Перспективные эсминцы "Замволт" не получат рельсотроны

Оба - на! Замволт главной "фишки" лишился! Зрада какая -то...

Нафига тогда эта коробка пластмассовая, две пушки возить можно было кораблик попроще сваять.

Еще один прорыв в технологиях, типа F-35.

Нафига тогда эта коробка пластмассовая, две пушки возить можно было кораблик попроще сваять.

Ну как зачем? Денюжки всем нужны, а так как кораблик вышел золотой, то и денег на нем можно отмыть нехило.

Нафига тогда эта коробка пластмассовая, две пушки возить можно было кораблик попроще сваять.

Еще один прорыв в технологиях, типа F-35.

Ну если сдержать поток желчи в адрес любимых партнеров, то можно сказать и по-другому: просто у них больше финансовых ресурсов, поэтому они могут позволить себе более дорогие эксперименты, только и всего))) Ну а мы что? С удовольствием понаблюдаем и сделаем выводы.

просто у них больше финансовых ресурсов

http://www.usdebtclock.org/

поэтому они могут позволить себе более дорогие эксперименты, только и всего)))

да я только за двумя руками, но они меня расстраивают, вместо 200 ненужных коробок построили только две. Вместо 5000 ненужных F-35 построили только 200. Они последнее время что-то начали подозревать, не так быстро наращивают долги, как мне хотелось бы.

Нафига тогда эта коробка пластмассовая, две пушки возить можно было кораблик попроще сваять.

Не простые пушки, а с самым дорогим в истории выстрелом. Военные США пилят на всем!

Нафига тогда эта коробка пластмассовая, две пушки возить можно было кораблик попроще сваять.

Вы пропускаете 80 (!) Томагавков, зенитные ракеты RIM-162 ESSM и противолодочные RUM-139 VLA. Плюс "малозаметный корпус", достаточно высокая скорость, автоматизация и пр. - также весьма полезные плюшки для дальнейшей эволюции ВМС.
Не совсем понимаю восторги в комментариях. Ну не поставят они рельсотрон сейчас. Логично, если понимать уровень разработки данного вида оружия. Но есть вероятность, что поставят позднее. Явно работы ведутся. Лично я не вижу в этом оружии какой-то вундервафли, возможно ошибаюсь, но опять же перспектива новых разработок.
Назовите хоть немного приблизившийся к этому кораблю наш проект эсминца.

Тоже всех причастных к строительству этой "звезды смерти" представить к государственный наградам !
Заслужили :))

Я тоже не понимаю восторга в комментариях. Американцы работают на перспективу, не поставили сегодня поставят завтра ( я про рельсотрон ). Они планомерно движутся к созданию полностью электрического корабля, что в перспективе позволит им оснастить эсминцы типа " Зумвольт " и лучевым оружием и др. перспективными оружейными системами. Посмотрите на макеты перспективного российского эсминца " Лидер ", ВМФ хочет в будущем получить корабль который у американцев был еще вчера.

Я тоже не понимаю восторга в комментариях.

А чего непонятного? ))) Корова сдохла у соседа ))). Маленькая и вшивая, и не факт что корова, но сдохла же !!! )))

и лучевым оружием

Чем-чем? А по кому должно стрелять это "лучевое оружие"? По кораблям супостата? Или по самолетам?

Вы пропускаете 80 (!) Томагавков, зенитные ракеты RIM-162 ESSM и противолодочные RUM-139 VLA. Плюс "малозаметный корпус", достаточно высокая скорость, автоматизация и пр. - также весьма полезные плюшки для дальнейшей эволюции ВМС.

за такие бабки что стоит замвольт можно построить 4 арли берка у которого даже в одном экземпляре и томагавков больше и ПРО есть и ЗУР сейчас поставят sm6 , а у замвольта один плюс , малозаметность , но и это еще надвое бабка сказала .

Чем-чем? А по кому должно стрелять это "лучевое оружие"? По кораблям супостата? Или по самолетам?

Лучевое оружие — оружие, воздействующее на цель непрерывным или квазинепрерывным лучевым потоком энергии: лазерным лучом или лучевым потоком высокоэнергичных частиц (ионов, протонов, нейтронов, электронов и т. д.).
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

Я тоже не понимаю восторга в комментариях. Американцы работают на перспективу, не поставили сегодня поставят завтра ( я про рельсотрон ).

         КПД рельсотрона какое? Пока не появятся сверхпроводники работающие при  +50,все эти рельстроны попил бюджета,на базе научной фантастики.
          

что в перспективе позволит им оснастить эсминцы типа " Зумвольт " и лучевым оружием

     Еще более фантастично,чем рельсотрон.
    

Посмотрите на макеты перспективного российского эсминца " Лидер "

       Ни какого рельсотрона,и тем более лучевого оружия в "Лидере" не предвидится.

Адмирал Pete Fanta, director of surface warfare for the Navy, не хочет устанавливать прототипы рельсотрона и лазерной пушки, он хочет установить рабочие экземпляры. А они появяться к 2017 году. Так что господа скептики-юмористы - доживёте то установки рельсотрона на Zumwalt, то обсудим, а если нет, то без вас...

Ориг.статья здесь (англ):
http://www.techtimes.com/articles/133731/20160215/us-navy-wants-to-deploy-railgun-aboard-zumwalt-class-destroyers.htm

не хочет устанавливать прототипы рельсотрона и лазерной пушки, он хочет установить рабочие экземпляры

правильно делает, что не хочет, а то бабки пилят и пилят, а готового продукта нет., одни прорывы "частично готовые" типа F-35.

А они появяться

не появяться а появятся, выучите русский язык, потом приходите, с рельсотроном, в 2017 году

. А они появяться к 2017 году.

дык готов только один корабль , а рельсотрон и лазер если появятся то будут готовы пока остальные появятся ведь

Разработчики решили не устанавливать рельсотроны на перспективные американские эсминцы типа "Замволт". Такое решение было принято из-за неготовности технологии и нежелания военных оснащать корабли прототипами

то бишь эсминцЫ , кораблИ , а не на эсминец и корабль , а ведь 1002 вступит в строй в 2018 когда лазеры и рельсотроны уже будут как обещал second_attempt .

ID:1701 #17 - “не появяться а появятся, выучите русский язык, потом приходите, с рельсотроном, в 2017 году”.

      Спасибо за исправление моей ошибки в слове - проверяется легко, но не проверил. Есть excuse - много десятков лет говорю на English. Но если вы живёте в России и считаете свой русский хорошим, то напомню, что перед союзом “а” всегда ставиться запятая, а вы её, запятую, в своём предложении пропустили. В вашем предложении “а” является союзом, а не частицей.

      Приду с рельсотроном в 2017, но на английском, чтоб без ошибок...