Автоматы до новой эры

Складывается впечатление, что редакция ВПК "троллит" читателей, опять и опять размещая раскритикованные в комментариях статьи Полякова. Нужно кому-то показать статью только с благоприятными комментариями ? Придётся опять отвечать:
  2. В результате приведения к нормальному бою устраняется влияние отдачи оружия на угол вылета ТОЛЬКО ПЕРВОЙ ПУЛИ ОЧЕРЕДИ (или одиночного огня) и не влияет на рассеивание пуль. На это Полякову указывали не раз, и приводили ссылки на таблицы стрельбы ГРАУ. Но Поляков в очередной раз задаёт свои "громогласные" вопросы.
   3. Параметры кучности и точности для начала не надо смешивать. Приведением к нормальному бою регулируется только точность стрельбы (положение СТП), а кучность только проверяется и отрегулирована быть не может. Кроме того, Полякову неоднократно указывалось на характеристики рассеивания из таблиц ГРАУ и соответствующих таблиц наставлений. Но Поляков упорно этот показатель не признаёт (видимо, просто его не понимает).
  5. "не установлены нормативы по кучности и точности стрельбы очередями" - это просто ложь из уст Полякова. Потому что я ему уже не раз приводил характеристики рассеивания последующих пуль очереди, которые указаны и в наставлениях по автоматам, и в таблицах стрельбы ГРАУ: рассеивание последующих пуль очереди у 5,45мм существенно лучше (меньше), чем у 7,62мм.
  6. "согласно отчету о госиспытаниях АК-74 приводит к возможности рикошетов даже от легких преград" - это тоже ложь. Имеющиеся в открытой печати результаты испытаний не показывают повышенной склонности к рикошетам. По некоторым видам преград даже наоборот - 5,45мм более устойчива.
  7. Для начала Полякову надо бы освоить терминологию: "вероятные отклонения, указанные в таблицах стрельбы" - что это такое? И, кстати, знает ли Поляков, каковы балл. коэффициенты 5,45 и 7,62 ?
   А почему очередь 7,62мм больше рассеивает, чем очередь 5,45мм я ему уже неоднократно объяснял: более сильная отдача больше уводит ствол от того положения, которое было в момент первого выстрела и потому второй выстрел летит не совсем туда, куда первый, второй - не совсем туда, куда второй и т.д. Чем сильнее отдача - тем сильнее увод и рассеивание.
  8. "под пулями 7,62 на дальности до 1500 мет-ров" может оказаться только абсолютно безграмотный Поляков. Потому что прицельная дальность автоматов до 1 км, да и то - по большой цели типа колонны на марше. Разница дальности в 150метров (1500м-1350м) не имеет никакого практического значения.
  9. Видимо потому, что именно такая скорострельность и есть у обоих автоматов. Если Поляков сомневается в этом, ему надо провести проверку, а только потом громогласно сомневаться.
  10. На основе всего лишь предположений о меньшей скорострельности и сразу такие глобальные выводы! А аргументация напоминает ссылки на классиков марксизма-ленинизма (здесь - на классиков автоматического огня): "Вы что, классиков не уважаете?!" Да уважаем мы Фёдорова, уважаем! Но и с головой тоже дружим.
  11. Это почему же "боевая скорострельность" не имеет смысла? И какой такой ГОСТ может запретить людям употреблять любой термин, который им кажется более точным? А уж составителей НСД вы, пожалуйста, простите: составляя НСД в 1974 г. они не знали, что через 16 лет (в 1990г.) реформаторы изменят терминологию.
  12. "Чему учат НСД,...?" Правде учат. Неужели не понятно, что РПК74 на сошках позволяет быстрее восстановить наводку и дать следующую очередь, чем АК74?
  13. Вот только мощность хотели увеличить, а больше ничего не хотели? Для увеличения мощности можно было бы просто вернуться к мушкету - при той массе пули там очень неслабая мощность.
  14. "перезаряжание – это восстановление исходного положения всех механизмов после выстрела" в понимании Полякова - это вернуть спусковой крючок в переднее положение (ударив спусковым крючком стрелка по пальцу).
  15. Перезаряжание современного оружия автоматизировано в разумных пределах. Маниакальное желание Полякова бить стрелка по пальцу и лишить возможности вести автоматический огонь (УСМ Полякова стреляет только одиночными), и всё это под соусом топорно понимаемого определения перезаряжания - это уже за гранью...
  16. "создается видимость существования стрелкового оружия с полной автоматизацией перезаряжания". Вообще то все признают достаточность автоматизации перезаряжания. У одного Полякова "создаётся видимость". Даже не знаю, что посоветовать в этом запущенном случае... Может быть крестное знамение поможет?
  "17. Что мешает выдать и реализовать ТТЗ ?" Бесперпективность идеи.
   18.  Если бы Фёдоров знал, как Поляков будет искажать его определение, он бы наверняка дополнил определение такими словами: "Специально для Полякова: возвращать спусковой крючок НЕ НАДО!".
  19. "Можно ли отрицать..." Нужно! Отрицать "эру перехода к стрелковому оружию нового типа" не только можно, но и нужно! Потому что никакой одиночный огонь "посредством нажатия на циклически возвращаемый спусковой крючок" не заменит очередь.
  "20. Может ли идея Федорова быть реализована потенциальным противником" Во-первых, идея лишить автоматчика автоматического огня и бить его по пальцу - это идея Полякова, а не уважаемого Фёдорова. Во-вторых, попробуйте найти такого глупого противника, который бы воплотил эту идею в своих войсках! Кто сможет убедить в этой идеи противника - того награждать надо.

     Прочитав в  "ВПК" три статьи Юрия Полякова, содержащие обеспокоенность военного инженера тупиковым развитием российских автоматических карабинов за истекшие 42года, от АКМ - калибра 7,62мм до АК-12 - калибра 4,5мм, а также, прочитав неприличные комментарии этих статей со стороны читателя - Виктора Алексеевича, я вынужден поддержать важную обеспокоенность Юрия Полякова.
     Точка зрения Юрия Полякова заслуживает внимания и уважения разработчиков. Действительно, если его сдержанную в словах обеспокоенность перевести на понятный (даже для тенденциозных критиков) язык реального примера с конкретными людьми, то правота Ю. Полякова становится очевидной.
     Пример: Нормальный солдат (человек не имеющий редкого хладнокровия в ближнем бою) увидев врага, судорожно нажимает на спусковой крючок автоматического карабина АК-74 (АК-12), установленного в режим автоматической стрельбы и через 3 секунды у него кончаются патроны. Наш солдат вставляет новую заряженную обойму и переводит режим огня своего авто-карабина на одиночные выстрелы. В следующем бое-столкновении - через одну минуту - в следующей комнате того же дома, неожиданно увидев врага, наш солдат судорожно нажимает на спуск, производит всего один выстрел и убивает врага, но врагов в комнате оказалось двое; наш солдат переводит ствол в сторону второго врага, но не успевает разжать указательный палец на спусковом крючке и глупо погибает....
     Режим огня с отсечкой по два выстрела (авто-карабин АН-94), а также режим огня с отсечкой по три выстрела (авто-карабин АК-12) не имеют смысла именно в связи с вышеописанным типичным примером, кроме того, два-три выстрела малокалиберными пулями с малой энергией никогда не сравняются по запреградному действию с одной более энергичной пулей, а в незащищённого противника стрелять два-три раза не нужно, так как патронов всегда не хватает.
     Автоматический принудительный возврат спускового крючка в исходное положение смог бы осуществить важнейшую обратную связь между механизмом автомата и нервной системой солдата в момент стресса и этим спасти ему жизнь. Именно поэтому, в бое-столкновении любого типа, автоматический возврат спускового крючка крайне необходим, в этом Ю. Поляков несомненно прав.
     В обучении наших солдат не делается преимущественный акцент на прицельные одиночные выстрелы. Об этом задумываются только в "спецназе" и только в тылу врага. Американские инструкторы давно смеются над странной манерой российских (советских) воинов кучно засевать поля своими гильзами. Конечно, в уставах и наставлениях любой армии имеется много традиционных, устаревших или анекдотических несуразиц. Именно поэтому в России следует регулярно обновлять Уставы, Наставления и военные ГОСТ. И в этом Ю. Поляков прав.
     Обсуждая хороший, но действительно слабый (~1300Дж) патрон 5,45х39RUS, следует обратить внимание на то, что за последнее десятилетие, во всех армиях наших потенциальных противников, приняты на вооружение мощные автоматические карабины под патрон 7,62х51-NATO с энергией вылета пули ~3500Дж. В России таких мощных авто-карабинов на вооружении нет и, если нам в дальнейшем упорно добиваться ненужной «кучности» в старой кинематической схеме М.Т. Калашникова, то и не будет. Это вызывает тревогу, Юрий Поляков прав. «Кучность» нужна не карабину, а пулемёту - для дистанционного боя.
     В недавней Чеченской гражданской войне, примерно каждый пятый боевик таскал на плечах тяжелый ручной пулемёт РПК под патрон 7,62х54, так как авто-карабин АК-74 в дистанционном бою бесполезен.
     Все без исключения лидирующие зарубежные патронные заводы имеют во всех без исключения традиционных калибрах  серийные патроны со скоростью вылета пули 1200м/с и более, в этом легко убедиться задав поиск "Cartridge List" в интернете.  В России таких патронов, к сожалению, нет ни в каком калибре.
     В связи с этим, призываю руководство МО РФ, ГРАУ и разработчиков пересмотреть  (с целью усиления заряда и изменения диаметров пуль) весь ряд применяемых калибров стрелковых патронов - от 6 до 30мм, а также пересмотреть кинематические схемы существующих в России авто-карабинов и других стрельбовых устройств - с целью повышения боевой эффективности и уменьшения отдачи. У нас очень мало времени....

Анатолий Дарин.

Прошу добавить разъяснение - в качестве предпоследнего абзаца в мой комментарий  "о стрелковом оружии России":

     Вместе с усилением патронов, российской армии необходимо иметь на вооружении стрельбовые устройства всех калибров с малой отдачей. Прототипы уже появились: гранатомёт АГС-30(Россия), пулемёты LWMMG и XM806 (США).

"я вынужден поддержать важную обеспокоенность Юрия Полякова"

И я тоже выражаю озабоченность. А если у кого-то другое мнение, то это его мнение.
А я выражаю озабоченность, не зависимо от того, нравится это кому-то или нет

1. Вероятность попадания в цель, естесственно, зависит от качества приведения оружия к нормальному бою. Но, как уже сказано, только первой пули! Для современного оружия пора бы уже выработать критерии оценки точности при стрельбе очередью. То, что первая пуля идет в цель, а все другие куда попало, это не есть хорошо!
2. Приведения оружия к нормальному бою никак не влияет ни на кучность, ни на величину отдачи, ни на ее направление. Как я уже сказал выше нужны новые критерии.
6. Насчет "низкой устойчивости пули 5.45, что-то сомневаюсь. Да, вначале пули были со смещенным центром тяжести и пустотелым кончиком. За счет этого пуля была на грани устойчивости и при попадании в любую цель начинала кувыркаться, но потом, довольно быстро, это было устранено...
19. Предложение о автоматизированном возвращении в исходное положение спускового крючка выглядит не вполне целесообразным. Если стрелок нажал на спусковой крючок, а после выстрела, в процессе перезаряжания, спусковой крючок вернулся в исходное положение, то стрельба остановилась! Нет автоматической очереди, стрельба только одиночными выстрелами. Да и принудительное возвращение спускового крючка приведет к удару по пальцам стрелка. А нам того надо?

неожиданно увидев врага, наш солдат судорожно нажимает на спуск, производит всего один выстрел и убивает врага...

Как видим, "Анатолий Дарин" не знает, что такое вероятность попадания. По его мнению "неожиданно увидев врага и судорожно нажав на спуск" наш солдат одним выстрелом обязательно попадёт. Дарин не знает, что именно для ближнего боя - в здании, траншее и т.п. - и разработано автоматическое оружие, стреляющее очередью. Потому что в бою, особенно в ближнем, спокойно прицелиться нет времени, а очередь даёт возможность попасть целясь не особенно тщательно.

но врагов в комнате оказалось двое; наш солдат переводит ствол в сторону второго врага, но не успевает разжать указательный палец на спусковом крючке и глупо погибает....

Перевести ствол во второго врага успевает, а разжать за это же время палец - не успевает? Очень оригинальная страшилка!
Далее тратить время на анализ примеров "Анатолия Дарина" не буду, все его примеры на уровне рассуждений домохозяйки.

То, что первая пуля идет в цель, а все другие куда попало, это не есть хорошо!

Не всегда так. Если мы прицелились точно - средняя точка попадания (СТП) находится в контурах цели, а лучше - в центре цели, то чем меньше рассеивание, тем больше вероятность попадания. Но если мы вывели СТП за контуры цели - прицелились неточно, а это бывает часто, то меньшее рассеивание даст меньшую вероятность попадания: больше пуль уйдёт мимо цели. Например, по мои расчётам, малорассеивающие АК12 и А545 прямым выстрелом с прицелом "П" будут значительно хуже попадать в стрелка за бруствером (головные мишени №№5, 5а, 5б) потому, что на дальностях от 150м до 300м СТП находится выше такой цели. У АК74 вероятность попадания опускается до 0,2, а у АК12 и А545 - аж до 0,07.

Для современного оружия пора бы уже выработать критерии оценки точности при стрельбе очередью

Всё уже давно выработано. Это - всё та же вероятность попадания, только очередью. Расчёт почти такой же, как одиночным огнём, только для последующих пуль очереди характеристики рассеивания побольше, чем для первой пули. Эти характеристики рассеивания указаны в таблицах стрельбы ГРАУ и в наставлениях по Калашниковым.

Надеюсь, "начальник" предложенной темы  Ю.Поляков простит мне свободную интерпретацию столь очевидного решения. Сейчас у меня есть немного свободного времени.
     Дело в том, что автоматическую стрельбу очередями отменять и не нужно. Она будет происходить как всегда: в примерном диапазоне 5-10 выстрелов в секунду, в зависимости от калибра и конструкции оружия. Суть предложения - в передаче тактильного ощущения окончания очередного цикла перезаряда от спускового механизма на указательный палец стрелка (об этом уже косвенно писал Ю.Поляков), это особенно важно во время стресса от неожиданного бое-столкновения.
     Что касается "удара по пальцу",  то стрелок должен сам устанавливать скорость возврата спускового крючка в исходное положение.
Пример: положите на стол линейку, на линейку положите указательный палец, а под один из концов линейки положите стандартный шестигранный карандаш и вращайте карандаш другой рукой. Надеюсь, от такого упражнения Ваш "снайперский" указательный палец не повредится и даже не онемеет.
     Предложение Ю.Полякова должно понравиться российским воинам.

автоматическую стрельбу очередями отменять и не нужно. Она будет происходить как всегда: в примерном диапазоне 5-10 выстрелов в секунду

То есть, "российский воин" будет нажимать спусковой крючок 5-10 раз в секунду! Хотелось бы сначала увидеть этот цирк в исполнении "Анатолия Дарина".

Суть предложения - в передаче тактильного ощущения окончания очередного цикла перезаряда от спускового механизма на указательный палец стрелка

А отдачи в плечо не достаточно, нужно ещё по пальцу? Особенно умиляет пример с шестигранным карандашом: если свободный ход спускового крючка будет таким же - примерно 1мм - то такое оружие будет опаснее для сослуживцев, чем для противника.

В поддержку грубиянам:

       Никто не запретит болвану им быть, так как
болван специально создан для примерки чужих шляп

В обучении наших солдат не делается преимущественный акцент на прицельные одиночные выстрелы

И правильно, что не делается. Вероятность попадания очередью выше. Даже если выстрел "прицельный". Ещё раз убеждаюсь, что "Анатолий Дарин" не имеет понятия о рассеивании выстрелов и вероятности попадания. Домохозяйка, взявшаяся рассуждать о военном деле.

Американские инструкторы давно смеются над странной манерой российских (советских) воинов кучно засевать поля своими гильзами

Не правда. Любой американский инструктор знает, что его же американские солдаты тратят по нескольку тысяч патронов для уничтожения одной цели. Данные по количеству израсходованных патронов и пораженных целей имеются в сети.

слабый (~1300Дж) патрон 5,45х39RUS

Не рекомендую "Анатолию Дарину" попадать под обстрел этим "слабым" патроном: даже на дальности 1350м убъёт гарантированно.

за последнее десятилетие, во всех армиях наших потенциальных противников, приняты на вооружение мощные автоматические карабины под патрон 7,62х51-NATO

Не правда. Карабин М-4, как известно, всё те же 5,56мм.

В России таких мощных авто-карабинов на вооружении нет

Не правда, есть. СКС называется. Кое-где ещё стоит на вооружении. А уж на складах...

«Кучность» нужна не карабину, а пулемёту

Кучность характеризует не только очередь, но и одиночный огонь. Поэтому кучность нужна любому оружию. Как и точность.

примерно каждый пятый боевик таскал на плечах тяжелый ручной пулемёт РПК под патрон 7,62х54,

Ты там был, у боевиков? Сам считал? Или эти данные из пальца высосал?

Все без исключения лидирующие зарубежные патронные заводы имеют во всех без исключения традиционных калибрах  серийные патроны со скоростью вылета пули 1200м/с и более

А в войсках такого оружия ни у кого без исключения нет. А вот испытала такое оружие в реальном бою только российская армия. "Анатолий Дарин", прекрати позориться своим незнанием элементарных вещей!

призываю руководство МО РФ, ГРАУ и разработчиков пересмотреть  (с целью усиления заряда и изменения диаметров пуль) весь ряд применяемых калибров стрелковых патронов - от 6 до 30мм,

Бедное Минобороны! Ему вот на такие "предложения" в соответствии с законом приходится давать ответы цензурными словами.

"призываю руководство МО РФ, ГРАУ и разработчиков пересмотреть  (с целью усиления заряда и изменения диаметров пуль) весь ряд применяемых калибров стрелковых патронов - от 6 до 30мм"

  Мягко говоря, весьма наивный призыв.
  1. Усиление заряда ведет не толькок увеличению энергии пули, но и к увеличению рассеивания, т.е. к уменьшению кучночти. Даже при стрельбе одиночными выстрелами.
  2. Всякое изменение патронов ведет к МНОГОМИЛЛИАРДНЫМ затратам. Это переоснастка производства, патронов, возможно увеличение их стоимости; внесение изменения в конструкцию оружия; создание мобилизационных запасов новых патронов. По этим причинам всякое изменение должно быть очень тщательно обосновано. Тут призывами не обойтись. А вот с обоснованием как-то туговато.

Господи, опять дилетанты считают специалистов идиотами. Требования к кучности автоматического огня давно выработаны и уложиться в эти требования  удалось только Никонову и Стечкину со своими автоматами лафетной схемы, ну и АО-63 еще рекорды кучности ставил.

Например, по мои расчётам, малорассеивающие АК12 и А545 прямым выстрелом с прицелом "П" будут значительно хуже попадать в стрелка за бруствером (головные мишени №№5, 5а, 5б) потому, что на дальностях от 150м до 300м СТП находится выше такой цели. У АК74 вероятность попадания опускается до 0,2, а у АК12 и А545 - аж до 0,07.

Официальных данных по кучности ни АК-12 ни А545 нет.
Для какого положения стрельбы считали и какие ошибки стрельбы входили в расчет?

Официальных данных по кучности ни АК-12 ни А545 нет.

   Верно, официальных данных нет. Но представители заводов и Минобороны в своих интервью заявляют о том, что кучность АК12 и А545 до 1,5 раз лучше, чем у АК74. Я рассматриваю это как уменьшение в 1,5 раза срединных отклонений рассеивания, указанных в таблицах стрельбы ГРАУ для АК74. Для оценочного суждения о новых автоматах такой подход приемлем. Если получу точные характеристики рассеивания, то пересчитаю за день-два.

Для какого положения стрельбы считали и какие ошибки стрельбы входили в расчет?

  Это показатели для прямого выстрела с прицела (метки) "П" (440м) очередью 3 патрона из положения лёжа с упора по мишени №5 (стрелок за бруствером). И это - минимальные показатели на дальности 200-250м, где выход СТП за контуры цели максимален.
   А по поводу учёта всех ошибок стрельбы - вопрос отдельный. Надо помнить, что ТАБЛИЦЫ  СТРЕЛЬБЫ  ГРАУ  (таблицы количества патронов, необходимого для выполнения огневых задач) СОСТАВЛЕНЫ  БЕЗ  УЧЁТА  ОШИБОК  СТРЕЛЬБЫ. Эти же таблицы включены и в наставления по автоматам Калашникова. То есть, показатели этих таблиц - это самые лучшие показатели, которые могут быть получены на стрельбище при нормальных (идеальных) метеоусловиях, на дальностях, точно соответствующих делениям прицела (100м, 200м и т.д.) и при отсутствии воздействия противника. Это - возможности, которые в принципе предоставляет конкретный комплекс автомат+прицел. В самих же таблицах стрельбы учёт ошибок стрельбы предложено делать самостоятельно. Я предлагаю дополнить таблицы стрельбы показателями с учётом ошибок стрельбы - моя статья в "Вестнике Академии военных наук" №2 за 2014 год http://www.avnrf.ru/index.php/zhurnal-qvoennyj-vestnikq/arkhiv-nomerov?layout=blog

Но представители заводов и Минобороны в своих интервью заявляют о том, что кучность АК12 и А545 до 1,5 раз лучше, чем у АК74. Я рассматриваю это как уменьшение в 1,5 раза срединных отклонений рассеивания, указанных в таблицах стрельбы ГРАУ для АК74.

Это не совсем верно. Кучность, особенно сравнительную, у нас оценивают по площади сердцевин рассеивания, причем без разделения на первую и последующие пули. Отстреливается 20 патронов очередями, отбрасывают по 3 пробоины сверху и снизу  и получают Св, потом отбрасывают по 3 пробоины справа и слева и  получают Сб. Отстрел желательно сделать не менее 3 раз, а результат Св*Сб усреднить. Для разделения первых и последующих пуль используют стрельбу крашеными пулями, естественно не в порядке простого сравнения кучности, а более серьезных и масштабных исследований. Я убежден, что озвученное превосходство в  кучности это как раз сравнение общих площадей сердцевин без разделения пуль на первую и последующие. Т.е. в лучшем случае срединные отклонения последующих пуль уменьшатся в квадратный корень из 1,5 раз.

Надо помнить, что ТАБЛИЦЫ  СТРЕЛЬБЫ  ГРАУ  (таблицы количества патронов, необходимого для выполнения огневых задач) СОСТАВЛЕНЫ  БЕЗ  УЧЁТА  ОШИБОК  СТРЕЛЬБЫ.

Да, но в отличии от руководства к автоматам в ТС есть и табличка ошибок подготовки исходных данных, таблица №80 на стр. 250-251. Ошибки же наведения, согласно Шерешевскому, – 0,5-1 тысячная в обороне, 1-1,5 тысячных в наступлении и 2 тысячных при стрельбе с ходу.

Ну и конкретно по Вашему примеру ничто не мешает выставить прицел 3. Как известно кроющая величина мушки АК ~3 тысячных, ширина головной 0,5 метра, на дистанции 200 м головная будет 2,5 тысячных чуть меньше ширины мушки. Все просто, если головная больше или чуть меньше ширины мушки ставим прицел 3, если половина мушки прицел П.

Вопрос 5. Если для автоматов не установлены нормативы по кучности и точности стрельбы очередями, то почему неизвестность этих параметров используется для пропаганды как отсутствующих на деле плюсов у АК-12, так и несуществующих минусов у АК-47?

Смешно

представители заводов и Минобороны в своих интервью заявляют о том, что кучность АК12 и А545 до 1,5 раз лучше, чем у АК74.

Я сильно сомневаюсь, что АК12 и А545 одинаковы в этом плане.

Даже враги без измерений отмечают очень заметную разницу. Ну не А545 правда в ролике, а АК-107, но смысл тот же.

А вот что касается удобства АК-47 по сравнению с AR-15:

Даже враги без измерений отмечают очень заметную разницу. Ну не А545 правда в ролике, а АК-107, но смысл тот же.

Не надо ничего замечать, все давно измерено в далеких 70-80-х. Сбалансированная автоматика дала улучшение кучности в 2-3 раза по сравнению с АК74, а превосходство в эффективности 1,1-1,2 раза. Лафетная схема улучшила кучность в 4,2-13,5 раза, а эффективность в 1,6 раза в среднем.

О  ПРОГРЕССЕ

     После всего увиденного на этом сайте мне хотелось сказать: «больше не желаю вести переписку с тупыми  специалистами по эксплуатации старой техники», но потом я понял, что это и есть объективная реальность: у нас просто разные программы в голове. Бороться нужно не с «тупыми» специалистами, а только с хамами - независимо от их специальности и псевдо-заслуг.
     Между прочим, специалистами в области стрелкового оружия можно назвать людей военных и гражданских, людей разного возраста (в том числе и пенсионеров) и разумеется, специалистами можно назвать людей разных военных специальностей:
1) специалистами по разработке НИР; 2) специалистами по разработке ОКР; 3) специалистами в области изготовления образцов, в области серийного производства, в области технологического сопровождения, в области приёмки…; 4) специалистами по проведению испытаний; 5) специалистами по разработке плакатов, наставлений, ТУ и ГОСТ-ов; 6) специалистами по эксплуатации оружия в разных родах войск; 7) специалистами по обучению личного состава; 8) специалистами по применению оружия в разведке, в дистанционном бою, в жилых кварталах…; 9) специалисты по складированию и транспортировке оружия и так далее, и тому подобное.  
     У всех этих специалистов разные знания и терминология разное образование, им очень трудно понять друг друга, но всех объединяет одна цель - применить свои личные способности в защите России, поэтому все мы не должны мешать друг другу реализовать эти способности, напротив, мы должны помогать друг другу, так как труд каждого человека необходим в общем деле.
     Помочь друг другу на интернет-сайте мы можем только доброжелательным словом. И доброжелательным словом мы должны приветствовать «странные» попытки проникновения творчества узких специалистов в смежные области, т. к. это один из двигателей прогресса.
     Например, я благодарен Ю. Полякову за его странную попытку рекламировать своё  изобретение модели №78562, так как его идея пробудила и обострила моё давнее желание сделать обратную связь между механизмом циклического перезаряда авто-карабина и указательным пальцем стрелка, что необходимо в безоткатном оружии.
     Что касается призыва руководства МО обратить своё могущественное внимание на наше макро-отставание, то мне ясно, что делается это не микро-заметкой на микро-сайте, я это и делаю по-другому, просто иногда пытаюсь пробудить желание что-то делать у любых, даже случайных единомышленников.
      А насчёт «огромной» стоимости новых патронов можно сказать, что пора прекратить производство старых и появятся деньги на новые, можно также предположить, что все изделия  В.Т. Калашникова - как изделия первого призыва - непременно сожгут и уже непрерывно сжигают старые патроны (в том числе патроны времён 1-ой мировой войны - с закраиной).
     Пора разрабатывать и серийно производить новые мощные патроны и новое безоткатное (оно же «кучное»)  стрелковое оружие....

Я убежден, что озвученное превосходство в  кучности это как раз сравнение общих площадей сердцевин... в лучшем случае срединные отклонения последующих пуль уменьшатся в квадратный корень из 1,5 раз.

Может быть и так. Но по АЕК971 в СМИ имеются данные о кучности в 2 раза лучше, а по АН94 (первые две пули) - даже в 18-20 раз лучше АК74. В любом случае нельзя улучшать кучность и при этом стрелять прямым выстрелом с прицелами (метками) "П" или "4", как это рекомендовано в руководстве по АК74. Потому что на дальностях, где СТП вышла за контуры цели (от 150м до 300м) вероятность попадания ухудшается.

ничто не мешает выставить прицел 3.

Ах, если бы!
1) Все навесные прицелы для автоматов - оптические (1П29), ночные (1ПН93 2 АК74), тепловизионные НЕ  ИМЕЮТ  ПРИЦЕЛЬНЫХ  МЕТОК  МЕНЬШЕ  "4". Все коллиматорные прицелы также приводятся к дальности 400м. Нельзя выставить прицел (метку) "3", нет её.
2) Концерн Калашников решил, что для АК12 секторный прицел является дополнительным и не хотел включать его в стандартный комплект поставки. Если АК12 или А545 пойдут в войска с вышеуказанными навесными прицелами - вообще беда. Я с Концерном "Калашников" и с Минобороны буквально воюю по этому поводу.
Это - о технической невозможности стрелять с прицела "3". Теперь о юридической стороне дела:
3) В руководстве по АК74 рекомендовано стрелять с прицелами "П" или "4". Руководство утверждено Главкомом Сухопутными войсками, то есть имеет статус нормативного документа - приказа. В бою, конечно, про этот приказ можно забыть и стрелять с метки "3". А вот учить этому войска в мирное время вы вряд ли сможете: приказ нарушать хотите? В народное хозяйство досрочно захотели?
4) В курсе стрельб в упражнениях для автоматчиков залегшая пехота обозначается упрощённо - мишенями не ниже 0,5м (грудные), чтобы с прицелами "П" или "4" автоматчики могли попадать. Курс стрельбы также утверждён Главкомом Сухопутными войсками, то есть имеет статус нормативного документа. Вряд ли какой-нибудь начальник стрельбища пойдёт на то, чтобы вместо бестолковых грудных мишеней обозначить цели по уму - низкими головными.

Пора разрабатывать и серийно производить новые мощные патроны и новое безоткатное (оно же «кучное»)  стрелковое оружие....

Флаг в руки. Предложите работоспособную схему.

Сбалансированная автоматика дала улучшение кучности в 2-3 раза по сравнению с АК74, а превосходство в эффективности 1,1-1,2 раза. Лафетная схема улучшила кучность в 4,2-13,5 раза, а эффективность в 1,6 раза в среднем.

Как и в случае с улучшением кучности: смотря как определялось повышение эффективности при повышении кучности. По каким параметрам и при каких условиях стрельбы?

В любом случае нельзя улучшать кучность и при этом стрелять прямым выстрелом с прицелами (метками) "П" или "4", как это рекомендовано в руководстве по АК74.

Руководство не единственный документ, но даже в нем это является всего лишь рекомендацией точно такой же как рекомендация определять расстояние до цели и выставлять нужный прицел. Как правило стреляют с прицелом П потому, что как правило целей меньше грудной не попадается, а по целям типа головная стреляют обычно в наступлении и стрельба ведется не по цели непосредственно, а по брустверу из-за этого средняя траектория проходит обычно над вершиной бруствера. Кроме того отделением командует сержант и солдат обязан выполнять его команды, а сержантов учат, при управлении огнем, в первую очередь правильно указывать прицел.

Как и в случае с улучшением кучности: смотря как определялось повышение эффективности при повышении кучности. По каким параметрам и при каких условиях стрельбы?

По вероятности попадания, во всех условиях отрабатывавшихся на полигоне. Вот собственно чаcть выдержек из отчетов испытаний автомата АСМ в 1991г, после этого он еще 6 лет дорабатывался.

в ТС есть и табличка ошибок подготовки исходных данных, таблица №80 на стр. 250-251

Из 13 ошибок стрельбы, которые принято сейчас выделять, в ТС указаны только 4 ошибки. Более того, все их предложено применять только к последующим пулям очереди, а не к первой или одиночному огню. Подробнее - моя статья в "Вестнике Академии военных наук" №2 за 2014 год http://www.avnrf.ru/index.php/zhurnal-qvoennyj-vestnikq/arkhiv-nomerov?layout=blog

стреляют с прицелом П потому, что как правило целей меньше грудной не попадается

Грудная мишень имитирует стрелка в положении лёжа с локтей на ровном месте без бруствера. Вы всерьёз считаете, что как правило противник занимает такую позицию?! Вы не правы, потенциальный противник учит своих солдат иначе - "Занимать позицию как можно ниже, чтобы обеспечить дополнительную защиту от огня противника." Как можно ниже - это за бруствером (за любым укрытием), положив на бруствер цевье оружия, а не поставив на него свои локти.
Подробнее - моя статья "Автоматчик должен и может поражать головную фигуру" в "Вестнике Академии военных наук" №2 за 2013 год http://www.avnrf.ru/index.php/zhurnal-qvoennyj-vestnikq/arkhiv-nomerov?layout=blog
А вы сами поставите на бруствер локти и тем высунетесь по грудь, или всё же положите на бруствер цевьё автомата и станете низкой головной целью?
Большинство целей в бою - головные, а не грудные.

Из 13 ошибок стрельбы, которые принято сейчас выделять, в ТС указаны только 4 ошибки.

Основными являются ошибки наведения, подготовки данных и нестабильности боя остальными можно пренебречь ибо они по сравнению с вышеперечисленными малы.

Вы всерьёз считаете, что как правило противник занимает такую позицию?!

Он действительно занимает такую позицию потому, что пехота залегает не там где хочет, а там где ее огнем принудили залечь. Обычно это и бывает на более-менее ровной поверхности потому что огонь по такой местности наиболее интенсивен. А если наступающая пехота залегла то 3/4 дела сделано, практика показывает, что если пехота залегла то поднять ее под огнем в атаку практически нереально. Все закачивается тем, что пехота откатывается либо будет уничтожена.

по целям типа головная стреляют обычно в наступлении

Даже если вы - в обороне, наступающий противник - это как правило ростовые (перебегающие) и головные (залегшие) цели. Грудные встречаются очень редко. Так что поражать надо ростовые (с этим нормально) и головные цели (а с ними проблема).

и стрельба ведется не по цели непосредственно, а по брустверу из-за этого средняя траектория проходит обычно над вершиной бруствера.

Видимо, вы хотели сказать не "стрельба", а "прицеливание ведется не по цели непосредственно, а по брустверу".
Смещение точки прицеливания ниже нижнего края цели (примерно на высоту головы цели) поможет только на тех дальностях, где превышение больше высоты цели - от 150м до 300м. Если же так делать ближе 150м и дальше 300м, то вы будете загонять пули ниже цели - в землю перед ней. То есть, надо перед каждым выстрелом измерять дальность, чтобы решить, как целиться - в нижний край цели или на голову ниже нижнего края. Сложно, медленно, неэффективно.

Кроме того отделением командует сержант и солдат обязан выполнять его команды, а сержантов учат, при управлении огнем, в первую очередь правильно указывать прицел.

А сержанта обучает офицер. Вот я и есть тот самый офицер - командир роты, ст. лейтенант запаса. И я говорю вам: самое лучшее - нормальный прямой выстрел, рассчитанный на высоту головной цели - просто, быстро, эффективно.

остальными можно пренебречь ибо они по сравнению с вышеперечисленными малы.

Шерешевский так не считает. Этот вопрос я специально рассмотрел в статье "Недостатки таблиц стрельбы и пути их устранения" в "Вестнике Академии военных наук" №2 за 2014 год http://www.avnrf.ru/index.php/zhurnal-qvoennyj-vestnikq/arkhiv-nomerov?layout=blog

По вероятности попадания, во всех условиях отрабатывавшихся на полигоне

Вот именно! На стрельбище стреляют по грудным мишеням, СТП не выходит за контуры цели, поэтому повышение кучности всегда ведёт к повышению частости (вероятности) попадания. И - "уря", поставляем автомат в войска. А после нескольких боёв войска ставят этот "кучный" автомат в оружейку и берут оттуда АК74. Потому что в бою - по головной цели - прямой выстрел с прицелами "П" или "4" на дальностях от 150 до 300м выводит СТП за контуры головной цели и там вероятность попадания при меньшей кучности хуже, чем при большой кучности. Часто войска не понимают причин непопадания в цель с "кучным" автоматом, видят только, что попадают хуже, чем с АК74.
Кстати, а как стреляли на дальностях до 400м в этих испытаниях АСМ - прямым выстрелом или точным выстрелом? В "результатах войсковых испытаний" умудрились этого не указать, а это - две большие разницы! Может быть на другой странице "результатов" указано?

Он действительно занимает такую позицию потому, что пехота залегает не там где хочет, а там где ее огнем принудили залечь. Обычно это и бывает на более-менее ровной поверхности

Описанный вами случай возможен, но очень редко, только тогда, когда противник попрётся через асфальтированную площадь в городе. Причём ранее на этой площади не велось боевых действий  и она не готовилась к боевым действиям - на ней нет окопов, траншей, воронок от снарядов, на ней не оставлен автотранспорт и т.д. Противник кинулся в атаку через девственно ровную асфальтированную площадь и тут вы его положили и бьёте прямым выстрелом с меток "П" или "4"...
Хотел бы я, чтобы мне попадался только такой бездарный противник! Но знаете, за такую атаку командира во всех армиях мира обычно разжалуют в рядовые. Если он сам ещё жив останется.
А нормальные командиры так не атакуют, особенно - командиры в армии нашего вероятного противника.
Надо быть готовыми бить умного противника - головную цель.

В недавней Чеченской гражданской войне, примерно каждый пятый боевик таскал на плечах тяжелый ручной пулемёт РПК под патрон 7,62х54

Я не специалист,но если не ошибаюсь то у РПК калибр 7,62*39,а 7,62*54 это у ПК.

Шерешевский так не считает.

Считает. В книге "Эффективность стрельбы из автоматического оружия" прямо написано, что наибольшими ошибками являются ошибки наведения и подготовки данных они только меняются местами в зависимости от дистанции.

На стрельбище стреляют по грудным мишеням, СТП не выходит за контуры цели, поэтому повышение кучности всегда ведёт к повышению частости (вероятности) попадания.

Еще как выходит. Вот и соответствующая табличка. Дистанция 200 м, по ростовым стоя с руки, по грудным лежа с руки.

Как видно по частости попадания СТП более чем в 50% случаев выходит за боковой габарит ростовой и ~80% за габарит грудной. И АСМ дал двукратное повышение вероятности попадания.

Кстати, а как стреляли на дальностях до 400м в этих испытаниях АСМ - прямым выстрелом или точным выстрелом? В "результатах войсковых испытаний" умудрились этого не указать, а это - две большие разницы!

Во-первых это не отчет, а только выдержки, во-вторых все там указано, стреляли естественно не на прицеле П, в конце странички прямо написано.

Надо быть готовыми бить умного противника - головную цель.

Да все готовы. Если солдат такой тупой, что не отличает рекомендаций от требований, то есть сержант который даст команду выставить прицел 3, это его прямая обязанность.

Ну и еще расчетный график вероятности попадания от суммарной ошибки стрельбы. Стрельба лежа  с упора, суммарная ошибка стрельбы 1 тысячная, указана в метрах по оси Х. Синим одиночный выстрел из АК74, красным двойка из АК74 (с учетом двоецентрия), зеленым требование конкурса Абакан Вв=Вб=0,4 тысячных. Как видно оптимальная кучность дает ощутимый рост эффективности.

В книге "Эффективность стрельбы из автоматического оружия" прямо написано, что наибольшими ошибками являются ошибки наведения и подготовки данных они только меняются местами в зависимости от дистанции.

Не "подготовки данных", а конкретнее - "определения дальности до цели".
И в этой же книге указано, что эти ошибки первостепенные "при глазомерном определении расстояния до цели и механических прицелах" [стр.129]. Если же поставить оптический прицел, например, 1П29, или ночной "1ПН93-2 АК74", у которых кратность 4х, то и ошибка определения дальности, и ошибка наводки существенно уменьшатся и могут стать второстепенными, не значительными. Первостепенной может стать ошибка округления установки прицела.

Как видно по частости попадания СТП более чем в 50% случаев выходит за боковой габарит ростовой и ~80% за габарит грудной

А почему вы решили, что частость попадания указывает именно на выход СТП за контуры цели, а не на большое рассеивание выстрелов? И где в этой таблице тип мишеней? Его там нет. И не указана дальность до целей, потому невозможно даже ориентировочно оценить насколько вероятен выход СТП за контуры целей.

Дистанция 200 м, по ростовым стоя с руки, по грудным лежа с руки.

Хорошо, дальность вы указали. Но на такой дальности вывести СТП за контуры цели, тем более из положения лёжа - это надо очень небрежно наводить! Хотя... если наводить заставили в центр мишени, а не под нижний обрез, то в точности наводки выиграл диоптрический прицел, а секторный прицел как у АК74, проиграл. И тогда понятно, почему именно у АСМ (это ведь АН-94 с диоптром?) получились настолько хорошие показатели.
Испытания были "заточены" под наилучшие показатели для АСМ и под наихудшие показатели для АК74. Я не утверждаю, что это было сделано специально, возможно - по небрежности или недомыслию. Но АК74 должен был стрелять прямым выстрелом, тогда его показатели были бы лучше.

Если солдат такой тупой, что не отличает рекомендаций от требований,

Вы в армии не служили? Подчиняться не приучены.

то есть сержант который даст команду выставить прицел 3, это его прямая обязанность.

1) Да как же вы не поймёте! Не знает сержант, что надо стрелять с "3"! Вся армия стреляет с "П", ведь для того эта метка и сделана на заводе и указана в руководстве по АК74! Никто не учит не только сержантов, но и офицеров в училищах не учат стрелять с "3", а только с "П", в крайнем случае - с "4"! таких умных, которые знают, что надо стрелять с "3" есть всего два человека - я да вы (ну, ещё человек пять, которые случайно прочли мою статью в "Вестнике АВН")! Чтобы сержант скомандовал прицел "3" (лучше - "3,5") надо изменить как минимум руководство по автомату. А в этом мне Главное командование Сухопутных войск отказало!
2) Прошу внимательно читать мои комментарии. Я же указал выше, что все навесные прицелы для АК74  НЕ  ИМЕЮТ  МЕТОК  МЕНЬШЕ  "4" ! Не может сержант скомандовать "прицел 3", нет такой метки на новых прицелах!

расчетный график вероятности попадания от суммарной ошибки стрельбы.

График ошибочен. И вот почему.
1) До выхода СТП за контуры цели вероятность попадания Абакана должна быть лучше, и это есть.
2) Но после выхода СТП за контуры цели вероятность попадания при лучшей кучности меньше, чем при худшей кучности (больше пуль уходит мимо цели). Вероятность попадания Абакана должна опуститься ниже других графиков.
3) Так при каком значении Ес СТП вышла за контуры цели? Похоже, что ни при каком, потому что Абакан всегда наверху.

Droid, мы с вами поразительно идём по пунктам моих технических записок. Потому предлагаю пока прекратить обсуждение - в комменты не вместить тех. записку. И постараюсь на днях (ради того, чтобы узнать лично Ваше мнение) опубликовать здесь две мои тех. записки по обсуждаемому вопросу.
Только уж прошу прежде чем критиковать меня, сначала меня внимательно прочитать.
Да, кстати, А это не вы ли лепите мне минуса? А то странно как то, у меня минуса, а у вас минусов нет. А то ведь я тоже могу...

График ошибочен.

График верен и обсчитывался не один раз.

1) До выхода СТП за контуры цели вероятность попадания Абакана должна быть лучше.
2) После выхода СТП за контуры цели вероятность попадания при лучшей кучности меньше, чем при худшей кучности (больше пуль уходит мимо цели). Вероятность попадания Абакана должна опуститься ниже других графиков.

Не надо резать на куски, отклонение СТП тоже случайная величина со своей дисперсией. Также можете поинтересоваться в книге Шерешевского формулой оптимального рассеивания, для двупульной очереди по ростовой в среднем Вв=Вб =0,34Ес.

3) При каком значении Ес СТП вышла за контуры цели?

Вы серьезно? Там же прямо указана величина Ес в метрах или для Вас 0,3 метра это меньше 0,25? А Ес=0,6 метра тоже не выходит за контуры цели?

отклонение СТП тоже случайная величина со своей дисперсией

Не путайте отклонение СТП и вывод СТП от центра цели (частный случай - за контуры цели). При прямом выстреле дисперсия СТП будет проходить не вокруг центра цели, а вокруг точки превышения траектории над линией прицеливания. Например, с метки "П" (высота траектории 0,5м) по цели высотой 0,3м на дальности примерно 230м (вершина траектории) дисперсия СТП будет вокруг точки, расположенной на 0,2м выше верхнего обреза цели. В указанном случае мы сознательно (не случайно, а именно сознательно) целимся мимо цели! Это уже не описывается теорией вероятности. Вот именно это обстоятельство не учтено в вашем графике.

или для Вас 0,3 метра это меньше 0,25

То есть, при Ес 0,3м СТП вышла за контуры цели? И при этом вероятность попадания Абакана осталась лучшей? Извините, но тогда этот график - одна грубая ошибка. Потому что и здравый смысл, и расчёт по формулам Шерешевского дают другой результат.

То есть, при Ес 0,3м СТП вышла за контуры цели? И при этом вероятность попадания Абакана осталась лучшей? Извините, но тогда этот график - одна грубая ошибка. Потому что и здравый смысл, и расчёт по формулам Шерешевского дают другой результат.

Не дают другого результата. Вы упорно считаете отклонение СТП фиксированной величиной, в то время как она является вероятной величиной.

Также можете поинтересоваться в книге Шерешевского формулой оптимального рассеивания, для двупульной очереди по ростовой в среднем Вв=Вб =0,34Ес

1) Действительно, очень занятный раздел про оптимальное рассеивание! "Вот формула оптимального рассеивания, но как мы её получили, мы не скажем". Единственный "секретненький" раздел в этой умной книге.
2) Но каким боком формула оптимального рассеивания к нашему вопросу?

Например, с метки "П" (высота траектории 0,5м) по цели высотой 0,3м на дальности примерно 230м (вершина траектории) дисперсия СТП будет вокруг точки, расположенной на 0,2м выше верхнего обреза цели.

Ни каких например. Ес — это срединная вероятная ошибка, а Ваш пример с прицелом П это систематическое отклонение СТП, они считаются совершенно по разному.

Вы упорно считаете отклонение СТП фиксированной величиной, в то время как она является вероятной величиной.

Неправда, я не считаю отклонение СТП фиксированной величиной! Я говорю, что при прямом выстреле СТП отклоняется не вокруг центра цели, а вокруг точки превышения траектории над линией прицеливания. Вы считаете, что это превышение образуется только за счёт ошибок стрельбы. А я вам показываю, что при прямом выстреле мы тупо сознательно отклоняем превышение от центра цели. Ещё раз: при прямом выстреле мы сознательно ставим прицел не соответствующий дальности до цели! Не в результате случайных ошибок ставим не тот прицел, а сознательно.

Ес — это срединная вероятная ошибка, а Ваш пример с прицелом П это систематическое отклонение СТП, они считаются совершенно по разному.

Ну, наконец то дошло! Уря-я-я!!!!

1) Действительно, очень занятный раздел про оптимальное рассеивание! "Вот формула оптимального рассеивания, но как мы её получили, мы не скажем". Единственный "секретненький" раздел в этой умной книге.
2) Но каким боком формула оптимального рассеивания к нашему вопросу?

Нету там ничего секретного и многое там не упоминается потому, что лишнее для данной книги. Кроме того данная формула имеет предел применимости, если бы Вы больше покопались бы в расчетах вероятности попадания очередью и не при систематическом отклонении СТП, а при вероятном тоже пришли бы к тому же выводу. Формула начинает врать при малых ошибках, оптимальное рассеивание стремиться к бесконечности при ошибках стремящихся к нулю. Предел Ес при котором формула работает достоверно будет Ес=кв. корень (0,0724Sц), где Sц - площадь цели. Ради интереса проверил формулу численными методами, задавался ошибкой и вычислял рассеивание при котором вероятность попадания максимальна. Для ростовой при Ес=>0,2 метра численное решение и формула дают достаточно близкие результаты. Потому просто считаете оптимальное для дистанции при которой Ес>0,5 метра и линейно приводите к 100 м этого хватит за глаза.
На картинке графики оптимального рассеивания по ростовой. Ось Х - Ес в метрах, ось Y - Вв=Вб в метрах.

Droid, благодарю за разминку мозгов, очень помогает!
Вы каким боком к баллистике отношение имеете?

Ну, наконец то дошло! Уря-я-я!!!!

До кого? Главным фактором снижения вероятности являются случайные ошибки, а не превышение СТП, потому как для описываемой Вами ситуации необходимо быть на строго отмеренной дистанции, что само по себе маловероятно, а солдатики с сержантами должны быть полными дебилами.

Вы каким боком к баллистике отношение имеете?

Чисто любитель. Собственно все началось с попыток посчитать вероятность попадания очередью, нашел книгу Шерешевского, а там понадобилось несколько лет, чтобы не торопясь между делом вникнуть, составить расчетные скрипты и получить результаты близкие к решениям примеров в книге.

формула имеет предел применимости

Вот потому я не применяю её, а тупо обсчитываю вероятность попадания для случаев, которые надо сравнить, и делаю вывод. Так надёжнее, чем строить графики для всеобщего Ес (извините,  не удержался, "подколол").

оптимальное рассеивание стремиться к бесконечности при ошибках стремящихся к нулю

Не верю. Не обсчитывал, но интуиция галдит, что такого быть не может.

Не верю. Не обсчитывал, но интуиция галдит, что такого быть не может.

Я же говорю, что формула при малых ошибках врет, см. график. А численные методы говорят правду чем меньше ошибка тем меньше оптимальное рассеивание. Собственно оптимальное рассеивание лежит в пределах В=(0,215; 0,43)Ес*кв.корень(n), где n- число выстрелов очереди. Коэффициент 0,43 при Ес<=кв.корень(0,0724Sц), 0,215 при очень больших ошибках. Собственно с достаточной для практики точностью можно взять средний - 0,33.

Главным фактором снижения вероятности являются случайные ошибки, а не превышение СТП

Ну я же привёл показатели, как вероятность попадания кардинально (в разы) зависит именно от этого неслучайного превышения СТП. И ведь что важно, случайные ошибки стрельбы устранить практически невозможно, а вот эту дурацкую ошибку - метку "П" на АК74, устранить можно. Была бы воля у соответствующих начальников.

для описываемой Вами ситуации необходимо быть на строго отмеренной дистанции, что само по себе маловероятно

Да я же дальность вершины траектории привожу для простоты - там превышение посчитать легко и очень наглядно всё. Но принцип - сознательно отклоняем СТП от центра цели - действует на всей дальности прямого выстрела, только на каждой дальности в пределах прямого выстрела - свой показатель сознательного отклонения,  вся и разница.

а солдатики с сержантами должны быть полными дебилами.

Да, не служили вы... Призывник приходя в армию и не обязан знать военное дело. Обучить его - обязанность офицера. Вот я и занимаюсь этим даже в запасе. (Во, комплимент я себе отвесил!)

где n- число выстрелов очереди

Не понял. А у Шерешевского зависит от числа выстрелов?

Не понял. А у Шерешевского зависит от числа выстрелов?

Да, зависит. Зависит от ошибки, числа выстрелов и площади цели.

В=(0,215; 0,43)Ес*кв.корень(n), где n- число выстрелов очереди

Тогда проверим написание формулы словами: оптимальное рассеивание равно 0,33 умноженное на корень в степени n из суммарной ошибки стрельбы?

Тогда проверим написание формулы словами: оптимальное рассеивание равно 0,33 умноженное на корень в степени n из суммарной ошибки стрельбы?

0,33 умножить на Ес и умножить на квадратный корень из числа выстрелов.

0,33 умножить на Ес и умножить на квадратный корень из числа выстрелов

1)  У Шерешевского (открыл его) n не просто число выстрелов (возможны и одиночные), а длинна очереди. И я не понял: от n зависит показатель v, но это v в дальнейших расчётах оптимального рассеивания не участвует?!
2)  По вашей формуле получается, чем больше длинна очереди, тем больше оптимальное рассеивание. Логику этого понять не могу. Хотя, у Шерешевского так же. Его тоже понять не могу.

Да, Droid, у вас образование в математике на каком уровне?

1)  У Шерешевского (открыл его) n не просто число выстрелов (возможны и одиночные), а длинна очереди.

Да это именно длина очереди.

И я не понял: от n зависит показатель v, но это v в дальнейших расчётах оптимального рассеивания не участвует?!

Как же не участвует? Приведу картинку с модифицированной формулой, в нее уже подставлена Ec и 0,215 корень(n) и есть та гамма.

Да, Droid, у вас образование в математике на каком уровне?

Курс вышки на заочном отделении, причем не физмат.

с модифицированной формулой

А, ну да. Эта v используется в упрощенном варианте формулы, когда w (число попаданий, необходимых для поражения) равно 1. Но тогда для случая, когда w не равно 1 эту v исчислять не требуется. А они её заставляют исчислять, а затем дают полную формулу, в которой v отсутствует. А уж потом дают сокращённую формулу.
И всё-таки, каков физический смысл этой зависимости: чем длиннее очередь, тем больше оптимальное рассеивание? Очевидно, что чем длиннее очередь - тем больше плотность огня внутри фигуры рассеивания. Вроде бы и хорошо - больше вероятность попадания. Зачем увеличивать рассеивание и тем снижать плотность огня?

Но тогда для случая, когда w не равно 1 эту v исчислять не требуется.

Требуется, по таблице. Просто при w=1 функция легко аппроксимируется аналитической формулой.

А они её заставляют исчислять, а затем дают полную формулу, в которой v отсутствует.

Не отсутствует, а участвует в вычислении коэффициента бета. Просто в окончательной формуле вместо беты подставьте ее формулу и гамма сразу вылезет.

И всё-таки, каков физический смысл этой зависимости: чем длиннее очередь, тем больше оптимальное рассеивание?

Смыл в том, что при малом числе выстрелов надо успеть набрать максимум вероятности пока СТП не слишком далеко вышла за пределы цели. Если кучность слишком высока то попадания перестанут происходить как только СТП выйдет за габарит, если кучность слишком мала то попадания хоть и будут, но их вероятность будет мала. Увеличивая длину очереди мы набираем вероятность за счет числа выстрелов и потому можем увеличить рассеивание, чтобы попадать с достаточно высокой вероятностью в случае даже когда СТП далеко вышла за габарит цели.

Надо также помнить, что формула приближенная и при малых ошибках и большом числе выстрелов она врет, но очередей в 100 выстрелов в жизни обычно не бывает.
Благо в наше время есть компы и все можно сделать численными методами вычисляя оптимальное рассеивание последовательным приближением.
Пример: бегущая фигура (мишень №8), Ес=1 метр. Оптимально рассеивание для:
1. 2 выстрелов В=0,288 метра, вероятность р=0,074
2. 5 выстрелов В=0,439 метра, вероятность р=0,151
3. 10 выстрелов  В=0,551 метра, вероятность р=0,25
4. 100 выстрелов В=1,06 метра, вероятность р=0,79

А если численным методом проверить эти цифры? Например:

5 выстрелов В=0,439 метра, вероятность р=0,151

Не окажется ли вероятность попадания выше 0,151, если В взять больше или меньше 0,439, например, 0,4м и 0,5м ?

Не окажется ли вероятность попадания выше 0,151, если В взять больше или меньше 0,439, например, 0,4м и 0,5м ?

Нет. Это и есть наибольшая вероятность, с точностью В до 0,001 метра. Суть в том, что при заданной Ес, длине очереди и размерах цели последовательно вычисляется вероятность попадания при различных В. Задается отрезок от 0 до 10Ес, задаются В1 с левой стороны отрезка и В2 с правой стороны и последовательно вычисляется вероятность с В1 и В2 и сравнивается между собой, потом отрезок делится и снова задаются В1 или В2 и так последовательно В1 и В2 сближаются к максимуму вероятности. Как только разница между В1 и В2 достигает заданной точности (в моем случае 0,001 метра) расчет считается законченным.
Естественно, что для практических соображений такая точность обычно не нужна. При В=0,4 разница в вероятности с оптимальным В=0,439 будет в четвертом знаке после запятой, а при В=0,5 в третьем знаке, в меньшую сторону, на практике этой разницей можно пренебречь.

последовательно вычисляется вероятность с В1 и В2 и сравнивается между собой,

То есть ваши цифры - результат численных исчислений, а не по формуле Шерешевского?

То есть ваши цифры - результат численных исчислений, а не по формуле Шерешевского?

Да, я же говорю численные методы значительно точнее когда речь идет о малых ошибках и/или большой длине очереди. Для практических применений формула Шерешевского работает отлично, очередей в 100 выстрелов в жизни обычно не делают, а с ошибками еще проще — считаешь оптимальное рассеивание для дистанции 500-600 м и линейно приводишь к 100 м