А если тупо менять на композит конструкцию из металла, то в результате получите перетяжелённую конструкцию.

Мы получим "не-до-конструкцию". А по русски х..... :)

Давайте скажем так: при разработки изделий из КМ проектируется материал в привязке к нагрузкам, выбранной КСС и технологиям.

Я об этом и говорю. Могу еще добавить, что когда композитных конструкций несколько их нужно "увязать". И с ростом количества композитных элементов количество "взаимосвязей" быстро увеличивается, что неизбежно ведет к необходимости полного моделирования изделия. А производство неизбежно стремится к цельно-монолитному изготовлению, "выращиванию" готового изделия.

Не надо ни какой компенсации.. Лодка погружается принимая балласт из забортной воды.

Слова написаны вроде бы правильные, но чем более легкие материалы использованы в конструкции и агрегатах лодки, тем больший у нее запас плавучести и тем больший балласт она должна принять для того, чтобы погрузится. Почитайте закон Архимеда.

Т.е. нужна новая концепция!

А кто сомневается? Вот только дальше ни кто думать не хочет. А дальше, новая производственная модель и новая экономическая модель. Все так просто, до элементарного. Производство определяет экономику.

И гребной винт посчитали. От ступицы не оторвётся

Приятно слышать. Тогда можно "поиграться" с формой лопастей и водометная насадка из КМ это хорошо.

Собственно и "игрались", и насадку тоже посмотрели...

Собственно и "игрались, и насадку тоже посмотрели...

Конечно интересно спросить про то, что получилось, но это, наверное, уже "перебор". Спасибо за приятные новости.

для целого ряда элементов корпуса ПЛ тема не то что перспективна, а уже широко применяется
композитный винт имеет ЕМНИП 212 проект
и т.д.
да, проблемы здесь есть - как по сохраняемости, так и по нагрузкам (ресурсу) и особенно возможностям ремонта

что же касается афериста Синицы В.В.(Aviagr)
техническая "грамотность" этого "Ызобретателя" ясно видна в следующей его фразе

Возможно придется менять и тактику применения оружия, как говорил: тандемная схема, где есть центральный жилой отсек и два боковых с вооружением (меньшего диаметра и длины) с роботизированным заряжанием и стрельбой. А стыки между ними "зализать" фальшбортами, в которых и проложить кабели и трубопроводы через днища.

ну и еще - подборка откровений афериста:
https://vpk.name/news/141427_morskoe_podvodnoe_oruzhie_rossii_segodnya_i_zavtra_sostoitsya_li_proryiv_iz_torpednogo_krizisa.html#m319812

особенно возможностям ремонта

В своё время этот вопрос прорабатывали на МиГе. Да и на Туполеве машины 20 лет летают с композитными агрегатами. Понимание что делать есть. Вопрос в ближайшее время (1-2 месяца) будет прорабатываться на примере одной из машин. Думаю, что у судостроителей тоже есть решения, а если ещё нет, то можно распространить опыт перечисленных самолётных КБ и на моряков. Разумеется с учётом специфики среды обитания.;)

Разумеется с учётом специфики среды обитания.

Как сосуществуют КМ и кавитация?

Мы прорабатывали этот вопрос в рамках одного НИРа. Результаты хорошие. В том числе по акустике. И гребной винт посчитали. От ступицы не оторвётся.;)

Сколько "прошел" экспериментальный образец у стенки?
Что показало исследование пост-фактум?

На практике полимерные и композитные винты для маломерных судов производят и давно. Но в рейтинге из бронзы, нержи, чернухи, дюрали и "прочего" - вот это самое прочее уверенно занимает последнюю позицию по живучести.

mina правильно указал на низкие ресурс и ремонтопригодность.

Я не против композитов, особенно там, где идет сложная геометрия, но с винтами, как мне кажется, композиты будут по минусу.

Сколько "прошел" экспериментальный образец у стенки?

немцы вроде-бы не жалуются

вот это самое прочее уверенно занимает последнюю позицию по живучести.

это не самый главнй критерий для винтов ПЛ
лед ими рубить никто не собирается ;)

а тема - реально очень перспективная. в т.ч. с учетом значительного снижения заметности ПЛ

немцы вроде-бы не жалуются

Значит для лодок они делают несколько иначе винты, чем для не-лодок. В принципе, винт имеет право быть и расходником - ничего криминального в этом не вижу, но при условии нормально поставленного снабжения.

а тема - реально очень перспективная. в т.ч. с учетом значительного снижения заметности ПЛ

Учитывая, что полимерная или композитная лопасть более пластична - да. Вообще дофига чего еще не пробовано с геометрией винтов. Волнистые кромки и всякие такие вещи. Может быть, что не работало на металле - на полимерах начнет работать.

Но все же - тогда винт надо признать расходником и обеспечить вытекающие из этого вещи.

Ну и черт его знает, какая-то культура нужна для полимеров. Вот недавно мне нужен был любой тяжелый спирт - пару плат вымыть. Беру флакон "646", выливаю в энное количество воды, спирты растворяются в воде, толуол с ацетатами всплывает. Толуол правда странный - кроме толуола воняет до кучи ксилолом. Спиртов - около 25% объемных оказалось. Должно быть около 20. Беру уже для интереса другой флакон, от той же мамы, но купленный полугодом ранее. Толуола с ацетатами 40%, но пахнет толуолом, а водный раствор почему-то желтоватый. Мрак...

на низкие ресурс и ремонтопригодность.

Я Вам напомню, что разговор про ресурс применительно к композиту не идёт. У ПКМ он много больше металла. По ремонтопригодности я уже всё написал. Если Вы, уважаемый Викторович, чего то не знаете, это не значит, что этого нет.

Учитывая, что полимерная или композитная лопасть более пластична - да.

Докажите "пластичность". Может тогда будет ясно, что под этим термином Вы понимаете.

Хорошо.. А волнение моря как будете компенсировать.. Ну при волнении моря даже при небольшом капсула с ракетой у Вас будет постоянно отклоняться от вертикали..  Или запускать будете только  в полный штиль..?
P.S. в общем эта Ваша идея выглядит как ненаучная фантастика..

Там даже не волнение моря главное препятствие, а то , что у ракеты при старте надо отводить реактивную струю (см. как устроены пусковые установки на космодромах) - должен быть газоотводный канал из под воды на поверхность.

Т.о. "пластиковый контейнер" плавно превращается в плавучий космодром - т.е. в  "Морской старт".

А чем вас смущают валы из композитов?
В автоспорте (думаю и не только) уже давно применяются и хорошо себя показывают
http://akvann.ru/ru/catalog/86
Просто одна из первых ссылок попавшаяся.

Я Вам напомню, что разговор про ресурс применительно к композиту не идёт. У ПКМ он много больше металла. По ремонтопригодности я уже всё написал. Если Вы, уважаемый Викторович, чего то не знаете, это не значит, что этого нет.

Я знаю сколько живут на обычных речных лодках обычные винты. Копозитные и литые полиуретановые редко доживают до возраста даже алюминиевых. Это в пресной воде. Нет, они не разваливаются совсем буквально, на этих лохмотьях даже как-то ходить можно.... Два-три года полипропилен, чуть дольше капрон, до 5 лет полиуретан и композиты на полиуретановом связующем. Лямень - 5-7, сталь - 7-10, бронза или нержа - практически пожизненные. Винт лодки и крыло самолета несколько разные вещи. Вы же не проектируете ЛА по принципу "лишь бы дохромать".

В автоспорте (думаю и не только) уже давно применяются и хорошо себя показывают

Я тоже пошерстил. Даже нормальные валы реставрируют смолой со стальной пудрой. Правда накладывает ряд ресурсных ограничений по дальнейшей эксплуатации - температура, чистота масла и т.п..

инт лодки и крыло самолета несколько разные вещи. Вы же не проектируете ЛА по принципу "лишь бы дохромать".

Вот-вот, от того у Вас винты и "дохнут", что не используете наработки технологий в авиации. Если пластик делать на "холодную", то он и будет "дохнуть".
Знаете, Вы мне напоминаете одного моего приятеля. Будучи студентами мы "попробовали" AutoCad 10 (не путать с 2010);). Приятель мне тогда сказал, что он на кульмане быстрее начертит. И забросил дело освоения CAD систем на некоторое время. Прошло несколько лет. Я его встречаю и задаю вопрос: "Ну что, может посоревнуемся?" Он ответил: "Да нет, я его (AutoCaD) теперь сам использую".
Это я к тому, что пока не начнёшь плотно работать с предметом, объективно судить о его возможностях не получится.
Вот Вы готовы перечислить хотя бы несколько техпроцессов из области композитов?

Вот Вы готовы перечислить хотя бы несколько техпроцессов из области композитов?

Выкладка/вакуумирование/наполнение/вибропрессование/термостатирование/съемка/шлифовка?

Или я сильно отстал от жизни. Например я не знаю как пропитывают 3х-мерное плетение, даже не знаю всех современных возможностей формовки 3х-мерным плетением. еще я не знаю насколько изотропными научились делать сегодня наполненные ватой/насечкой изделия.

Или я сильно отстал от жизни. Например я не знаю как пропитывают 3х-мерное плетение, даже не знаю всех современных возможностей формовки 3х-мерным плетением.

Ну а если я вам скажу, что мы используем квазиизотропные ткани, CQX, например, в изготовлении некоторых высоконагруженных агрегатов?

Выкладка/вакуумирование/наполнение/вибропрессование/термостатирование/съемка/шлифовка?

Это очень обобщённо.:) Это как жирафа в холодильник в три приёма.;) А качество агрегатов из ПКМ очень сильно зависит от технологии: вида техпроцесса, температур формования, давления формования и т. д. и т. п. Используя одинаковые материалы можно, применяя разные техпроцессы получить совершенно разные физмехи окончательного агрегата. Например изделие, отформованное на холодную (до 60 С) будет обладать худшей стойкостью к климатическим воздействиям. И наоборот углепластиковый агрегат, отформованый на горячую (от 60 и выше), или "докаленный" на рабочую температуру, будет гнуть раму из 30ХГСА и срезать стальной калёный крепёж. И это после климатической камеры и откачки на ресурс.

Я знаю сколько живут на обычных речных лодках обычные винты. Копозитные и литые полиуретановые редко доживают до возраста даже алюминиевых. Это в пресной воде. Нет, они не разваливаются совсем буквально, на этих лохмотьях даже как-то ходить можно....

Это что-бы покупали больше. ;)
Прочитайте например свойства фторполимеров.


ash, вы обещали ответ технологов по SLS принтерам.

вы обещали ответ технологов по SLS принтерам.

Уважаемый Корректор, я обещал спросить наших технологов. Спросил. Ответ простой - там были одни металлисты. Нашим было совсем не интересно, поэтому, к сожалению, ничего путного для Вас я пересказать не могу. Не оправдал...(

Ну а если я вам скажу, что мы используем квазиизотропные ткани, CQX, например, в изготовлении некоторых высоконагруженных агрегатов?

Это которые с поперечным ворсом по типу махрового полотна? А что у вас за связующее такое брутальное, что пласты каленой сталью не мнет (если не тайна?).

будет гнуть раму из 30ХГСА и срезать стальной калёный крепёж.

Странные у ваших конструкторов сексуальные пристрастия. Не просто в "титановую раму на болты", а на "Закаленные болты". Молодцы, инженеры сексопатологи! А сколько технологических отверстий сделали???
А просто вырастить нужную конструкцию на раме не пробовали? Тут видео "тупая идея": https://www.youtube.com/watch?v=USZ_z7bIetU

А вот Боинг сделал роболодку:

«До сих пор беспилотные глубоководные аппараты требовали постоянного взаимодействия с экипажами надводных судов. Echo Voyager может самостоятельно погружаться и всплывать, собирать и регулярно передавать данные многие месяцы практически в режиме реального времени. Это избавляет от львиной доли эксплуатационных расходов и существенно расширяет возможности применения», – комментирует Лэнс Тауэрс (Lance Towers), директор подразделения Sea & Land Boeing Phantom Works.
Автономные субмарины обходятся без экипажа, запасов воздуха высокого давления, питьевой воды и всего остального, что требуется людям для несения вахты на глубоководном аппарате. При меньших габаритах они обладают лучшей скрытностью перемещения и способны выполнять многие специфические задачи более эффективно, чем традиционные подводные лодки.
...
Echo Voyager объединяет в себе возможности двух ранее созданных подводных роботов – Echo Seeker и Echo Ranger. Её длина составляет 15,5 метров, а предельная глубина погружения – 3353 метра. Для сравнения: абсолютный рекорд достигнутой глубины среди подводных лодок (1027 метра) принадлежит советской АПЛ К-278 «Комсомолец». Некоторые перспективные АПЛ разрабатывают из расчёта предельной глубины погружения 1200 – 1800 м, хотя это и не является их приоритетной характеристикой.
«Вы можете запустить Echo Voyager прямо с пирса. Запрограммировать аппарат и позволить ему самостоятельно выполнять миссию так долго, как это потребуется – два, три месяца или даже полгода», – поясняет Тауэрс.

http://www.computerra.ru/141602/boeing-echo-voyager/

А вот Боинг сделал роболодку:

Отсроченный ядерный удар дело не хитрое, и дано известные. Но пока он никому не позволил выиграть войну.
Ну разве что войну против человечества ,и тогда, это правильное направление.

Странные у ваших конструкторов сексуальные пристрастия. Не просто в "титановую раму на болты", а на "Закаленные болты".

))) То-то и оно, что рама была не наша. Так Заказчик захотел и поимел, то что поимел. А рассуждать можно о чём угодно. Но пока есть некоторые агрегаты из ПКМ на серийных изделиях и они прекрасно работают. Можете привести такие же примеры - милости прошу. А так, мы по крайней мере сексом занимаемся, а не в сторонке стоим в качестве импотентов.

А вот Боинг сделал роболодку:

Не волнуйтесь у нас тоже есть. При том же наборе задач раз этак в пять поменьше. ПИ идут.

На 1-ой ступени ракеты у меня предусмотрен Прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ПВРД), который начинает работать только после выхода из капсулы при достижении определенной скорости.

Ну ,во первых, никто не обязан знать что там у вас предусмотрено на этот случай, однако ...

А требуемую скорость разгона ракете придает пороховой поршень-пыж, который выталкивает ее из капсулы с расчетными перегрузками.

Пороховой поршень - это то же самое, что и ПВРД (функционально) и ему тоже нужен газоотвод - иначе ваш цилиндр превратится в бомбу.
Может быть на более легких ракетах (ПВО) это и прокатывает, но у космических настолько большой вес, что никакой цилиндр и материалы ракеты не выдержат того давления, которое требуется чтоб подбросить её вверх за счет "пневматики".

Может быть на более легких ракетах (ПВО) это и прокатывает, но у космических настолько большой вес, что никакой цилиндр и материалы ракеты не выдержат того давления, которое требуется чтоб подбросить её вверх за счет "пневматики".

Старт ракеты РС-20В "Воевода" из транспортно-пускового контейнера осуществляется по миномётной схеме с помощью порохового аккумулятора давления. Масса ракеты: 211,4 тонн

1. Запуск порохового аккумулятора давления (ПАД)
2. Выход ракеты из ШПУ
3. Отделение ПАД
4. Увод ПАД
5. Запуск ДУ 1-й ступени
6. Сброс обтюраторных колец
7. Полёт ракеты
По похожей схеме стартуют все твердотопливные БРПЛ с ПЛАРБ, но там, конечно, свои нюансы. Например нет пунктов 3 и 4 т.к. ПАД находится на лодке.

По похожей схеме стартуют все твердотопливные БРПЛ с ПЛАРБ, но там, конечно, свои нюансы

Все можно сделать, если захотеть но ...
Ключевое слово "твердотопливные".
У них мгновенное зажигание и подбрасывать высоко не надо.
А в недрах земли можно сделать "бомбу" с такими толстыми стенками , чтоб не взорвалась от давления.
В воде же эта конструкция будет весить намного больше, чем схема с газоотводом.

Это не считая сколько там надо времени на запуск двигателя (все это время ракета должна провисеть в воздухе и не упасть - т.е. подбросить её надо ну очень высоко и очень мощно).

Ключевое слово "твердотопливные".
У них мгновенное зажигание и подбрасывать высоко не надо.
А в недрах земли можно сделать "бомбу" с такими толстыми стенками , чтоб не взорвалась от давления.
В воде же эта конструкция будет весить намного больше, чем схема с газоотводом.

Это не считая сколько там надо времени на запуск двигателя (все это время ракета должна провисеть в воздухе и не упасть - т.е. подбросить её надо ну очень высоко и очень мощно).

Почитали бы что нибудь, прежде чем жать на клавиши. Р-36М она же  (Индекс ГРАУ — 15П014, по договору СНВ — РС-20А, по классификации НАТО — SS-18 Mod.1,2,3 Satan, в переводе — Сатана)  двухступенчатая жидкостная межконтинентальная баллистическая ракета. Ракеты морского базирования Р-29РМ, Р-29РМУ2 «Синева», Р-29РМУ2.1 «Лайнер» так же являются жидкостными трёхступенчатыми баллистическими ракетами подводных лодок. Старт их происходит из заполненной водой шахты с помощью двигателей первой ступени и, обратите внимание, там нет никаких газоотводов.

Старт их происходит из заполненной водой шахты

А "шахта" - это плавающий пластиковый контейнер?
Или все же что-то из металла на подводной лодке (то бишь плавучем космодроме)?
Спор идет не о возможности старта ракеты без газоотвода, а совсем о другом - о том можно ли это проделать без специального плавучего стартового стола или чего-то подобного.

Спор идет не о возможности старта ракеты без газоотвода, а совсем о другом - о том можно ли это проделать без специального плавучего стартового стола или чего-то подобного.

Если стабилизировать контейнер в вертикальной плоскости и под водой, то можно. Под водой потому, что на границе раздела существует такая вещь как волны и ветер. В таком случае стабилизировать в вертикальной плоскости  цилиндр с удлинением 8-10 очень затратное занятие.
Но и под водой это будет сделать не просто. Напомню, давление меняется на 10 м глубины - 1 атм. Высота стакана, например с "Булавой", порядка 16 м. Можно, конечно и уравнения динамики составить, но, думаю и так понятно, что задачка та ещё.
Всё таки когда есть некий протяжённый горизонтальный космодром стабилизировать вертикальные контейнеры в нём попроще. Нет?