Истребитель МиГ-35 способен захватывать 10 целей одновременно

Одновременно он захватывает 10 целей и может от 4 до 6 наиболее опасных целей поражать"

Похоже АФАР на нем нет.

интересно как испытания проходят?
удачно?

Похоже АФАР на нем нет.

А зачем больше? АФАР один черт имеет только один луч в один момент времени.

мопед не мой,я просто разместил объяву (с)
;)

Оба на, ерунда какая-то вышла, щас поправлю О_о

АФАР один черт имеет только один луч в один момент времени.

Это только в режиме LPI..

Это только в режиме LPI..

Народ утверждает, что сопровождение целей осуществляется разделением по времени.  И да, на самолете ракет на 1-2 цели, куда ему обстреливать девять? Только если еще и всех друзей наводить.

И да, на самолете ракет на 1-2 цели, куда ему обстреливать девять? Только если еще и всех друзей наводить.

Это кстати одна из "опций" современных истребительных БРЛС..

Это кстати одна из "опций" современных истребительных БРЛС..

Которую пилили еще на Заслоне(КМК), опять современности из 80х?

Которую пилили еще на Заслоне(КМК), опять современности из 80х?

Всё новое это хорошо забытое старое(с)..)))) На новой элементной базе и соответственно с расширенными возможностями..

Вчера по России-24 показывали сюжет про Миг35, был видеоряд с неокрашенным прототипом на летном поле (как с ПАК-ФА в 2010 году), в серо-желтых (композитно-металлическом) цветах.

Вчера по России-24 показывали сюжет про Миг35

у-у, по ходу долго ещё...
может тогда уж надо было сразу на легкий пятого поколения замахнуться?

Если не ошибаюсь ,то по словам Короткова из его интервью,то МиГ-35 в соответствие с требованиями ВВС появится только в 2016 году 2 ед,которые пойдут на ГИ,остальные самолеты установочной пред серийной партий будут в 2017 году и опять же в конце 2017 года обещаю полеты первых серийных МиГ-35.

может тогда уж надо было сразу на легкий пятого поколения замахнуться?

Денег по ходу нет,на все хотелки: ПАК ДА,ПАК ТА,ПАК ФА,ПАК ША,Миг-41,Ту-160,миг-35,Ил-112 это только проекты по ВВС.

может тогда уж надо было сразу на легкий пятого поколения замахнуться?

Лучше самолет ПВО, замену МиГ-31, ближе к Томкату.  И с палубным базированием вариант!

Эх, мрии, мриии.

у-у, по ходу долго ещё...

Я, наоборот, удивился, увидев его уже "в металле" на ВПП

Тут в новостях по Первому каналу говорили, что МиГ-35 обнаруживает цели в радиусе 300км....

Может кто-нибудь четко и тезисно сказать для чего он вообще нужен ВВС ???
Какие будут плюсы с безусловному минусу дальнейшей разнотипицы...

Вроде 100 раз обсуждали, но как то не сложилось целостной картины.

Просто для поддержки "штанов" Мигу ???
(и почему тогда они Миг-41 не разрабатывают который по мере появления новых КР у США да даже у Польши будет все актуальнее и актуальнее)

Может кто-нибудь четко и тезисно сказать для чего он вообще нужен ВВС ???

Для того что лёгкий точнее средний истребитель дешевле чем тяжёлые Сушки.. И соответственно для ряда боевых задач предпочтительнее чем тяжёлые истребители..

(и почему тогда они Миг-41 не разрабатывают который по мере появления новых КР у США да даже у Польши будет все актуальнее и актуальнее

МиГ-41 это как раз тяжёлый истребитель которых у нас и так много. Кроме того эта ниша уже занята Сухими..

Для того что лёгкий точнее средний истребитель дешевле чем тяжёлые Сушки.. И соответственно для ряда боевых задач предпочтительнее чем тяжёлые истребители..

Это уже обсуждали и помнится пришли к тому что если бы вместо одной единицы Су-35С ВВС могли бы за те же деньги закупить две единицы Миг-35 то это было бы оправданно.
Но насколько помнится из того что по открытым источникам наскребли там не более 30% экономии получалось. А учитывая что Су строят достаточно крупной серией (как минимум 24 машины для Китая, 12 для Индонезии, Алжир возможно тоже будет закупать) там цена за единицу еще упадет.
Дальность семейства Су-3хх для РФ с её просторами ИМХО играет решающую роль.

Как эффектно смотрелись Су-34 с одним ПТБ на 1500 литров на перелете обратно из Сирии хотя бы....
Это очень важное качество для боевого самолета с учетом что мы по территории не Швейцария или Люксембург )))

МиГ-41 это как раз тяжёлый истребитель которых у нас и так много. Кроме того эта ниша уже занята Сухими..

А Миг-41 ИМХО по концепции должен быть узкоспециализированным 3.5 М перехватчиком с 8 ед. ракет В-В Большой дальности !!! Вобрав все лучшее от Миг-31 по части планера + новые наработки по РЭБ/БРЭО....

А Миг-41 ИМХО по концепции должен быть узкоспециализированным 3.5 М перехватчиком с 8 ед. ракет В-В Большой дальности !!!

МДП 70.1 же. Еще можно сделать из него ракетовоз на замену Ту-22М3(хотя замена будет нифига не адекватной по количеству чугуна, это да, ну щито поделать, мы тоже не Союз уже).

МДП 70.1 же. Еще можно сделать из него ракетовоз на замену Ту-22М3(хотя замена будет нифига не адекватной по количеству чугуна, это да, ну щито поделать, мы тоже не Союз уже).

Да теоретически это возможно.
Тем более недавно пендосики вылезли же в СМИ с концепцией барражирующего на удалении от ТВД склада с ракетами с наведением от фронтовых истребителей.
На первый взгляд маразм это, но потом вспоминается концепция Ту-128. Большой серии не было, но служила же машина много лет.....

с наведением от фронтовых истребителей.
На первый взгляд маразм это, но потом вспоминается концепция Ту-128.

Мне нравится что он до ума доводит МиГ-31, концепцию. Действительно долгое патрулирование, действительно крейсерский сверхзвук, большой радиус и большие ракеты.  Если унифицировать то можно сделать вариантик для морской ракетоносной авиации - быстрый, относительно(в сравнении с Ту-22М3) носитель тяжелых подарков, который еще и огрызнется.

Мне нравится что он до ума доводит МиГ-31, концепцию. Действительно долгое патрулирование, действительно крейсерский сверхзвук, большой радиус и большие ракеты.  Если унифицировать то можно сделать вариантик для морской ракетоносной авиации - быстрый, относительно(в сравнении с Ту-22М3) носитель тяжелых подарков, который еще и огрызнется.

Да интересно может повернутся развитие "истребительной" авиации.
Представляю такую сверх-дальнюю дуэль Ту-160М2 против Б-1М1
Кто кого ракетами БД на 400-500 км первым сшибет )))

А ведь действительно вся сверх-маневренность Су-35С и Т-50 может для авиа-шоу остаться....
Дог-файт останется в истории окончательно...

Интересно почему ранее эта концепция не появлялась ???
У пендосов 54е Фениксы на снятых Ф-14 еще когда более 100 км били вроде бы (была и модификация которую они правда не довели до серии и под 200 км).
И тем не менее только сейчас они к такой концепции пришли.

з.ы.
на сегодня мой лимит комментов исчерпан...

Одновременно он захватывает 10 целей и может от 4 до 6 наиболее опасных целей поражать"
Похоже АФАР на нем нет.

Фото с завода во время недавней экскурсии для журналистов. Один из строящихся в цеху истребителей МиГ-29К для ВМС Индии уже оснащен РЛС "Жук-МЭ

X-102

Может кто-нибудь четко и тезисно сказать для чего он вообще нужен ВВС ???
Какие будут плюсы с безусловному минусу дальнейшей разнотипицы...

Вот тут обсуждение на примере су-30см и миг-29смт. С сравнением ттх. Где то с 30-х постов.
https://vpk.name/news/149802_rossiiskaya_vozdushnaya_kampaniya_v_sirii_pervyie_vyivodyi.html#m317130

Но насколько помнится из того что по открытым источникам наскребли там не более 30% экономии получалось. А учитывая что Су строят достаточно крупной серией

На том примере пришли к среднему знаменателю 1,6 раза экономии по закупке.

А учитывая что Су строят достаточно крупной серией

Учитывая размеры ВВС РФ серия мигов будет так же крупной. Поэтому даже при заказе обоих типов машин можно достигнуть не снижаемой оптовой цены. Кроме того они могут быть унифицированы между собой в какой то мере.

. Один из строящихся в цеху истребителей МиГ-29К для ВМС Индии уже оснащен РЛС "Жук-МЭ

наконец то начали шевелиться .

А учитывая что Су строят достаточно крупной серией (как минимум 24 машины для Китая, 12 для Индонезии, Алжир возможно тоже будет закупать) там цена за единицу еще упадет.

А учитывая то что Египет заказал 52 Миг-29М/М2 и что Индии поставили 45 Миг-29К и себе 24 Миг-29К,то получается что серия у Миг-29М/К/35 по больше чем у Су-35.

Как эффектно смотрелись Су-34 с одним ПТБ на 1500 литров на перелете обратно из Сирии хотя бы....

Дальность Миг-29/35 с ПТБ превышает Су-24 нагрузка тоже не уступает,а по БРЭО Миг-35 на голову превосходит Су-24,при этом у нас Су-24 считался из лишнем во время конфликта в Афгане и Чечне,так что вывод напрашивается сам по себе.Так что по этому маршруту и Миг-29М/35 так же перелетит.
и ни чего как то воюют и справляются,Ф-22

Дальность:
без ПТБ, боевая: 1900 км
без ПТБ, нормальная: 2500 км
100 % внутри + 2 ПТБ: 3330 км
100 % внутри + 4 ПТБ: 5700 км
на скорости 1,78 M: 1300 км
Боевой радиус: 760—1100 км

а ни чего что у Миг-35 дальность почти равна Ф-22 и сопоставима с Рафалем,Таифуном,Супер Хорнетом.

Это очень важное качество для боевого самолета с учетом что мы по территории не

интересно как раньше обходились Миг-21/23/27 и су-17,су-25,су-24 ведь у них у всех или меньше чем у миг-35 или наравне. Французы на  Рафалях совершали вылеты в Мали на 5000 км. Для большинства задач Миг-35 более чем достаточно.

Денег по ходу нет,на все хотелки: ПАК ДА,ПАК ТА,ПАК ФА,ПАК ША,Миг-41,Ту-160,миг-35,Ил-112 это только проекты по ВВС.

Вот именно! Набравшись всяких ++, можем остаться без более перспективных машин.

МДП 70.1 же. Еще можно сделать из него ракетовоз на замену Ту-22М3

Нужен 7.01 с удвоенной, относительно исходного проекта, взлётной массой. Адекватно закроет сразу ниши ДП и СТБ.

На том примере пришли к среднему знаменателю 1,6 раза экономии по закупке.
Учитывая размеры ВВС РФ серия мигов будет так же крупной. Поэтому даже при заказе обоих типов машин можно достигнуть не снижаемой оптовой цены.

Но при выборе лишь одного типа, стоимость за единицу будет ещё ниже, ввиду большей серийности. Не о говоря уж о выгодах избавления от разнотипицы.

Для большинства задач Миг-35 более чем достаточно.

Значит закупать нужно было его, вместо "Сухих". Но т.к. те появились раньше....
И тот и другой палюбому лишь промежуточные модели.
ИМХО смысл всего ныне разводимого "зоопарка" - поддержка экспортных контрактов. Клиенты, как известно, неохотно берут образцы не состоящие на вооружении экспортёра.

Значит закупать нужно было его, вместо "Сухих". Но т.к. те появились раньше....

В том то и дело что фирма "Сухого" благодаря лоббизму Погосяна оказалась фактически почти монополистом на "рынке" военной авиации в России. Хотя например ещё в 80х годах проводили учебные воздушные бои между истребителями "Сухого" и МиГами, и МиГи почти с разгромным счётом выигрывали у Сухих .. Это прямо описано в книге мемуарах шеф-пилота компании МиГ Валерия Меницкого "Моя небесная жизнь".. Да, у тяжёлых истребителей есть свои преимущества например в виде большей дальности полёта но есть и свои недостатки. например лёгкий истребитель при прочих равных условиях более манёвренный что очень даже немаловажно в воздушном бою.

ИМХО смысл всего ныне разводимого "зоопарка" - поддержка экспортных контрактов. Клиенты, как известно, неохотно берут образцы не состоящие на вооружении экспортёра.

В этом то и всё дело что в первую очередь производители боевых самолётов ориентируются на экспорт точнее на экспортные возможности их самолётов а не на то насколько он будет соответствовать требованиям для отечественных ВВС и конкретно под требования конкретных ТВД.. В общем главное экспортные перспективы а всё остальное вторично....

лёгкий истребитель при прочих равных условиях более манёвренный что очень даже немаловажно в воздушном бою.

При наличии УВТ, уже не актуально!
А как-же ДП? ЗРК? ) Они вовсе неманевренны. Маневренными должны быть ракеты, в сочетании с эффективными ГСН, не позволяющими сорвать захват маневром. ИМХО нынешние, с матричнными датчиками и ФАР, уже достигли необходимого уровня или достигнут его в ближайшем будущем. Относительно тех что были в прошлом веке (Въетнам, БВ) просто не сравнимы. Так что аппелировать к прошлому опыту, в пользу маневренных истребителей, равнозначно в очередной раз готовиться к прошлой войне!
Реализация же концепции самообороны, посредством УРВВ в режиме ПРО, опять же склоняет весы в сторону тяжёлого борта - боезапас, возможности БРЭО.

При наличии УВТ, уже не актуально!

А у лёгкого истребителя Вы наличие УВТ отвергаете категорически..? между тем у того же МиГа есть модификация самолёта с УВТ.. ну и УВТ это вообще то не панацея..

А как-же ДП? Они вовсе неманевренны.

дальние перехватчики предназначены как правило для воздушного перехвата скоростных и высотных неманевренных целей.. Это совсем не одно и тоже что воздушный бой между истребителями.

Маневренными должны быть ракеты, в сочетании с эффективными ГСН, не позволяющими сорвать захват маневром. ИМХО нынешние, с матричнными датчиками и ФАР, уже достигли необходимого уровня или достигнут его в ближайшем будущем.

ракеты это конечно хорошо, но только вот ЛТХ самолётов ещё никто не отменял..

Относительно тех что были в прошлом веке (Въетнам, БВ) просто не сравнимы. Так что аппелировать к прошлому опыту, в пользу маневренных истребителей, равнозначно в очередной раз готовиться к прошлой войне!

При чём тут прошглое..? Вы "рафаль" или "Гриппен" или тот же "тайфун"считаете плохими истребителями.. А это отнюдь не тяжёлые истребители.. И совсем не самолёты времён вьетнамской войны..

А у лёгкого истребителя Вы наличие УВТ отвергаете категорически..?

Это уравнивает их! Но о превосходстве ЛФИ в маневренности говорить уже не приходится, не говоря обо всем остальном.

дальние перехватчики предназначены как правило для воздушного перехвата скоростных и высотных неманевренных целей.. Это совсем не одно и тоже что воздушный бой между истребителями.

Вы опять аппелируете к прошлому опыту! Зависит от возможностей их ракет и БРЭО. ДП тоже истребители, только с исключённым, как метод, БВБ, который им не нужен в виду их возможностей в ДВБ.
А ЗРК для чего предназначены? В отношении их не приходиться говорить не только о маневренности, но и о мобильности, сравнимой с авиацией, вообще.

При чём тут прошглое..?

В том что на него, далеко не всегда адекватно, ссылаются для обоснования ТТХ перспективных образцов ВВТ.

Вы "рафаль" или "Гриппен" или тот же "тайфун"считаете плохими истребителями.. А это отнюдь не тяжёлые истребители..

Их производители просто следуют проторенной тропой в истебителестроении, как и все остальные пока. Вон начнут ЮСы вылить всех с "летающих арсеналов" - концепция истребителя изменится.

Вот именно! Набравшись всяких ++, можем остаться без более перспективных машин.

Наидите здесь хоть что ни будь лишнее куда не глянь везде пропасть: Ту-  и ПАК ДАкак понимаю про Ту-160 вспомнили когда поняли что не может Туполев создать ПАК ДА (или есть моя версия,не претендую на объективность,но возможно ПАК ДА будет ближе к Ту-22М3,Т-4"сотка",тогда это выглядило бы вполне разумно ту-160 и ПАК ДА в связке),ПАК ТА тоже нужен,у нас полная ж... в транспортной авиаций(Ил-76Мд-90А не отвечает полностью новым вызовам,замены Ан-12 нет,Антеи скоро спишут,Ан-124 мало ит.д),Миг-41 вопрос сложный,если дальнеишее развитие Миг-31 то он не нужен если как развитие 7.01 то это уже очень интересно,ПАК ША одназначно нужен т.к опыт всех локальных конфликтов показывает что на штурмовике основная работа(но чтоб не пилить бабло,мое мнение проще родить Су-39 в новым исполнение: СОЛТ-25,РЛС Копье на базе АФАР,интеграция и  создания Гермеса,получится просто песня а не штурмовик,а гланое дешево,надежно и проверено временем ),Миг-35 опять же дыр у нас много,ПАК ФА будет однозначно дорог и избыточен для большинства миссий,какой бы его серией не строили он не будет дешевле даже су-35.

ИМХО смысл всего ныне разводимого "зоопарка" - поддержка экспортных контрактов

Не думаю,смысл заткнуть дыры как можно быстрее т.к парк старый и ужасном состояние.

Маневренными должны быть ракеты, в сочетании с эффективными ГСН, не позволяющими сорвать захват маневром. ИМХО нынешние, с матричнными датчиками и ФАР, уже достигли необходимого уровня или достигнут его в ближайшем будущем.

Я вам уже писал,что все достигается комплексом мер:РЭБ,маневр,заметность,это должно быть все месте ,а не отдельно,не будет одного это будет не то и где вы увидели ФАР на ГСН.

Так что аппелировать к прошлому опыту, в пользу маневренных истребителей, равнозначно в очередной раз готовиться к прошлой войне!

Пока этот опыт не опровергнут ни кем,пока на учениях Су-30 уверено бьют западные машины и срывают захват,есть описание боев Су-30МКМ и Ф-22,как и тот и другой срывались с сопровождения.

Вон начнут ЮСы вылить всех с "летающих арсеналов"

И где они у них? пока не вижу не одного,большинство что хочет США осталось хотелками: Каманч,Зумвальт,Сивульф,сокращение литоральных кораблей,теперь поговаривают о закрытие Х-47 или об отмене на нем стелса,дальше продолжать или хватит.

Читаем про Ф-35 http://mixednews.ru/archives/98138
все кричат про унификацию ф-35,а на самом деле

Упомянутая 70-процентная унификация, увы, оказалась неосуществимой, поскольку каждый род войск требовал особых характеристик от своей версии F-35. В результате сегодня эти различные модели практически несовместимы. «Можно говорить об 20-25 процентах унификации», заявил Богдан 10 марта.

Это уравнивает их! Но о превосходстве ЛФИ в маневренности говорить уже не приходится, не говоря обо всем остальном.

Более лёгкий самолёт априори более маневренен чем тяжёлый.

Вы опять аппелируете к прошлому опыту!

так в том то и дело что наиболее удачные образцы военной техники получаются только тогда когда они создаются на основе изучения прошлого опыта.. А когда на основе каких то новых представлений то получается вундервафля типа Ф-35 на которую потратили кучу бала и всё ни как до ума довести не могут..

Зависит от возможностей их ракет и БРЭО. ДП тоже истребители, только с исключённым, как метод, БВБ, который им не нужен в виду их возможностей в ДВБ.

КАмериканцы так считали ещё во время вьетнамской войны и даже от авиапушек на своих истребителях отказались в связи с появлением ракет воздух-воздух, а в результате пришлось срочно устанавливать опять пушки так как исключить из практики ближний воздушный бой так и не удалось. так что и сейчас исключать ближний воздушный бой так же не разумно..даже не смотря на все возможности БРЭО и современных ракет.

А ЗРК для чего предназначены? В отношении их не приходиться говорить не только о маневренности, но и о мобильности, сравнимой с авиацией, вообще.

Вам уже писали что авиация практически всегда выигрывает в противоборстве у ЗРК. даже не смотря на потреи.. так что уповать на ЗРК тоже как минимум беспечность.

Их производители просто следуют проторенной тропой в истебителестроении, как и все остальные пока

Да как раз все кто следует проторенной тропой в самолётостроении и в частности в истребителестроении с привнесением разумной доли нового у тех и получаются как правило удачные  боевые самолёты. А ваот у тех кто пытается "совершить революцию" в истребителестроении как например американцы с Ф-=35 у тех и получается соответствующий результат, не доведённый до ума и не боеспособный как всё тот же Ф-35..

Вон начнут ЮСы вылить всех с "летающих арсеналов" - концепция истребителя изменится

А что, на ЮСах свет клином сошёлся..? Почему все должны именно им подражать..? Почему никто не может идти в самолётостроении своим путём..? Главное правильно и обоснованно выбрать этот путь.

Да как раз все кто следует проторенной тропой в самолётостроении и в частности в истребителестроении с привнесением разумной доли нового у тех и получаются как правило удачные  боевые самолёты.

Добавлю от себя,более того ,а ни чего нового на этой тропе не придумали,Ф-15 уже 44 года как взлетел,а до сих пор покупают и в версий Синтел он вполне может посорить и Ф-22,не говоря уже про ф-35.Про вертолеты и говорить не чего : Кобра и Ми-8 уже по 50 лет,а итог Ми-8 до сих пор легенда,AH-1Z Viper вполне поспорит  с Тигром и Мангустом ,не говоря уже про китаицев

http://www.vesti.ru/videos/show/vid/673953/#/video/https%3A%2F%2Fplayer.vgtrk.com%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F1494551%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F%3Facc_video_id%3D673953

Сюжет России-24 от 17 марта 2016

Вам уже писали что авиация практически всегда выигрывает в противоборстве у ЗРК. даже не смотря на потреи.. так что уповать на ЗРК тоже как минимум беспечность.
==================
А вот это - смотря какая авиация и какая ПВО.Бывало и наоборот.Например,в одной очень незалежной стране с применением авиации как-то не задалось.При том ,что у их противников ничего особенно серьезного и не было.
Разумеется,ПВО не вундервафля,но при наличии сравнимого военного и экономического потенциалов вполне может сыграть решающую роль
А Вам уже писали -извините,не аргумент.Я тоже много чего могу написать.Надо подробно разбирать каждый конфликт,причем,по возможности,без всяких идеологических наслоений

На видео виден ПКЦ,наконец то и у нас все будет как у людей,но на видео под индексом Миг-35 показан Миг-29М т.к МиГ-35 в соответсвие с требованиями МО стоят еще в цеху

а это линия миг-29к

А Вам уже писали -извините,не аргумент

Хорошо разберем

Например,в одной очень незалежной стране с применением авиации как-то не задалось.

А она была у нее авиация то ?налет пилотов по 20-30 часов,в строю только 10-12 Су-25 ,столько же Су-24 и тет и другие даже без Липы,доходило до того что Миг-29 использовали как ударники,смех да и только.

При том ,что у их противников ничего особенно серьезного и не было.

Ну как сказать: Иглы,стрела-10,Оса,а по некоторым данным, не подтвержденным, но вполне имеющим быть, контроль воздушного пространства в приграничной полосе Панцирями и Буками с вылетами с Миг-29 из Миллерово,так что имей пилоты ВВС Украины нашу подготовку то было бы все очень печально,что возможно еще и может быть т.к штурмовиков уже у них 27 (часть с Адрос),активно ремонтируют Миг-29 и Су-27 ,или вы может думаете что сотни танков,БТР и БМП,ополченцы добыли собственными руками.

,но при наличии сравнимого военного и экономического потенциалов вполне может сыграть решающую роль

Без взаимодеиствия с ИА ПВО обречена на провал,не зря в СССР в ПВО числилось 70 полков ИА,наверное просто так от делать не чего.

Прочитайте о применение ВВС Украины на Донбассе http://bmpd.livejournal.com/1290459.html
интересная статья.

А вот это - смотря какая авиация и какая ПВО

например израильская авиация и египетская +советская ПВО в "войне Судного дня". Или более свежий пример.. Югославия 1999г. и американская/НАТОвская авиация.. Вы можете сказать что ПВО Югославии не была уничтожена.. Это верно.. Только вот вопрос а смогла эта ПВО уберечь страну от воздушных атак противника..? Тогда какой толк от наличия этой ПВО если она не может уберечь страну от разгрома..?

.Бывало и наоборот.Например,в одной очень незалежной стране с применением авиации как-то не задалось.

Насчёт наоборот Вам уже Сергей ответил.

Разумеется,ПВО не вундервафля,но при наличии сравнимого военного и экономического потенциалов вполне может сыграть решающую роль

Так вся беда в том что никогда ещё никто не нападает на противника имеющего как минимум равный военный и экономический потенциал. потому что это не даёт уверенности в  победе. А начинать войну не имея уверенности в том что ты сможешь победить своего противника это чистой воды самоубийство.

А вот и состав могучих ВВС Украины на момент конфликта в Донбассе

из которых по состоянию на апрель исправных было примерно 15. Все Су-25 находились 299-й ТАБ. К апрелю 2014 г. в бригаде имелось не менее девять одноместных модернизированных штурмовиков Су-25М1 и две модернизированных «спарки».

В составе 7-й ТАБ имелось не более боеготовых 10 Су-24М/МР.

Истребительные силы были представлены 20 МиГ-29 и 15 Су-27. В военно-транспортной авиации имелось пять Ан-26 и четыре Ил-76МД, а также единственный Ан-30Б.

итог 15+10+20+15=60 боевых самолетов,добавлю от себя по данным одного из украинских сайтов из 15 Су-27,боеготовы были только 7 т.к только у них одних работал РЛПК,остальные 8 могли только летать.
В статье на которую я сослался(могу заметить статья явно западного толка )есть интересные фразы

Су-24М изредка применялись в ходе наиболее интенсивных боев, это было вызвано недостатком нормально подготовленных экипажей, которые могли бы использовать сложные профили полета.

ну если даже летать не могли то о каком БП может идти речь.
На видео из Сирии прекрасно видно,как наши используют в ночных вылетах и старые су-24 и Су-25,как на Су-24 висят х-25МЛ и Х-29,где то попадались с КАБ-500Кр,так что тут может идти речь о том что ВВС Украины ни чего не умели,а вот наш противник в виде НАТО как раз все умеет,5 лет назад уничтожил ПВО Ливии при том силы которые были в этом задеиствованы были не велики,если не ошибаюсь первыми нанесли удары 20 Рафалей и Миражей,потом Томогавки уничтожили стационарные ЗРК и как результат всего один потерянный ф-15Е(официально авария),а ведь ПВО Ливии было мощнее чем у Грузии и явно не сравнимо с ополченцами Донбасса,у Ливии были: С-75/125/200,Кроталь,Оса,Квадрат,Стрела-10,ПЗРК Стрела,Игла.
Так что надо готовится к сильному противнику и брат пример с его ,а не со слабого и не уповать на С-300/400,а строит комплекс мер: ЗРК,ИА,РТР,РЭБ,ДРЛОУ.
Еще у Сирии есть Бук-М2,Панцирь, а по некоторым данным и старые версий С-300,но Израильская авиация регулярно наносит удары по Сирии и как то ПВО не может ей помешать.

А ведь был проект Миг-29М3

..Дальнейшим развитием линейки МиГ-29 должен был стать МиГ-29М1, предполагалось удлинить фюзеляж, увеличив объём баков до 7000 литров. На МиГ-29М2 планировалось перейти к схеме продольного интегрального триплана с ПГО и установить крыло большей площади с увеличенными кессонами. МиГ-29М3, помимо дальнейшего роста объёма баков, должен был получить новую СУВ и двигатели РД-43. Предполагалось что на этом этапе самолет выйдет в один класс с Су-27 - т.е. его полетная масса перевалит за 20 - 22 тонны. Боевая нагрузка достигнет 6000 кг, а дальность - 3000 км. При этом цена самолета должна получится меньше, чем у Су-27.
В нише легкого истребителя должен был остаться МиГ-29М4. Его СУВ базировалась на РЛС "Жук-Ф" с расширенным полем зрения и возможностью сопровождения нескольких целей на проходе. Кроме того его планировалось оснастить двигателями с ОВТ РД-133."

Перспективный фронтовой истребитель, глубокая модернизация МиГ-29. Должен был занять нишу между МиГ-29М и МФИ, расценивается как ответ на программу  F-18E.
Силовая установка состоит из двух двигателей ВКС-10 (РД-43) с тягой по 10000 кгс. Работа по установке этих двигателей на МиГ-29 не велась, т.к. выгоднее сделать новый самолет. Первый полет планировался на 1997 год.
Увеличен вес самолета, двигатели с осесимметричными соплами и управляемым вектором тяги. БРЛС "Жук-Ф" сопровождает до 24 целей и одновременно обстреливает до 8. Десять узлов подвески. Вес топлива увеличен на 1500 кг за счет смещения двигателей на 920 мм назад. Дальность возросла в два раза. Крыло имеет увеличенный размах и хорду.
На МАКС-97 было объявлено о завершении эскизного проектирования, что можно расценивать как попытку спасти проект. Вероятно МиГ-29М3 был призван быть дешевым дополнением к МФИ и являлся некоторым образом конкурентом Суховскому С-56.

длина                                        17.4 м
размах                                       12.0 м
высота                                        4.7 м

взлетный вес макс.               24000 кг
нагрузка                                   5000 кг
скорость макс.                         2400 км\ч
потолок                                 17000 м
дальность                                4000 км

полагаю это был бы очень интересный образец.

В бюджете стоимость  одного МиГ 35 закладывалась в 50 млн. зелёных,
что равно стоимости Су 30СМ закупаемых для ВКС РФ.
экономии ноль! Кроме  очередной разносортицы в ВКС никакого видимого преимущества от одного полка МиГ 35  нет и не будет.
Единственно верное применение, разместить полк МиГ 35 совместно с МиГ 29К на СФ и использовать для ПВО, чтобы  не расходовать  на это ресурс палубных МиГ 29К.

Т.е.,Вы хотите сказать,что авиация у незалежников была не ахти?Так я об этом и написал -смотря какая авиация.Вот только и ПВО у их противников было,мягко говоря,не очень.У одной-единственной советской МСД образца 91 года оно было несравнимо сильнее(особенно в варианте II,т.е. в полноценных дивизиях,дислоцированных в Восточной Европе),не говоря о гораздо лучшей выучке.
А против ИА ПВО лично я ничего не имею -я только возражал против противоположной крайности ,что раз на гнилом Западе ПВО в полной омеге,то и России она ни к чему.
Что до войны Судного дня,то она как раз интересна тем,что в отличие от предыдущих и последующих конфликтов,техническое отставание ПВО Египта и Сирии от советской было минимальным.Ну так и некоторые результаты были налицо -разбить переправы через Нил так и не удалось,это пришлось делать танкам Арика Шарона.
Что до Ливии,то и ее ПВО для 2011 года никак нельзя считать современным.Впрочем,более важной проблемой для ливийцев была проблема прямых рук.Они и в предыдущих войнах (с Египтом в 77-79 году,в войне тойот и т.д.) ухитрились отличиться в худшую сторону.Я же не зря писал о сравнимых потенциалах -имелся в виду в т.ч. и интеллектуальный

Да,забыл написать -в Ливии одними КР,Рафалямми и F-15E не огранмчились.Для В-2 тоже нашлась работа
http://pfc-joker.livejournal.com/17437.html

В бюджете стоимость  одного МиГ 35 закладывалась в 50 млн. зелёных

В бюджете стоимость закладывается в рублях,а не в долларах и все контракты идут в рублях ,а не в долларах,так что не надо выдавать желаемое за действительное.

Кроме  очередной разносортицы в ВКС никакого видимого преимущества от одного полка МиГ 35  нет и не будет.

До 2020 года осталось 5 лет,у вас есть предложения какой завод сможет выпустить 500 самолетов?а дыры чем заткать будем? ни чем ,а в случае войны как понимаю трупами.Могу напомнить,хоть все и трындят про импорто замещение

Несмотря на положительную, в целом, динамику выполнения ГОЗ-2015, остаются невыполненными ряд государственных контрактов. Так, в установленные сроки не поставлены 15 самолетов, 8 кораблей, 17 единиц средств связи и автоматизированных систем управления», – доложил Борисов Верховному главнокомандующему Владимиру Путину.

Кроме того, по его словам, ВС РФ не получили 3 ракеты-носителя «Рокот», 1 разгонный блок «Бриз», 253 ракеты различного назначения и 240 ед. бронетанкового вооружения и техники.

все помнят поставки Су-30СМ и Су-35 в начале января-февраля 2016,года эти самолеты были сданы заводами по елочку на СЛИ,как  итог своевременно успели только с Су-34 в  Новосибирске(даже 2 лишних поставили),остальные Сухой,Иркут,МиГ или сдали под елочку или задержали по несколько ед и поставят их в первом квартале 2016,БРЭО на многих было с элементами запада,а замена на свое требует времени и средств.

Так я об этом и написал -смотря какая авиация.

Ну так мы должны быть готовы к воине с сильным противником(НАТО,КНР,Япония,Турция)а не только с папуасами.

Что до Ливии,то и ее ПВО для 2011 года никак нельзя считать современны

Ну у Грузии тоже было не вис,а результат сами знаете.

Я же не зря писал о сравнимых потенциалах -имелся в виду в т.ч. и интеллектуальный

Тут согласен полность,можно привести в сравнение действия наших ВВС в Сирии и ВВС Сирии,как появились наши пошел прогресс,то же самое взять ВВС НАТО в 2011 в Ливии и ВВС саудитов против Йемена,результат на лицо.

В-2 тоже нашлась работа

Я не говорю что только им просто привел пример что они подавляли ПВО,на снимках В-2 уничтожали авиацию,кстати тот раз же был вылет пары  В-1В они поразили 105 целей,как понимаю на их борту были бомбы меньшего калибра,за ссылку по работе В-2 спасибо,очень интересно.

Кстати для поклонников авиации

Пресс-служба Западного военного округа 14 марта 2016 года сообщила, что "авиационное соединение Западного военного округа (ЗВО) получило звено модернизированных многоцелевых всепогодных истребителей четвертого поколения Су-27СМ, которые будут базироваться на одном из аэродромов в Республике Карелия.

Полученные самолеты оснащены радиолокационной станцией последнего поколения, а в арсенале пилота появились функции нашлемной системы наведения с качественно новой системой целеуказания.

В настоящее время пилоты и инженерно-технический состав завершили переобучение и приступили к плановым учебно-тренировочным полетам".

но радоваться сильно рано ,это не новые модернизированые ,а  

Поступающие в 159-й авиационный полк истребители Су-27СМ, по известным сведениям, поступают из состава 23-го истребительного авиационного полка 303-й гвардейской смешанной авиационной дивизии 11-й Краснознаменной армии ВВС и ПВО Восточного военного округа с аэродрома Дземги (Хабаровский край), где они "высвободились" в результате прошедшего в 2014 году перевооружения 23-го авиационного полка на истребители Су-35С новой постройки, а также из состава 22-го истребительного авиационного полка той же дивизии с аэродрома Центральная Угловая (Приморский край), где они также начали заменяться новыми истребителями Су-35С.

А вот Су-27 на Бельбеке(Крым)
Красавцы просто слов нет

На аэродроме Бельбек дислоцируется сформированный летом 2014 года 38-й истребительный авиационный полк созданной тогда же 27-й смешанной авиационной дивизии 4-й армии ВВС и ПВО Южного военного округа. Полк, по известным сведениям, располагает 31 самолетом - 12 истребителями Су-27СМ, 12 Су-27, четырьмя Су-27УБ и тремя Су-30М2. Сообщается, что к 2020 году планируется полное перевооружение полка 24 модернизированными истребителями Су-27СМ3 и шестью Су-30М2.

если правда что к 2020 будет 24 су-27СМ3 и 6 Су-30М2 то отлично(как понимаю Су-30М2 у качестве УБ к СМ)

До 2020 года осталось 5 лет,у вас есть предложения какой завод сможет выпустить 500 самолетов?

Но это не означает что все заводы должны делать разные модели. Они вполне могли параллельно выпускать одну и ту-же. Из ныне вновь выпускаемых Су-30/34/35, МиГ-35, нужно оставить половину и дооснастить их системами(можно в подвесном исполнении) являющихся сильной стороной не вошедших в программу.

Они вполне могли параллельно выпускать одну и ту-же

Не могли,разное оборудование,разные линии,чтоб перейти на производства другого самолета нужно 3-4 года не меньше.

Из ныне вновь выпускаемых Су-30/34/35, МиГ-35, нужно оставить половину и дооснастить их системами(можно в подвесном исполнении) являющихся сильной стороной не вошедших в программу.

ПКЦ уже есть,не что не мешает интегрировать его на выпущенные машины,а так то что Су-34 уже является одновременно самолетом РЭБ,а то что у него РЛС специально для работе по земле(да знаю многие пишут что технологий ушли вперед и сейчас все равно,только вот почему то Е-3 Сентри одна РЛС ,а на Е-8Стар другая,а Посеидоне  третья,видать технологий технологиями а воздух,земля и море требуют разных режимов работы),теперь по Су-30СМ завод загружен заказами Индией по 2018 год(ходят слухи о переговорах о еще 40 ед) ,есть заказы Казахстана на период по 2020 год,есть заказ от Алжира и желалках и хотелках на СМ со стороны Ирана,Белоруссии,Армении,как итог линия Су-30 в Иркуте загружена и ее не перестроить,к тому же 2 члена экипажа в ударных операциях лучше чем один.Су-35-самолет как истребитель завоевания превосходства в воздухе однозначно лучший среди наших,к тому же КНААЗ экстренно нуждается в заказах : Су-30МК2 уже не отвечает современным требованиям и перспективы его на экспорт в будущем не велики.
МиГ-35 самолет другого класса,что убрать где сократить не вижу,единственным правильным решением мне кажется,в 2009 году не заказывать Су-35,а заказать 150-200 су-30М2, КНААЗ в тот период как раз только выпустил более 100 ед Су-30 на экспорт,так что с заказом справился бы легко,а большая серия удешевила бы производство+как вы сказали прикрутить ПРНК(и получился бы не плохой МФИ ,пусть конечно он уступал бы Су-30СМ и Су-35,но как переходный самолет бы устроил) и в итоге мы бы имели обновленный парк самолетов к 2020 году. Возможно даже тогда я согласился бы на такой вариант ,закупка с 2008-2009 года: Су-30М2,Су-34,МиГ-29СМТ(как раз только алжирские поступили),как итог к 2020 году мы бы имели минимум по 200 ед каждой из модели,а с экономленные средства в этот период бросить на ПАК ФА  и настоящий миг-35 или как я привел выше МиГ-29М3 или ЛФИ,вот тогда не было бы разношерстности ,а так получим : Су-27См3,Су-30М,Су-30СМ,Су-34,Су-35,Миг-29СМТ ,Миг-35 и выхода из этого нет,как предлагают Враг и Борщ  в 2009 перевести всех на Су-35,это было бы глупо т.к Су-35 только в 2015 был готов к БД,в итоге бы у нас 5- 6 лет выпускали бы то что не боеспособно.

Су-34 уже является одновременно самолетом РЭБ,а то что у него РЛС специально для работе по земле(да знаю многие пишут что технологий ушли вперед и сейчас все равно,только вот почему то Е-3 Сентри одна РЛС ,а на Е-8Стар другая,а Посеидоне  третья,видать технологий технологиями а воздух,земля и море требуют разных режимов работы)

Думаю радары способные работать по земле, без проблем будут работать по воздуху, где условия куда проще. То что их не применяют как универсальные, думаю является следствием их большей сложности и дороговизны, что в условиях наличия более простых моделей получается неоправданным. БРЛС Су-34 сделана на базе радара от "Бука", как она не будет работать по воздуху? Возможно ФАР там сделана не по самой новой технологии и уступает Су-35 дальностью.
Если-б исправить этот недочет, а также поставить более мощные двигатели Су-34 получился бы самым универсальным  МФИ. Кстати МиГ-35, в сочетании с этим усиленным Су-34, выглядел бы более целесообразным, т.к. разрыв в ТТХ здесь был-бы наибольшим.

МиГ-35 самолет другого класса,что убрать где сократить не вижу

Классность МиГ-35, по сравнению с нынешними "Су", отличается куда меньше чем у базовых модификаций Су-27 и МиГ-29, из-за чего расширение номенклатуры выпускаемых машин не выглядит вполне обоснованным, с технической стороны вопроса.

По моему мнению, достаточно следующих вариантов сочетаний: Су-30 + МиГ-35; Су-34(усиленный) + МиГ-35; Су-34 + Су-35.
Ну и наконец двухместный вариант Су-35 или, если угодно, Су-30 на технологиях Су-35 - мог-бы выпускаться как единственная модель вообще. Это почти самый дорогой вариант, за исключением гипотетического усиленного Су-34, но благодаря сокращению номенклатуры выпускаемых изделий и увеличению серийности, вполне реальный.

визны, что в условиях наличия более простых моделей получается неоправданным. БРЛС Су-34 сделана на базе радара от "Бука", как она не будет работать по воздуху?

я не говорил,что она не работает,если не ошибаюсь там довольно приличные возможности по воздуху,вроде 120 км и 4 цели одновременно,но выше размещена ссылка по программе ф-35 где зам штаба ВВС США заявляет что не получилось универсала и что лучше для каждого свое.

Классность МиГ-35, по сравнению с нынешними "Су", отличается куда меньше чем у базовых модификаций Су-27 и МиГ-29

Сложный вопрос,первые Миг-29 имели вес пустой 10900,макс-18500,теперь миг-29м=11600 и 22300 кг,су-27 первые 16300 и 30000 кг,теперь 19000 кг и 34500 кг и тот и другой подросли,при чем по сухим часто встречается понятие предельная масса ,а там в районе 38000-39000 кг.

По моему мнению, достаточно следующих вариантов сочетаний: Су-30 + МиГ-35; Су-34(усиленный) + МиГ-35; Су-34 + Су-35.

Конфликт в Сирии и Ираке показал,что часто 5 поколение очень дорого и не всегда разумно,к примеру в Мали Рафали совершали вылеты на 5000 км,вот описание боевого вылета ф-16 ,миражеи в 1999 году

Продолжительность боевого вылета с одной и более дозаправками в первый месяц от 3,5 до 7 часов, в том числе:

взлет с авиабазы, перелет в заданный район и дозаправка - до 50 мин;

построение ударной группы и перелет в район ожидания - до 60 мин;

нахождение в районе выполнения боевой задачи и нанесение ударов по целям - до 40 мин;выход из района боевого применения и дозаправка топливом - 60 мин;

повторное нахождение в районе боевого применения - до 40 мин;

нахождение в районе ожидания выполнения боевой задачи - до 60 мин;

выход из района боевого применения и обратный полет на авиабазу - до 60 мин.

что лучше гонять в таком варианте МиГ-35 или су-30/35,по мне так миг-35,а на су-30/35 повесить патрулирование и завоевание превосходства в воздухе,опять же после старта в 2020 году ПАК ФА будет абсурдом выпуск Су-30/35,а вот миг-35 вполне бы мог и пригодится для противника который по слабее или на определенных участках работы,но только конечно несколько в ином исполнение :АФАР,12 точек подвески,возможно в некоторых миссиях контеинер для оружияа учитывая что у нас на миг-35 есть место под брюхом,это смотрелось бы куда интересние. Или по подобию Синтела

Ну и наконец двухместный вариант Су-35 или, если угодно

А смысл думать об этом сейчас,когда 5 поколение на подходе,в принципе тот же Су-30СМ при модернизаций с установкой АФАР и Ал-31Ф-М2/3 ,не уступит су-35 ни в чем ,только в малозаметности будет проигрыш.По мне так после запуска ПАК ФА нужно активно применять его технологий в модернизаций Су-30/34/35 прежде всего элементы БРЭО
Оптико-электронная станция 101КС-У с датчиками комплекса 101КС из состава БРЭО Т-50
Оптико-локационная станция 101КС-O комплекса 101КС из состава БРЭО Т-50Оптико-локационная станция 101КС-В комплекса 101КС из состава БРЭО Т-50Подвесной контейнер обзорной прицельно-поисковой системы 101КС-Н комплекса 101КС из состава БРЭО Т-50
ОЛС-35 и ПКЦ  Т220Э это конечно хорошо,но я думаю системы Т-50 куда совершение.

Не понимаю почему многие так упорно пытаются сравнивать тяжелый и легкий мфи. Су-35 имеет преимущество по боевому радиусу, скорости, практическому потолку, боевой нагрузке и т.д. Маневренность несомненно важная характеристика, но уповать только на нее не стоит. Мощность бортовой сети Су-35 так же выше, меньше ограничений по насыщенности БРЭО. БРЛС имеет бОльшую дальность обнаружения целей, канальность выше и т.д.

Если на пальцах - у Су-35 больше возможностей перед Миг-35. И вытекают они из класса машины. Это не значит что Миг-35 хуже Су-35, он просто ниже классом. Зато при одинаковой серии - дешевле.

Не понимаю почему многие так упорно пытаются сравнивать тяжелый и легкий мфи

А их и не надо сравнивать. Это самолёты для разных боевых задач.

Су-35 имеет преимущество по боевому радиусу, скорости, практическому потолку, боевой нагрузке и т.д. Маневренность несомненно важная характеристика, но уповать только на нее не стоит. Мощность бортовой сети Су-35 так же выше, меньше ограничений по насыщенности БРЭО. БРЛС имеет бОльшую дальность обнаружения целей, канальность выше и т.д.

боевой радиус это конечно хорошо, скорость не такой уж критичный параметр. Всё равно современные истребители на максимальных скоростях почти не летают. БОльшую часть времени на дозвуковых или околозвуковых скоростях. Практический потолок тоже хорошо, но он и у лёгкого истребителя вполне может быть не меньше.. Боевая нагрузка.. Ну для воздушного боя например они как тяжёлые так и лёгкие истребители несут практически одинаковую боевую нагрузку. Для ударных задач(работы по земле) то бомбардировщики например ещё большую нагрузку несут. Но никто же не говорит что многофункциональные истребители не нужны потому что они несут меньше ударную нагрузку чем бомбардировщики..))))
маневренность кстати очень важна. В современном воздушном бою исключать ближний бой как считают некоторые нельзя а в ближнем воздушном бою манёвренность очень важна. Уповать на неё не стоит, но и игнорировать тоже не стоит.
насчёт мощности бортовой сети поясните пожалуйста что Вы имели под этим термином...? Электрическую мощность бортовой сети или мощность излучения РЛС..? если последнее то это так же не является каким то преимуществом. Ограничения по насыщенности БРЭО снимаются разработкой новых более совершенных БРЭО . например у лёгких истребителей 4 поколения насыщенность БРЭО лучше чем у скажем тяжёлых 3 поколения. От этого так же зависит и дальность обнаружения и канальность и т.д. Вот как то так..

Если на пальцах - у Су-35 больше возможностей перед Миг-35.

если на пальцах то при доработке МиГ-35 установке АФАР  и прочего то преимуществ у су-35 будет минимум..

Это не значит что Миг-35 хуже Су-35, он просто ниже классом.

неправильный вывод. это самолёты РАЗНЫХ классов.. и не корректно ставить один из этих классов выше или ниже..

Зато при одинаковой серии - дешевле.

Вот тут согласен. А это значит дешевле значит более массовый.

Сергей-82

Добавлю от себя,более того ,а ни чего нового на этой тропе не придумали,Ф-15 уже 44 года как взлетел,а до сих пор покупают и в версий Синтел он вполне может посорить и Ф-22,не говоря уже про ф-35.

Поспорить-то может F-15, но только корейских спор уже проспорил (Silent Eagle - тут и малозаметность с нишами для ракет, тут и АФАР, тут и бесфорсаждный сверхзвук - всё пообещали казалось бы) и даже не F-22, а всего лишь F-35. В тырнете любят повизжать про провальность F-35, но специалисты почему-то предпочитают его, выбирают 5-е поколение, а 4 с плюсами, а выбирают если не его, то лишь из-за задержек с его поставками.

скорость не такой уж критичный параметр. Всё равно современные истребители на максимальных скоростях почти не летают. БОльшую часть времени на дозвуковых или околозвуковых скоростях.

Максимальная скорость нужна для перехвата и для маневров уклонения от ракет (в ДВБ). Даже с учетом того что:

БОльшую часть времени на дозвуковых или околозвуковых скоростях

я не могу сказать что этот параметр не будет критичным при перехвате ЛА противника либо при уходе от противника. Скорость всегда была и будет основным преимуществом в воздушном бою.

Практический потолок тоже хорошо, но он и у лёгкого истребителя вполне может быть не меньше..

У Миг-35  практический потолок на 2,5 км меньше чем у Су-35.

Боевая нагрузка.. Ну для воздушного боя например они как тяжёлые так и лёгкие истребители несут практически одинаковую боевую нагрузку.

Да, но боевой радиус при одинаковой боевой нагрузке будет сильно отличаться не в пользу легкого истребителя.

маневренность кстати очень важна. В современном воздушном бою исключать ближний бой как считают некоторые нельзя а в ближнем воздушном бою манёвренность очень важна. Уповать на неё не стоит, но и игнорировать тоже не стоит.

И как раз таки в БВБ кроме маневренности будет важна максимальная скорость, практический потолок и тяговооруженность. Кто быстрее и выше, тот диктует правила, а не наоборот. Более быстрый сможет разорвать дистанцию и выстроить свою атаку так, что бы максимально реализовать свои преимущества.

насчёт мощности бортовой сети поясните пожалуйста что Вы имели под этим термином...? Электрическую мощность бортовой сети или мощность излучения РЛС..? если последнее то это так же не является каким то преимуществом. Ограничения по насыщенности БРЭО снимаются разработкой новых более совершенных БРЭО . например у лёгких истребителей 4 поколения насыщенность БРЭО лучше чем у скажем тяжёлых 3 поколения. От этого так же зависит и дальность обнаружения и канальность и т.д. Вот как то так..

Бортовая сеть тяжелого истребителя способна обеспечивать большей электрической мощностью бортовых потребителей, как следствие количественные и качественные характеристики этих потребителей могут быть выше.

Про мощность излучения БРЛС не совсем понял. Это очень серьезное преимущество в дальности обнаружения. Так же на тяжелом истребителе полотно ПФАР/АФАР будет больше, что так же дает большие качественные преимущества.

если на пальцах то при доработке МиГ-35 установке АФАР  и прочего то преимуществ у су-35 будет минимум..

Даже при установке АФАР и прочего преимуществ у Су-35 будет столько же. А вот среди легких истребителей он будет очень даже хорош.

Да, но боевой радиус при одинаковой боевой нагрузке будет сильно отличаться не в пользу легкого истребителя.

Не факт ,стандартная нагрузка при воздушном снаряжение это 2 РВВ-СД (или Р-27)и 2 РВВ-МД,так летают Су-30СМ в Сирии так на видео выполняли полеты Миг-29К и Миг-29СМТ,радиус разворота у ранних моделей МиГа был меньше чем у Су-27,сейчас с УВТ у Сушек конечно уменьшился,но при наличие УВТ у МиГ опять все вернется на свой места.Можно вспомнить Вьетнам когда Миг-21 выигрывали у Фантомов.

Да, но боевой радиус при одинаковой боевой нагрузке будет сильно отличаться не в пользу легкого истребителя.

Так не надо на него вешать завоевание превосходством воздухом ,его удел свое поле,хотя судя по всему у большинства стран средние и легкие на все руки мастера,понимаю конечно из за нехватки средств или не продают им тяжи ,но тем не менее.

И как раз таки в БВБ кроме маневренности будет важна максимальная скорость,

Тут ошиблись,БВБ ведется на около звуковых скоростях,есть подробные описание БВБ .Вот в перехвате и дальнем скорость нужна,а БВБ маневренность.Вы не правильно выразились судя по дальнейшему вашему описанию,не максимальная скорость,а динамика набора высоты и скорости в БВБ ,вот тогда другой разговор,есть видео где Харчевские описывает БВБ с Ф-15,там он говорит именно о динамике Су-27 на скорости 600-700 км,он превосходит Ф-15 в 1,5-1,8 раз,что позволяло занять выгодное положение.

Так же на тяжелом истребителе полотно ПФАР/АФАР будет больше, что так же дает большие качественные преимущества.

Смотря что сравнивать,Су-30МК2 тяж,а Миг-35 средний,а РЛС у 35 мощнее.

Максимальная скорость нужна для перехвата и для маневров уклонения от ракет (в ДВБ)

Насчёт перехвата.. Перехват воздушной цели это одно а воздушный бой это совсем другое. При перехвате скорость конечно очень важна а вот в воздушном бою важнее манёвренность. Что касается ухода от ракет.. От современных  ракет "воздух-воздух" Вас никакая скорость не спасёт. Просто потому что скорость ЛЮБОЙ ракеты "воздух-воздух" в несколько раз выше скорости любого даже самого скоростного истребителя.

я не могу сказать что этот параметр не будет критичным при перехвате ЛА противника либо при уходе от противника. Скорость всегда была и будет основным преимуществом в воздушном бою.

Современный воздушный бой ведётся как правило на скоростях близких к околозвуковым т.е. в пределах 900-1000 км/час. по одной простой причине, потому что резкие манёвры на сверхзвуковых скоростях а особенно близких к максимальным для истребителя это чрезвычайно высокие перегрузки для пилота. У всех современных истребителей емсть допустимые перегрузки, обычно в пределах 9g.. если их превысить то лётчик просто потеряет сознание. а что значит для него потерять сознание в маневренном воздушном бою. Это значит что он уже покойник. К сожалению в любом современном истребителе самое "слабое звено" это человек т.е. пилот. И возможности самолёта определяются в немалой степени возможностями пилота. Вот как то так.

У Миг-35  практический потолок на 2,5 км меньше чем у Су-35

Это не играет никакой роли. ракета "воздух-воздух" сможет достать цель и на высоте на 2,5 км выше чем стреляющий ей самолёт.

Да, но боевой радиус при одинаковой боевой нагрузке будет сильно отличаться не в пользу легкого истребителя.

1. БОльший боевой радиус не всегда нужен.
2. БОльший боевой радиус означает больший вес самолёта. А более лёгкий самолёт всегда априори будет более маневренным при  одинаковом соотношении удельной тяги двигателей т.е. соотношения максимальной тяги двигателей самолёта к его массе. у всех современных истребителей как лёгких так и тяжёлых она примерно на одном уровне. примерно 1:1.. боевой радиус самолёта определяется не только боевой нагрузкой но  и соотношением тяги двигателей к массе, и площадью отклоняемых рулевых плоскостей (рулей поворота, высоты) и т.д. углом их отклонения, скоростью отклонения, временем реакции исполнительных механизмов на отклонения ручки управления и т.д. т.е. очень многими факторами.. тут далеко не всё так однозначно.

И как раз таки в БВБ кроме маневренности будет важна максимальная скорость, практический потолок и тяговооруженность.

Пракьтический потолок в БВБ так же решающей роли не играет. так как как правило воздушные бои на высотах соответсвующих практическому потолку современых самолётов не ведутся. тяговооружённость, да согласен. Но она и у лёгких истребителей не хуже. максимальная скорость в воздушном борю не используется.

Бортовая сеть тяжелого истребителя способна обеспечивать большей электрической мощностью бортовых потребителей, как следствие количественные и качественные характеристики этих потребителей могут быть выше.

Ну делов то.. Поставьте на лёгкий истребитель более мощный бортовой электрический генератор и получите большую мощность бортовой электрической цепи.. И всё остальное соответственно.

Про мощность излучения БРЛС не совсем понял. Это очень серьезное преимущество в дальности обнаружения. Так же на тяжелом истребителе полотно ПФАР/АФАР будет больше, что так же дает большие качественные преимущества.

Мощность излучения не зависит от площади полотна антенны БРЛС. По крайней мере у АФАР тоже прямой зависимости нет. ЦУ ПФАР один излучатель БРЛЧС. Увеличьте его мощностиь и получите большую мощность излучения. У АФАР мощность излучения складывается из суммы мощностей отдельных модулей АФАР. Там такая зависимость есть но тоже не критична.. Проблема решается либо увеличением мощности излучения отдельно взятых модулей либо увеличением их чувствительности на приём.. Ну и дальность обнаружения это конечно хорошо, но что от неё толку если например эффективная дальность стрельбы ракет"воздух-воздух" намного меньше чем максимальная дальность обнаружения..

Даже при установке АФАР и прочего преимуществ у Су-35 будет столько же.

По факту преимуществ будет только два.1. больший боевой радиус,что не критично. 2 большая боевая нагрузка при работе по наземным/надводным целям.

,сейчас с УВТ у Сушек конечно уменьшился,но при наличие УВТ у МиГ опять все вернется на свой места

Не факт. Есть мнение специалистов что в БВБ вся эта сверхманевренность особой роли не играет. Как подтверждение этому может служить видео в интернете ближнего воздушного боя Раптора с Рафалем которое даже здесь на сайте уже ранее выкладывали где Раптор кстати имеющий УВТ правда только в вертикальной плоскости проиграл Рафалю без всякого УВТ со счётом 4:1..

Что касается ухода от ракет.. От современных  ракет "воздух-воздух" Вас никакая скорость не спасёт

Человек возможно имел виду другое ,есть определенное отношение скорости носителя и цели и если его не допустить то не возможен захват цели.

Не факт. Есть мнение специалистов что в БВБ вся эта сверхманевренность особой роли не играет

Игорь 50, если не ошибаюсь вы с Казахстана,на одно из сайтов встречал информацию ,что в Казахстане провели БВБ между Су-30СМ и Миг-29 модернизированными Белоруссией и говорят что Миг-29 затащил бой вы не в курсе.

,на одно из сайтов встречал информацию ,что в Казахстане провели БВБ между Су-30СМ и Миг-29 модернизированными Белоруссией и говорят что Миг-29 затащил бой вы не в курсе.

Вот честно скажу я не в курсе.. Врать не буду..

на одно из сайтов встречал информацию ,что в Казахстане провели БВБ между Су-30СМ и Миг-29 модернизированными Белоруссией и говорят что Миг-29 затащил бой

Сергей.. Большая просьба, если найдёте этот сайт пожалуйста дайте ссылку.. Самому интересно прочитать..

Насчёт перехвата.. Перехват воздушной цели это одно а воздушный бой это совсем другое. При перехвате скорость конечно очень важна а вот в воздушном бою важнее манёвренность.

Воздушный бой это не только ближний воздушный бой (БВБ) и собачья свалка, и начинается он задолго до выпуска ракет воздух-воздух. Подготовка к атаке такой же элемент этого боя и если например истребитель работает с внешнего ЦУ, скорость, а именно возможность максимально быстро выйти на рубеж атаки - будет решающим параметром.

Что касается ухода от ракет.. От современных  ракет "воздух-воздух" Вас никакая скорость не спасёт. Просто потому что скорость ЛЮБОЙ ракеты "воздух-воздух" в несколько раз выше скорости любого даже самого скоростного истребителя.

Как раз таки при дальнем воздушном бое (ДВБ) существует возможность использования противоракетных маневров уклонения. Данные маневры нацелены на то что бы максимально израсходовать энергетику атакующей ракеты. Никто не говорит что это 100% спасет атакуемый ЛА, но вероятность есть и она зависит от множества факторов, в том числе ЛТХ самолета.

Современный воздушный бой ведётся как правило на скоростях близких к околозвуковым т.е. в пределах 900-1000 км/час. по одной простой причине, потому что резкие манёвры на сверхзвуковых скоростях а особенно близких к максимальным для истребителя это чрезвычайно высокие перегрузки для пилота. У всех современных истребителей емсть допустимые перегрузки, обычно в пределах 9g.. если их превысить то лётчик просто потеряет сознание. а что значит для него потерять сознание в маневренном воздушном бою. Это значит что он уже покойник. К сожалению в любом современном истребителе самое "слабое звено" это человек т.е. пилот. И возможности самолёта определяются в немалой степени возможностями пилота. Вот как то так.

Еще раз. Воздушный бой - не одно и тоже что и ближний воздушный бой (БВБ). БВБ является всего лишь одним из элементов воздушного боя. Пока вы это не поймете вы будете ставить во краю угла маневренность/сверхманевренность истребителя.

1. БОльший боевой радиус не всегда нужен.
2. БОльший боевой радиус означает больший вес самолёта. А более лёгкий самолёт всегда априори будет более маневренным при  одинаковом соотношении удельной тяги двигателей т.е. соотношения максимальной тяги двигателей самолёта к его массе. у всех современных истребителей как лёгких так и тяжёлых она примерно на одном уровне. примерно 1:1.. боевой радиус самолёта определяется не только боевой нагрузкой но  и соотношением тяги двигателей к массе, и площадью отклоняемых рулевых плоскостей (рулей поворота, высоты) и т.д. углом их отклонения, скоростью отклонения, временем реакции исполнительных механизмов на отклонения ручки управления и т.д. т.е. очень многими факторами.. тут далеко не всё так однозначно.

Вы путаете боевой радиус и скорость устоявшегося разворота. Боевой радиус это радиус действия боевого применения, то есть ЛА должен долететь до места, повоевать, и вернуться. И это критически важный параметр для истребителя завоевания превосходства в воздухе. Во вторую мировую войну Люфтваффе не могло поддерживать свои бомбардировщики в битве за британию так как истребителям прикрытия не хватало боевого радиуса для их прикрытия. Соответственно не было возможности организовать превосходство в воздухе.

Практический потолок в БВБ так же решающей роли не играет. так как как правило воздушные бои на высотах соответсвующих практическому потолку современых самолётов не ведутся. тяговооружённость, да согласен. Но она и у лёгких истребителей не хуже. максимальная скорость в воздушном борю не используется.

Опять таки вы все ЛТХ подводите к БВБ. См. выше.

Ну делов то.. Поставьте на лёгкий истребитель более мощный бортовой электрический генератор и получите большую мощность бортовой электрической цепи.. И всё остальное соответственно.

Что значит поставьте? Так как у вас легкий МФИ, у вас больше ограничения по массо-габаритным характеристикам, плюс генератор работает в связке с двигателями. Мощность двигателей на тяжелом МФИ выше.

Мощность излучения не зависит от площади полотна антенны БРЛС. По крайней мере у АФАР тоже прямой зависимости нет. ЦУ ПФАР один излучатель БРЛЧС. Увеличьте его мощностиь и получите большую мощность излучения. У АФАР мощность излучения складывается из суммы мощностей отдельных модулей АФАР. Там такая зависимость есть но тоже не критична.. Проблема решается либо увеличением мощности излучения отдельно взятых модулей либо увеличением их чувствительности на приём.. Ну и дальность обнаружения это конечно хорошо, но что от неё толку если например эффективная дальность стрельбы ракет"воздух-воздух" намного меньше чем максимальная дальность обнаружения..

Про то что мощность излучения зависит от площади полотна антенны БРЛС я такого не писал, так что не надо меня поправлять. В тоже время большая площадь полотна антенны увеличивает чувствительность и разрешающую способность. Но большая выходная мощность БРЛС однозначно увеличивает дальность обнаружения. Дальше видищь -> лучше осведомлен о воздушной обстановке -> тактическое преимущество.

По факту преимуществ будет только два.1. больший боевой радиус,что не критично. 2 большая боевая нагрузка при работе по наземным/надводным целям.

По факту преимущества:
1. Большая дальность обнаружения противника -> тактическое преимущество при построение воздушного боя.
2. Лучшие ЛТХ -> тактическое преимущество при построение воздушного боя.
3. Больший боевой радиус (на самом деле это тоже к ЛТХ) -> тактическое преимущество при построение воздушного боя.

Тяжелый истребитель предназначен для завоевания превосходства в воздухе.

Это на Военном обозрение,фраза одного пользователя из Казахстана,статью к сожалению не помню.

Воздушный бой это не только ближний воздушный бой (БВБ) и собачья свалка, и начинается он задолго до выпуска ракет воздух-воздух. Подготовка к атаке такой же элемент этого боя и если например истребитель работает с внешнего ЦУ, скорость, а именно возможность максимально быстро выйти на рубеж атаки - будет решающим параметром.

Это не факт.

Как раз таки при дальнем воздушном бое (ДВБ) существует возможность использования противоракетных маневров уклонения. Данные маневры нацелены на то что бы максимально израсходовать энергетику атакующей ракеты

Против современных ракет "воздух-воздух" это безосновательные надежды.

Воздушный бой - не одно и тоже что и ближний воздушный бой (БВБ). БВБ является всего лишь одним из элементов воздушного боя. Пока вы это не поймете вы будете ставить во краю угла маневренность/сверхманевренность истребителя.

Как раз таки маневренность истребителя в воздушном бою даже в дальнем играет куда большую роль чем в скорость. Хотя скорости у современных лёгких и тяжёлых истребителей как правило сопоставимы.

Так как у вас легкий МФИ, у вас больше ограничения по массо-габаритным характеристикам, плюс генератор работает в связке с двигателями. Мощность двигателей на тяжелом МФИ выше.

Мощность двигателей именно для воздушного боя не играет ни принципиальной роли. Куда большее значение имеет тяговооружённость. Т.е. соотношение массы самолёта к мощности его двигателей. У тяжёлого истребителя масса больше соответственно для достижения равных с лёгких характеристик как ЛТХ так и характеристик БРЭО ему соответственно нужна большая мощность двигателей. Это по определению.

В тоже время большая площадь полотна антенны увеличивает чувствительность и разрешающую способность.

Площадь полотна антенны не имеет ни какого отношения к чувствительности БРЛС и к её разрешающей способности.. Это определяется конкретными характеристиками БРЛС например излучателем антенны БРЛС и  приёмным трактом БРЛС.. Площадь полотна антенны позволяет лишь увеличить сектор (в основном) обзора антенны.

Но большая выходная мощность БРЛС однозначно увеличивает дальность обнаружения

дальности обнаружения определяется не только мощностью излучения но и площадью отражающей поверхности цели т.е. обнаруживаемого самолёта или ракеты. Чем меньше размеры последнего т.е. меньше эта отражающая поверхность называемая ЭПР тем меньше будет дальность обнаружения даже при большей мощности излучения.. А если ещё цель и с применением стэлс-технологий.... ну и большая дальность обнаружения это ещё не гарантия победы в воздушном бою.  дальность захвата цели играет куда большую роль. а лона как правило всегда меньше и значительно меньше дальности обнаружения. ну и наконец эффективная дальность применения ракетного оружия.. например при атаке цели в переднюю полусферу эта дальность будет больше а при атаке в заднюю полусферу т.е. "в догон" она как правило в два раза меньше... А если цель при этом ещё и активно маневрирует то дальность применения ракет вообще снижается намного..

Тяжелый истребитель предназначен для завоевания превосходства в воздухе.

Вот ссылка:
http://topwar.ru/64207-v-teni-bolshogo-brata-o-protivostoyanii-mig-29-i-su-27.html
Там очень подробно описано о учебных воздушным боях между Су-27 и МиГ-29 ещё в 80х годах.. И там МиГи безоговорочно выигрывали у "сухих" не смотря на все эти якобы "преимущества"...
Я не думаю что сейчас если провести такие воздушные бои что то кардинально изменится..

Против современных ракет "воздух-воздух" это безосновательные надежды.

Не думаю,в 90-х иракские МиГи срывали АМРААМ(наиду ссылку скину) ,а сечас вместе с РЭБ вполне возможно,не зря же к примеру Хибины стоят 126 мил.это раз 4-6 дороже чем Р-77.

Как раз таки маневренность истребителя в воздушном бою даже в дальнем играет куда большую роль чем в скорость. Хотя скорости у современных лёгких и тяжёлых истребителей как правило сопоставимы.

согласен.

Чем меньше размеры последнего т.е. меньше эта отражающая поверхность называемая ЭПР тем меньше будет дальность обнаружения даже при большей мощности излучения.. А если ещё цель и с применением стэлс-технологий.... ну и большая дальность обнаружения это ещё не гарантия победы в воздушном бою.  дальность захвата цели играет куда большую роль. а лона как правило всегда меньше и значительно меньше дальности обнаружения. ну и наконец эффективная дальность применения ракетного оружия.. например при атаке цели в переднюю полусферу эта дальность будет больше а при атаке в заднюю полусферу т.е. "в догон" она как правило в два раза меньше... А если цель при этом ещё и активно маневрирует то дальность применения ракет вообще снижается намного..

согласен+ смотря на какой высоте бой,какая погода все мелочи играют роль.

Вот ссылка:

интересная статья сам читал,кстати по РЛЭ Су-27 и Миг-29,если смотреть по перегрузкам на разных высотах то МиГ лучше на низких,на средних оба примерно равны,на больших Сушка. Единственное реальное столкновение было в Эфиопии,поле боя осталось за сухими,но что характерно Р-27 часто мазали,если не ошибаюсь всего одна Р-27 поразила Миг-29 и 1 или 2 Р-27 с Миг-29,поразили Миг-21  и Миг-23.Постараюсь найти описание тех боев.Хотя даже по ним нельзя судить обо всем,многое зависит,кто был за штурвалом ,какой версии были Су-27 и Миг-29.

Против современных ракет "воздух-воздух" это безосновательные надежды.

По вашим словам получается что современные ракеты В-В обладают неограниченным запасом топлива и соответственно неограниченной дальностью поражения.

Как раз таки маневренность истребителя в воздушном бою даже в дальнем играет куда большую роль чем в скорость. Хотя скорости у современных лёгких и тяжёлых истребителей как правило сопоставимы.

Давайте определимся, что вы понимаете под термином "маневренность"? И как преимущество в "маневренности" у Миг-35 перед Су-35 сыграет серьезную роль в ДВБ?

Скорости тяжелых истребителей выше.

Мощность двигателей именно для воздушного боя не играет ни принципиальной роли. Куда большее значение имеет тяговооружённость. Т.е. соотношение массы самолёта к мощности его двигателей. У тяжёлого истребителя масса больше соответственно для достижения равных с лёгких характеристик как ЛТХ так и характеристик БРЭО ему соответственно нужна большая мощность двигателей. Это по определению

Площадь полотна антенны не имеет ни какого отношения к чувствительности БРЛС и к её разрешающей способности.. Это определяется конкретными характеристиками БРЛС например излучателем антенны БРЛС и  приёмным трактом БРЛС.. Площадь полотна антенны позволяет лишь увеличить сектор (в основном) обзора антенны.

дальности обнаружения определяется не только мощностью излучения но и площадью отражающей поверхности цели т.е. обнаруживаемого самолёта или ракеты. Чем меньше размеры последнего т.е. меньше эта отражающая поверхность называемая ЭПР тем меньше будет дальность обнаружения даже при большей мощности излучения.. А если ещё цель и с применением стэлс-технологий.... ну и большая дальность обнаружения это ещё не гарантия победы в воздушном бою.  дальность захвата цели играет куда большую роль. а лона как правило всегда меньше и значительно меньше дальности обнаружения. ну и наконец эффективная дальность применения ракетного оружия.. например при атаке цели в переднюю полусферу эта дальность будет больше а при атаке в заднюю полусферу т.е. "в догон" она как правило в два раза меньше... А если цель при этом ещё и активно маневрирует то дальность применения ракет вообще снижается намного..

Площадь отражающей поверхности и ЭПР (Эффективная площадь рассеяния) это абсолютно разные вещи. ЭПР или по другому ЭОП (эффективная отражающая площадь, меня так учили) слабо зависит от геометрических размеров объекта. После последних ваших слов понимаю что в части радиолокации (как и в радиоэлектронике) вы дилетант (без обид). И по теме радиолокации спорить более не намерен.

По вашим словам получается что современные ракеты В-В обладают неограниченным запасом топлива и соответственно неограниченной дальностью поражения.

При чём здесь запас топлива и неограниченная дальность поражения.. У современных ракет В-В скорости и маневренность а так же допустимые перегрузки при маневрировании гораздо больше чем у ЛЮБОГО истребителя.. Скорость ЛЮБОЙ современной ракеты воздух-воздух минимум 3,5 или даже 4,5 мах.. В то время как у истребителей не более 2.5-3.6 Мах и то не у всех.. = при стрельбе на встречных курсах нужно считать суммарную скорость сближения ракеты и цели.. А на такой скорости попробуйте увернуться от летящей на Вас ракеты..

Давайте определимся, что вы понимаете под термином "маневренность"? И как преимущество в "маневренности" у Миг-35 перед Су-35 сыграет серьезную роль в ДВБ?

Читайте выше.. Я тами всё привёл.. Повторяться не буду..

Скорости тяжелых истребителей выше.

Цитата, q

Ещё раз.. максимальные скорости истребителей в воздушном бою даже в дальнем не играют ни какой роли.

Цитата, q

После последних ваших слов понимаю что в части радиолокации (как и в радиоэлектронике) вы дилетант (без обид). И по теме радиолокации спорить более не намерен.

В радиолокации я действительно не силён это не моя специальность. насчёт площади отражающей поверхности и ЭПР. Ну.. я действительно не правильно выразился. Думаю что вы да и те кто читает всё правильно поняли что я имел в иду..
Смысл такой, самолёт меньших размеров всегда имеет меньшую радиолокационную заметность.

На аэродроме Бельбек дислоцируется сформированный летом 2014 года 38-й истребительный авиационный полк созданной тогда же 27-й смешанной авиационной дивизии 4-й армии ВВС и ПВО Южного военного округа. Полк, по известным сведениям, располагает 31 самолетом - 12 истребителями Су-27СМ, 12 Су-27, четырьмя Су-27УБ и тремя Су-30М2. Сообщается, что к 2020 году планируется полное перевооружение полка 24 модернизированными истребителями Су-27СМ3 и шестью Су-30М2.
если правда что к 2020 будет 24 су-27СМ3 и 6 Су-30М2 то отлично(как понимаю Су-30М2 у качестве УБ к СМ)

Будет 36 Су-27СМ и 16 Су-30М2

Постараюсь найти описание тех боев.

Как обещал,про Эфиопию-Эритрею.

Утром этого дня пара Су-27 ВВС Эфиопии, патрулировавшая в воздушном пространстве над Бадыме, встретилась с четверкой МиГ-29. "Сухие", в виду численного преимущества противника, попытались уклониться от боя, но внезапно обнаружили пуск ракеты Р-27 эритрейскими "мигами". Эфиопам удалось сорвать захват ГСН ракеты. Последовали еще несколько пусков ракет со стороны эритрейских МиГ-29 - также безуспешных. После этого ведущий пары "двадцать седьмых" дал залп ракетами Р-27 по ближайшей паре "двадцать девятых". Визуально не было зафиксировано ни одного попадания, однако этого была достаточно, чтобы заставить "миги" выйти из боя и начать преследование. Настигнув эритрейские самолеты, эфиопские "сушки" завязали с ними ближний маневренный бой, в котором сбили один "миг", по-видимому, ракетой Р-73 с тепловой ГСН. Судьба пилота сбитого МиГ-29 (по слухам, его пилотировал командующий ВВС Эритреи генерал-майор Хабтэ-Цион Хадгу) не известна и не комментировалась ни одной из сторон.
Спустя сутки "сухие" и "миги" вновь встретились в небе над Бадыме. Бой начался на средней дистанции с обмена пусками Р-27. На этот раз эритрейцы действовали удачнее и смогли уклониться от эфиопских ракет. Однако ограниченный (по сравнению с Су-27) запас топлива МиГ-29 вынудил эритрейцев выйти из боя и взять курс на базу. "Сухие" вновь использовали свое преимущество в скорости и, настигнув "миги", сбили один из них пушечным огнем (по другим данным - ракетой Р-73).

16 мая пара эритрейских МиГ-29 появилась в воздушном пространстве над Баренту, но была перехвачена дежурившими здесь Су-27 эфиопов. В результате скоротечного боя один "миг" был сбит; второй в ходе преследования получил повреждения от попадания ракеты Р-27, но сумел произвести аварийную посадку в аэропорту Асмэры и, по некоторым данным, был впоследствии списан.

автор Михаил Жирохов взято здесь http://topwar.ru/30360-voyna-v-vozduhe-na-afrikanskom-roge-chast-1.html

А вот нашел более детальное описание воздушных боев  http://www.uhlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_vremja_2009_04/p9.php

21 февраля эритрейцы, используя пару МиГ-29, организовали засаду и едва не сбили эфиопский Су-27 с бортовым номером 1952. Патрулировавший в своей зоне пилот Су-27 обнаружил находившийся ниже истребитель противника и стал с ним сближаться. С дальности около 45 км он произвел пуск Р-27РЭ. Ракета взорвалась вблизи цели, не поразив ее, так как пилот МиГ-29 вовремя отвернул, зная о сюрпризе для атакующего его истребителя. Летчик Су-27, продолжая сближение с противником в развороте, на дальности 10 км выпустил Р-27Т по уходящему неприятелю и даже видел ее разрыв вблизи «МиГа», который начал после этого энергичное снижение. Неожиданно эфиопский истребитель сам подвергся ракетной атаке другого «двадцать девятого», находившегося за плоскогорьем в засаде. Разность высот более четырех километров и сверхзвуковая скорость Су-27 позволили уйти от противника, хотя зрелище двух самоликвидировавшихся ракет, пущенных по нему, надолго осталось в памяти у пилота.

Как видите в статьях большие разногласия в одной МиГи были сбиты Р-73,в другой Р-27.Обратите внимание

больших высотах (Асмэра, 2300м), так и на нормальных (Масау, 100 м), но везде с 12 до 15 часов вылетов не делали. Сказалось наличие на МиГ-29 только одного турбостартера, который запускает поочередно оба двигателя и вдвойне нагревается от каждого запуска при значительно худших условиях охлаждения. Таким образом, экономия массы самолета привела в африканских условиях к снижению боевых возможностей. (Вероятно также, что технический состав не был настроен на победу).

В общем сложно все это.

Сегодня на сайте размещено несколько статей по МиГ-35 в одной из них

Он может успешно поражать воздушные цели, наносить удары по земле и по морским целям. Истребитель оснащен бортовой РЛС "Жук" с активной фазированной антенной решеткой.

Новейший радар и цифровая система обработки информации позволяет истребителю сопровождать 10 целей и одновременно атаковать сразу шесть из них. Дальность работы радара достигает 160 километров, а в перспективе будет увеличена до 280. МиГ-35 оснащается комплексом активной защиты, на его борту находятся специальные датчики, предупреждающие летчика о ракетных атаках, а в систему вооружений входят противоракеты, способные перехватывать и уничтожать чужие ракеты класса воздух-воздух.

интересно то что выделено.А в другой статье

Есть опасения, что они будут отставать от сроков. Облик этого самолета пока не подтвержден госиспытаниями.

Минобороны сроки не сдвигало, просто после определенной работы поняло, что тот облик самолета, который они (промышленность) способны сделать, только такой, какой есть, а другим не может быть. А это не совсем то, что нужно, а лишь то, что они могут сделать»

Вот интересно о тактике применения Миг-29.

Наземные радиолокационные станции, размещенные в 10-15 километрах от линии боевого соприкосновения (линии фронта) гарантируют радиолокационный контроль на расстоянии почти 250 километров за самолетами противника на высотах более 10 тыс. м. и 20-40 километрах за низколетящими целями. МиГ-29 взлетает с аэродрома в дежурном режиме, расположенного от линии фронта ~ 100 км в течении максимум 8 мин, его наводят к цели при помощи скрытого переноса из командного пункта дат автоматически. Воздушные цели, летящие на высотах 20-23 тыс. м. со скоростью до 2 тыс. км/ч и на высотах 10-20 тыс. м. со скоростью до 2,5 тыс. км/ч истребитель может уничтожать еще до подхода их к линии фронта. При экономичном режиме набора высоты МиГ-29 способен уничтожать стратосферные быстроходные воздушные цели на дальности 240-230 км; а при полете с полным форсажным режимом – 170-180 км от аэродрома. Истребитель на средних высотах наводят до высоты цели. Чтобы перехватить воздушные цели, летящие на высотах 20-23 тыс. м, его наводят до высоты 16-17 тыс. м. В случае если МиГ-29 следует перехватить маловысотную воздушную цель, то до рубежа он летит на 12-12,5 тыс. м. В дальнейшем истребитель переходит на высоту 3,5-4 тыс. м, на которой обеспечивается стабильная работа бортового РЛПК, а также имеется возможность выполнения необходимого вертикального маневра. МиГ наводится в переднюю полусферу воздушной цели. Если не удается первая атака, МиГ осуществляет маневр занятия позиции для проведения повторной атаки