"Звездочка" выведет из строя ракетный комплекс крупнейшей в мире АПЛ

Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, Флот, Состояние и перспективы ОПК, Глобальная безопасность

5124

-4

РПКСН "Архангельск" и "Северсталь".

Источник изображения: fotki.yandex.ru

Работы будут проведены в соответствии с договором между РФ и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений

АРХАНГЕЛЬСК, 11 марта. /Корр. ТАСС Владимир Ануфриев/. Оборонная судоверфь "Центр судоремонта "Звездочка" в Северодвинске в 2016 году выведет из строя ракетный комплекс самой крупной в мире атомной подводной лодки (АПЛ) проекта 941У "Архангельск". Работы будут проведены в соответствии с договором между РФ и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), сообщили корреспонденту ТАСС в пресс-службе завода.

"В соответствии с договором о СНВ, "Звездочка" проведет демонтаж крышек ракетных шахт подлодки и установит на них заглушки, что сделает невозможным использование ракетного вооружения корабля. Работы будут проведены в течение этого года", - сказали в пресс-службе. "Пока речи об утилизации, разделке "Архангельска" не идет. Тендер на демонтаж корабля еще не объявлен", - добавили на судоверфи.

По данным корпорации Росатом, размещенным на портале госзакупок, на демонтаж обтекателей и крышек пусковых шахт АПЛ "Архангельск" планируется потратить не более 28,6 млн руб.

Из открытых источников известно, что тяжелый ракетный подводный крейсер стратегического назначения ТК-17 "Архангельск" (заводской номер 725) построен на судоверфи "Севмаш" в Северодвинске в 1987 году по проекту 941 "Акула" (по классификации НАТО - "Тайфун"), разработанному в ЦКБ морской техники "Рубин" (Санкт-Петербург). В 2006 году подлодка из-за отсутствия боекомплекта выведена в резерв.

В 1977 - 1989 гг. на "Севмаше" было построено шесть таких подлодок с двумя прочными корпусами по типу "катамаран" длиной 175 и шириной 22,8 м, подводным водоизмещением до 49 тыс. тонн и скоростью под водой до 27 узлов (50 км/час). Экипаж - 179 человек, вооружение - 20 баллистических ракет. Три АПЛ из серии этих самых гигантских субмарин, когда-либо построенных в мире, были утилизированы на верфях Северодвинска - "Севмаше" и "Звездочке". Их демонтаж финансировался совместно Россией, США и Канадой в рамках двух международных программ: "Глобального партнерства", принятой на саммите стран "восьмерки" в 2002 году, и российско-американской программы "Совместного уменьшения угрозы".

На плаву остались три "Тайфуна": "Архангельск" и "Северсталь", которые решено утилизировать, а также атомоход "Дмитрий Донской", прошедший на "Севмаше" глубокую модернизацию и оснащенный под испытание новейшего ракетного комплекса морского базирования "Булава".

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

20 комментариев

№1

Валентин1947

14.03.2016 07:56

РФ в угоду США уничтожала и уничтожает единственные и лучшие в мире непотопляемые подводные катамараны с идеальными условиями обитания экипажа. Чудесная разработка ЦКБ МТ "Рубин"! Очень жаль.

Сообщить

№2

snc

14.03.2016 11:50

Гораздо разумнее было бы переделать их под КР, как делают амеры.

Сообщить

№3

Peter Tsk

14.03.2016 11:58

Цитата, Валентин1947 сообщ. №1

... единственные и лучшие в мире ...

Цитата, snc сообщ. №2

Гораздо разумнее ...

- ИМХО, это один из "золотых" проектов которые разорили СССР.
"Гораздо разумнее", ИМХО, вытащить одного такого "кита" на сушу и оставить как, пусть и дорогостоящий, памятник "победы инженерной мысли над здравым смыслом" (с) не_моё.
Остальных попилить.

-1

Сообщить

№4

Blind111

14.03.2016 13:40

Цитата, q

РФ в угоду США уничтожала и уничтожает единственные и лучшие в мире непотопляемые подводные катамараны с идеальными условиями обитания экипажа. Чудесная разработка ЦКБ МТ "Рубин"! Очень жаль.

готов поверить, что 941е - лучшие в мире подводные катамараны. в то, что они - хотя бы посредственные по современным меркам ПЛАРБ -не готов. Ракета под которую проект сделан - дерьмо, соответственно и лодка получилась такой же.

Переделывать под КР уже считали подробно - получилось экономически нецелесообразно. Лодка слишком специфическая, плюс в содержании очень дорогая. Если уж переделывать - то что то из дельфинов, когда все Бореи в строй войдут

Сообщить

№5

snc

14.03.2016 21:13

Blind111, дайте ссылку почему переделывать слишком дорого.

Сообщить

№6

штурм

14.03.2016 23:25

Если и стоит переделывать Акулы, то только под Синеву/Лайнер. С продлением ресурса на 15-20 лет( примерно до 35 г).
Три лодки по 24 ракеты (72)  СИНЕВА/Лайнер  по мощи будут равны дивизии из 6 АПЛ пр. 955 (96) Булава.

В составе ВМФ   к 20 г можно было бы сформировать три дивизии стратегов:
- дивизия 6 АПЛ пр. 667 БДРМ  - СФ
- дивизия 3 АПЛ пр. 941 Акула   - СФ
- дивизия 6 АПЛ пр. 955 Борей   - ТОФ

По мере списания БДРМов их планово менять на Бореи к 30г.
К 35 году на замену Акулам должны придти лодки 5-го поколения.

Сообщить

№7

Дед

15.03.2016 09:03

Цитата, q

Если и стоит переделывать Акулы, то только под Синеву/Лайнер. С продлением ресурса на 15-20 лет( примерно до 35 г).

Это не реально. После всех работ срок эксплуатации максимум на 3.5 года и снова в док. Но не это суть. Доля МЯСС (по носителям ) , традиционно , 27 % всех СЯС . Это будет 8 -955 + 6 БДРМ. Делать 941 под Р-29 , всё равно , что носить мешок с 3 рублями.

Сообщить

№8

Peter Tsk

15.03.2016 09:09

Цитата, snc сообщ. №5

Blind111, дайте ссылку почему переделывать слишком дорого.

ВМФ России отказался от модернизации "Акул", 7 марта 2012г

Цитата

ВМФ России не будет модернизировать стоящие на вооружении стратегические атомные подводные лодки проекта 941 "Акула" по финансовым соображениям, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе. По словам источника агентства, глубокая модернизация одной "Акулы" сопоставима по стоимости со строительством двух новых подлодок проекта 955 "Борей".

Сообщить

№9

Peter Tsk

15.03.2016 09:22

Цитата, штурм сообщ. №6

Если и стоит переделывать Акулы, то только под Синеву/Лайнер. С продлением ресурса на 15-20 лет( примерно до 35 г).

самой молодой "Акуле" 28 лет, самой старой 36 лет! Сомнительна практическая целесообразность продления ресурса для двух (самых молодых лодок) из трёх. Малая серийность, уникальность лодок делают их, ИМХО, золотыми.

Сообщить

№10

никодим

15.03.2016 10:04

Как допустимый минимум, в соответствии с договорами, демонтируется ТОЛЬКО ракетный комплекс. Это уже хорошо, т.к. предыдущие планы были по утилизации самой лодки. Существует готовый проект конверсии "Акулы" в подводный транспортник на 10 тыс тонн полезного груза. Погружением до 100метров можно довести ресурс лодки до.., но пусть "Рубин" считает долгожитие своего детища. И в любой момент времени, любая точка поверхности Северного Ледовитого океана территории РФ может быть досягаема. Для обеспечения своза грузов на сушу и обратно необходимы суда на ВП. Тогда логистика ВМФ в Арктике будет абсолютной.

Сообщить

№11

Peter Tsk

15.03.2016 11:28

Цитата

ЦКБ "Рубин", разработчик "Акул", предлагало использовать подлодки проекта 941 для перевозки коммерческих грузов, включая нефть или руду, однако впоследствии отказалось от этой идеи, признав ее нецелесообразной. ...

Россия отказалась возить нефть на атомных подводных лодках, 21 декабря 2010г

Цитата

Использование атомных подводных лодок для перевозки коммерческих грузов, например нефти или руды, нецелесообразно. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, заявил генеральный директор ОАО "ЦКБ морской техники 'Рубин'" Андрей Дьячков.

Ранее в ЦКБ рассматривали возможность использования атомных ракетоносцев типа "Тайфун" (проект 941 "Акула"), самых больших атомных субмарин в мире, для перевозки руды под льдами Арктики. В проект, в частности, была вовлечена компания "Норильский никель".

Сообщить

№12

forumow

15.03.2016 11:50

Цитата, Peter Tsk сообщ. №11

Возить сырьё на АПЛ действительно слишком затратно. В качеств военного транспорта, корабля снабжения - можно было-бы. Подобно германским "дойным коровам" времён WWII.

Сообщить

№13

Павел 1978

15.03.2016 11:51

характерно, что саму лодку не утилизируют, а тогда
ведь и ни с какими заглушками возиться бы не пришлось.

видимо на неё все-таки есть планы...

Сообщить

№14

snc

15.03.2016 13:33

Blind111, PeterTask:
Как я понял проводилась оценка модернизации Акулы как "стратега" под Булаву или Синеву, что ессно неразумно.
Но как вооружённая двумя сотнями КР ударная единица она была бы пожалуй эффективнее даже чем модернизированные "Орланы" т.к. может скрытно выйти в район пуска.

Сообщить

№16

Peter Tsk

15.03.2016 14:28

Цитата, snc сообщ. №14

Но как вооружённая двумя сотнями КР ударная единица она была бы пожалуй эффективнее даже чем ...

Цитата

Первые четыре лодки с «Трайдент-1» переоборудовались в ПЛАРК в течение 2002—2008 годов во время капитального ремонта (ERO). ... В итоге средняя стоимость переоборудования одной лодки в ПЛАРК составила около 800 млн долларов.

- и это при её стоимости в 1,5 млрд $ в ценах 1980 года... Читал, что именно поэтому программу переоборудования и свернули.

Сообщить

№17

snc

15.03.2016 15:47

Амерам проще, у них носителей КР и так дофига, а нам жизненно необходимы такие аргументы неядерного сдерживания.

Сообщить

№18

никодим

15.03.2016 18:27

Peter Tsk, наверное эти же таблицы или похожие применяют и для атомных ледоколов и для атомного лихтеровоза "Севморпуть", поэтому надеюсь что проблема температурных расширений нашими конструкторами решается надёжно. Во-вторых, то что проект конверсии "Акулы" существует с 2000г и до самого марта 2014г (присоединение Крыма) под разными предлогами откладывался. В доводы сразу приведут заведомо невыгодный перевоз (нефть, уголь, руда и прочее), но когда на Новосибирские острова или на Новую землю надо забросить 1000тонн снаряжения , то это уже другая экономика. С точки зрения физики подводный ход экономичнее надводного и исключаются плавание во льдах со скоростями до 10км\час,и штормовое состояние моря и океана, вообщем независимость.

Сообщить

№19

Peter Tsk

15.03.2016 20:35

Цитата, никодим сообщ. №18

надеюсь что проблема температурных расширений нашими конструкторами решается надёжно

- конечно решается! Но для неких граничных условий, в т.ч. по температуре и по количеству циклов погружения (с учётом глубины погружения).

Как мне представляется, вопрос с температурой, для альтернативных применений (если отбросить вопрос экономической целесообразности) в том, сколько циклов (переходов) выдержит "Акула" если её начать регулярно использовать как транспорт (нефти, руды, спецназа, крылатых ракет) на маршрутах, например, в Средиземное Море к берегам Сирии (при dt~20C) или, например, в Индийский Океан к берегам Саудовской Аравии (при dt~30C).

С учётом средних температур Мирового Океана (см. например: здесь и здесь), как минимум, на лодке придётся менять систему кондиционирования и смотреть систему охлаждения реактора, - справится ли она с его охлаждением при таких внешних условиях.

Если же речь идёт о транспортных операциях в акватории Северного Ледовитого Океана, то там очень малые глубины, см. например: здесь, здесь или здесь, т.е. менее 200м, а у берега всего лишь до 50 м! Высота лодки 25м, + толщина льда 2-4м + запас, итого: минус 35 метров, минимум. При длине лодки в 175м и небольшом диференте на нос, при малейшем невнимании экипажа или сбое оборудования, она рискует удариться носом о грунт или надстройкой о лёд.

Да, и как осуществлять перегрузку грузов, если лодка не сможет подойти близко к берегу? Строит порт, держать в каждой точке флот судов с малой осадкой для перегрузки?

Сообщить

№20

никодим

15.03.2016 22:06

Peter Tsk. В качестве судна для каждой точки рейдовой разгрузки необходимо амфибийное судно на воздушной подушке. И проблема всплытия на удалении 50-100км от побережья для операции распаузки решается только при наличии АСВП с грузоподъёмностью 100-200тонн. Это класс водоизмещения примерно 150-200тонн( "Мурена", LCAC , ACV-1 ) , а во втором случае водоизмещением 450-500тонн( "Зубр", SR№4 ).

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте