"Алмаз-Антей" приступил к созданию арктического варианта зенитного комплекса "Тор"

Вот на кой нужна С-350 если уже есть С-400, ассортимент ракет  которой превышает С-350? Не иначе чем расположением бюджетных средств это не назовешь. Впрочем что это я посягаю на святое-разнотипность это "традиция" российской армиии. Без этого оно не она! Хотя на экспорт С-350 как более дешовая и так сказать политически благонадежная, что бы не нервировать партнеров, например Израиль и сойдет

Вот на кой нужна С-350 если уже есть С-400, ассортимент ракет  которой превышает С-350? Не иначе чем расположением бюджетных средств это не назовешь. Впрочем что это я посягаю на святое-разнотипность это "традиция" российской армиии. Без этого оно не она! Хотя на экспорт С-350 как более дешовая и так сказать политически благонадежная, что бы не нервировать партнеров, например Израиль и сойдет

Возможно суть в том, что на всех С-400 на сегодняшний день поставляющихся в войска ТПК под 9М96/9М100 де-факто отсутствуют. С-400 это фактически сеть. Есть КП, средства дальнего радиолокационного обнаружения, радары наведения. Номенклатура ЗУР широкая но на самом деле используется исключительно 48Н6E2/48Н6E3, ну и дальняя ракета под те же ТПК.

С-350 комплекс исключительно под меньшие по массо-габаритным характеристикам ЗУР (собственно 9М96/9М100) и соответственно имеет гораздо больший боекомплект (12 ЗУР) на ПУ. Соответственно и задачи у него другие - принимать на себя всю тяжесть основного воздушного удара на средних дистанциях, плюс выполнять роль тактической ПРО для СВ. Плюс хороший получается конкурент для экспортных рынков западным аналогам вроде SAMP-T
И при этом ничто не мешает интегрировать элементы С-350 под С-400 (собственно С-400 так и задумывалась как координационный центр для "младших" комплексов.

Другой вопрос, который лично я не понимаю, почему так много комплексов в ближней/средней зоне: "Бук-М3", "Тор-М2", С-350 и в определенной степени еще и Панцирь-С2. Это "Затыкание дыр" или просто поддержание конкуренции?

Другой вопрос, который лично я не понимаю, почему так много комплексов в ближней/средней зоне: "Бук-М3", "Тор-М2", С-350 и в определенной степени еще и Панцирь-С2

Бук и Тор это ПВО СВ , С-350 и Панцирь это ПВО стационарных объектов .
получается ПВО СВ - от малой дальности до большой - Тунгуска - Тор - Бук - С-300В
ПВО стационарных объектов - Панцирь - С-350 - С-300 (у ПМ версий дальность больше чем 120 км как у С-350) - С-400 - С-500 .  по логике должен быть еще Морфей но про него почему то тишина , ну и всякие Сосна , Стрела и прочее я записывать не стал , хотя вроде как и ЗРК , но как по мне это ПЗРК на машине (ну или на платформе различного вида) .

С-350 и Панцирь это ПВО стационарных объектов .

А разве С-350 не разрабатывается на замену Бук-М2 для СВ? Вроде как везде об этом пишут...

И вот еще момент который остается не очень понятным. Кажется на этом сайте уже обсуждалось но все-таки. Есть Тор-М1/2 который позиционируется одновременно и для прикрытия развертывания СВ и для защиты стационарных объектов и Панцирь С1, который позиционируется исключительно как защита стационарных объектов. При этом Панцирь разработан на основе исключительно противовертолетной Тунгуске, и заимствует от нее компоновку ЗРПК. По характеристикам высота/дальность Тор М2 кажется чуть лучше, т.к. использует более мощную ЗУР, которая даже по размеру в два раза лучше чем у Панциря.
Тор-М2 же оптимизирован как раз под задачи тактической ПРО и по этой причине унифицирован с морским "Кинжалом" (то есть на самом деле наоборот но суть в том что оба комплекса, как раз и заточен под борьбу с борьбу с низколетящими и малоразмерными целями, такими как крылатые ракеты, ПРР, ПКР).
Но почему-то мы получаем ситуацию когда Панцирь который должен быть логическим продолжением Тунгуски и решать задачи непосредственного прикрытия СВ (в т.ч. оптимизирован для борьбы с натовскими вертолетами типа Апач Лонгбоу использующих тактику подскока) отдан в епархию войск ВКО и используется для прикрытия стационарных объектов, в то время как Торы, чей конек тактическая ПРО отдаются в большей степени для прикрытия СВ, где задачи ПРО гораздо менее актуальны. Почему?
Возможно где-то в моей логике есть ошибки, буду весьма признателен если на них компетентно укажут

А разве С-350 не разрабатывается на замену Бук-М2 для СВ? Вроде как везде об этом пишут...

замена для Бук-М2 называется Бук-М3 , а С-350 все таки для стационарных объектов .
там даже база колесная . для ПВО СВ практически вся техника гусеничная , даже С-300В .

Панцирь пытаются сделать для ПВО СВ , поставив его на гусеничную базу

но в серию емнип не пошло .
почти все на колесном шасси .

Унификация конечно нужна максимальная,
- С400 и С300В4, ЕДИНОЕ шасси, для комплексов с дальностью 300-400 км не принципиально на гусенницах они или на колёсах.
- Бук М3 и С 350 ( Бук для себя, С 350 на экспорт) во всех  дивизионах С 400 нужно ввести в состав батарею с ЗУР малой и средней дальности от ЗРК С 350.
- ТОР и Панцирь (Тор для себя, Панцирь на экспорт) Для СВ Тор на гусенницах, для объектовой ПВО на колёсном шасси.

Для Арктики модуль Тор М2 разместить на вездеходе Д-30 Витязь, что решит 90% всех проблем ( мобильность, большой возимый боезапас, высокая автономность.
На этой же платформе Д-30 нужно создавать САУ для  с боевым модулем Коалиция для Арктики, большей части Сибири и ДВ, частей береговой обороны.

С400 и С300В4, ЕДИНОЕ шасси, для комплексов с дальностью 300-400 км не принципиально на гусенницах они или на колёсах.

Нет как раз принципиально,С-300В4 предназначены прикрывать войсковые группировки соответственно в случае конфликта они будут двигаться в строю с войсками и ни факт что везде дороги покрыты асфальтом.А вот С-400 прикрывай объекты имеет заранее оборудованные огневые позиций,при чем их несколько и требуется всего лишь переезжать с места на место вокруг объекта.

- Бук М3 и С 350 ( Бук для себя, С 350 на экспорт) во всех  дивизионах С 400 нужно ввести в состав батарею с ЗУР малой и средней дальности от ЗРК С 350.

проще в полках на с-400 сделать третий дивизион на с-350,дивизион с-350 однозначно будет в 2-3 раза дешевле чем с-400.

ТОР и Панцирь (Тор для себя, Панцирь на экспорт) Для СВ Тор на гусенницах, для объектовой ПВО на колёсном шасси.

У Тор нет ОЭС,да и по дальности и высоте Тор тоже уступает Панцирю,да к тому же у Панцирь-2 обещают дальность от 24 до 40 км,а это уже по сути создание в одном комплексе двух ЗРК одновременно -малой и средней дальности.Да Тор тоже хорош ,но по мне так лучше допилить это
а для прикрытия объектовой ПВО на сверх малом рубеже обязательно нужен Морфей.

ID: 2983

Но почему-то мы получаем ситуацию когда Панцирь который должен быть логическим продолжением Тунгуски и решать задачи непосредственного прикрытия СВ (в т.ч. оптимизирован для борьбы с натовскими вертолетами типа Апач Лонгбоу использующих тактику подскока) отдан в епархию войск ВКО и используется для прикрытия стационарных объектов, в то время как Торы, чей конек тактическая ПРО отдаются в большей степени для прикрытия СВ, где задачи ПРО гораздо менее актуальны. Почему?
Возможно где-то в моей логике есть ошибки, буду весьма признателен если на них компетентно укажут

На самом деле логического объяснения сложившейся ситуации в ПВО СВ нет. Если кратко то это полный бардак.
Панцирь лишь на вид "продолжение" тунгусски. На самом деле это изначально комплекс для прикрытия стационарный объектов. Отсюда сильные ключевые различия с той же Тунгусской.
Хотя бы момент со стрельбой в движении. Тунгусска может. Может ли панцирь? Раньше не мог.
Теперь о тор. Тор это логическое продолжение ОСА-М. Т.е. комплекса войскового пво дивизионного уровня. (Тунгуска полковой уровень). Попытка доведения панциря до уровня тора похожа на попытку из легковушки сделать микроавтобус.  
Новая структура бригад предусматривает наличие всё того же дивизиона пво что и был в полку и дивизиона тор/оса. Видимо была попытка унифицировать оба. Но как говорится с "природой не поспоришь".

Та же суть на флоте. Панцирь должен был заменить кортик, а редут заменить всю линейку зрк - кинжал, штиль и т.п. Результат на флоте видно не вооруженным взглядом.

Скажем так на лицо закулисные игры КБ под бурные аплодисменты сторонников унификации всего вся.

1. Для колёсного шасси С 400 не нужен асфальт, это многоосные платформы БАЗ и МАЗ с отличными вездеходными характеристиками, они способны двигаться по любым грунтовым дорогам в любое время года.
2. Батарея ПУ от С 350 включенная в состав дивизиона С 400 будет на порядок дешевле чем дивизион С 350, поскольку не потребуется дополнительная  РЛС и Машина управления.

3. По эффективности Тор М2 позиционируют выше чем у Панцирь С,
а по дальности  и высоте  перспективный ТОР М3  должен  сравнятся с Панцирь  и  составить 20-25 км.
40 км для комплекса ПВО МД это уже избыточно.

Для колёсного шасси С 400 не нужен асфальт, это многоосные платформы БАЗ и МАЗ с отличными вездеходными характеристиками, они способны двигаться по любым грунтовым дорогам в любое время года

В теорий да на практике нет,43 тонны веса(как у танка) не кто не отменял и с таким весом ,имей ты хоть сколько ведущих колес ,по полям не попрешь,а бывает надо.

. Батарея ПУ от С 350 включенная в состав дивизиона С 400 будет на порядок дешевле чем дивизион С 350, поскольку не потребуется дополнительная  РЛС и Машина управления.

Типовой состав полка ЗРК нового состава

500-й гвардейский зенитный ракетный Ленинградский Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова полк, в/ч 90450 (Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Гостилицы): 2 дивизиона ЗРК С-300ПМ,  2 дивизиона С-400, батарея ЗРПК 96К6 "Панцирь-С1"

Дивизион ЗРК С-300ПМ состоит из КП 5Н63С с радиолокатором подсвета и наведения (РПН) 30Н6Е, низковысотный обнаружитель (НВО) 76Н6 и 2 зенитных ракетных батарей, каждая из которых состоит из 4 пусковых установок 5П85СЕ на самоходном шасси МАЗ-547, заряжающей машины 22Т6Е и транспортной машины 5Т58Е.

Дивизион ЗРК С-400 состоит из КП 55К6Е с радиолокатором обнаружения 91Н6Е, всевысотная РЛС 96Л6Е на универсальной вышке 40В6М и 2 зенитных ракетных батарей, каждая из которых состоит из 4 пусковых установок 5П85ТЕ2, многофункциональной РЛС управления 92Н2Е, заряжающей машины и транспортной машины.
Батарея ЗРПК 96К6 "Панцирь-С1" включает батарейный пункт управления и 6 ед. БМ 96К6.

теперь полки на С-300ПС

1490-й гвардейский зенитный ракетный Киевско-Лодзинский Краснознаменный орденов Кутузова и Богдана Хмельницкого полк, в/ч 28037 (Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Ульяновка): 4 дивизиона ЗРК С-300ПС. Дивизион С-300ПС включает 3 батареи ЗРК, каждая из которых состоит из трех самоходных ПУ на шасси МАЗ-543М и одной машины 5Н63С (радиолокатор подсвета и наведения), состоящей из совмещенных кабин РПН Ф1С и боевого управления Ф2К на одном шасси МАЗ-543М. Пусковые установки делятся на одну основную 5П85С с кабиной подготовки и управления стартом Ф3С и системой автономного электропитания 5С18, и две дополнительные 5П85Д, оснащенные только одной системой автономного электропитания 5С19.

кстати полков С-300ПС у нас большинство ,а заменять надо с С-350 это получится сделать на много дешевле чем с С-400,да возможности С-350 скромнее чем у С-300ПМУ2 или С-400,но тем не менее С-350 вполне на уровне Пэтриот РАС-3 ,SAMP-T,MEADS и с основными задачами ПВО он вполне справится.

По эффективности Тор М2 позиционируют выше чем у Панцирь С,

я знаю это,но и цена судя по экспортным контрактам в 2 раза выше(а для нас в условиях кризиса и в условиях того что полки ЗРК не прикрыты это имеет огромное значение),к тому же судя по количеству экспортных заказов на Панцирь комплекс удался и детские болезни излечили.

40 км для комплекса ПВО МД это уже избыточно.

Ну так возможности ЗРК растут ,когда то Бук был на 30 км ,а Бук-М3 будет на 70 км,первые С-300 имели 47-75 км сейчас 200 км,к тому же не забываем что дай Бог в СВ будет на ближнем рубеже еще Сосна,а ВКС Морфей.И получится  так: ВКС-по эшелонам С-500,С-400,С-350,Панцирь или Морфеи.
СВ: С-300В4,Бук-М3,Панцирь,Сосна,ну а Панцирь и Тор получились в одном классе так что придется выбирать,да пока нет Панциря на гусеничном ходу ,пусть идет Тор,а потом к сожалению не смотря на великолепные возможности Тора на мой взгляд ему не будет места в составе ПВО.