Войти

Взрывной сирийский опыт: открытые люки Т-90, для чего нужен "Реликт" и кондиционеры

15524
78
+17
Т-90СМ с комплексом «Реликт».
Т-90СМ с комплексом «Реликт».
Источник изображения: http://www.tplants.com/

Попытка уничтожения боевиками сирийского танка Т-90 с помощью противотанкового комплекса TOW-2А до сих пор активно обсуждается в Сети. Эксперты много говорят о достоинствах российской техники, но у некоторых военных специалистов произошедшее в Сирии вызвало противоречивые чувства. Конечно, замечательно, что основой боевой танк Т-90 выдержал попадание американской противотанковой ракеты, но, дело в том, что против нашей машины применили оружие, которое в США считается не самым новым.


В настоящее время американская армия вооружена уже более современными версиями TOW-2, а основной динамической защитой российских танков, как и более четверти века назад, по-прежнему является "Контакт-5". Сможет ли он нейтрализовать BGM-71F TOW-2В? Вот в чем вопрос.


Российские оружейники давно уже создали динамическую защиту третьего поколения "Реликт", которая еще 10 назад была даже принята на вооружение, но по каким-то странным обстоятельствам армия до сих пор так и не стала закупать ее. "Реликт" не только гораздо лучше, по сравнению со старым "Контактом-5", "держит" различного рода боеприпасы, он и обеспечивает значительное более высокое перекрытие проекций танка. Благодаря этому на боевых машинах существенно снижается количество уязвимых мест, которых особенно много на самом массовом модернизированном танке Т-72Б3.


Инцидент с Т-90 в Сирии еще раз продемонстрировал, необходимость закрытых пулеметных установок на танках. Все видели, как командир танка вел огонь в сторону противника из крупнокалиберного пулемета, находясь за защитой брони. Если бы на месте Т-90 был бы Т-72Б3, то боец наверняка бы погиб.

Кстати, об открытых люках на сирийских Т-90. Танкисты вынуждены были держать их открытыми из-за жары в боевом отделении. А ведь температура в Алеппо в тот день была всего лишь +17-20 градусов по Цельсию. Что же будет ближе к лету?


В условиях ближневосточного климата находиться в боевой технике тяжело даже привыкшим к местном условиям экипажам. Все дело в том, что танки сирийцам передавались из тех что были в Российской армии. А для наших бойцов, по мнению некоторых чиновников в форме, такая необходимая в жару вещь как кондиционер – излишняя роскошь. Так что, не стоит удивляться тому, что люки и впредь, не смотря на запреты и потенциальную опасность, будут держаться открытыми.


Самое интересное, что армиям Алжира, и Азербайджана и Туркмении танки Т-90С поставляются с кондиционерами. Вероятно, местное армейское начальство вполне осознает, что создание комфортных условий для работы экипажа – это верный путь к улучшению его боеспособности и выживаемости на современном поле боя. Что касается Азербайджана, туда вообще поставлена самая совершенная версия Т-90С, на которой также установлен новейший вариант комплекса оптико-электронного подавления "Штора". При этом для Российской армии приобретение Т-90 прекращено 5 лет назад.


Все это время, для Российской армии закупались, продолжают закупаться не новые, а всего лишь модернизированные танки Т-72Б3 с урезанными характеристиками: без "Шторы", без закрытой пулемётной установки, без кондиционеров и с устаревшей динамической защитой.

Лев Романов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
21.12.2020
Лихие «девяностые»
05.09.2017
Почему "летающие танки" России самые продаваемые в мире
03.06.2015
Проекция силы
15.03.2011
Кого вооружает Россия
20.09.2010
Россия вышла на первое место в мире по объему экспорта танков - ЦАМТО
78 комментариев
№1
02.03.2016 04:25
В Чечню,в том числе во время Второй чеченской,вообще отправляли Т-62М,видимо на утилизацию,вместе с экипажами. Если бы в эти танки загнать чиновников министерства обороны и их детей и отправить на войну,тогда бы и танки быстро довели до современного уровня,а пока детишки чиновников в армии не служат,они все,как один, ,,музыкальные дарования'' и инвалиды детства,а чужих детей рублевским хамам не жаль.
+15
Сообщить
№2
02.03.2016 08:35
Хорошая статья, как грится не в бровь а в глаз. Даже в Б3 кондей на сколько я могу судить не врезали... А ведь даже на какие-то рено логан кондеи ставят, который в несколько сот раз стоит дешевле нового танка. Ну и про ДЗ, неужели так дорого купить 1000-2000 комплектов реликта и приладить как следует? Наверное решили проводить модернизацию попроще зато побольше машин, чем поменьше машин зато получше...
+11
Сообщить
№3
02.03.2016 09:03
Цитата, q
Танкисты вынуждены были держать их открытыми из-за жары в боевом отделении.
Вот собрать бы ублюдков, которые не дают добро на кондеи и посадить их в эти танки и на 30 градусной жаре катать неделю. Нет, даже 2 недели. Твари, 21 век на носу а пацанам ссаные кондюки установить немогут, чтобы хоть пот глаза не заливал и стрелять спокойно можно было.
+12
Сообщить
№4
02.03.2016 10:16






Комплекc «Реликт» – это надежная защита, Валерий Григорян. 2014г
Цитата
На сегодняшний день защита даже наиболее современных отечественных танков типа Т-90 против кумулятивных и бронебойных подкалиберных средств (БПС) поражения нуждается в усилении. Из экспертных оценок роста могущества наиболее представительных противотанковых снарядов и ПТУР следует, например, что бронепробивная способность БПС танковых пушек модификаций танка М1 «Абрамс» растёт по приблизительно линейному за-кону с коэффициентом пропорциональности около 35 мм/год.
+3
Сообщить
№5
02.03.2016 12:24
Цитата, q
а основной динамической защитой российских танков, как и более четверти века назад, по-прежнему является "Контакт-5"
Поправочка. Контакт-1. Танков б3 около 600-700 ед. в войсках же более 2 тыс. танков
Цитата, q
"Реликт" не только гораздо лучше, по сравнению со старым "Контактом-5", "держит" различного рода боеприпасы, он и обеспечивает значительное более высокое перекрытие проекций танка. Благодаря этому на боевых машинах существенно снижается количество уязвимых мест, которых особенно много на самом массовом модернизированном танке Т-72Б3.
В Б3 вообще саботаж, там к армии отношения иметь не надо, что бы увидеть неприкрытые дыры. В модификации т-72б с контакт 1 на танке не прикрытых зон меньше, у т-90 с тем же контактом-5 аналогично их меньше. Вывод сэкономили на количестве блоков ДЗ.
Фото т-72б (контакт-1)

Фото т-90 (контакт-5)

А вот фото творения УВЗ + Сердюков Ко (контакт-5)

Уже во многих местах пишут - жлобская модернизация на грани подрыва обороноспособности страны.
+5
Сообщить
№6
02.03.2016 15:20
Меня прикалывает, защитная панель на прицеле "сосна-у", у танка Т-72Б3:

на четырех болтах (даже здесь сэкономили) неужели, так трудно было, по человечески сделать:

и толку было наезжать на Т-90 и брать устаревшую, не отвечающую реалиям мод Т-72б3..
0
Сообщить
№7
02.03.2016 16:19
Цитата, q
на четырех болтах (даже здесь сэкономили) неужели, так трудно было, по человечески сделать:
Век нанотехнологий. Что интересно на старом т-72:

+2
Сообщить
№8
02.03.2016 19:00
Цитата, q
Кстати, об открытых люках на сирийских Т-90. Танкисты вынуждены были держать их открытыми из-за жары в боевом отделении. А ведь температура в Алеппо в тот день была всего лишь +17-20 градусов по Цельсию. Что же будет ближе к лету?
кондиционеры это конечно хорошо ни кто не будет спорить, что они должны быть на танках.
Но ни кто не снимает ответственности с экипажа за знание техники на которой они служат. О себе могли и побеспокоится.
Когда служили в Монголии, пустыня Гоби .  При проведении боевых стрельб и учениях с боевой стрельбой, всегда задраивали все люки и включали ФВУ ОМП. Создавалась избыточное давление, чистым воздухом прошедшим через ФВУ, не было ни пыли внутри и все остатки пороховых в момент исчезали.
Конечно был бы кондишен вообще курорт, но и с ФВУ нормально, чем пылью и гарью задыхаться.
+3
Сообщить
№9
02.03.2016 20:09
Цитата, Kristinoer сообщ. №8
Конечно был бы кондишен вообще курорт, но и с ФВУ нормально, чем пылью и гарью задыхаться.
    Просто бытует мнение,что открытые люки,и пехота на броне от куммулятивной струи.
+2
Сообщить
№10
02.03.2016 20:15
Пехота на броне - это на БТР и БМП спасаются от мин. А что касается открытых люков, как средства  спасения от кумулятивных боеприпасов - это миф.
0
Сообщить
№11
02.03.2016 20:25
Цитата, HOLLANDER сообщ. №10
Пехота на броне - это на БТР и БМП спасаются от мин. А что касается открытых люков, как средства  спасения от кумулятивных боеприпасов - это миф.
          Не важно миф это или нет,главное,что устойчив. Резоны сирийских танкистов нам не известны.Хотя на видео эта история выглядит,как сплошное разгильдяство.
+3
Сообщить
№12
02.03.2016 22:34
Цитата, q
Пехота на броне - это на БТР и БМП спасаются от мин. А что касается открытых люков, как средства  спасения от кумулятивных боеприпасов - это миф.
Несовсем. Кумулятивная струя создает температуру, раскаленные газы и частицы металла. При открытых люках эти параметры уходят "наружу". Справедлив данный фактор в БТР и БМП, где люки достаточно большие. В танке же это сомнительно.
Скорее всего люки в танке держали открытыми для быстрого выхода из машины. Видать научены горьким опытом в танках предыдущего поколения.
0
Сообщить
№13
03.03.2016 13:10
Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Справедлив данный фактор в БТР и БМП, где люки достаточно большие.

Речь шла о перевозке личного состава на броне БМП и БТР. Открытые люки в данном случае -  вообще ни о чем.

Касательно танков, как Вы правильно заметили - это не выход из ситуации.
topwar, конечно, не самый авторитетный ресурс, тем не менее, на нем была опубликована достаточно внятная статья о заброневом действии кумулятивной струи и неприятных последствиях от ОТКРЫТЫХ люков.

http://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html
0
Сообщить
№14
03.03.2016 14:25
Вообще с этой модернизацией по -сердюковски  много непонятного. Перед этим был раскритикован Т-90.  Поповкин  хотел организовать покупку подержанных Леопардов. Вообщем полный северный зверёк. Затем на основании этого естественно на Т-90 поставили крест и решили его модернизировать до уровня Т-90, но дёшево. Поэтому и получили недоработанное изделие. Естественно в Сирии его не увидите потому что бой выявляет всё и потом вдруг начнут разбираться. что получили в результате всего этого. Это когда большая война концы в воду, а тут могут быть неприятности.
+5
Сообщить
№15
05.03.2016 16:27
Daedra
Цитата, Daedra сообщ. №6
и толку было наезжать на Т-90 и брать устаревшую, не отвечающую реалиям мод Т-72б3..
Толк был. Наезжали не в пользу Т-72, а в пользу "Арматы". Правильно всё сделал Сердюков. Советское старьё прекращаем выпускать, только модернизируем (а больше всего в ней нуждаются наиболее старые танки - Т-72), а выпускаем только принципиально новую технику нового поколения.

aleks55
Цитата, aleks55 сообщ. №14
Перед этим был раскритикован Т-90.  Поповкин  хотел организовать покупку подержанных Леопардов.
Наглое враньё! Не Поповкин, а Постников и никогда он не хотел подобного, он лишь привёл в пример "Леопарды" и ТОЛЬКО. ("не мерседес, а жигули, не в лотерею, а в карты, не выиграл, а проиграл"))) Экономили деньги на "Арматы" и правильно делали. Давно пора прекращать производство всего старья ещё советской разработки. И поэтому же и Шаманову не давали начинать производство заведомо устаревших БМД-4М, когда на подходе "Курганец". Но пришёл добренький и правильный Шойгу и Шаманов свой саботаж новой техники пробил-таки.

Цитата, aleks55 сообщ. №14
Затем на основании этого естественно на Т-90 поставили крест и решили его модернизировать до уровня Т-90, но дёшево.
Не надо сочинять глупости, вовсе не этого. А модернизировать за дорого до Т-90АМ тоже глупость, т.к. проще купить новый танк, ту же "Армату", добавив немного денег можно получить гораздо лучший танк.

Цитата, aleks55 сообщ. №14
Это когда большая война концы в воду, а тут могут быть неприятности.
Какая ещё большая война? Третья мировая? Она если и будет, то будет ядерной, а там плевать на танки, самолёты, там всё решат МБР. Танки, самолёты нужны именно что в небольших войнушках типа Сирии, Чечни. Большая война никому не нужна, т.к. слишком разрушительна для всех и американцам на этот раз не отсидеться за океаном как в двух предыдущих мировых войнах.

Цитата
Главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал-полковник Александр Постников обрушился с критикой на оборонно-промышленный комплекс 15 марта 2011 года. По его словам, даже новейшие вооружение и военная техника, выпускаемые российскими предприятиями, отстают по своим характеристикам от аналогичных систем НАТО и Китая. "Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком.

За примером Постников в карман не полез - российский танк Т-90, будущая основа российских бронетанковых сил, является всего лишь "17-й модификацией советского танка Т-72", выпускавшегося с 1973 года. При этом, как отметил главком, не самой дешевой модификацией - "118 миллионов рублей за единицу". "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - отметил главком, добавив, что доля современной техники в российских сухопутных войсках составляет 12 процентов, но к 2020 году увеличится до 70 процентов.
Не было НИКОГДА речи о закупках импортных танков. Было лишь сравнение цен (ну преувеличил он для красного словца) и была неудовлетворённость характеристиками Т-90. ВСЁ! Дальше - больные фантазии квасных ура-патриотов.
+1
Сообщить
№16
05.03.2016 16:43
Цитата, Враг сообщ. №15
модернизировать за дорого до Т-90АМ тоже глупость, т.к. проще купить новый танк
Половина стоимости Т-90, за модернизацию до Т-73Б3, это дёшево?! "Армата" же, в количественном отношении, в любом случае не заменит Т-72.
+2
Сообщить
№17
05.03.2016 17:17
Цитата, q
Толк был. Наезжали не в пользу Т-72, а в пользу "Арматы". Правильно всё сделал Сердюков. Советское старьё прекращаем выпускать, только модернизируем (а больше всего в ней нуждаются наиболее старые танки - Т-72)
1. Наиболее старые танки в РФ тогда были т-62. По вашей логике надо было их модернизировать?
2. В угоду УВЗ платформа т-80 была снята с вооружения и перестроен обслуживающий завод в Омске на ремонт т-72. Ходовая т-80 была взята за основу арматы. Сам танк по суо и подвижности на уровне т-90 и уж явно выше уровня т-72б и т-72б3.
3. В войсках оставили 2 тыс. танков из них ~400 т-90 и т-72б постепенно меняемые на б3. Т.е. оставили не самые лучшие машины. 4 тыс. т-80 пошли на списание.
4. Модернизация т-72 ну смотрим:
Цитата, q
Не надо сочинять глупости, вовсе не этого. А модернизировать за дорого до Т-90АМ тоже глупость
А модернизировать до уровня хуже чем то что выкинули на свалку это не глупость?
Вы вообще читаете что Вам пишут по т-72б3? Танк получился местами хуже базового т-72б, а уж сравнительно с т-80 тем более. Я для таких как Вы специально фото выложил. Что б даже текст читать не надо было.
Цитата, q
Половина стоимости Т-90, за модернизацию до Т-73Б3, это дёшево?!
Это называется хороший откат куда надо. В Алжир пошла модернизация с гораздо лучшим пакетом за в 2 раза меньшие деньги. В том пакете и дистанционная зпу и тепловизор на нормальном месте и прочее. У нас же всунули сосну вместо запасного прицела наводчика, обрили танк от конаткт-1 и поставили местами контакт-5. Всё это обозвали супер танком и впаяли такую цену. Бурные аплодисменты.
+1
Сообщить
№18
05.03.2016 20:05
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
4 тыс. т-80 пошли на списание
Их что утилизировали?! Или просто поставили на хранение?
0
Сообщить
№19
05.03.2016 21:06
Я уже писал некоторым, что хватить троллить. Что с модернизацией Т-72 Б3 танкисты мягко говоря недовольны это факт. Насчёт Т-90 и его модернизации в Т-90СМ это предложение УВЗ к МО. Ну а насчёт 3 мировой войны с  применением ядерного оружия то если я квасный патриот то Вы верный приверженец т. Хрущёва в военных вопросах.
+1
Сообщить
№20
05.03.2016 21:18
Цитата, q
Их что утилизировали?! Или просто поставили на хранение?
Что не ясно в фразе сняты с вооружения?)))
Цифры рефрмы четко говорят о 2 т. т-90 и т-72 в строю и 7 тыс. на хранении. Последние соответствуют т-72. Так что скорее всего режут. Завод т-80 переориентирован. Ремонт и восстановление производить негде.
Хотя вся проблема т-80 заключалась в МЗ его просто нужно было поменять на АЗ. Дизельный движок туда тоже ставится РФ как наследник ссср имеет на него все права. Сам т-80 разработан в Питере для тех кто не в курсе и болеет украинофобией. Вот так. А у нас тут некоторые продолжают аплодировать.
А спустя время начнется "судорожная" разработка гтд для "арктической" арматы с криками что в абрамсе гтд стоит лет 35-ть. И это будет опять достижение эффективных менеджеров.
-1
Сообщить
№21
05.03.2016 21:54
Цитата, Враг сообщ. №15
И поэтому же и Шаманову не давали начинать производство заведомо устаревших БМД-4М, когда на подходе "Курганец".
        Извините у меня вопрос к Вам не по теме(знаю,что в другой ветке надо бы задать,но там мне ни кто не ответил),"Курганец" десантируемый?
0
Сообщить
№22
06.03.2016 00:43
Цитата, q
"Курганец" десантируемый?
Идет разработка "универсальной" "модульной" платформы.
По сути бмп-3 была не десантируемой. С использованием её узлов и агрегатов сделали бмд-4м (двигатель, трансмиссия, боевой модуль). Кроме того бмд-4м короче на 1 каток бмп-3.
Т.е. ничего не мешает сделать на базе курганца бмд. Кроме времени.
Дальше вопрос стоит в массе. БМП-3 вес 18,7 т. бмд-4м 13,5 т. что есть предел для ВДВ. О чем на прямую указывало МО и требовала снизить вес машины в ходе разработки. Основное требование 3 бмд в 1 транспортном самолете ил-76.
Можно посчитать грубо вес бмд на базе курганца. Вес курганца 25 т. вес бмд на базе курганца должен составлять 25т.*(13,5/18,7)=  18 т. Что есть неприемлемой величиной для ВДВ. Т.е. на прямую ударит по мобильности данного рода войск.
+1
Сообщить
№23
06.03.2016 01:18
Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
Т.е. ничего не мешает сделать на базе курганца бмд. [/q
    Спасибо большое за ответ. Хотя не совсем согласен. Основа платформы ходовая,а усиление ходовой для десантирования,это уже другая пдатформа,для БМД(оставляю без внимания такие тонкости,как не большое увеличение того же веса).
      
Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
Что есть неприемлемой величиной для ВДВ. Т.е. на прямую ударит по мобильности данного рода войск.
          Тут,я полностью согласен с Вами,что-то вес "Курганца",тяжел даже для аэромобильности.
0
Сообщить
№24
06.03.2016 04:39
Цитата, q
Советское старьё прекращаем выпускать, только модернизируем
Да вы что правда что ли,а как же закупка БТР-82?Вот что что а линия БТР-80/82 явно не отвечает ни каким критериям современности  и что мы видим: отказ от покупке современных версии БМП-3,БМД-4М и Т-90 при это сохранение линии БТР-80/82.
Цитата, Враг сообщ. №15
когда на подходе "Курганец".
Ага особенно в свети банкротства Курганмашзавода и сокращения бюджета,как итог к 2020 году СВ и ВДВ будут ездить на технике 60-80-х годов и все это благодаря Сердюкову.
Цитата, Враг сообщ. №15
А модернизировать за дорого до Т-90АМ тоже глупость
Да вы что,а почему тогда США модерят свой Абрамсы,немцы Леопарды до А7+,а ну да у них же это супер Абрамс и Лео а у нас Т-72 и Т-90,только что то вот судя по видео из Ирака и Йемена горят Абрамсы точно также как и Т-72,при чем у саудитоав M1A2 и M1A2S.
Цитата, Враг сообщ. №15
Она если и будет, то будет ядерной, а там плевать на танки, самолёты, там всё решат МБР.
Вы что Настрадамус и видите будущее?
Цитата, Враг сообщ. №15
Не было НИКОГДА речи о закупках импортных танков.
Ага ,дожили что Рыси и вертолеты закупали за границей и к Центарио присматривались так что вполне могли и танки купить.
Цитата, Враг сообщ. №15
Но пришёл добренький и правильный Шойгу и Шаманов свой саботаж новой техники пробил-таки.
У плохого Шаманова в 2008 году ВДВ без потерь взяли Кодорское ущелье и Поти,а у хороших Макарова и Сердюкова был полный провал в 2008 году.У плохого Шойгу без выстрела вернувшийся Крым,разбитые ВС Украины на Донбассе и операция в Сирии,а опять же у хороших Макарова и Сердюкова провал в Грузии и бригады которые после их реформ даже не могли на ученья выехать.
+1
Сообщить
№25
07.03.2016 17:54
forumow
Цитата, forumow сообщ. №16
Половина стоимости Т-90, за модернизацию до Т-73Б3, это дёшево?!
А модернизация Т-72 до Т-90АМ дёшево что ли?

Цитата, forumow сообщ. №16
"Армата" же, в количественном отношении, в любом случае не заменит Т-72.
Да и нафиг не надо так много танков. Т-72 вообще со временем уйдут в утиль, а останутся модернизированные Т-90 и новые Т-14 с профессиональными экипажами. Танковыми клиньями захватывать Европу никому не интересно.


Grey_wolf
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
1. Наиболее старые танки в РФ тогда были т-62. По вашей логике надо было их модернизировать?
Нет, Капитан Очевидность подсказывает, что их надо было отправить в утиль, что и сделали ибо слишком уж старые да и зоопарк из разнородной техники тоже вреден. И тут Сердюков опять прав был.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
2. В угоду УВЗ платформа т-80 была снята с вооружения и перестроен обслуживающий завод в Омске на ремонт т-72. Ходовая т-80 была взята за основу арматы. Сам танк по суо и подвижности на уровне т-90 и уж явно выше уровня т-72б и т-72б3.
Нет, в угоду унификации и снижению стоимости. Зоопарк должен быть уничтожен. Опять Сердюков был прав.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
3. В войсках оставили 2 тыс. танков из них ~400 т-90 и т-72б постепенно меняемые на б3. Т.е. оставили не самые лучшие машины. 4 тыс. т-80 пошли на списание.
2000? Откуда эти циферки???

Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Цифры рефрмы четко говорят о 2 т. т-90 и т-72 в строю и 7 тыс. на хранении.
О, уже ещё 7 тыс. нашлось )

Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
А модернизировать до уровня хуже чем то что выкинули на свалку это не глупость?
Нет, не глупость, а унификация, удешевление, средства разумнее потратить на новые "Арматы". Как только "Армат" наклепают достаточно много, то и Т-72 пойдут в утиль. Само собой, один Т-14 запросто заменит в бою несколько Т-72, Т-80, особенно учитывая, что многие из этого старья вообще были небоеспособными - не надо их представлять так, будет все Т-80 были боеспособными.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Вы вообще читаете что Вам пишут по т-72б3? Танк получился местами хуже базового т-72б
Вы много разной ахинеи пишете - это я давно заметил.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Это называется хороший откат куда надо. В Алжир пошла модернизация с гораздо лучшим пакетом за в 2 раза меньшие деньги. В том пакете и дистанционная зпу и тепловизор на нормальном месте и прочее. У нас же всунули сосну вместо запасного прицела наводчика, обрили танк от конаткт-1 и поставили местами контакт-5. Всё это обозвали супер танком и впаяли такую цену. Бурные аплодисменты.
Сердюкова нет уже несколько лет как, зато есть правильный, неподкупный и самый популярны Шойгу. Что ж он на эти откаты смотрит сквозь пальцы?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
Т.е. ничего не мешает сделать на базе курганца бмд. Кроме времени.
Сделали бы на пару лет позже, чем БМД-4М - на фоне многих десятков лет последующего производства и эксплуатации эти пара лет вообще ничто, но вот с точки зрения боеспособности и экономической точки зрения (унификация производства и эксплуатации) - будет ущерб.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
Вес курганца 25 т. вес бмд на базе курганца должен составлять 25т.*(13,5/18,7)=  18 т. Что есть неприемлемой величиной для ВДВ. Т.е. на прямую ударит по мобильности данного рода войск.
Сколько можно повторять эту глупость??? 25 т - это МАКСИМАЛЬНЫЙ вес с дополнительным бронированием! Кроме того, уже начался выпуск Ил-476, который на 10 т тащит больше, т.е. БМД на базе "Курганца" может быть 3 с лишним тонны больше весить, чем БМД-4М. Кроме того не надо забывать, что у ВДВ на базе старья есть не только БМД-4М, но есть и существенно более тяжёлая десантируемая бронетехника, но это не вы вызывает аллергию почему-то.


aleks55
Цитата, aleks55 сообщ. №19
Что с модернизацией Т-72 Б3 танкисты мягко говоря недовольны это факт.
И вам повторю: Куда же все последние годы смотрит правильный Шойгу? Отчего не остановил безобразие? Почему десятки миллиардов транжирит на всякие парки "Патриот"? Сердюков на PR денег вот не тратил, предпочитал потратить их на создание принципиально новых платформ.

Цитата, aleks55 сообщ. №19
Насчёт Т-90 и его модернизации в Т-90СМ это предложение УВЗ к МО.
Давно пора знать, что СМ - это ЭКСПОРТНАЯ, ослабленная модификация!

Цитата, aleks55 сообщ. №19
Ну а насчёт 3 мировой войны с  применением ядерного оружия то если я квасный патриот то Вы верный приверженец т. Хрущёва в военных вопросах.
Хватит пороть чушь, другой полномасштабной войны и быть уже не может да и просто глупо будет так не поступить. Собственно ТОЛЬКО из-за наличия у СССР, России стратегических наступательных вооружений и не произошла до сих пор большая война и не произойдёт, если только не развалятся РВСН или западный ядерный зонтик не станет круче российских РВСН. Войны могут быть только локальными, многомиллионные армии воевать больше никогда не будут, Курская дуга не повторится и близко.


Сергей-82
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Да вы что правда что ли,а как же закупка БТР-82?Вот что что а линия БТР-80/82 явно не отвечает ни каким критериям современности  и что мы видим: отказ от покупке современных версии БМП-3,БМД-4М и Т-90 при это сохранение линии БТР-80/82.
Дурака включаем? Типа не знаем про "Бумеранг"? Да, БТР-80/82 (пусть даже АМ), не соответствуют современным требованиям и нужно прекращать их производство тоже в пользу "Бумеранга", как прекратили выпуск Т-90 в пользу "Арматы". Старьё не нужно, старьё только модернизировать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Ага особенно в свети банкротства Курганмашзавода и сокращения бюджета,как итог к 2020 году СВ и ВДВ будут ездить на технике 60-80-х годов и все это благодаря Сердюкову.
Хватит уже генерировать ахинею. Разработка "Кургаца-25" продолжается, а проблемы там вовсе не из-за Сердюкова, как и у Уралвагонзавода. У вас Сердюков как Россия у украинских властей - во всём плохом только он виноват, а во всём хорошем - всё вопреки ему.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Да вы что,а почему тогда США модерят свой Абрамсы,немцы Леопарды до А7+,а ну да у них же это супер Абрамс и Лео а у нас Т-72 и Т-90,только что то вот судя по видео из Ирака и Йемена горят Абрамсы точно также как и Т-72,при чем у саудитоав M1A2 и M1A2S.
Включите хоть раз в жизни голову наконец. Что конкретно этот ваш пример доказывает-то? Что Т-90АМ лучше "Арматы"? Или доказывает, что модернизация Т-72 до Т-90АМ будет дёшево стоить как до Т-72Б3? Да ведь ещё понятно, что разница в цене будет многократной и близка к стоимости новой "Арматы", которая уж явно лучше и гораздо.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Вы что Настрадамус и видите будущее?
Нет, просто в отличие от вас я привык мозги включать. А вы видите, что после обмена ударами МБР американцы соберут со всех штатов уцелевшие "Абармсы", в дымящейся радиоактивной Европе соберут "Леопарды-2", "Лекрелки", "Челледжеры-2, на что-то их погрузят и двинут (через океан, если из Америки) захватывать разрушенную, заражённую Россию таковыми клиньями??? Война будет до последнего выжившего??? )))))))))))) Чего ради-то после ядерной войны продолжать воевать на танках с вторичным излучением?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Ага ,дожили что Рыси и вертолеты закупали за границей и к Центарио присматривались так что вполне могли и танки купить.
Что "Ага"? Про Iveco LMV писали с самого начала, что их будут закупать, т.к. не было (и до сих пор нет) никаких аналогов им. "Чентауро" брали для того, чтобы лучше получались собственные "Бумеранги" - об этом тоже с самого начала заявлялось, т.к., опять же, не было своих аналогов, опыта, а была возможность слизать, ускорить процесс. Крупные партии закупать никогда не планировали. Про закупку "Леопардов-2" - в чистом виде больная фантазия квасных ура-патриотов. Ещё раз: НИКОГДА И НИКТО не заявлял, что есть планы по их закупке, лишь цену сравнил ОДИН РАЗ Постников И ВСЁ!

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
У плохого Шаманова в 2008 году ВДВ без потерь взяли Кодорское ущелье и Поти
Вот именно, что и без БМД-4М отлично обошлись и не было и нет ни малейшей причины торопить события на каких-то пару лет и вместо БМД на новой платформе получать заведомо устаревшую технику, а ещё разводить зоопарк, что выльется за десятки лет постройки и эксплуатации в дополнительные расходы. Шаманов - вредитель!
+1
Сообщить
№26
07.03.2016 18:54
Цитата, q
2000? Откуда эти циферки???
Цитата, q
О, уже ещё 7 тыс. нашлось )
Вам же пишут реформа ВС РФ. Откройте почитайте. кстати отсюда и план постройки 2 тыс. армат.
Цитата, q
Нет, не глупость, а унификация, удешевление, средства разумнее потратить на новые "Арматы". Как только "Армат" наклепают достаточно много, то и Т-72 пойдут в утиль.
Т-72 пойдут на хранение. Не выдумывайте. Никто не будет штамповать арматы для того что бы хранить их на складах.
Мне нравится Ваша фраза:
Цитата, q
Как только "Армат" наклепают
А до этого воевать на т-72 даже не т-80?
Вот в чем логика "капитана"? т-62 списываем, т-64 списываем, оставляем средние т-72 и списываем полноценные т-80.... Интересно.
Цитата, q
амо собой, один Т-14 запросто заменит в бою несколько Т-72, Т-80
Будут телепортироваться на поле боя? Не несите чушь. Кроме прогресса танков идет прогресс всех остальных видов вооружения. Об этом же говорят и планы закупок строевые танки меняются 1 к 1.
Цитата, q
все Т-80 были боеспособными.
Как будто все т-72 боеспособные.
А уж о боеспособности арматы и говорить не приходится 20 полигонных образцов на всю страну. А воевать надо уже вчера. В итоге в Сирию на охрану баз ввс поехало с "миру по нитке".
Цитата, q
Вы много разной ахинеи пишете - это я давно заметил.
Враг с Вашей ахинеей и нежеланием читать что Вам пишут несравнится никто на этом форуме.
Только в последних нескольких сообщениях Вы написали бреда больше чем в этой теме за все посты вообще.
Взять только:
Цитата, q
унификация, удешевление, средства разумнее потратить на новые "Арматы". Как только "Армат" наклепают достаточно много, то и Т-72
Т.е. в угоду "мифической" в плане т-72 "унификации" и "удешевления" Вы оправдываете списание т-80. Которые могли составить весь строевой парк современных ВС и еще часть машин на хранении.
В итоге до момента постройки армат ВС будут рассекать на машинах с хуже характеристиками чем были. Т.к. т-80 забирали из строевых частей. Хотя т-80 могли бы быть единым танком ВС их достаточное количество. Но главное же удешевление.
Имея парк т-80 можно было хоть звезды смерти не спеша строить.  
Цитата, q
Сердюкова нет уже несколько лет как, зато есть правильный, неподкупный и самый популярны Шойгу. Что ж он на эти откаты смотрит сквозь пальцы?
Ну так теперь "кашу расхлебывать". Либо с т-72б3 развлекаться это снова войсковые испытания и прочее либо возвращаться к закупке т-90 (видимо для этого идет реклама в Сирии). Перекройка бюджета в связи с закупкой другой бтт (кризис не будем брать в расчет).
Цитата, q
Сделали бы на пару лет позже, чем БМД-4М - на фоне многих десятков лет последующего производства и эксплуатации эти пара лет вообще ничто,
Да завод БАНКРОТ!!!! Вы в своем уме? Какие пару лет? Из за вот этого самого подхода заводу было "жрать нечего" в ходе создания Курганца. А теперь его нужно еще обкатать. И на что жить заводу? БМП-2 модернизировать никто не будет, бмд-2 с грехом пополам жлобская опять таки от Сердюкова модернизация идет.
С таким темпом некому будет производить Курганец - некому. Поэтому и нужны заказы. БМП-3ф, БМД-4м (пусть мне и не нравится эта машина), ракушки и т.п. Тем более это машины для войск которые везде принимают участие.
Цитата, q
25 т - это МАКСИМАЛЬНЫЙ вес
Пруфы в студию. У бмп-3 вес с ДЗ достигает до 25т. И она на 1 каток короче. Курганец никак не может весить столько же сколько бмп-3. Разве что сделают его из керамики с алюминием.
И тогда бмп будет стоить как вертолет.
Цитата, q
у ВДВ на базе старья есть не только БМД-4М, но есть и существенно более тяжёлая
Не в даваясь в подробности что высадка парашютным способом силами выше батальона врятли осуществима, задам вопрос. И какая такая техника намного больше весит БМД-4м?
Спрут в кол-ве 30 ед. на все ВДВ РФ?
-1
Сообщить
№27
07.03.2016 19:07
Уважаемый чушь порете Вы. Выступать в качестве профессионала по ВСЕМ обсуждаемым вопросам могут только тролли. что Шойгу не нравится, ну а мне Сердюков очень несимпатичен.
+2
Сообщить
№28
07.03.2016 20:30
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
Да завод БАНКРОТ!!!! Вы в своем уме? Какие пару лет? Из за вот этого самого подхода заводу было "жрать нечего" в ходе создания Курганца.

Позволю себе не согласиться с Вами. К сожалению я не могу Вам рассказать всего, что происходило на Тракторных заводах в период разработки новых образцов, потому что сам знаю очень далеко не всё, но и то, что знаю может быть, при большом желании, признано раскрытием. Хотя всё, что скажу и было почерпнуто из открытых источников (форумов), но выведено по крупицам в некую единую картину происходившего.

Отмечу несколько фактов, которые опровергают Ваши высказывания
  1. работы по новым тематикам финансировались своевременно, а порой и с опережением, и с доп. финансированием при необходимости - а она была.
  2. Головник, Тракторные заводы, повели себя с комплектаторами и соразработчиками по финансированию отвратительно сразу
  3. Персонал, подключенный к разработке машин и испытаниям, к сожалению не обладал необходимым уровнем опыта, знаний достаточно, а вот опыта очень не хватало - зато амбиций через край. Это очень мешало делу
  4. Дела пошли плохо из-за отставания, которое было вызвано как раз абмициями и непризнанием собственных ошибок головником. Попытки свалить всё на других ещё больше усугубили ситуацию.
  5. Ведущих разработчиков, даже в тех же Тракторных заводах, к тематике не подпускали. Ищите увольнения по тематике разработчиков БМП-3.
  6. Соразработчики оказались в ситуации, когда работали давно в долг по новой тематике, которая профинансирована полностью. Причины ЧЕТЫРЕ: первая - головник не платил полностью за разработку. Вторая - головник не хотел платить за опытные образцы. Третья - головник не желал оплачивать дополнительные экземляры опытных образцов, даже в условиях, если предыдущие на испытаниях были загублены из-за смежных систем или из-за ошибок разработчиков головника. Четрвертая - соразработчики неэффекивно тратил выделяемые на разработку деньги.
  7. Прокуратура поехала везде ещё до парада - и она должна быть полностью в курсе вопроса

По данной ситуации, тематики Курганца - на мой взгляд, люди должны сесть. Люди не маленькие и не в одной компании в целой цепочке. И если никто не сядет, а в Тракторных заводах, так всё и останется, то можно считать, что в России больше законов нет вообще, ну для людей, имеющих несколько миллионов наличных на откаты во всяком случае точно. ИМХО.

Цитата, Враг сообщ. №25
Разработка "Кургаца-25" продолжается, а проблемы там вовсе не из-за Сердюкова, как и у Уралвагонзавода.

Я бы не стал так говорить. Поясню.- Армата, Курганец, Бумеранг, разработки инициированные при Сердюкове. Поэтому он, правда очень косвенно, но тем не менее - имеет к ним отношение куда большее, чем Шойгу.
По поводу проблем - Сердюков здесь точно ни причем. А вот к Шойгу лично у  меня большие вопросы. Например почему военным было абсолютно безразлично состояние разработок до тех пор, пока, пока предприятие не озвучило, что к параду может не успеть... Это что? Работа заказчика по контролю новых разработок, которые оно и заказало?
Не пугает господина Шойгу то, что первый контроль на стадии испытаний опытного образца поздноват для изменения компоновки или грозит серьезными подвижками по срокам и доп. вложениями? Или так и было задумано? И если бы Путин не сказал - к Параду должно быть, ещё неизвестно когда мы вообще услышали об этих машинах...

Или позиция МО и в данном случае была бы - во всем виноваты предприятия, это они всё воруют, не успевают, ничего не умеют,, а МО такие белые и пушистые, и в срок всё финансируют, и в полном объеме, и откатов у них нет, и контроль на всех стадиях разработки и эксплуатации (хотя-бы)?

Ожидать, что Курганец скоро пойдет, мне кажется не стоит.
Очень жду испытаний в жару или в условиях повышенных температур и пыльности - они всё покажут. Полагаю, что они уже были и потому мы больше не слышим в Интернет бравурных криков  и PR акций по Курганцу.

Если к нему подключат независимых, опытных и НЕЗАВИСИМЫХ разработчиков, а также военных с боевым, я подчеркиваю, с боевым опытом на БМП-2 и БМП-3, то это будет очень верным решением, которое, скорее всего отложит выход машин на несколько лет., и должно бы по идее привести к орг. выводам в среде разработчиков, особенно у голоовника.
0
Сообщить
№29
07.03.2016 22:05
Цитата, q
Отмечу несколько фактов, которые опровергают Ваши высказывания
В чем они опровергают отсутствие производственных заказов? Или Вы считаете что оплата научных исследований по Курганцу (если таковая вообще была) смогла бы полноценно финансировать завод? В плане содержания персонала и грамотной амортизации оборудования.
Цитата, q
позиция МО и в данном случае
Позиция МО в данном случае выглядит (на мой взгляд подчеркиваю):
- при Сердюкове хотим только Курганец, мы вот придумали вы делайте.
- при Шойгу ни бмп-3 ни тем более бмп-2 не отвечает требованиям, а курганца нет. Поэтому покупатьтоже ничего не будем.
С заказами начало сдвигаться с места после выхода Драгун. Это компромиссное решение на мой взгляд как для МО так и Завода.
Виноваты оба. Первые не озвучивают реальных желаний особенно при Сердюкове тот озвучивал только вот озвучивал он "утопию". Ну не реально в короткий срок разработать целую платформу да еще и пустить в серию. Вторые не смогли предложить вовремя альтернативу на период разработки "хотелки".
Интересно что бмп-3 довели "до ума" спустя 30 лет. Это говорит об общей ситуации в КБ.
-1
Сообщить
№30
08.03.2016 05:03
Цитата, Враг сообщ. №25
Как только "Армат" наклепают достаточно много
И когда это будет к 2030-2035 году,а до этого нашим парням придется воевать на старье,хотя могли бы на более менее нормальной технике.
Цитата, Враг сообщ. №25
Типа не знаем про "Бумеранг"?
Слышали,так вот вам я и задал вопрос почему БМП-3,Т-90 прекратили закупки при Сердюкове (хотя эта техника в принципе на уровне мировых образцов),а БТР-82 который ни куда не годен,стали закупать?Да и чего в этом Бумеранге такого неповторимого,ведь был БТР-90 у него из минусов только выход из боевого отделения с боку,что вполне решаемо,остальное все что есть на Бумеранге с успехом можно было внедрить на БТР-90,та же самая БМП-3 Драгун тоже ни чем не хуже Курганца ,как итог старт Курганца и Бумеранга не нужная трата денег т.к можно было сделать по другому на БТР-90 и БМП-3.
Цитата, Враг сообщ. №25
Что Т-90АМ лучше "Арматы"?
Да при чем лучше или хуже,главное то что есть на Ту-90АМ более чем достаточно,и модерн западом старых своих танков говорит об этом,это только нам подавай Армату.
Цитата, Враг сообщ. №25
Да ведь ещё понятно, что разница в цене будет многократной и близка к стоимости новой "Арматы
Сылочкой не поделитесь о цене или вы как Посников просто бла-бла и все,к тому же в вое время было опровержение того что Посников сказал что Т-90 стоит 118 мил,оказалось что около 80 мил,а исходя из этого лучше было получить 500 новых Т-90А чем 700 не поимешь каких Т-72Б3.
Цитата, Враг сообщ. №25
А вы видите, что после обмена ударами МБР
Да кто сказал что будет обмен ударами МБР? История ни чему не учит Хусеин терпя поражение в 1991 году не рискнул использовать хим.оружие,кто сказал что мы или США рискнем применить ЯО?
Цитата, Враг сообщ. №25
Вот именно, что и без БМД-4М отлично обошлись
Ну так и противник был из стран третьего мира,вон ни кто не думал что Украина будет врагом,а стала и смех то смехом ,а свой ВС Украина худо  бедно начала восстанавливать  http://bmpd.livejournal.com/1770117.html
не давно была статья что они восстановили почти все Су-25(а это 27 ед) и часть их них модернизировали так что смех то смехом , а Украина  вполне могут создать боеспособную армию,против которой Т-72Б3 и старье виде БМП-1/2 и БТР-80 будут нести потери намного большие,чем имей мы т-90,бмп-3,бмд-4 и при чем это конфликт может произойти в любое время,а не когда у нас будет Армата,Курганец и т.д.
-1
Сообщить
№31
08.03.2016 09:38
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
В чем они опровергают отсутствие производственных заказов? Или Вы считаете что оплата научных исследований по Курганцу (если таковая вообще была) смогла бы полноценно финансировать завод? В плане содержания персонала и грамотной амортизации оборудования.

Хм... Давайте вот гадать не будем. Не буду Вам от себя говорить, дам ссылку лучше

Цитата, q
При этом, напомним, что КМЗ – отнюдь не убыточное предприятие и не сидит без работы. Завод является разработчиком и единственным производителем боевых машин пехоты и специальной бронетехники, в частности прошедшей испытания и поступающей в войска БМД-4М, платформы для бронетехники "Курганец-25", а также одним из производителей новейшей БТР "Ракушка". Портфель заказов у завода расписан фактически до конца 2017 г., свои обязательства он выполняет...

Что касается Курганца - финансирование было полным и в срок, и даже увеличено, когда стало туговато...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Ну не реально в короткий срок разработать целую платформу да еще и пустить в серию.

Задача Сердюкова была - запустить процесс перехода на единую платформу и обеспечить этой работе финансирование. Он свои задачи выполнил.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Первые не озвучивают реальных желаний особенно при Сердюкове тот озвучивал только вот озвучивал он "утопию".

Ещё раз повторю, что именно при Сердюкове были утверждены работы с требованиями. Я лично слышал от разработчиков возмущения новыми требованиями от МО - ключевая фраза, НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТ МО. Требования были очень четкие и, процитирую разработчика, участвовавшего в работах: "параметры настолько ужесточили, что нам надо полностью пересмотреть подход к проектированию, но если мы это сделаем, то это будет огромный шаг вперед в области разработки и наших возможностей, а машина (Курганец-25) шагнет за край того, что мы, как разработчики ещё вчера называли будущим."

Так что МО - на платформу сформировало очень четкие и качественные требования. Тут Вы очень не правы.

К слову, этот разработчик свою работу сделал под заданные требования и очень этим гордиться, только шибко в слух делать этого не может, потому что тема пока ещё закрытая.
0
Сообщить
№32
08.03.2016 09:43
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
И когда это будет к 2030-2035 году,а до этого нашим парням придется воевать на старье,хотя могли бы на более менее нормальной технике.

Не могли бы.
Понимаете какие условия сейчас существуют.  Я Вам дам вопросы, а Вы пытаясь на них ответить, сами всё увидите.
Сколько заводов в стране сейчас могут делать Арматы?
Сколько заводов в стране сейчас могут делать Т-90 или Т-80?
Сколько заводов в стране сейчас могут заниматься ремонтом бронетехники в войсках и выпускать к ним ЗИПы? Напомню, что МО слило ремзаводы предприятий, для обеспечения сопровождения изделий на всем жизненном цикле изделия. Ремзаводы в ужасном состоянии!!!

Вы знаете, почему Алмаз-Антей строит новые заводы? А по бронетехнике видели новые заводы?
Уралвагонзавод, как и Курганмашхавод это большие предприятия, на которых производится много из того, что придется как то вытаскивать и перемешать, чтобы и тут создать унифицированные предприятия по производству комплектации и ЗИПа, на будущее.

В общем  - это затраты, не малые и время... и другого пути создать много, любого вида техники, не видно...
+1
Сообщить
№33
08.03.2016 10:06
Цитата, Андрей Л. сообщ. №32
Не могли бы.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №32
Сколько заводов в стране сейчас могут делать Арматы?
Сколько заводов в стране сейчас могут делать Т-90 или Т-80?
что мешало Уралвагонзаводу или Курганмашхаводу в свое время производить БМП-3 и Т-90 для себя,они с успехом делают это на экспорт ,но МО понадобилось за чем то Т-72Б3 по сказочной цене и убогий модерн БМД-1 и многое другое не отвечающее ни каким требованиям ,но имеющие очень большую цену.
-1
Сообщить
№34
08.03.2016 11:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33

что мешало Уралвагонзаводу или Курганмашхаводу в свое время производить БМП-3 и Т-90 для себя,они с успехом делают это на экспорт ,но МО понадобилось за чем то Т-72Б3

Это что ответы на мой вопрос? Чудненько... :)))

Но на Ваш я отвечу. Если бы они производили их для нас, а не на экспорт, вот тогда у завода точно бы не было денег. Экономика предприятий ВПК в стране до поправок к 275-му ФЗ держалась на балансе ГОЗ+экспорт+гражданка!!!!

Так вот - Ваше предложение убило бы этот баланс на корню.
+1
Сообщить
№35
08.03.2016 13:23
Цитата, q
дам ссылку лучше
Цитата, q
Завод является разработчиком и единственным производителем боевых машин пехоты и специальной бронетехники, в частности прошедшей испытания и поступающей в войска БМД-4М, платформы для бронетехники "Курганец-25", а также одним из производителей новейшей БТР "Ракушка". Портфель заказов у завода расписан фактически до конца 2017 г.,
Как давно сформирован заказ на бмд-4м и ракушку? Вы же сами видите новости на этом ресурсе. То что идет на мо это указанные, поточный ремонт бмп-2, и переделка бмд-1 в бмд-2. Последнее указанное это минимальный набор работ. В бмп-2 максимум ставят новую рацию и стабилизатор орудия, в бмд-1 идет замена на модуль бмд-2. Т.е. это заказы явно не загружающие полностью завод. Фраза к 2017 году скорее всего относится к подразделениям работающим с бмд-4м. Которые только недавно выбил Шаманов. Дату наверное Вы лучше меня знаете. Вы же эти новости здесь и выкладываете.
Цитата, q
Что касается Курганца - финансирование было полным и в срок, и даже увеличено, когда стало туговато...
Я задал вопрос как на эти деньги мог прожить весь завод? Из того что реально производил завод это модерн бмд-1 и поточка бмп-2. При чем в обоих случаях "жлобская".
Цитата, q
Сколько заводов в стране сейчас могут делать Арматы?
Сколько заводов в стране сейчас могут делать Т-90 или Т-80?
Выпуск т-90 и арматы может делать УВЗ. Выпуск т-80 не актуален в силу их количества. Их и так было 4 тыс.
Цитата, q
Сколько заводов в стране сейчас могут заниматься ремонтом
В плане танков это был УВЗ т-90 и т-72 и Омский завод по ремонту т-80. Теперь оба занимаются ремонтом т-72. В год идет модернизация по несколько сотен т-72б до уровня б3. Ничего не мешало заняться модернизацией более продвинутой машины т-80. На обоих заводах. Поскольку шасси арматы базируется на шасси т-80. И объем переделок там нужен меньше. На многих уже контакт-5 и тепловизор (заметьте в нормальном месте), нужно было просто избавиться от МЗ в пользу АЗ.
Цитата, q
Напомню, что МО слило ремзаводы предприятий, для обеспечения сопровождения изделий на всем жизненном цикле изделия. Ремзаводы в ужасном состоянии!!!
А теперь представьте на них обслуживать технологичные арматы.

Перефразирую Сергей-82
Что мешало МО заказать для себя т-90 и бмп-3 вместо "Жлобских" ремонтов бмп-2 и модернизации т-72? Почему МО не понимало что новая бтт нужна уже вчера? Тем более что производственные линии были. Их поддержали иностранные заказы.
0
Сообщить
№36
08.03.2016 15:02
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Вы же эти новости здесь и выкладываете.

Точно. Однако работы у завода действительно хватает,  БМД-4М это плюс, а не минус к действующим объемам. Завод работает в прибыль, вопрос зачем ООО УК Тракторные заводы создают обстановку в которой завод вынуждено уходить в зону безприбыльности - это вопрос в котором и должна разобраться прокуратура.

По поводу Уралвагонзавода, насколько я понимаю тоже заказами завален, потому что резко снизил свою долю в производстве вагонов, хотя потребность в последних только растет, не зря заводы новые ставят и они с объемами не справляются.
Руководство Уралвагонзавода из Москвы не зря не вылезает.

Так что напрасно Вы беспокоитесь о том, что у заводов реально не было денег из-за отсутствия заказов МО. То, что МО заказывало не то, что хотел-бы делать УВЗ или то, что считаем мы на форумах более правильным - это другой вопрос и к прибыльности он имеет опосредованное отношение, во всяком случае в рамках данной беседы.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Я задал вопрос как на эти деньги мог прожить весь завод? Из того что реально производил завод это модерн бмд-1 и поточка бмп-2.

Весь завод на эти деньги и не должен был прожить. То, что "реально" производит завод - это только Ваше личное мнение... и оно  с реальностью не совпадает. Вы могли бы это понять сами, если бы посмотрели на объемы ежеквартальных расходов КМЗ или УВЗ и стоимость разработки Курганца или Арматы. Чтобы Вы не тратили напрасно время с4кажу, что если бы не было заказов и экспорта, то обе компании взвыли бы ещё в 2012-2012 годах.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Выпуск т-90 и арматы может делать УВЗ. Выпуск т-80 не актуален в силу их количества. Их и так было 4 тыс.

Отлично. Итак - выпуск Т-90 (на экспорт) и Арматы (для ВС России) в потребном количестве - потянет один УВЗ к 2020-2025 году.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Ничего не мешало заняться модернизацией более продвинутой машины т-80. На обоих заводах.

Да? А жить заводу простите на что? Вы же сами ратуете за то, чтобы заводы и новым занимались и жить было на что... И? Сколько времени им бы понадобилось для разработки и освоения модернизации Т-80? Много бы они на Т-80 для МО заработали?

То, что Вам так хочется видеть именно эти штуки, не означает, что у всех сторон при этом всё складывается с экономикой. К сожалению..

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Поскольку шасси арматы базируется на шасси т-80. И объем переделок там нужен меньше.

Вам надо поближе познакомиться с шасси Армата, поглубже залезть в механику и гидравлику. Вы увидите, что слово "основа" здесь применимо только для обозначения общности принципов. На самом деле изменений слишком много уже на уровне габаритов...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
На многих уже контакт-5 и тепловизор

Что Вы всё обсуждаете какие-то верхушки. Я поражаюсь просто - Т-80 и Армата разница в тепловизоре и контакте-5. Такие рассуждения даже не смешны, простите.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
нужно было просто избавиться от МЗ в пользу АЗ.

Ну да, всего навсего компоновку изменить, башню поменять для размещения нового БМ, гидравлику изменить для нормальной интеграции с БМ и т.д. По схеме...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
А теперь представьте на них обслуживать технологичные арматы.

А никто ещё не думал об этом, во всяком случае в слух.... И, как мне кажется, для этого, после Шойгу, схему взаимодействия МО-предприятия изменят снова на более логичную с конкретной ответственностью с каждой из сторон, а не как сейчас...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Что мешало МО заказать для себя т-90 и бмп-3 вместо "Жлобских" ремонтов бмп-2 и модернизации т-72?

Отвечу и Вам. Полагаю, что вопрос в экономике УВЗ и КМЗ, которые не потянули бы таких схем при параллельной разработке новых машин.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Почему МО не понимало что новая бтт нужна уже вчера

Если бы МО не понимало, никаких ТТЗ не появилось бы ни на унифицированные платформы ни на конкретные модели машин в рамках данной программы, ни финансирования по ним.
0
Сообщить
№37
08.03.2016 15:33
Цитата, q
тобы Вы не тратили напрасно время с4кажу, что если бы не было заказов и экспорта, то обе компании взвыли бы ещё в 2012-2012 годах.
Я не совсем понял данную фразу. Т.е. до 2012 года заказов было мало и спасал экспорт? Так перевооружение началось после 2008 года. Значит 4 года было недофинансирование. По данной фразе, или я таки не правильно понял?
Цитата, q
Отлично. Итак - выпуск Т-90 (на экспорт) и Арматы (для ВС России) в потребном количестве - потянет один УВЗ к 2020-2025 году.
Смотря что понимать в потребном количестве. В масштабах ВС РФ выпуск 200 ед. в год это не так много. Хотя бы потому что строевых машин 2 тыс. ед. Т.е. полное оснащение займет 10 лет. А на дворе 2016 год. И чем пользоваться всё это время? Т-72б3 который не отвечает реалиям времени. От слова совсем?
При чем парадокс. Списать т-80у которые лучше т-72б3. Поставить вместо них в строй т-72б. И постепенно модернизировать б до уровня б3. Т.е. два шага назад и один вперед.
Цитата, q
Да? А жить заводу простите на что? Вы же сами ратуете за то, чтобы заводы и новым занимались и жить было на что... И?
Вопрос т-80 стоит в плане завода УВЗ. Я не говорил что этот завод страдает от нехватки заказов. И уж точно не говорил за уменьшение оных. Я говорю об изменении объекта заказов.
Фактически можно смотреть с нескольких сторон. Первая выпуск т-90ам т.е. самый дорогой выбор при том что идет разработка арматы и от того действительно не логичный. Вторая модернизация т-80 несмотря на мЕньший объем переделок сравнительно с т-72б3 по цене она будет сопоставим в силу цены самого т-80, т.е. завод остается при всём своём. И третий выбранный путь переделка т-72б3 худший выбор в плане обороноспособности. Как видим выбран 3 путь.
Что касается Курганского завода там выбор был либо ремонт бмп-2 либо выпуск бмп-3. Выпуск бмп-3 был не выгодный из за нюансов самой машины - которые устранили только недавно в модификации драгун. Плюс желание сэкономить. В результате снова таки самый худший выбор в плане обороноспособности - поточный ремонт "мертворожденного детища" бмп-2.
Как это всё понимать. И кто делал этот выбор? При этом завод остался без нормального пакета заказа.
Цитата, q
Вам надо поближе познакомиться с шасси Армата, поглубже залезть в механику и гидравлику. Вы увидите, что слово "основа" здесь применимо только для обозначения общности принципов. На самом деле изменений слишком много уже на уровне габаритов...
Ну что ж Вам виднее. Хотя в таком случае разница с шасси т-72/90 еще более очевидная.
Цитата, q
Что Вы всё обсуждаете какие-то верхушки. Я поражаюсь просто - Т-80 и Армата разница в тепловизоре и контакте-5. Такие рассуждения даже не смешны, простите.
Я наверное не точно выразился. Сравнение было с т-72б3.
Цитата, q
Ну да, всего навсего компоновку изменить, башню поменять для размещения нового БМ, гидравлику изменить для нормальной интеграции с БМ и т.д. По схеме...
Работы по унификации вооружения т-72 и т-80 велись уже давно и тут же на сайте есть по этому вопросу статья. Ничего там сверх сложного нет. Всё Вами перечисленное было сделано для Б3 поскольку в процессе модернизации устанавливается новый АЗ. Просто эти работы можно было провести для более совершенной машины.
Цитата, q
Отвечу и Вам. Полагаю, что вопрос в экономике УВЗ и КМЗ, которые не потянули бы таких схем при параллельной разработке новых машин.
Т.е. отказ от производства в пользу "бумажной разработки" и выпуска 20 рабочих экземпляров?
Цитата, q
Если бы МО не понимало, никаких ТТЗ не появилось бы ни на унифицированные платформы ни на конкретные модели машин в рамках данной программы, ни финансирования по ним.
Сроки, вопрос в сроках. Что лучше вести БД на т-72б3 или т-90А? Или вести БД на бмп-2 или бмп-3? Ответ очевиден его показывают в Сирии. Ни один из вариантов не исключает разработку и заказ арматы с курганцем.
-1
Сообщить
№38
08.03.2016 19:20
Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Я не совсем понял данную фразу. Т.е. до 2012 года заказов было мало и спасал экспорт? Так перевооружение началось после 2008 года. Значит 4 года было недофинансирование. По данной фразе, или я таки не правильно понял?

Нет. Вы не правильно поняли - читайте внимательнее...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Смотря что понимать в потребном количестве. В масштабах ВС РФ выпуск 200 ед. в год это не так много. Хотя бы потому что строевых машин 2 тыс. ед. Т.е. полное оснащение займет 10 лет. А на дворе 2016 год. И чем пользоваться всё это время?

200 единиц в год не так много? А можно узнать чего у нас из бронетехники производиться с нуля 200 единиц в год, чтобы Вы могли делать такие заявления?

Полное оснащение за 10 лет это плохой план, очень. Вы не хотите слышать то, что говорят на заводе и в ФПИ - недалек час безлюдной техники, осталось совсем чуть-чуть...

Это очень сильно влияет на все планы!!!

А если бы не меняло, то вопрос о 2000 единиц это мечта УВЗ, а не план государства.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Вторая модернизация т-80 несмотря на мЕньший объем переделок сравнительно с т-72б3

А вот это требует тщательного анализа сразу по двум направлениям
1. объем доработок
2. стоимость доработок
3. стоимость подготовки производства для модернизаций Т-90, Т-80
4. стоимость Т-72Б3 в сравнении со стоимостью Т-80 модификаций, Т-90 модификаций

И я полагаю, что это даст четкий ответ почему именно Т-72Б3

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Т.е. отказ от производства в пользу "бумажной разработки" и выпуска 20 рабочих экземпляров?

Это называется заморозка всезх разработок для минимального обеспечения в пользу создания опережающего задела. Это классика риск-менеджмента, я не понимаю даже почему такие вещи надо объяснять.

Проще говоря, тем кто не желает анализировать - ДА, отказ от промежуточных версий, возврат к тому, что уже привычно и требует минимальных затрат на модернизацию хоть до чего-то приемлемого, в пользу шага за горизонт пусть даже в количестве 3-х (а не 20 эксземпляров), чтобы понять как далеко мы готовы шагнуть фактически по технологическому уровню уже сейчас и как далеко шагнем в течение 10-15 лет, чтобы не порождать новых промежуточных версий.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Ни один из вариантов не исключает разработку и заказ арматы с курганцем.

От них никто не собирается отказываться, вопрос стоит в - СОСТОЯНИИ ГОТОВНОСТИ ИЗДЕЛИЙ.
+1
Сообщить
№39
08.03.2016 21:48
Цитата, q
Нет. Вы не правильно поняли - читайте внимательнее...
Постарайтесь объяснить более доступно. То Вы пишете что заказов Курганскому заводу хвататает, то Вы же пишете:
Цитата, q
если бы не было заказов и экспорта, то обе компании взвыли бы ещё в 2012-2012 годах.
Вы уж как то определитесь. Хватает или не хватает. Мы же с Вами говорим о времени с начала перевооружения и заказа Курганца. Т.е. от 2008 г.?
Цитата, q
200 единиц в год не так много?
Ну так давайте посмотрим.
2008 г. заказ разработки Арматы. На дворе 2016 г. идет разработка. Первая серия когда? И сколько лет будут войска без современной бтт? Армату кстати я бы отнес к перспективной.
Цитата, q
А можно узнать чего у нас из бронетехники производиться с нуля 200 единиц в год, чтобы Вы могли делать такие заявления?
Нисколько. Так почему эта ситуация изменится с появлением арматы и курганца? Кто то наколдует?
Кстати модернизация до уровня б3 идет темпами даже выше 200 ед. что уже есть некий выход из ситуации при этом не самый лучший.
Цитата, q
А вот это требует тщательного анализа сразу по двум направлениям
1. объем доработок
2. стоимость доработок
3. стоимость подготовки производства для модернизаций Т-90, Т-80
4. стоимость Т-72Б3 в сравнении со стоимостью Т-80 модификаций, Т-90 модификаций

И я полагаю, что это даст четкий ответ почему именно Т-72Б3
А теперь давайте посмотрим изделия с точки зрения потребителя:
- СУО
- Защищенность
- Подвижность
- Огневая мощь.
Или мы смотрим со стороны исключительно экономики. Так дешевле не производить вообще. Технику производят насколько я помню что бы Родину защищать.
Цитата, q
Это называется заморозка всезх разработок для минимального обеспечения в пользу создания опережающего задела. Это классика риск-менеджмента, я не понимаю даже почему такие вещи надо объяснять.
Проще говоря, тем кто не желает анализировать - ДА, отказ от промежуточных версий, возврат к тому, что уже привычно и требует минимальных затрат на модернизацию хоть до чего-то приемлемого, в пользу шага за горизонт пусть даже в количестве 3-х (а не 20 эксземпляров), чтобы понять как далеко мы готовы шагнуть фактически по технологическому уровню уже сейчас и как далеко шагнем в течение 10-15 лет, чтобы не порождать новых промежуточных версий.
А Вы это не мне объясните, а матерям тех ребят которые будут гореть в бмп-2 и т-72б3. И мотивируйте это риск менеджментом, а так же желанием понять как далеко можем шагнуть. Интересно что Вам ответят. Странно почему я это Вам объясняю.

Я задал Вам вполне конкретный вопрос:
Цитата, q
Что лучше вести БД на т-72б3 или т-90А? Или вести БД на бмп-2 или бмп-3?
Ответьте на него.

Цитата, q
От них никто не собирается отказываться, вопрос стоит в - СОСТОЯНИИ ГОТОВНОСТИ ИЗДЕЛИЙ.
Так вот изделие не готово, а воевать РФ с 2008 г. так и продолжает. И готовность изделия не означает его мгновенное появление. А войны идут.
+1
Сообщить
№40
09.03.2016 00:41
aleks55
Цитата, aleks55 сообщ. №27
Уважаемый чушь порете Вы. Выступать в качестве профессионала по ВСЕМ обсуждаемым вопросам могут только тролли. что Шойгу не нравится, ну а мне Сердюков очень несимпатичен.
Это вы мне? Нравятся мне подобные умозаключения. А что если ваш кругозор уже моего, если ваши способности логически мыслить хуже моих (а люди все разные - факт)? Не, не может быть (все люди - клоны)? И я никогда не позиционировал себя именно профессионалом во всех областях - не надо сочинять. Я никогда не утверждал, что у меня богатый опыт танкиста, подводника, лётчика, спецназовца и т.д., а также разработчика всего этого.

И дело вовсе не в симпатиях, а в простых фактах. Шойгу, в отличие от Сердюкова, отличный, лучший даже среди всех министров, популист - вот и вся причина народной любви к нему. Сердюков с Макаровым молча что-то делали, Шойгу же постоянно устраивает целые PR-акции чуть ли не всем своим действиям, очевидно тратит на это кучу денег, которые могли бы пойти на реальное повышение боеспособности армии. Один парк "Патриот" стоит несколько десятков миллиардов и это при том, что рубль обесценился в разы, а бюджета не хватало и в лучшие годы - потому и были сокращения, т.к. физически невозможно сделать везде хорошо за маленький бюджет, который во много раз меньше американского, которого им тоже не хватает на всё. Вы много видели интервью с Сердюковым, с Макаровым с вопросами по поводу смысла их действий, реформ? Все только ведь тупо ругают, никто даже не пытается понять их смысл ("Сократил что-то? Купил за рубежом? Враг народа!" - что за примитивность мышления?), не пытается и спросить его - очевидно, что шла и идёт до сих пор целая заказная кампания против них, против их рефом. Да, наверняка не все их решения были правильными, где-то были ошибки, но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Специально создавали различные экспериментальные подразделения с целью обкатки нового, выявляя по ходу недостатки.

При Сердюкове я вижу, что начали массу нового сочинять, при Шойгу вижу, что начали возрождать лишь разное старьё под пафосными лозунгами типа: "Они опередили своё время и потому до сих пор не имеют аналогов в мире". При этом вижу, что масса денег расходуется не на повышение боеспособности армии, а на её PR, т.е. повышает её не столько на деле, сколько на красивых, пафосных, патриотичных словах и большинство ведётся именно на это, а не на что-то реальное, что не распиарили, а просто сделали. Зачем изобретать что-то новое? Это ведь такой риск! Куда проще заявить, что и старое у нас ого-го, буквально не имеет аналогов в мире! А все в остальном мире дураки - потому не могут ничего приличного сделать.
0
Сообщить
№41
09.03.2016 10:12
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Постарайтесь объяснить более доступно. То Вы пишете что заказов Курганскому заводу хвататает, то Вы же пишете:
Цитата, q

    если бы не было заказов и экспорта, то обе компании взвыли бы ещё в 2012-2012 годах.

Вы уж как то определитесь. Хватает или не хватает. Мы же с Вами говорим о времени с начала перевооружения и заказа Курганца. Т.е. от 2008 г.?

Хорошо, поясняю.
Заказы у заводов были всегда. И сейчас обеспеченность заказами есть до 2017-года, а возможно и дальше. При постановке задачи на разработку новых семейств учитывалась загрузка предприятий для того, чтобы в ходе разработки у государства не появлялось необходимости дополнительного финансирования предприятия по обеспечению текущей деятельности.

Если бы этого  не происходило, то предприятия взвыли бы уже в 2012-м - 2013-м годах.

Выше мной написано тоже самое, но чуть подробнее. Если и это не принесет понимания, то я лучше объяснить не сумею, извините.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Ну так давайте посмотрим.

После этой фразы я ожидал какого-то анализа мощностей, возможностей, потребностей... но - так ничего и не увидел.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
2008 г. заказ разработки Арматы. На дворе 2016 г. идет разработка. Первая серия когда? И сколько лет будут войска без современной бтт?

Сроки и объемы разработки, в частности Арматы, зависят не только от того, что Армии они нужны уже сейчас, и не только от того, что Халитов заявляет цифру, которая скорее всего позволит выйти на минимальную себестоимость при производстве и предприятие такое потянет, но ещё и от возможностей
1. фактических угроз для такого количества в сжатые сроки
2. государства по приобретению такого количества в сжатые сроки
3. возможностей комплектаторов и поставщиков по выходу на такие объемы производства и поддержке темпа производства.

Я вот понимаю, что к пунктам 2-3 надо основательно готовиться, а вот самой подготовки к ним - не вижу.
Поэтому лично я отношусь к заявлениям по объемам производства Армат от представителей УВЗ и ВПК как к хотелкам одной из сторон, к заявлениям политиков и аналитиков, как ещё один повод засветиться - и не более того.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Армату кстати я бы отнес к перспективной.

А у меня вот очень плохое предчувствие, что у Арматы может отчасти сложиться судьба 195-го объекта. Слишком много технологических возможностей для усовершенствования машины неожиданно открылось - по всем направлениям. И не воспользоваться многими из них просто грех, а где-то уже и невозможно не воспользоваться...

Я говорю про
1. связь
2. безлюдность
3. переход в ИИ от танка к звену

Понимаете, будущее как-то неожиданно четко прорисовалось в текущих возможностях и науки и технологий.

На мой взгляд количество произведенных Армат в текущей модификации или с новой пушкой будет зависеть от смелости директора УВЗ и зам. министра обороны по сухопутной.

Я бы рискнул даже в этих условиях - просто это открывает сумасшедшие перспективы и возможный отказ вообще от тяжелых машин с сохранением и даже увеличением боевой эффективности относительно таковых.

При этом вывод человека из машины позволяет производить их в разы быстрее и дешевле!!!

Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Так почему эта ситуация изменится с появлением арматы и курганца? Кто то наколдует?

Ну вы даете. Вы делаете заявление о том, что 200 штук в год это не так много, я Вам доказываю, что для этого нет никаких предпосылок, и тут Вы переворачиваетесь и задаете мне вопрос в котором я Вас переубеждаю...

Очуметь... :)))))))))))))

Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Или мы смотрим со стороны исключительно экономики. Так дешевле не производить вообще. Технику производят насколько я помню что бы Родину защищать.

Все смотрят в комплексе. Вы вот ведь не покупаете красную икру каждый день, потому что денежка не позволяет, но Вас же нельзя обвинить в том, что вы не любите своих детей, для которых она очень полезна.

Ну вот и здесь так. И хочется и колется, поэтому - компромисс возможностей всех сторон.И другого пути, к сожалению нет.....

Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
А Вы это не мне объясните, а матерям тех ребят которые будут гореть в бмп-2 и т-72б3. И мотивируйте это риск менеджментом, а так же желанием понять как далеко можем шагнуть. Интересно что Вам ответят. Странно почему я это Вам объясняю.

Я Вам отвечу почему Вы мне это объясняете - потому что Вам не надо каждый день думать о том, как обеспечить заработной платой подчиненных и решений по тому, кому дать, а  кому нет, потому что всем не хватит всё равно - Вы не принимаете.

Поэтому такой пафосный тон часто свойственен именно тем и там, где людям не приходится ежедневно принимать решения, от которых итак зависят судьбы людей.

Ну дайте им Т-90 и пустите против новых Леопардов через года 4 и будут они гореть как спички, и вы снова будете искать виноватых среди тех, кто не подумал о мальчишках :)))) Это неконструктивный разговор...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Ответьте на него.

Зачем? Это ничего не изменит (ни ускорит, ни замедлит, ни изменит производства Т-72Б3) ни по Курганцу, ни по Армате :)))))))))

Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Так вот изделие не готово, а воевать РФ с 2008 г. так и продолжает. И готовность изделия не означает его мгновенное появление. А войны идут.

Ну и... от истерики изделия сделаются? Или может быть от метания что лучше Т-80, Т-72Б3 или Т-90А - Армата и Курганец быстрее появятся?
Или может бросить нафиг всю модернизацию и начать производить как есть, чтобы курганец на жаре вставал и дымился, Армата имела проблемы с электроникой и недостаточную мощность орудия и т.д.?

Я пытаюсь понять Вашу логику и не могу её постичь...

Вы пытаетесь без анализа возможностей сказать, что надо делать и Т-90 желательно АМ и Армату сразу и по 200 единиц только Армат в год и это нормально с Вашей точки зрения?
А с моей точки зрения это нереально, потому что для этого вообще ничего не готово ни на производстве, ни в Министерствах ни в бюджете, ни в  войсках!!!
0
Сообщить
№42
09.03.2016 12:53
Цитата, Враг сообщ. №40
Шойгу, в отличие от Сердюкова, отличный, лучший даже среди всех министров, популист - вот и вся причина народной любви к нему.
У Шойгу в отличие от Сердюкова есть созданная им одна из лучших служб спасения-МЧС,а сейчас кампаний в Крыму,Донбассе и Сирии,а Сердюкова провал в Грузии  и мебельный магазин.
Цитата, Враг сообщ. №40
Все только ведь тупо ругают, никто даже не пытается понять их смысл
А там и не чего понимать,все и так видно : развал военной подготовки,военной медицины, уничтожение ПВО и ВВС на Севере и ДВ,развал ГРУ,уничтожение института прапорщиков и мичманов.
А вот все это теперь Шойгу и восстанавливает,может назовете хоть что ни будь созданное Сердюковым что реально работает и что реально повысило боеспособность армий.
-1
Сообщить
№43
09.03.2016 13:00
Цитата, q
Заказы у заводов были всегда.
Теперь я суть понял. Спасибо. Так как же докатились до банкротства? Заказов мало или распределение средств бездарно?
Цитата, q
После этой фразы я ожидал какого-то анализа мощностей, возможностей, потребностей... но - так ничего и не увидел.
Поскольку я смотрю с точки зрения потребителя. Но всё же попытаюсь:
Цитата, q
Вторая модернизация т-80 несмотря на мЕньший объем переделок сравнительно с т-72б3

А вот это требует тщательного анализа сразу по двум направлениям
1. объем доработок
2. стоимость доработок
3. стоимость подготовки производства для модернизаций Т-90, Т-80
4. стоимость Т-72Б3 в сравнении со стоимостью Т-80 модификаций, Т-90 модификаций
1. Объем доработок.
Общие:
- замена АЗ. в т-72б замена АЗ, в т-80 замена аз на мз.
- замена ствола 2а46-1 на 2а46-5.
- замена связи.
- под вопросом. Установка тепловизора в т-72 не оспорима в б3. В т-80 замена оного (агаву на сосну). При этом в т-72 вынимался запасной прицел наводчика и в то же гнездо ставился тепловизор. Т.е. объема переделок нет. В т-80 тепловизор есть уже. Если его менять да, это объем переделок. Хотя можно было влепить 2-й, гнездо в т-80 такое же есть как в т-72. Только зачем?
Поэтому пункт под вопросом.
Не общие:
- установка контакт-5 в т-72б3, соответственно демонтаж контакт-1.
Разница в суо и подвижности.
- в т-80 более продвинутый прицел командира есть возможность установки дистанционной зпу.
- более мощный двигатель в т-80. В биатлонной версии и планируемой т-72б3м идет замена двигателя на более мощный и установка прицела командира, в т-80 он уже мощнее некуда.
Разницу которую не устранить.
Плавность ходовой. непосредственно влияет на стрельбу в движении.
Пункты "разница в суо" и "разница которуюне устранить" выгодно отличает изделие т-80.
2. стоимость доработок
Напрямую вытекает из пункта 1. Как видим в т-72б3 объем выше. Минимум установка другой дз. Как максимум замена суо в плане тепловизора, прицела командира, движка, дз. Все перечисленное в т-80 либо соответствует (дз), либо превосхдит (движок с запасом), либо недотягивает до уровня возможной замены (суо). При этом суо в т-80 в том виде как она есть превосходит б3. В первую очередь за счет прицела командира.
3. стоимость подготовки производства для модернизаций Т-90, Т-80
Учитывая перечисленные параметры подготовка стоила бы так же. Поскольку изменения одинаковы для обоих моделей т-72 и т-80.
В плане доведения т-72 до уровня т-90 мы имеем биатлонную версию. И цену даже дороже постройки новой машины. Поскольку добавляется пункт демонтаж старого оборудования.
4. стоимость Т-72Б3 в сравнении со стоимостью Т-80 модификаций, Т-90 модификаций
Т-80 в плане модернизации будет стоить объективно дешевле что описано выше. При этом изделие имеет выше характеристики в плане суо, подвижности и незначительно превосходить по огневой мощи (вынесенная зпу). По т-90 конечно выгоднее новая машина.
Цитата, q
При этом вывод человека из машины позволяет производить их в разы быстрее и дешевле
Пока это научная фантастика. Потому что крайне сложно организовать надежный канал связи. Хотя к этому всё и ведется.
Цитата, q
Ну вы даете. Вы делаете заявление о том, что 200 штук в год это не так много, я Вам доказываю, что для этого нет никаких предпосылок, и тут Вы переворачиваетесь и задаете мне вопрос в котором я Вас переубеждаю...

Очуметь... :)))))))))))))
Сделайте что то с ситстемой сообщений на форуме. Иногда сложно подчеркнуть сарказм или юмор. В плане 200 шт. я брал очень оптимистичные цифры. А оптимизмом в этом плане я не страдаю. Кроме того можно догадаться что 2008г. уже прошло 8 лет. А армат всего 20 шт. за 2 г. наверстать 1970 ед. нереально=))))
Цитата, q
Ну дайте им Т-90 и пустите против новых Леопардов через года 4 и будут они гореть как спички, и вы снова будете искать виноватых среди тех, кто не подумал о мальчишках :)))) Это неконструктивный разговор...
Это как раз конструктивный разговор. Поскольку т-90А или т-80У ничем не хуже основных модификаций леопарда (леопард вообще ответ на т-80). А вот т-72б3 и бмп-2 не дотягивают ни до последних модификаций мардера ни до леопарда2а4/5 никак. Раз уж мы о немецкой технике.
Конечно хочется не только догнать но и перегнать. Только что бы перегнать нужно время и поэтому нужно сохранять хотя бы равенство или пусть небольшое отставание. Мы же далеко позади.
Цитата, q
Зачем? Это ничего не изменит (ни ускорит, ни замедлит, ни изменит производства Т-72Б3) ни по Курганцу, ни по Армате :)))
Ну мне интересно=))
Цитата, q
Я пытаюсь понять Вашу логику и не могу её постичь...
Вы пытаетесь без анализа возможностей сказать, что надо делать и Т-90 желательно АМ и Армату сразу и по 200 единиц только Армат в год и это нормально с Вашей точки зрения?
Я заметил. Давайте тогда более коротко. Про свою логику.
1. выбор т-72 для модернизации я считаю не верным. По выше описанным причинам. Я считаю более верным выбор модернизации т-80.
2. Я считаю что форсированная разработка арматы была неправильна. Поскольку с "природой не поспоришь" и сделать что то намного быстрее чем это заложено "природой" (законы физики и пр.) невозможно. Поэтому на этот период нужно было обеспечить войска приемлемой техникой.
3. Т-72б3 раз уж УВЗ таки пропихнул свое детище надо было его модернизировать нормально. Не до версии АМ как Вы подумали. А просто нормально. Поставить более современный прицел командира (это не значит панораму Калину), сосну в нормальное место, не поскупиться на блоки дз. Это не Бог весть какая сложность. Всего этого нет.
4. Курганец. Пока идет разработка надо было закупать бмп-3. Только вот когда стоял вопрос бмп-3 не соответствовала требованиям СВ, зато соответствовала МП и ДШБ. Завод её подтянул для СВ лишь недавно (Драгун) это напрямую их ошибка. Теперь надо выходить из положения, объективно Курганец пойдет в серию не раньше 2020 г. и то серия будет не большая. Поэтому пока нужно вернуться к выпуску бмп-3 в версии Драгун - естественно.
-1
Сообщить
№44
09.03.2016 13:43
Цитата, Сергей-82 сообщ. №42
У Шойгу в отличие от Сердюкова есть созданная им одна из лучших служб спасения-МЧС

Учите матчасть!!!! МЧС теперь служба ликвидации последствий, а службы, которые были поглощены или упразднены для её объединения - прогнозировали катастрофы и весьма успешно! Теперь их только ликвидируют

Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Так как же докатились до банкротства?
.

Это ситуация, созданная искусственно. Громкие фразы про банкротство по сути скрывают за собой необходимость рассчитаться с долгами перед кооперацией и перед государством. Почему появились такие долги искать надо не на КМЗ, а в ООО УК Тракторные заводы. ИМХО.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Т-80 в плане модернизации будет стоить объективно дешевле что описано выше. При этом изделие имеет выше характеристики в плане суо, подвижности и незначительно превосходить по огневой мощи (вынесенная зпу). По т-90 конечно выгоднее новая машина.

За сравнение спасибо!!!!
Насколько я понимаю, Ваш вывод - Т-72Б3 кто-то тупо пролоббировал.
Я вполне допускаю такой вариант, но откровенно склоняюсь к решению в пользу Т-72Б3 к большей готовности производства и большим заделам по Т-72.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Пока это научная фантастика. Потому что крайне сложно организовать надежный канал связи. Хотя к этому всё и ведется.

Пока это не достигнуто, но максимально близко к реализации. КРЭТ идет семимильными шагами к этому по связи.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Поскольку т-90А или т-80У ничем не хуже основных модификаций леопарда

Полагаю, что это требует технического обоснования...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Я заметил. Давайте тогда более коротко. Про свою логику.

Логику я понял, мне непонятно почему в ней не учитываются экономические реалии и стратегические планы.

Я соглашусь с тем, что БМП-3 загублен жестко и очень неоправданно - вот пусть и разбираются с Тракторными заводами и МО.

Но я не согласен с тем, что с Арматой и Курганцем надо было подождать.
В тоже время соглашусь с тем, что из руководить и планировать большие задачи в стране разучились напрочь - отсюда и все эти лоббирования, отставания, замена непонятно чего на непонятно что...

Но это никак не должно сдерживать прогресс.
Почитайте в соседней ветке про Рубеж - ещё в серии нет, а диагноз ПРО и защите других стран вообще уже поставлен, причем не нами, а ими самими.

Странам сейчас нужны не полчища машин средних характеристик, а единицы разработок в железе, которые нивелируют напрочь соответствующие силы любого противника.
Войны перешли с полей в кабинеты и газеты - руководителям кабинетов и газет нужны аргументы в отстаивании интересов государств - и аргументами стал не лязг гусениц, а названия этих самых вооружений, которые могут быть привезены на выставку для демонстрации!

И разговор теперь идет - у кого уже есть, аргументы того и принимаются... Такие правила установили США, наверное от них когда-то откажутся, но пока, приходится играть по тем правилам что есть - это лучше, чем вовсе без правил...
+1
Сообщить
№45
09.03.2016 14:19
Цитата, q
Насколько я понимаю, Ваш вывод - Т-72Б3 кто-то тупо пролоббировал.
Я вполне допускаю такой вариант, но откровенно склоняюсь к решению в пользу Т-72Б3 к большей готовности производства и большим заделам по Т-72.
Выделенное основная суть. Всё таки УВЗ разработчик т-72 и т-90 и именно это кб поддерживалось последние 25 лет. В результате Питерское кб закрылось (разработчик т-80). Омский завод которые производил и ремонтировал т-80 фактически отдали в УВЗ. Для формирования общественной поддержки активная антипропаганда т-80. Хотя это уже лирика.
Относительно т-72б3 могу сказать что машину при небольших доп затратах можно было привести до нужного уровня.
Цитата, q
Полагаю, что это требует технического обоснования...
Делать техническо сравнение леопарда 2а5 и т-90А если честно нет желания. Достаточно много этих статей в интернете. По существу могу сказать для Европейского твд танки в целом на одном уровне. СУО позволяет полноценно видеть на расстояние 2,5 км (что есть средняя дальность прямой видимости на этом твд) и определять цели, дальность полета снарядов сопоставима, тепловизор у обоих, мощность снарядов так же сопоставима за счет нового АЗ в т-90А. и соответственно новых снарядов. По защищенности машины где то на одном уровне, естественно с различаями в некоторых проекциях. По подвижности т-90 и т-80 (тот тем более) превосходят, что в современной войне дает некоторые преимущества. Единственное т-80 не дотягивает по мощности снарядов за счет мз который стоит заменить. При этом танковые баталии большая редкость в современной войне. Для поражения основных целей танка на поле боя у всех 3-х достаточная огневая мощь.
Касательно т-72б3 относительно указанных 3-х он уступает во всем кроме снарядов. СУО уступает, защищенность ниже за счет экономии блоков дз, подвижность за счет самого слабого двигателя.
Цитата, q
Логику я понял, мне непонятно почему в ней не учитываются экономические реалии
Так в чем не учитывается? В том что можно меньшими затратами получить лучше продукт?
В плане бмп-3 да действительно я считаю что денег нужно было на них выделить. Может тут у меня и не состыковка.
Цитата, q
Но я не согласен с тем, что с Арматой и Курганцем надо было подождать.
В тоже время соглашусь с тем, что из руководить и планировать большие задачи в стране разучились напрочь - отсюда и все эти лоббирования, отставания, замена непонятно чего на непонятно что...
Так тут и ждать не надо было. "Природа" все расставило на свои места. Нужно было просто правильно планировать модернизацию. А ни ожидать чуда. Это проблема МО и оборонки. Первые потребовали не осуществимое, вторые согласились сделать.
Цитата, q
Странам сейчас нужны не полчища машин средних характеристик, а единицы разработок в железе, которые нивелируют напрочь соответствующие силы любого противника.
Никто ж и не говорит о полчищах "средних" машин. Но есть некоторые константы на поле боя. И их нужно поддерживать на современном уровне.
Выведенные пропорции танков в бригадах проверены на практике. Хотя пропорции тыловой техники полученным результатам на практике не соответствуют. Вернемся к танкам. Кол-во танков в бригаде соответствует составу батальонных тактических групп основной ед. подразделений участвующих в современной войне. И вот эти ед. уменьшить с данными технологиями не возможно.
Цитата, q
Войны перешли с полей в кабинеты и газеты - руководителям кабинетов и газет нужны аргументы в отстаивании интересов государств - и аргументами стал не лязг гусениц, а названия этих самых вооружений, которые могут быть привезены на выставку для демонстрации!
С одной стороны Вы правы. Только вот посмотрите на ту же Сирию или Украину, не вдаваясь в политику, боевые действия там ведутся вполне себе традиционными методами.
Цитата, q
И разговор теперь идет - у кого уже есть, аргументы того и принимаются... Такие правила установили США, наверное от них когда-то откажутся
У Саддама и Кадафи были аргументы. Обоим вполне четко апеллировали традиционными методами. Воздушными операциями по завоеванию господства в воздухе, а так же наземным вторжением с применением СВ.
Особенно показательна ситуация Ираком и Афганистаном. Те страны которые ушли от традиционных бтт танков и бмп среднего бронирования, в сторону легкой бтт. Очень быстро вернулись к классической концепции. Особенно вызывает улыбку Канада которая распродав все танки ускоренно закупала те же модели для войны в Афганистане.

Это я к тому что есть некоторые вещи которые неизменны. Как говорится война последний довод королей.
Цитата, q
что БМП-3 загублен жестко и очень неоправданно - вот пусть и разбираются с Тракторными заводами и МО.
Если бы выкатили Драгун на несколько лет раньше возможно не стоял бы вопрос Курганца так остро. Теперь же это реально "болит".
+1
Сообщить
№46
09.03.2016 15:42
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
Только вот посмотрите на ту же Сирию или Украину, не вдаваясь в политику, боевые действия там ведутся вполне себе традиционными методами.

И очень старым вооружением. Наши Су-35 и Калибры в Сирии - это та самая демонстрация того, что мы имеем и насколько далеко мы пойдем, если будет необходимость...
Всё остальное решается названиями оружия в кабинетах.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
У Саддама и Кадафи были аргументы. Обоим вполне четко апеллировали традиционными методами.

Не было у них аргументов, как и у Башара после уничтожения хим. оружия, как и Украины после уничтожения ЯО.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
Особенно показательна ситуация Ираком и Афганистаном. Те страны которые ушли от традиционных бтт танков и бмп среднего бронирования, в сторону легкой бтт.

Вы не услышали мою мысль.
Скажу по другому. 10 Армат с ИИ самостоятельно принимающим решение на уничтожение противника, а также 10 Т-50 с ИИ в режиме автоматического контроля воздушного пространства в заданном квадрате и никаких Ираков и Афганистанов больше не будет в принципе.
0
Сообщить
№47
09.03.2016 16:05
Цитата, Андрей Л. сообщ. №44
МЧС теперь служба ликвидации последствий,
Ну скажем здесь я не согласен,аварий и катастроф и в СССР хватало да и побольше их было чем сейчас и еще почему то вы говорите о развале службы спасения при этом выгораживаете Сердюкова в том что он старательно разваливал ВС хотя это видно всем и опровергнуть многие аспекты его деятельности вы не можете.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №46
Не было у них аргументов, как и у Башара после уничтожения хим. оружия, как и Украины после уничтожения ЯО.
У Ирака в 1991 году было полным полно хим.оружия ,но он его не рискнул использовать,у Ливии в 1986 году тоже было хим .оружие и итог тот же самый,так что есть или нет ОМП у противника, США это все равно и это надо понять всем,в том числе и нам, а то мы с упоением трясем ядерной дубинкой,а как до дело то в кусты(1962 год) то же самое вполне вероятно будет и сейчас, если не дай Бог дойдет до столкновения РФ и США.
0
Сообщить
№48
09.03.2016 16:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
Ну скажем здесь я не согласен

Ну это Ваше право, только вот сайт МЧС

Цитата, q
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Эта надпись рядом с логотипом.
Из списка перечисления Вы можете увидеть то, что объединялось, это правда не всё, но основное и где-то видите "прогнозирование"?

Аварий хватает всегда, мы не знаем сколько не было, из-за грамотной работы - только вот теперь прогнозировать и не обязаны, может и могут делать, но спросить за то нельзя...

Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
Сердюкова в том что он старательно разваливал ВС

Бедная история России, тобой ещё долго будут править троечники, потому что твоё население не желает изучать тебя, но зато готово верить всему что пишут на заборах!

Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
У Ирака в 1991 году было полным полно хим.оружия ,но он его не рискнул использовать,у Ливии в 1986 году тоже было хим .оружие и итог тот же самый,так что есть или нет ОМП

86, 91 и 2016 - это небо и земля по изменению обстановки.
Ни в 86, ни в 91 мы и думать не могли, что будет 2008 (Грузия) и 2014 (Крым), а они были.
Надо сравнивать применения с преломлением к исторической действительности.

Если бы Ливия наступила сейчас, то до Сирии дело бы не дошло! Мы однозначно вмешались бы уже там и я совсем не удивился бы если бы в Европе возникли теракты с применением ОВ.
0
Сообщить
№49
09.03.2016 16:45
Цитата, q
И очень старым вооружением. Наши Су-35 и Калибры в Сирии - это та самая демонстрация того, что мы имеем и насколько далеко мы пойдем, если будет необходимость...
Вы действительно верите что исключительно калибрами и су-35 можно решить конфликт в Сирии? А как же те сотни ед. бмп и танков которые штурмуют города?
Кстати напомните какими конкретно бомбами делают основную работу.
Цитата, q
Не было у них аргументов, как и у Башара после уничтожения хим. оружия, как и Украины после уничтожения ЯО.
Было у них хим оружие и толку? Всё равно скатилось к боевым действиям.
Цитата, q
10 Армат с ИИ самостоятельно принимающим решение на уничтожение противника, а также 10 Т-50 с ИИ в режиме автоматического контроля воздушного пространства в заданном квадрате и никаких Ираков и Афганистанов больше не будет в принципе.
Не буду спорить в плане авиации. Там разрыв между поколениями самолетов просто огромен. А вот в плане наземной бтт не согласен. Как танк с 28-40 снарядами пусть и ИИ и бОльшей скоростью передвижения сможет контролировать местность так же как скажем 10-к т-90? Я уже приводил Вам географические моменты. Особенно с дальностью прямой видимости. Если Вы хотите обходить эти моменты Вы получите сау с ИИ, а так же управляемыми снарядами и скорее всего собственным дроном. Но это не исключит необходимость танка для штурма зданий. Если конечно Вы не сторонник полного сноса всея и всего. Тогда беседа перетечет в другое направление.
Хотя данный подход мне напоминает стремление Хрущева к ракетам. В результате были запущены традиционные виды вооружение такие как ствольная артиллерия, да и танковая школа только за счет мощной поддержки выстояла.
Цитата, q
то в кусты(1962 год) то же самое вполне вероятно будет и сейчас, если не дай Бог дойдет до столкновения РФ и США.
Ну это уже совсем радикальный пример. Можно взять более приближенный. Турция. Реально ВМФ Турции количественно превосходит ЧФ РФ ~15 фрегатов против 3 СКР и 1 Крейсера, более 14 подлодок против подлодок ЧФ ~3-4. Количественный состав СВ так же пусть и уступая качественно в плане танков и артиллерии больше. Количественный состав ВВС так же больше. Всё это я беру именно для региона.
А дальше смотрим:
- на море оперативно решить вопрос возможно и удастся залпом Москвы, СКР и мрк;
- с ВВС решение кроется в быстром наращивании своих сил в регионе в первую очередь в Крыму. Нарастить сможем, а обеспечить? Моста же нет.
- закидать искандерами аэродромы и военно морские базы. Где взять взять искандеры? Хватит ли тех что есть в Крыму?
- СВ. База в Армении и ЮВО. Для того что бы попасть на границу с Турцией нужно пройти через Азербайджан. Хотя турки тоже могут это сделать. Только им для переброски войск времени требуется меньше. У них войска не так размазаны.

Т.е. что имеем. Турция страна без ЯО, но обычными вооружениями. Выиграть в конфликте без серьезны потерь как минимум со стороны ВВС не представляется возможным. При чем ВВС придется задействовать со всей страны оголяя направления. Та же суть с СВ. Базу в Армении просто снесут (там всего 1 бригада).
Та же суть суть с Японией, за исключение того что у тех ВМФ превосходит ТОФ по большей части параметров.
Все это говорит о том что кроме ЯО нужно поддерживать обычные типы вооружений. Такие как танки, самолеты, бмп и ствольная артиллерия с рсзо на суши и полноценные корабли на море.
-1
Сообщить
№50
09.03.2016 17:11
Цитата, Grey_wolf сообщ. №49
Вы действительно верите что исключительно калибрами и су-35 можно решить конфликт в Сирии?

Нет - там конфликт уже идет.
Зато я убежден, что можно избежать конфликта с Турцией и НАТО - и для этого их более чем достаточно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №49
Как танк с 28-40 снарядами пусть и ИИ и бОльшей скоростью передвижения сможет контролировать местность так же как скажем 10-к т-90? Я уже приводил Вам географические моменты. Особенно с дальностью прямой видимости

Связь + ИИ (скорость обработки) + БЛА к БТ в составе ИИ + ИИ звена. Всё - уже этого достаточно. Новая пушка 4-5 км. дальность эффективного поражения + ИИ балистики и прямая видимость теряет актуальность.
Размер боекомплекта решается выведением из пространства танка людей.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №49
Если конечно Вы не сторонник полного сноса всея и всего.

Я сторонник не только наличия ствола у танка, но и другого вооружения.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №49
Все это говорит о том что кроме ЯО нужно поддерживать обычные типы вооружений.

Всё это говорит о том, что можно применить БР без ЯБЧ но в нужное место уже после пересечения Турками своих границ или вод, для того, чтобы все поняли, какая полетит следующей.
0
Сообщить
№51
09.03.2016 17:15
Цитата, q
Всё это говорит о том, что можно применить БР без ЯБЧ но в нужное место

Извиняюсь за вопрос, а ответка с ЯБЧ случайно не прилетит?
+1
Сообщить
№52
09.03.2016 18:04
Цитата, q
Нет - там конфликт уже идет.
Зато я убежден, что можно избежать конфликта с Турцией и НАТО - и для этого их более чем достаточно.
Парадокс в том что для обычного конфликта их недостаточно. Так что мешает навязать его?
Цитата, q
Всё - уже этого достаточно. Новая пушка 4-5 км. дальность эффективного поражения + ИИ балистики и прямая видимость теряет актуальность.
Понимаете в чем проблема прямая видимость подключает понятия строения и возвышенности. Пушка которая будет прошибать холмы?)))
-1
Сообщить
№53
09.03.2016 18:44
Цитата, Андрей Л. сообщ. №48
Историю я знаю на 5 сдавал в свое время,так что не надо меня учить,но раз вы желаете то вперед,аргументируете  
1.Развал военного образования.
2.Развал военной медицины.
3.Уничтожения ВВС ПВО на Севере и Востоке.
4.Развал спецназа ГРУ
5.Уничтожения института прапорщиков и мичманов.
Хватит пока этих пунктов для начала.
И не надо мне ля-ля задвигать про заборы и считать всех за дураков.
Я лично знаю от выпускников военных заведений,как после реформ мебельщика и Макарова налет в летных училищах упал с 230 часов до 40 при том 40 часов за весь срок обучения,в сети полным полно высказываний от бывших высоко поставленных военных с боевым опытом и с наградами об Сердюкове и у них гораздо больше опыта и знаний чем у вас, так что я буду судить по их мнению ,а не по вашему к тому же ни каких доводов что реформы Серюкова были успешны у вас НЕТ,банально большинство его ведений отменили и результат не заставил себя ждать.
-2
Сообщить
№54
09.03.2016 18:56
Цитата, Андрей Л. сообщ. №48
Ни в 86, ни в 91 мы и думать не могли, что будет 2008 (Грузия) и 2014 (Крым), а они были.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №48
Если бы Ливия наступила сейчас, то до Сирии дело бы не дошло! Мы однозначно вмешались бы уже там и я совсем не удивился бы если бы в Европе возникли теракты с применением ОВ.
Насмешили ,война в Грузий была в 2008,а в 2011 году Медведев слил Ливию.Может напомнить как мы сами пару лет назад предложили разоружить Сирию от хим.оружия  когда США уже были готовы нанести удар по Сирии.Вот теперь и поумайте над своей фразой
Цитата, Андрей Л. сообщ. №48
Надо сравнивать применения с преломлением к исторической действительности.
она ложна и все говорит как раз об обратном,мне помнится совсем не давно когда мы начали операцию в Сирии вы говорили совсем о другом,вы заявляли что зачем мы туда полезли.
-2
Сообщить
№55
09.03.2016 19:16
Цитата, Grey_wolf сообщ. №52
Парадокс в том что для обычного конфликта их недостаточно. Так что мешает навязать его?

Внешняя политика.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №52
Понимаете в чем проблема прямая видимость подключает понятия строения и возвышенности. Пушка которая будет прошибать холмы?)))

Траектория полета только по прямой?
0
Сообщить
№56
09.03.2016 19:19
Цитата, unwide сообщ. №51
Извиняюсь за вопрос, а ответка с ЯБЧ случайно не прилетит?

Турция не обладает своим ЯО, есть только размещенное США. Применение ЯО с территории Турции автоматическое объявление войны России всеми странами НАТО. Думайте сами... Может прилететь или нет.

Если Вы думаете, что прилетит, то надо срочно сворачивать операцию в Сирии, а то вдруг с Турции ЯО прилетит )))))))
0
Сообщить
№57
09.03.2016 19:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
1.Развал военного образования.
2.Развал военной медицины.
3.Уничтожения ВВС ПВО на Севере и Востоке.
4.Развал спецназа ГРУ
5.Уничтожения института прапорщиков и мичманов.
Хватит пока этих пунктов для начала.

Нет.Не хватит, потому что это лозунги.
Хотите нормальной беседы - давайте названия и состояние этих учреждений на момент "развала".
Про институт прапорщиков - Вы в армии когда были (и были ли вообще?), чтобы прапорщиков институтом называть?

Пункт 4 вообще песня.... :))) Давайте - я даже не знал этого, с удовольствием вместе с Вами познакомлюсь с этим развалом.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
И не надо мне ля-ля задвигать про заборы и считать всех за дураков.

А Я всех и не считаю.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
ни каких доводов что реформы Серюкова были успешны у вас НЕТ

Доводы показала жизнь и мои доводы уже не нужны. Если Вы этих доводов не понимаете или отрицаете - то у Вас серьезные проблемы с пониманием того, как проходила реформа ВС, насколько она инертна и когда начинает давать плоды, и какие задачи в этой реформе были поставлены.
Спорить с Вами по этой теме я не буду, потому что считаю, что спорить надо с людьми понимающими, т.е. теми, кто на заборах пишет - а не читает.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №54
,вы заявляли что зачем мы туда полезли.

А я и сейчас это-же заявляю. Война - это как драка, последний аргумент и прибегают к нему, как правило, не те, кто сильнее и чувствует силу, а те, у кого кончаются нормальные аргументы.
В общем - объявление войны, это, своего рода, проявление слабости.
Я прекрасно понимаю, что такое защита своей территории, своих граждан, своей чести, своей жизни в конце концов. Но война на чужой территории ко всему этому не имеет отношения, и даже более того - чем мы теперь отличаемся от США несущего демократию в другие страны? Несем Мир? Как ты пули не назови, они от этого пулями быть не перестанут и кровь от них течь будет также...
0
Сообщить
№58
09.03.2016 19:37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
И не надо мне ля-ля

И стиль измените, а то я заметил, что на грубость Вы сразу нарваться пытаетесь со многими собеседниками, но когда Вас на место ставить начинают, то жаловаться модераторам сразу бежите. На меня жаловаться некуда - а я тоже человек, не глупее вас я полагаю :)))
0
Сообщить
№59
09.03.2016 20:39
Цитата, q
Про институт прапорщиков - Вы в армии когда были (и были ли вообще?), чтобы прапорщиков институтом называть?
Так как их заменили? На сержантов? Срочников? В целом их надо было менять на офицеров.
Цитата, q
Давайте - я даже не знал этого, с удовольствием вместе с Вами познакомлюсь с этим развалом.
Знакомьтесь:
Цитата, q
расформировании трех бригад спецназа ГРУ: 67-й, 12-й Асбестовской и 3-й Самарской.
http://www.spec-naz.org/articles/russian_special_forces/specnaz_gru_i_vv_reformirovanije_i_preobrazovaniya/
http://www.specnaz.ru/articles/190/18/1657.htm
http://svpressa.ru/society/article/5602/
В эту же тему:
http://www.rusarmy.com/forum/threads/rasformirovana-77-brigada-morskoj-pexoty-g-kaspijsk.5965/
На Каспийской флотилии России расформирована бригада морской пехоты. Бригада прошла обе Чечни. Оставили 2 батальона.
Цитата, q
Парадокс в том что для обычного конфликта их недостаточно. Так что мешает навязать его?

Внешняя политика.
Самолет сбили, и? Что мешает начать сухопутную операцию? Мораторий на туризм?
0
Сообщить
№60
09.03.2016 20:50
Цитата, q
к тому же ни каких доводов что реформы Серюкова были успешны у вас НЕТ
Тут Вы неправы. Некоторые полезные нововведения есть. Их просто нужно отшлифовать.
К примеру переход на бригадную структуру имеет свои плюсы. Особенно для локальных конфликтов. Где из 1 бригады можно сделать 2 полноценно слаженные бтг.
Некоторый "пинок" впк. Тоже полезня вещь.
Вывод из состава вс древней техники (т-62 к примеру воевали в Грузии).
А вот в некоторых моментах "полный крах".
Реформа военного образования. Там была тотальная проблема с младшим офицерским составом. Её как могли решили. Теперь такой спешности нет. Можно готовить офицеров как положено 4 года.
С медициной провал. Надо возвращать.
Структуру дивизий под корень сносить было ошибкой. Надо было оставить таманскую и кантемировскую дивизию. Их возрождают. Только зачем было ломать?
Вот с ГРУ и МП нет слов. Эти подразделения нельзя было вообще трогать. Только вливать бюджет в технику, условия жизни и подготовку. МП даже расширять.
-1
Сообщить
№61
09.03.2016 21:41
Цитата, q
Цитата, Grey_wolf сообщ. №52
Понимаете в чем проблема прямая видимость подключает понятия строения и возвышенности. Пушка которая будет прошибать холмы?)))

Траектория полета только по прямой?
А танк навесом стрелять научился? Или пкр?=)))
-1
Сообщить
№62
10.03.2016 00:29
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
Так как их заменили? На сержантов? Срочников? В целом их надо было менять на офицеров.

Ключевая фраза - их надо было менять.
Менять на офицеров их было нельзя, потому что развращенность офицерского состава была ничуть не меньше, чем прапорщиков.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
На Каспийской флотилии России расформирована бригада морской пехоты. Бригада прошла обе Чечни. Оставили 2 батальона.

В Бердске (67-я бригада) была укомплектована по численности на 50% на момент расформирования.
На месте 12-й бригады спецназа в Асбесте создан полк быстрого реагирования МВД.
3-я бригада (Самара, п. Рощинский) передислоцирована в 2010-м году на базу Тольяттинского военного технического института филиала Академии тыла и транспорта имени генерала армии А .В. Хрулева.
106 гвардейская воздушно-десантная дивизия как была так и есть на том же месте в том же составе

Каковы ещё части спецназа ГРУ существуют поныне я не буду рассказывать, при желании и более тщательном поиске информации Вы всё сможете найти сами.

Кстати - из всех приведенных Вами ссылок, самая качественная, хоть и тоже содержит некорректности, но зато и здравый взгляд - это статья Спецназ ГРУ и ВВ. Реформирование и преобразования - перечитайте её много раз и вы поймете, что и для чего делалось.

А то, что спецназовцев теряли - да, тут ничего не поделаешь, при большом деле лес рубят, щепки летят - это неизбежно, к сожалению.

Но вот громкие фразы про уничтожение спецназа ГРУ - это, простите, истерика СМИ, у них работа такая...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
Самолет сбили, и? Что мешает начать сухопутную операцию? Мораторий на туризм?

Мозги мешают - аналитические мозги мешают начать сухопутную операцию. Аналитические мозги генерального штаба и команды президента (не министерский корпус) понимают, что будет и для чего это сделано.

В конце концов самим надо было тоже головой думать - война это простите не охота, к которой они там все привыкли...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №60
Структуру дивизий под корень сносить было ошибкой. Надо было оставить таманскую и кантемировскую дивизию. Их возрождают. Только зачем было ломать?

Очевидно, потому что прогнило... не люди прогнили, а структура прогнила. Её нельзя было обновить новыми людьми - структура их ломала на раз.
Значит надо было уничтожать структуру с заморозкой активов и подготовкой новых руководителей. Это и сделали.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №60
Вот с ГРУ и МП нет слов.

Не слов, а нормальной информации.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №61
А танк навесом стрелять научился? Или пкр?=)))

А мы через горы воевать танками собрались? :)))
0
Сообщить
№63
10.03.2016 02:35
Цитата, q
Ключевая фраза - их надо было менять.
Менять на офицеров их было нельзя, потому что развращенность офицерского состава была ничуть не меньше, чем прапорщиков.
Надо было менять на младших офицеров закончивших училища тыла. В условиях реформы они были дефиците. Но менять на сержантов и уж тем более срочников это перебор.
Цитата, q
В Бердске (67-я бригада) была укомплектована по численности на 50% на момент расформирования.
Этого мало?
Цитата, q
На месте 12-й бригады спецназа в Асбесте создан полк быстрого реагирования МВД.
Т.е. база в ведомстве мвд. А ГРУ с чем? И где сами бойцы ГРУ? А направленность мвд и гру?
Цитата, q
106 гвардейская воздушно-десантная дивизия как была так и есть на том же месте в том же составе
ВДВ отстояли.

Что скажете о Каспийской бригаде МП?

Цитата, q
Значит надо было уничтожать структуру с заморозкой активов и подготовкой новых руководителей. Это и сделали.
Это каких таких активов? На месте военных городков "руины". Из 2-х дивизий на базе полков сделали 2 бригады. Обратно развернуть это уже не капремонт, а строительство с нуля. Технику то же обратно везти.
Цитата, q
Очевидно, потому что прогнило... не люди прогнили, а структура прогнила. Её нельзя было обновить новыми людьми - структура их ломала на раз.
Что конкретно ломало? Что именно структуре дивизии не так? Ну кроме громоздкости для локальных конфликтов.
Цитата, q
Не слов, а нормальной информации.
Ну вот ВЫ её предоставили итого минус 1,5 бригады ГРУ из состава российской армии и замена бригады МП на 2 батальона. Не слабые такие потери.
Цитата, q
А мы через горы воевать танками собрались? :)
Ну каждые 2,5км в среднем какое либо препятствие природное или "рукотворное". Не ровная степь или пустыня (хотя и там не все так гладко). Как обойти этот момент?)))
-1
Сообщить
№64
10.03.2016 04:34
Цитата, Андрей Л. сообщ. №58
И стиль измените
Супер,а теперь обратите внимание как вы общаетесь
Цитата, Андрей Л. сообщ. №48
Бедная история России, тобой ещё долго будут править троечники, потому что твоё население не желает изучать тебя,
Цитата, Андрей Л. сообщ. №57
Спорить с Вами по этой теме я не буду, потому что считаю, что спорить надо с людьми понимающими, т.е. теми, кто на заборах пишет - а не читает.
БРАВО особенно последняя фраза,прост слов нет к вашему сведению 99% людей посещающих ВАШ САЙТ ,относятся к "людям читающим на заборах",хорошего же вы о них мнения.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №57
Вы в армии когда были (и были ли вообще?)
Еще раз БРАВО,как занимать пост министра обороны мебельщику это отлично,а как посещать сайт https://vpk.name,то надо быть минимум генералом.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №57
чтобы прапорщиков институтом называть?
Ну в обще то есть к примеру такие понятия как институт семьи,институт брака и т.д я под этим понятием имел в обще уничтожение прапорщиков и мичманов и всем это было прекрасно понятно.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №58
На меня жаловаться некуда
БРАВО,просто супер,как явно видна манера поклонников Сердюкова ,тот тоже солдат называл "зелеными человечками",так и вы .
-2
Сообщить
№65
10.03.2016 08:58
Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Надо было менять на младших офицеров закончивших училища тыла. В условиях реформы они были дефиците. Но менять на сержантов и уж тем более срочников это перебор.

Не думаю, что в армии было достаточно младших офицеров тыла, чтобы заменить прапорщиков, да и переброски было бы очень много, что также сильно затратно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Этого мало?

Да. В том районе было две бригады ГРУ, каждая по 50% - их слили в одну с дислокацией по второй бригаде. Правда потом провели сокращение штата - оно кстати было и до перевода, ряд офицеров подали в отставку в знак протеста, когда вышел приказ.

На мой взгляд из всей этой истории именно это самое обидное.
Задача по объединению так и так сводилась к сокращению штата обслуживания и численности руководящего состава, т.е. такое сокращение было неизбежно. Так вот обидным на мой взгляд является то, что в отставку подают и в открытый протест идут самые сильные - и вот именно такие нудны, НО... повторюсь - лес рубят, щепки летят.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Т.е. база в ведомстве мвд. А ГРУ с чем? И где сами бойцы ГРУ? А направленность мвд и гру?

Перечитайте пожалуйста внимательно ту статью на которую вы дали ссылку, а я отметил в своем комментарии - там всё очень грамотно написано и про задачи ГРУ и про МВД и про ВВ - я не спецназовец и среди моих знакомых есть только ВДВшники, поэтому мне сложно судить, но я прекрасно понял акценты, которые он расставил в материале.

Конкретные ответы на Ваши вопросы такие (и все они есть в открытом доступе)
1. да - в ведомстве МВД - это ТЕНЕНЦИЯ, новая модель реформы: сокращение численности ГРУ в пользу МВД и ВР с переводом специалистов ГРУ в ряды МВД и ВВ. Принцип выбора районов мне неизвестен, сохраение пропорций ГРУ-МВД-ВВ мне неизвестно. Однако число бригад ГРУ в России на сегодняшний день исчисляется десятками.
2. ГРУ с бригадами покрывающими всю территорию страны - зоны покрытия увеличены, НО, я процитирую из Вашей статьи

Цитата, q
ГРУ при его создании (специальная разведка в глубоком тылу и уничтожение ракетных установок), уже не актуальны...
...
Спецназ ГРУ должен действовать в особый период, когда правила для населения становятся жестче...

Видимо задачи реформы включают в себя изменения и в подходах применения сил специального назначения. И это очень важный момент в статье, потому что он приоткрывает шторку для понимания - зачем вообще было что-то трогать...

3. Направленность МВД и ГРУ раскрыта в статье. По ГРУ я дал чуть выше выдержку даже.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
ВДВ отстояли.

Что скажете о Каспийской бригаде МП?

Никто и не замахивался. Ещё раз смотрите первую статью - только она содержит хоть какой-то здравый взгляд, всё остальное - нервы...

Могу и по ней найти точную информацию, но я не понимаю зачем - я своей задачей ставил не рассказать вам места размещения и судьбу ГРУ, а показать, что не надо просто верить всему что пишется - если конечно тема больная.

По моему я Вам это показал - копаться в каждом пункте реформы желания не имею, но если вы будете настаивать, то могу поискать - ПРИ УСЛОВИИ, что Вы больше никогда не будете говорить голословно о том, что Сердюковская реформа была бездумной. :)))

Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Это каких таких активов? На месте военных городков "руины". Из 2-х дивизий на базе полков сделали 2 бригады. Обратно развернуть это уже не капремонт, а строительство с нуля. Технику то же обратно везти.

Под активами я собственно и понимаю технику и средства обслуживания.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Что конкретно ломало? Что именно структуре дивизии не так? Ну кроме громоздкости для локальных конфликтов.

Прожорливость, всёнарастающая прожорливость и та самая увеличивающая неповоротливость.
Вы поймите вообще что произошло в 888 - генштаб был вынужден искать боеспособные части, которые могли бы прибыть в точку назначения в заданный срок и в готовности вступить в бой и... пришлось искать и это при всех спецназах, ВДВ, ВВ, ВР и т.д.

Вы бы что после такого сделали? ну вот и они поняли, что надо делать что-то, что будет более организовано, более мобильно, более централизовано, более оптимально в содержании с учетом новых типов конфликтов и скорости их течения, а также реагирования...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Ну вот ВЫ её предоставили итого минус 1,5 бригады ГРУ из состава российской армии и замена бригады МП на 2 батальона. Не слабые такие потери.

Ну да... в одной бригаде 50% состава, слили с другой - ещё 50%-й по составу кстати, бригаду увели в МВД - капец потери... А то у нас спецназ ГРУ то всегда в тылу врага свои задачи выполнял ежедневно и вот теперь... их то и не хватает...
Ну не смешно?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Ну каждые 2,5км в среднем какое либо препятствие природное или "рукотворное". Не ровная степь или пустыня (хотя и там не все так гладко). Как обойти этот момент?)))

1. Сближаться
2. Стрелять с максимальной дистанции с расчетом угла подъема ствола - ИИ с этим справляется уже сейчас.

Вы меня сейчас пытаетесь убедить в том, что возможность атаки с 4 км. хуже возможности атаки с 2-2,5 или что?
0
Сообщить
№66
10.03.2016 10:39
Цитата, Андрей Л. сообщ. №56
Цитата, unwide сообщ. №51
Извиняюсь за вопрос, а ответка с ЯБЧ случайно не прилетит?

Турция не обладает своим ЯО, есть только размещенное США. Применение ЯО с территории Турции автоматическое объявление войны России всеми странами НАТО. Думайте сами... Может прилететь или нет.

Имелось в виду, что при фиксации запуска БР без предупреждения, у наших партнеров возникнут неожиданные вопросы: кому предназначается данная посылка, какая у нее БЧ и т.д., и реагировать надо будет оперативно.
Либо российской стороне заранее всех уведомлять о том, что в такое-то время собираемся спустить подарок на территорию такой-то страны?
0
Сообщить
№67
10.03.2016 10:53
Цитата, unwide сообщ. №66
Имелось в виду, что при фиксации запуска БР без предупреждения, у наших партнеров возникнут неожиданные вопросы: кому предназначается данная посылка, какая у нее БЧ и т.д., и реагировать надо будет оперативно.

1. траектория просчитывается сразу - это кому предназначается данная посылка
2. КНДР только вчера запустили ракету в сторону Японии в направлении  прохождения учений  Япония-США. Ракета упала в море не нарушив границы страны и тип БЧ известен не был. И США и Япония ждали пока упадет, потом Япония высказала протест, который она очевидно теперь себе в одно место может просто засунуть.
3. Реагировать надо до - т.е. как только кто-то пытается приблизиться или стягивает войска должно пойти официальное предупреждение. Не поняли - действие, тип БЧ уточнять необязательно, пусть дергаются... Китай проверил - жим-жим у них как и у всех...
+1
Сообщить
№68
10.03.2016 12:38
Цитата, q
«Уралвагонзавод» модернизирует 150 танков Т-72Б российской армии
До конца марта 2016 года будет подписан контракт на модернизацию 150 танков Т-72Б российской армии. Об этом «Известиям» в четверг, 10 марта, заявил замглавы «Уралвагонзавода» Алексей Жарич.
Танки будут модернизироваться до технического облика «Т-72Б3 с улучшенной защитой», в целом каждая машина обойдется военному бюджету в 78,9 миллиона рублей.

Основным отличием версии 2016 года от стандартного Т-72Б3 является установка модулей динамической защиты типа «Реликт» (вместо применявшейся до того «Контакт-5») и новых, более мощных дизельных двигателей В-92С2Ф.
http://lenta.ru/news/2016/03/10/t72b3/
0
Сообщить
№69
10.03.2016 13:23
Цитата, q
Не думаю, что в армии было достаточно младших офицеров тыла, чтобы заменить прапорщиков, да и переброски было бы очень много, что также сильно затратно.
Отлично теперь переходим к более логическому вопросу. Кто более компетентен прапорщик или срочник?
Цитата, q
Да. В том районе было две бригады ГРУ, каждая по 50% - их слили в одну с дислокацией по второй бригаде. Правда потом провели сокращение штата - оно кстати было и до перевода, ряд офицеров подали в отставку в знак протеста, когда вышел приказ.
На мой взгляд из всей этой истории именно это самое обидное.
Вы же понимаете что каждая бригада это по сути своей школа для личного состава? Каждый из выше стоящих офицеров попдавших в отставку несет с собой огромный багаж знаний который он мог бы передать новым бойцам. Сокращение в данном случае несет за собой удар по системе кадров ГРУ.
Цитата, q
3. Направленность МВД и ГРУ раскрыта в статье. По ГРУ я дал чуть выше выдержку даже.
Вы понимаете что передача спецназа из армии в мвд ведет только к одному. Усиление внутренних позиций власти за счет ослабления подразделений для внешних конфликтов. Это вытекает из сферы деятельности власти.
Задачи спецназа мвд и гру как и их подготовка несколько отличаются. И отличаются в первую очередь спецификой задач которые они будут выполнять.
Цитата, q
не будете говорить голословно о том, что Сердюковская реформа была бездумной.
а где я это писал?
вот моя фраза:
Цитата, q
Некоторые полезные нововведения есть. Их просто нужно отшлифовать.

Цитата, q
Под активами я собственно и понимаю технику и средства обслуживания.
Ну так вот всего этого нет. Бригады формировали на базе полка. Т.е. есть военные городок там дислацирован полк, вот этот самый полк и городок откармливают до размеров и размещения бригады. Остальное что было в дивизии ликвидируется. Лишняя техника везется на бхвт.
Коммунальное имущество передается на гражданку.
Цитата, q
Прожорливость, всёнарастающая прожорливость и та самая увеличивающая неповоротливость.
Штат дивизии со времен 70-80х годов изменился не намного. Я бы сказал в общем виде никак. Он просто требовал незначительных корректировок согласно нынешнему времени.
Цитата, q
Вы поймите вообще что произошло в 888 - генштаб был вынужден искать боеспособные части, которые могли бы прибыть в точку назначения в заданный срок и в готовности вступить в бой и... пришлось искать и это при всех спецназах, ВДВ, ВВ, ВР и т.д.
Всё это справедливо. Только вопрос я ставил относительно всего двух дивизий Таманской и Кантемировской. В следствии их расположения проблем с кадрами там было меньше всего. Кроме того их расположение предполагает не локальные полупартизанские БД в горах. А полноценные боевые действия с западными странами. И вот там как раз дивизионная структура предпочтительнее.
Цитата, q
Вы бы что после такого сделали? ну вот и они поняли, что надо делать что-то, что будет более организовано, более мобильно, более централизовано, более оптимально в содержании с учетом новых типов конфликтов и скорости их течения, а также реагирования...
Начнем с того что я в принципе поддерживаю создание бригад. Но делать из этого панацею или тем более относится как к неимеетаналогоффф1111 нет смысла бригады были еще в СССР.
В реформе основное достижение то что смогли сделать полностью укомплектованные подразделения. При этом совершив ряд тотальных ошибок.
1. Система тыла. В бригаде она на уровне никак.
2. Мобилизационная система. Кадрированные дивизии были созданы именно для этого. (Другое дело что получилась вся армия из кадрированных дивизий.) Но уничтожение дивизий это лечение следствия, а не причины.
Цитата, q
1. Сближаться
2. Стрелять с максимальной дистанции с расчетом угла подъема ствола - ИИ с этим справляется уже сейчас.

Вы меня сейчас пытаетесь убедить в том, что возможность атаки с 4 км. хуже возможности атаки с 2-2,5 или что?
Как же правильно выразиться что бы Вы поняли. При нынешних технологиях замена 100 обт на 10 танкороботов с ИИ не реальна. В силу имеющихся систем вооружения и скорости их передвижения.
Постарась изъяснится примером.
Если в 3-х точках Вам одновременно нужен танк то Вам нужно три танка одним Вы не управитесь. Разве что танк этот будет телепортироваться.

Задачи танка это не цели на расстоянии 10км или 20км даже 5км. это уже перебор. Эти цели для подразделений выше уровня. Поэтому поднятие характеристики дальность для компенсации количества не имеют смысла. Этим самым танк попадает в нишу артиллерии.

Относительно количества. Если у Вас есть взвод пехоты то ему нужен 1 танк в среднем. В городе на 2 взвода пехоты 1 танк, а в поле лучше 2 танка на 1 взвод. А к примеру в Израиле считают что танков много не бывает. У них пропорции еще выше.

К чему это. Это к тому что концепция ОБТ на данный момент времени выгоднее всего из за технологических моментов. Вот когда скажем танк будет "летать" тогда посмотрим.
Это на тему Вашего сообщения:
Цитата, q
. 10 Армат с ИИ самостоятельно принимающим решение на уничтожение противника, а также 10 Т-50 с ИИ в режиме автоматического контроля воздушного пространства в заданном квадрате и никаких Ираков и Афганистанов
Фактически на данном этапе описанное Вами возможно только в воздухе.


Цитата, q
от стандартного Т-72Б3 является установка модулей динамической защиты типа «Реликт» (вместо применявшейся до того «Контакт-5») и новых, более мощных дизельных двигателей В-92С2Ф.
А переставить сосну и поставить нормальный прицел командиру они не удосужились?)))
Замена движка работа на сутки (при условии набитой руки). Ну видимо в новых местах крепежи приварили для Реликта. Молодцы.
Ну хоть за ДЗ спасибо.
-1
Сообщить
№70
10.03.2016 15:46
Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Кто более компетентен прапорщик или срочник?

Компетентный прапорщик, но на тот момент от использовал свои компетенции не по назначению.

Давайте я так скажу - Вы что бы выбрали, чтобы в армии начали серьезные посадки всех кто нарушал закон и устав уровня прапора и выше, или чтобы их заменили пусть даже неудачно, но зато понимая, что делать дальше и кк остановить это бесконечное воровство и разпи..во?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Сокращение в данном случае несет за собой удар по системе кадров ГРУ.

Не надо высасывать из пальца трагедию, а то так можно договориться до того, что нельзя допускать и их гибели на поле боя.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Вы понимаете что передача спецназа из армии в мвд ведет только к одному. Усиление внутренних позиций власти за счет ослабления подразделений для внешних конфликтов.

Да, понимаю и?
А Вы понимаете, что Путину, чтобы удержать стабильность в стране и не допустить военного переворота пришлось одним приказом 17 высших должностных лиц МВД убрать в одночасье?
А теперь представьте, что структур с руководителями спец. подразделений столько, что их не 17 и у каждой своя голова - гидра с возможностями целых армий. Вы это как вообще контролировать собирались?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Остальное что было в дивизии ликвидируется. Лишняя техника везется на бхвт.
Коммунальное имущество передается на гражданку.

А куда их надо по вашему было девать?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Штат дивизии со времен 70-80х годов изменился не намного. Я бы сказал в общем виде никак. Он просто требовал незначительных корректировок согласно нынешнему времени.

Ну вот - теперь уже не сдержусь просто. После 90-2000-х годов в армии, практически во всех родах войск сформировалась четкая, системная работа по продаже военного имущества - всего, любого, даже разобранного оружия.
И каждый раз требовались всё новые и новые деньги и штуки.
Ломали именно эту систему. И если расформировали что-то, значит это что-то системно увеличивало затраты на свое содержание и по ней были сигналы.

Продавали везде, даже в ракетных войсках - это было состояние краха ВС, на фоне мелкого воровства прапорщиков и военного рабства (работ у руководства) под патронажем и заработной платой офицеров голосом всё тех же прапоров и руками рядовых, армия - стала большим акрытым Черкизоном с крышей в Кремле среди гениралитета.

Поэтому привести их к нынешнему времени можно было только путем жесточайшей ломки всей системы. При такой ломке никто не смотрит на то, что может сказаться негативно на каком-то одном подразделении.

Поэтому я смотрю на ваши мелкие претензии в такой большой работе, как к придиркам, при наличии очевидного результата.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
При этом совершив ряд тотальных ошибок.

Я бы выразился иначе - при этом не дав довершить реформы до конца и поставив человека, который эту работу сделать не в состоянии, поэтому сейчас она находится в состоянии аморозки, словно бы и нет такой проблемы.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
При нынешних технологиях замена 100 обт на 10 танкороботов с ИИ не реальна. В силу имеющихся систем вооружения и скорости их передвижения.

Это очень интересная тема и я бы с удовольствием развил её, потому что я кардинально не согласен с Вами в данном вопросе.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Если в 3-х точках Вам одновременно нужен танк то Вам нужно три танка одним Вы не управитесь. Разве что танк этот будет телепортироваться.

Давайте я поменяю условие задачи. Если в трех точках одновременно вам нужна огневая поддержка танка, то принципиально имеется возможность обеспечить это одним танком, при условии, что в его состав будет входить не один БЛА или все точки будут в зоне досягаемости приборов обнаружения ИИ танка.

В таком случае скорость поддержки в каждой точке будет зависеть только от времени равном
времени выбора ИИ приоритетной цели + времени наведения + (скорее всего параллельно) времени выбора заряда и процесса заряжания + времени полета снаряда до точки.

Все эти действия будут исчисляться в секундах.

если же мы переходим от модели 1 танк = 10 танков или 1 танк = 3 точки, к модели 1-о звено ИИ БТ = N танков или 1 звено ИИ БТ = N точек, то скорость отработки по точкам будет заметно повышаться, а время, соответственно, умеьешаться.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Поэтому поднятие характеристики дальность для компенсации количества не имеют смысла. Этим самым танк попадает в нишу артиллерии.

До тех пор пока подвижный сухопутный состав вражеских сил способен закрывать радиус в 2-3 км, преимущество в 1 км для танка это нивелирование сил противника - это очевидно.

Если все силы увеличат радиус поражения, то артиллерии останется перейти на другую дальность.
В конце концов артиллерии нужны глаза, а здесь мы получаем глаза с оружием в руках, да ещё и с головой в придачу.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Относительно количества. Если у Вас есть взвод пехоты то ему нужен 1 танк в среднем. В городе на 2 взвода пехоты 1 танк, а в поле лучше 2 танка на 1 взвод. А к примеру в Израиле считают что танков много не бывает. У них пропорции еще выше.

Война вчерашнего дня.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №69
Фактически на данном этапе описанное Вами возможно только в воздухе.

Хм. Давайте тогда я опишу это на земле.

4 сухопутные боевые единицы с ИИ в режиме контроля периметра, находящиеся каждый на расстоянии друг от друга в 7 км. способны защитить от нападения по земле квадрат размером около 50 кв. км. со 100% гарантией в течение 20-30 минут при наличии как минимум двух машин перезарядки АЗ и централизованного запаса снарядов в прикрываемой зоне.

Это разве плохо? всего 4 машины...

А теперь меняем подвижные машины с новыми стволами, на блочные конструкции блиндажного типа с боевым модулем Арматы, оружием Арматы и спаренной Коалицией-СВ с сохранением ИИ Арматы. Ставим башни на расстоянии 48-50 км. каждая друг от друга и.... вот вам военная база по территории

Потом добавляем ПРО в туже систему, а также ботов разведки БЛА и сухопутные БР и вот Вам защита периметра региона.

Я не считаю, что это будет выглядеть именно так - я бы делал по другому сам, потому что односредный боевой робот с ИИ это расточительство.

Но я не считаю, что это далекое будущее, но вот через ИИ Арматы и Т-50 пройти всё равно придется и чем быстрее, тем лучше.
0
Сообщить
№71
10.03.2016 19:44
Цитата, q
Компетентный правпорщик, но на тот момент от испоьзовал свои комптенции не по назначению.
Давайте я так скажу - Вы что бы выбрали, чтобы в армии начали серьезные посадки всех кто нарушал закон и устав уровня прапора и выше, или чтобы их заменили пусть даже неудачно, но зато понимая, что делать дальше и кк остановить это бесконечное воровство и разпи..во?
1. Избыточную энергию в нужное русло.
2. По теме посадок. За особые заслуги - посадка.
3. Замена - это всего навсего временно решение. Ровно до того момента когда новый человек не начнет делать тоже самое. А он начнет потому, что знает что делали перед ним. И главное он помнит что за это ничего не было.
Если коротко то должна быть система контроля. Вот её то как раз и не сделали.
Относительно компетенции. Прапор есть прапор, уровень компетенции человека с ВО будет выше.
При грамотном контроле прапоров и постепенной замене на офицерский состав был бы качественный рост. Так система осталась на прежнем уровне с постепенным падением.
Почему падение?
Воровство заменили на честность, а компетентность на незнание. Вышел плюс на минус. С дальнейшем падением честности. Из за отсутствия системы контроля.
В итоге вылечили следствие, а ни причину.
Цитата, q
Не надо высасывать из пальца трагедию, а то так можно договориться до того, что нельзя допускать и их гибели на поле боя.
Как бы желательно.
Цитата, q
А теперь представьте, что структур с руководителями спец. подразделений столько, что их не 17 и у каждой своя голова - гидра с возможностями целых армий. Вы это как вообще контролировать собирались?
А как вообще контролируют армии в государстве?
Цитата, q
Ну вот - теперь уже не сдержусь просто. После 90-2000-х годов в армии, практически во всех родах войск сформировалась четкая, системная работа по продаже военного имущества - всего, любого, даже разобранного оружия.
И каждый раз требовались всё новые и новые деньги и штуки.
Ломали именно эту систему. И если расформировали что-то, значит это что-то системно увеличивало затраты на свое содержание и по ней были сигналы.

Продавали везде, даже в ракетных войсках - это было состояние краха ВС, на фоне мелкого воровства прапорщиков и военного рабства (работ у руководства) под патронажем и заработной платой офицеров голосом всё тех же прапоров и руками рядовых, армия - стала большим акрытым Черкизоном с крышей в Кремле среди гениралитета.

Поэтому привести их к нынешнему времени можно было только путем жесточайшей ломки всей системы. При такой ломке никто не смотрит на то, что может сказаться негативно на каком-то одном подразделении.
Т.е. всё это не возможно имея бригадную структуру?))
Цитата, q
В таком случае скорость поддержки в каждой точке будет зависеть только от времени равном
времени выбора ИИ приоритетной цели + времени наведения + (скорее всего параллельно) времени выбора заряда и процесса заряжания + времени полета снаряда до точки.

Все эти действия будут исчисляться в секундах.

если же мы переходим от модели 1 танк = 10 танков или 1 танк = 3 точки, к модели 1-о звено ИИ БТ = N танков или 1 звено ИИ БТ = N точек, то скорость отработки по точкам будет заметно повышаться, а время, соответственно, умеьешаться.
Вы продолжаете упорно не видеть театр действий. Всё это справедливо на ровной поверхности.
Или поверхности без преград. Всё что Вы описали справедливо для БД на море и воздухе.
Давайте я поставлю задачу.
Есть 3 улицы все три в разных концах поселка. По бокам каждой стоят дома. В конце каждой улицы стоит дом. Вот эти 3 дома мы штурмуем. А вот теперь сделайте это 1 танком.
Цитата, q
До тех пор пока подвижный сухопутный состав вражеских сил способен закрывать радиус в 2-3 км, преимущество в 1 км для танка это нивелирование сил противника - это очевидно.
Да хоть в 10км. если у Вас впереди городская затсройка или возвышенность. Суть в том что танк имеет настильную траекторию выстрела. И эта траектория выстрела упирается в театр боевых действий. На европейском твд он составляет 2,5км. Увеличьте хоть до 15км дальность стрельбы танка от этого твд не поменяется. Дома не сдвинутся, овраги и холмы не поменяются.
Если конечно Вы не сторонник изречения из ДМБ: пока враг изучает ландшафт по карте, мы его меняем. Причем в ручную! (с)
Или давайте для пущей фантазии оснастим каждый танк кр. Которая будет в автоматическом режиме менять траекторию полета.
Цитата, q
Война вчерашнего дня.
В завтрашнем танки будут телепоритроваться или прыгать через высотки как кузнечики? Цвет у них как раз подходящий.
Цитата, q
4 сухопутные боевые единицы с ИИ в режиме контроля периметра, находящиеся каждый на расстоянии друг от друга в 7 км. способны защитить от нападения по земле квадрат размером около 50 кв.
Не способны в силу специфики вооружения. В первую очередь настильное траектории во вторую поражающего фактора даже 152-155мм снарядов. Исключением составит разве что применение ядерных бч или водорода. Что само собой не имеет смысла. Поскольку детонация БК одной машины уничтожит всё подразделение.
Цитата, q
Но я не считаю, что это далекое будущее, но вот через ИИ Арматы и Т-50 пройти всё равно придется и чем быстрее, тем лучше.
Это все далекое будущее. Пока же, даже сокращение экипажа танка с 3 чел. до 2 ведет за собой множество спорных моментов. И является крайне радикальным шагом.
К примеру сокращение экипажа до 3-х человек усложнило обслуживание машины на марше и при длительных боевых действиях. Увеличив параметр "усталости" экипажа. По результату снизилась как надежность машины (что было нивелировано в некоторой степени технологичностью) так и эффективность работы экипажа в бою.
-1
Сообщить
№72
11.03.2016 11:25
Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
А он начнет потому, что знает что делали перед ним. И главное он помнит что за это ничего не было.

Именно, чтобы убрать этот эффект и была коренная ломка во многих местах вплоть до расформирований.

По поводу начнет не начнет - многое зависит от человека, знаю не так давно в Зеленоградском университете заменили руководство и новый человек улучшил ситуацию с подготовкой в разы всего за 1 год, хотя мог бы пойти и по старой схеме...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
При грамотном контроле прапоров и постепенной замене на офицерский состав был бы качественный рост. Так система осталась на прежнем уровне с постепенным падением.

1. Времени на постепенные замены не было - армия просто умирала и пожирала вместе с собой всё государство.
2. Над ними уже была система кнтроля, которая не работала. Надо было ещё одну и ещё затраты...?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
Воровство заменили на честность, а компетентность на незнание. Вышел плюс на минус. С дальнейшем падением честности. Из за отсутствия системы контроля.
В итоге вылечили следствие, а ни причину.

Лирика. Посетите какую-нибудь военную часть. У меня вот сын недавно ездил смотрел, молод ещё для ВС, но для общего развития и состыковки домыслов с реальностью - очень полезно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
А как вообще контролируют армии в государстве?

Централизованно, поэтому реформу под это и проводили.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
Т.е. всё это не возможно имея бригадную структуру?))

Т.е. из всей реформы Вы только бригадную структуру увидели?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
Есть 3 улицы все три в разных концах поселка. По бокам каждой стоят дома. В конце каждой улицы стоит дом. Вот эти 3 дома мы штурмуем. А вот теперь сделайте это 1 танком.

Ок.
Задаю ИИ танка задачу с тремя точками. ИИ танка
1. выпуск 3-х БЛА
2. постоянный контроль точек выявление позиций для подавления
3. определение приоритета уничтожения по поставленной задаче (из Ваших условий полагаю - минимальный урон для танка). Наиболее приоритетные цели максимально близкие к машине
4. приведение машины в положение максимальной защищенности от всех точек с видимостью на поражение приоритетной цели
5. получение целеуказания БЛА
6. уничтожение

Повторение операции ещё два раза.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
На европейском твд он составляет 2,5км.

А мы идиоты винтовку снайперскую сделали с эффективной стрельбой 4 км...

Что-то не подумали конструкторы... нафига козе баян.

Среднее значение по видимости не должно быть ограничением для разработчиков вооружений по дальности поражения, если это не приводит к очень сильному удорожанию, или к переходу на иной вид вооружения.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
В завтрашнем танки будут телепоритроваться или прыгать через высотки как кузнечики? Цвет у них как раз подходящий.

Сирийцам, иракцам, иранцам, израильтянам, украинцам, немцам и ещё кому хотите расскажите эту историю. И предложите им для покупки два танка
1. с ИИ, 4-6 БЛА на борту интегрированные в единую ИИ с радиусом обнаружения и контроля обстановки 10-15 км., интеграция ИИ по системе танк-звено- бригада-любой род войск, стрельбой на 4 км. с вероятностью поражения на 20-30% выше другой модели и скоростью между выстрелами в разы выше, чем и другой модели и ценой на 10-15% ниже, чем другая модель
2. Т-90 любой модификации...

Интересно - что выберут... Вы бы что выбрали?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
Не способны в силу специфики вооружения. В первую очередь настильное траектории во вторую поражающего фактора даже 152-155мм снарядов.

Обоснуйте. Ах да... Вы же всё про то, что у нас воюют только между домов, а конечно всегда танками - чем же ещё в дома то заходить...  Действительно...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
Это все далекое будущее.

До 2020-го я думаю испытают и на Т-50 и на Армате и Камаз наверное уже выстрелит, и ещё машины будут, потому что они вообще уже готовы и ездят с ИИ и без человека  - военные машины!!!!

Дальше будет зависеть от того, как поведет себя МО - сделает шаг назад, попрыгает на месте или всё-таки сделает прыжок вперед.
+1
Сообщить
№73
21.03.2016 22:04
Какой яростный баттл тут вышел ))) А главное по какому кругу уже это пошло обсуждение (((

И правы как это не парадоксально обе спорящие стороны )))

Возьму на себя наглость слегка резюмировать:

- Т-72Б3 действительно не эффективная модернизация, но в 2009-11м возможно дела по Т-14 еще были далеки от завершения даже в проектах и что-то нужно было делать, ну и сделали. Получилось не очень, но думается продержимся....
- Т-80 не следовало столь сурово списывать, но радует что все их точно еще попилить не успели.
- Закупать любые модернизации Т-90 сегодня уже глупо, Сердюков и Ко конечно отпилили неприлично много на модернизации до Б3, но сберегли все же средства на Т-14 это очевидно. Накупив много Т-90х сейчас о широкой серии Т-14 никто бы не заикался. А разница стала очевидная думаю всем. Т-90 реально прошлый век (да так оно и есть на самом деле)

Предмета спора не вижу теперь вообще. На чем есть вполне можно переседеть, случись война пока тупо количеством придется брать...
Но мы то будем в обороне !!! Калибром им всем по .....м "местам сосредоточения" )))))

Промышленность должна мобилизоваться и построить 2000 Т-14 ! (и больше видимо никогда и не будет)
Это вполне посильная задача, не авианосец же с атомными эсминцами в конце концов...


P/S
Да и вообще так по памяти:
Германия ~ 400 танков всего (исправных попадались цифры от 170 до 250 где то так)
Великобритания ~ 200 исправных танков всего
Франция ~ 400 танков всего (исправных сколько не попадалось информации, не думают что сильно больше у Германии)
США в Европу успели натаскать как то попадалась информация до 500 единиц (это и те что сейчас  в прибалтиках двигают, и в норвежских и прочих базах хранения заныканы)

Ну да вроде бы как немало, но не думаю что они хотят попасть под шквал 152/203 мм нейтронных боеприпасов  
А у нас этого добра еще не перевелось (надеюсь вредители не сожрали )))

Так что нормально все ИМХО будет
Т-14 построим 2000 единиц, старые все распродадим в 3й мир. Потом еще лет 50 на ЗИПе деньги будут зарабатываться....

Главное что бы по Сармату/С-500/СПРН и МКРЦ все успешно продвигалось.......
0
Сообщить
№74
17.07.2016 17:51
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
2. В угоду УВЗ платформа т-80 была снята с вооружения и перестроен обслуживающий завод в Омске на ремонт т-72. Ходовая т-80 была взята за основу арматы. Сам танк по суо и подвижности на уровне т-90 и уж явно выше уровня т-72б и т-72б3.
3. В войсках оставили 2 тыс. танков из них ~400 т-90 и т-72б постепенно меняемые на б3. Т.е. оставили не самые лучшие машины. 4 тыс. т-80 пошли на списание.
Омские оружейники взялись за модернизацию танка Т-80БВ
+1
Сообщить
№75
17.07.2016 18:18
Цитата, q
Омские оружейники взялись за модернизацию танка Т-80БВ
Модернизация интересная.
Тут есть пара моментов.
1. Нет замены ствола. А как известно 2а46-5 на 20% точнее 2а46 старой, я уже молчу про 2а82.
2. Движок то в бв 1000л/с., в т-80У 1,250.
Как по мне то нужно было брать т-80у. С его контакт-5 и 1,25 тыс. л/с. Вставлять ему сосну вместо агавы-2. И менять МЗ на АЗ и 2а46-5 как в т-72б3. Замена рации это вообще мелкий тютинг, является стандартом даже при ремонте.
На выходе танк дал бы результат на порядок выше.
200-300 ед. для севера самое то.
+3
Сообщить
№76
18.07.2016 04:41
Цитата, Grey_wolf сообщ. №75
Возможно мы не знаем всех подробностей модерна,поживем увидим.
0
Сообщить
№77
18.07.2016 05:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №76
Возможно мы не знаем всех подробностей модерна,поживем увидим
Возможно, может и на экспорт в банановые республики рассчитан, но в любом случае 80ка и Омск внимания заслуживают, ибо, как говорится, все яйца в одной корзине держать крайне не безопасно.
0
Сообщить
№78
18.07.2016 12:35
Цитата, q
Возможно мы не знаем всех подробностей модерна,поживем увидим.
Дело в том что ничего принципиально нового в статье не указано.
https://topwar.ru/98051-smi-v-omske-razrabotan-proekt-modernizacii-t-80.html#comment-id-6066397
Вот такая же статья только на другом ресурсе.
Проблема указанная мною заключается не в установке ДЗ или новой электроники. Суть в компоновочном решении внутри машины. МЗ т-80 не приспособлен под новые удлиненные  снаряды. Учитывая что СУО т-80 даже бв изначально на уровне выше (наверное даже б3 если брать в целом) то кроме новой динамической защиты и тепловизора (в БВ вроде его вообще не стояло, агава была в У) танк весомого роста возможностей не приобрел.
Поэтому говорить о какой то мего модернизации не приходится скорее это средний тютинг.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 30.07 02:25
  • 304
Стоящая на вооружении российской армии бронетехника отлично себя проявляет, нужды в переходе на новое поколение нет - Борисов
  • 30.07 01:37
  • 175
Как Россия проиграла во второй карабахской войне
  • 30.07 00:46
  • 27
Тяга к лучшему: истребители Су-30СМ получат сверхмощный апгрейд
  • 30.07 00:12
  • 357
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 29.07 23:40
  • 997
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 29.07 23:17
  • 14
АПЛ спецназначения "Белгород" завершила первый этап испытаний
  • 29.07 22:21
  • 2
В Федерации космонавтики заявили, что у «Науки» есть лишь одна попытка стыковки с МКС
  • 29.07 21:22
  • 61
Разработчик: модернизированный "Спрут" для ВДВ получил цифровую систему управления огнем
  • 29.07 18:31
  • 1
В ЕКА рассказали о проблемах при полете модуля «Наука» к МКС
  • 29.07 16:35
  • 12
Ракету "Протон-М" с модулем "Наука" установили на стартовый стол Байконура
  • 29.07 16:26
  • 29
Первый полет нового легкого истребителя состоится в 2023 году
  • 29.07 16:15
  • 7
Джефф Безос предложил покрыть расходы NASA в обмен на контракт в лунной программе
  • 29.07 16:07
  • 1
Истребитель Checkmate будут собирать на авиазаводе в Комсомольске-на-Амуре
  • 29.07 11:24
  • 4
Пусковую установку МБР впервые переправили через реку на пароме
  • 29.07 08:19
  • 1
В РФ создали систему для проверки контента на запрещенную информацию