Цитата, ID: 2983 сообщ. №45
Камрад,
ID: 2983.
Извините, что НЕ ответил сразу.
В Ваше посте была и просьба и провокация.
Находился в задумчивости, отвечать Вам или нет, а пока думал, посвятил время
"дежурной" и бессмысленной перепалке с носителем "глубоких знатоком" по комплексам ЗРК mina.
Теперь к делу:
Цитата, ID: 2983 сообщ. №58
Что вам не нравится в терминах 3D РЛС (трехкоординатная РЛС), терминальный (конечный?) участок полета ЗУР? Как бы это все элементы работы корабельных ЗРК.
Еще раз - различие между активным и полуактивным наведением ЗРК - это объективная характеристика любого ЗРК. Что Вам не
Никто и никогда НЕ называет Трехкоординатную РЛС - 3Д. 3Д - это интернет-мурзилка.
"Терминальный участок полета ЗУР" - это вообще "ересь", тем более НЕ существует никакого "конечного участка полета ЗУР". Хотя в интернет-мурзилках термин "конечного участка полета ЗУР" часто используют. "Пусть на них!"(ц).
То, что Вы назвали "конечным участком полета ЗУР" называется "участком
самонаведения".
"Самонаведение" может быть "Активным" и "Пассивным".
Соответственно, для участка Самонаведения требуется ГСН (Головка самонаведения).
ГСН, соответственно, бывают "Активные" и "Пассивные".
Что лучше, АГСН или ПГСН?
Любой, повторяю, любой однозначный ответ будет НЕочевидным и очень спорным.
Где-то лучше ПГСН, где-то - АГСН. (Но развивать эту тему сейчас НЕ хочу).
Существуют ЗУРки вообще без ГСН.
Это тоже, ни плохо, ни хорошо.
Где это оправдано и целесообразно - там ГСН не используют.
Участок самонаведениия у всех ЗУРок составляет по времении - до нескольких секунд.
Чем меньше время Участка самонаведения - тем лучше.
Естественно, это не касается комплексов, у которых самонаведение - основной способ наведения ЗУР.
Нормальные Разработчики ЗРК стремятся к оправданному и целесообразному снижению времени полета ЗУРки на Участке самонаведения.
С этой целью "играются" с: а) шириной ДНА антенн, б) точностными характеристиками определения параметров цели, в) массой БЧ ЗУР, г) скоростью ЗУР.
Следует также помнить, что время Участка самонаведения зависит также и от Дальности обстреливаемой цели.
При стрельбе по цели ЗУРкой с ГСН в ближней зоне - участок самонаведения короче по времени, при стрельбе в дальнюю зону - наоборот.
Думаю, что с "Участком самонаведения" разобрались.
У ЗУРки есть еще "Участок наведения" (это тоже отдельная тема - сейчас НЕ хочу).
В зависимости от того работает двигатель ЗУР или уже нет, полет ЗУР разделяют на "Активный участок полета" и уже нет.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №58
Пожалуйста, перечислите конкретные различия в ТТХ данных ЗУР. Скопипастите если у Вас есть источник, или напишите по памяти чтобы можно было проверить и подвердить, что это объективная разница, а не втирание очков.
Пожалуйста, Камрад.
Можете пользоваться: а)
Ракетная техника; б)
Вестник ПВО; в) Викой и еще кучами сайтов.
Но ...
Везде есть "ляпы", а есть куча отсутствующей и недостоверной информации.
Даже открытая информация есть НЕ везде.
Т.е. для получения более или менее полной открытой информации должно и можно пользоваться всеми источниками.
Другое дело, что оценить инфу особенно по закрытым темам и цифрам, что более похожа на действительность, а что откровенная туфта ... могу только профильные спецы.
Правды они НЕ скажут, а вот сослаться на тот или иной источник - вполне.
Как писал Омар, наш, Хайям:
"Запрет питья, Закон считающийся с тем,
Кем пьется, много ли и с кем.
Когда соблюдены все эти оговорки,
Пить признак мудрости, а не порок совсем!"
Цитата, ID: 2983 сообщ. №58
Какими параметрами? Еще раз назовите конкретные ТТХ.
5В55Р* - Д= 75 км, масса БЧ - 133 кг, скорость ЗУР - до 1300 м/с;
48Н6* - Д=150 км, масса БЧ - 143 кг, скорость ЗУР - до 2000 м/с;
48Н6Д* - Д=200 км, масса БЧ - 150 кг, скорость ЗУР - до 2000 м/с;
48Н6ДМ* - Д=250 км, масса БЧ - 180 кг, скорость ЗУР - более 2100 м/с.
* по массе БЧ, скорости ЗУР - данные НЕ точны, но ... здесь важен порядок цифр.
Т.е. у Нормальных Разработчиков ЗУР вместе с дальностью стрельбы растет скорость ЗУР (поэтому и дальность растет) и, что важно, масса БЧ (это хочу подчеркнуть особо).
ЗУР_семейства_«Стандарт»СМ-2* - Д=110-167 км, масса БЧ (Мк125) -113-115 кг, скорость ЗУР - М=2 (560 м/с)
СМ-2ЕР* - Д=167-240 км, масса БЧ (Мк125) -113-115 кг, скорость ЗУР - М=3,5 (около 1000 м/с);
СМ-6* - Д=180-240 км, масса БЧ (Мк125) или кинетика-ударное ядро) -113-115 кг, скорость ЗУР - М=3,5 (около 1000 м/с).
* все данные тоже НЕ точны, но дают представление о порядке цифр.
Но ... по сравнению с нашими ЗУР - позорище, но это лучшие ЗУР на Западе среди ЗУР средней/большой дальности.
Особенно хочу обратить внимание на то, что со значительным ростом дальности стрельбы скорость ЗУР растет незначительно, а масса БЧ - просто "замерзла".
"Тупые и унылые" эти пиндосные разработчики ЗРК и ЗУРок для них.
ESSM - Д= 50 км, масса БЧ - 39 кг, скорость ЗУР - М=4 (1100 м/с).
"Трагедия" ESSM в том, что в пиндосии она работает в составе весма унылого ЗР-функции АБСУ Иджис. Чисто внешне весьма сбалансированная ЗУРка.
Астер-15/-30Астер-15 - Д=80 км, масса БЧ - 10 кг, скорость ЗУР - более 1000 м/с;
Астер-30 - Д=120 км, масса БЧ - 10 кг, скорость ЗУР - более 1400 м/с.
Довольно быстрые ЗУРки при слабой БЧ. Именно скоростью франки и решили "поиграться" в купе с ГСН (то что она активная - чистая случайность, просто оказалась под руками УР В-В, ее и взяли).
Астер-15 в комплексе SAMP-T оптимизировалась на дальность 30 км.
Учитывая массу БЧ - весьма грамотно. 80 км - это только по дирижаблям стрелять.
Астер-30 видится мне оптимальной, за счет более высокой скорости, километров на 40, далее - как у Астер-15.
SAMP-T - нерурственный ЗРК, но весьма "бюджетный", не в смысле стоимости, а в смысле принятых технических решений.
Франки и мелкобриты, в отличии от пиндосии, в ЗРК кой-чего шарят.