Войти

Бомбардировщик Ту-160 может преобразиться в истребитель

18286
80
+10
Бомбардировщик Ту-160
Стратегический бомбардировщик Ту-160.
Источник изображения: МО РФ

Замминистра обороны Юрий Борисов назвал Ту-160М2 «принципиально новым самолетом»

Минобороны приняло решение возобновить производство бомбардировщика Ту-160 «Белый лебедь» в модернизированном варианте. Отражает ли это решение неспособность России создать современный бомбардировщик «с чистого листа» – или же машина, разработанная почти 40 лет назад, действительно способна решать боевые задачи будущего?

Заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов назвал Ту-160М2 «принципиально новым самолетом». Конечно, охарактеризовать так машину, которая была разработана еще в 1970-е годы, а свой первый полет совершила 34 года назад, можно лишь с определенной натяжкой. Одно из главных качеств современного бомбардировщика – радиолокационную малозаметность – она по определению приобрести не может, ибо в основе своей является той же платформой, которая состоит на вооружении советских и российских ВВС уже почти 30 лет. Но, как мы знаем по опыту эксплуатации американского В-52 и российского Ту-95 (оба служат уже 60 лет, и речь об их списании пока не идет), хорошая, пусть и старая платформа может быть носителем современного «умного» оружия.

Борисов также сказал, что Ту-160М2 будет в «2,5 раза превосходить по эффективности предшественника». Какие-либо детали этой «повышенной эффективности» оглашены не были, что вполне естественно: особенности обновленного стратегического ракетоносца – это тайна за семью печатями. Поэтому попробуем предположить, в чем будет состоять новизна Ту-160М2, исходя из тех задач, которые в обозримом будущем ему придется решать.

Есть над чем работать

Вряд ли планируемые новшества призваны повысить возможности машины как бомбардировщика прорыва ПВО, то есть такого, которому придется решать задачи в воздушном пространстве потенциального противника. Отсутствие радиолокационной малозаметности сделает его легкой мишенью для систем ПВО стран – членов НАТО, а если речь идет о бомбежке целей типа ИГИЛ, то здесь такого рода малозаметность и не нужна.

К слову сказать, современные технологии «стелс», которые используются на американских самолетах – бомбардировщике В-2, а также истребителях F-22 и F-35, способны «обмануть» системы обнаружения воздушных целей, находящиеся по своему техническому совершенству лишь где-то на уровне 1980–1990-х годов. Поэтому наиболее эффективно эти машины могут использовать свои качества «стелс» только в конфликтах с такими странами, как Иран, Северная Корея и, возможно, Китай.

Таким образом, если говорить об усилении возможностей Ту-160 именно как стратегического бомбардировщика, то логично предположить размещение на его борту более «умного» и неуязвимого ракетного оружия, способного поражать цели с большей дистанции, за пределами действия средств ПВО стран, входящих в Североатлантический альянс.

Однако, как свидетельствует опыт локальных войн за последние полвека, стратегические бомбардировщики могут очень хорошо справляться и с решением тактических задач. Это продемонстрировали в ходе конфликтов в Индокитае и на Ближнем Востоке американские В-52 и ближайший старший «родственник» Ту-160 – бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла В-1, который, согласно американскому интернет-ресурсу Stars and Stripes, показал в Афганистане и Ираке свои «великолепные качества как самолет непосредственной поддержки сухопутных сил».

Как известно, «Белый лебедь» используется в ходе боевых действий в Сирии. По распространяемым в СМИ данным Министерства обороны РФ, удары наносились крылатыми ракетами. Однако применение этих боевых средств против таких целей, как ИГИЛ, может порой попадать под известную формулу «из пушки по воробьям». Американский В-1, например, используется как классический «бомбовоз», бросающий сверху свободнопадающие (пусть и оснащенные приемниками GPS для более точного попадания) бомбы. Поэтому возможно, что у Ту-160М2 будут усилены качества традиционного, неядерного бомбардировщика, которые одновременно позволят ему, как и В-1, выступать в качестве самолета непосредственной поддержки сухопутных сил.

Ту-160 стали более активно использоваться в осуществлении воздушного патрулирования вдоль границ стран – членов НАТО, включая США. Однако решение этой задачи связано с определенными сложностями. По словам бывшего главкома ВВС Петра Дейнекина, «лететь до США десять часов, но даже с двумя дозаправками в воздухе машина может всего полтора часа находиться в непосредственной близости от побережья Америки». Поэтому от Ту-160М2 можно ожидать увеличения продолжительности и дальности полета.

Вероятно, будут усилены разведывательные функции Ту-160. Об этом говорят планы установки на нем нового бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО). Наконец, «Белому лебедю» нужно будет защищаться от истребителей типа «стелс», что невозможно без их своевременного обнаружения. Видимо, эта задача также будет решена с помощью нового БРЭО.

Истребительный бомбовоз

Размеры, мощь, грузоподъемность, скорость и высота полета современных бомбардировщиков позволяют решать, на первый взгляд, совершенно не свойственные им задачи. Например, выступать в роли истребителей. Эту функцию бомбардировщики примерили на себя еще в годы Второй мировой войны. В СССР имелся тяжелый истребитель Пе-3 – модификация знаменитого пикировщика Пе-2, а в Германии по ночам в воздух поднимались истребители, сделанные на основе средних бомбардировщиков Ju-88 и Do-217. После окончания войны бомбардировщикам в роли истребителей выступать больше не приходилось. И трудно представить, что в нынешние времена, когда многоцелевые, дальние и тяжелые истребители состоят на вооружении многих стран мира, бомбардировщикам вновь придется взять на себя непривычную функцию уничтожать воздушные цели.

Меж тем, по мнению Пентагона, у Соединенных Штатов не хватает сотен истребителей, чтобы решать те военные задачи, которые стоят в настоящее время перед армией. И ситуация не становится легче. Согласно интернет-ресурсу Defensenews.com, пару дней назад командование ВВС приняло решение отложить покупку 45 истребителей F-35 на пять лет, чтобы иметь средства на закупки другой техники.

Пентагон предложил неожиданный выход из положения в виде «самолета-арсенала». Этот проект, согласно интернет-ресурсу Thedailybeast.com, был озвучен 2 февраля министром обороны США Эштоном Картером. Заключается он в следующем. В зону непосредственного соприкосновения с истребителями противника входят истребители F-35 и F-22. Чтобы не нарушить свои свойства «стелс», они вынуждены отказаться от несения ракет «воздух – воздух» на внешних подвесках, разместив их только внутри фюзеляжей, что серьезно ограничивает их боезапас. Таким образом, проблема нехватки истребителей отягощается еще и их недостаточным вооружением. Но сзади на безопасном расстоянии идут тяжелые бомбардировщики, груженные сотнями ракет «воздух – воздух». Истребители находят цели, закладывают их в «память» данных ракет, а затем с помощью радиосигналов осуществляют их пуски с этих «самолетов-арсеналов». Вся разница лишь в том, что ракеты отправляются в полет с бортов не истребителей, а бомбардировщиков.

По словам представителя Пентагона, сказанным им в интервью интернет-ресурсу Aviationweek.com, в качестве таких «самолетов-арсеналов» рассматриваются В-52 и В-1. Любопытно, что и создатели «Белого лебедя» не исключали возможность использовать его в качестве тяжелого истребителя сопровождения, вооруженного ракетами «воздух – воздух» большого и среднего радиуса действия. Модификация получила название Ту-160П.

У платформы Ту-160, как уже отмечалось, отсутствует только одно немаловажное в современных боевых условиях качество – «стелс», радиолокационная невидимость. Однако если исключить его использование в качестве бомбардировщика прорыва ПВО стран – членов НАТО, то платформа эта по таким показателям, как скорость, дальность и высота полета, а также грузоподъемность, обладает возможностью для установки на ней модифицированного оборудования и вооружения для решения самых разных современных тактических и стратегических задач.


Юрий Караш

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
80 комментариев
№1
16.02.2016 03:43
также можно было бы применить Ту-160 в качестве носителей ракет космического назначения. Это дало бы оперативный доступ в космос малых военных спутников ДЗЗ по запросу заинтересованный ведомств.
А также как носители противоспутникового оружия. Тут, правда, возникает вопрос об источнике наведения ракеты.
+2
Сообщить
№2
16.02.2016 09:16
Цитата, q
также можно было бы применить Ту-160 в качестве носителей ракет космического назначения.
Для этого следует использовать Ил-76 или Ан-124 Руслан.

А если Ту-160 под эти нужды затачивать, вы "потеряете" данные единицы, которые все-равно придется в договоре СНВ прописывать в качестве стратегического носителя.
+3
Сообщить
№3
16.02.2016 09:36
сомнительно все же именно ту 160 возрождать, такая дальность не нужна уже - во первых в случае когнфликта он просто не долетит на те расстояния что он может по дальности, во вторых сами ракеты если раньше х-55 летела на 2 тыщи км, то сейчас есть х-102 на 5 тыщ км
по мне так чтото на базе в полтора раза увеличеннного ту 22 было бы идеально и не так трудоемко ...
-2
Сообщить
№4
16.02.2016 10:23
Цитата, q
не долетит на те расстояния
помимо прочего дальность нужна ему, чтобы осуществлять пуски ракет с самых неожиданных направлений, а запас топлива для ускорения на случай погони.

Кроме того, бомбы для него  и аэробаллистические гиперзвуковые ракеты ни кто не отменял, Ту-160 должен уметь применять всю номенклатуру. Задайтесь лучше вопросом, для чего у американцев B-1 такой черный, а наш лебедь ослепительно белый?
+3
Сообщить
№5
16.02.2016 11:14
Цитата, q
Одно из главных качеств современного бомбардировщика – радиолокационную малозаметность
Это кто сказал? Вы много современных бомбардировщиков можете привести в пример? В-2 80х годов?
0
Сообщить
№6
16.02.2016 11:48
Цитата, Стрежевой сообщ. №4
Задайтесь лучше вопросом, для чего у американцев B-1 такой черный, а наш лебедь ослепительно белый?

а для чего?
0
Сообщить
№7
16.02.2016 12:24
Цитата, EDDISONN сообщ. №6
а для чего?
Вообще обычно в белый цвет красили пузо тем бомберам, которые ядерное оружие должны были нести, чтобы световое и тепловое излучение не так било.
А вообще, почему бы не останстить Ту-22/160 теми дальними ракетами от С-400, для борьбы именно с радиоконтрасными целями вроде аваксов, хоккаев и др. Можно либо на сами самолеты мощный радар установить, либо наведение из других источников использовать, как амеры предлагают. Летит наш ПАК-ФА, палит хату, а на подхвате скоростной бомбовоз с ракетами от с-400, бомба же, нет? Вот амеры молодцы, такие идеи неплохие подкидывают. Кстати, насчет В-1 и Ту-160, так я бы лучше В-1 с Ту-22 сравнивал, по массе не такая уж большая разница, разве что баки у В-1 побольше.
+3
Сообщить
№8
16.02.2016 12:26
Цитата, Стрежевой сообщ. №4
Задайтесь лучше вопросом, для чего у американцев B-1 такой черный, а наш лебедь ослепительно белый?
Разный состав поглощающего-отражающего покрытия.
+1
Сообщить
№9
16.02.2016 12:30
Цитата, ash сообщ. №8
азный состав поглощающего-отражающего покрытия
Тааак, что, где, когда началось! У меня еще один вариант появился. Потому что В-1 на низкой высоте летит, поэтому на фооне земли сверху не так заметен, поэтому и радиопоглощающее покрытие именно сверху фюзеляжа несет, да и темный цвет как маскировка на фоне земли.
+2
Сообщить
№10
16.02.2016 12:53
Ставлю на то, что Ту-160М2 будет обладать возможностями стратегической ПРО сверхдальнего эшелона, т.е будет обладать возможностями перехвата 3-ей ступени МБР до начала разделения головных частей.

Или другой вариант - будет нести огромный арсенал (несколько сотен) небольших ракет-перехватчиков стратегических крылатых ракет, чтобы иметь возможность отразить быстрый глобальный удар вероятного противника. Хотя это примерно то о чем заявлено в статье.
Ракета РВВ-СД весит < 200 кг. Грузоподъемность Ту-160 - 40 тонн (а у Ту-160М2 может быть и больше). Итого 40 000 / 200 = 200 ракет. Неплохой арсенальчик.
0
Сообщить
№11
16.02.2016 12:55
Цитата, Dipso сообщ. №9
Тааак, что, где, когда началось!
Читайте заголовок убогой статьи и Вы поймёте, что "что, где, когда" началось с неё. По сути всю ветку - в топку вместе со статьёй от эксперда Юрия Караша. "Эхо" оно и в Африке эхо. Слышат звон, да не знают где он.
Ответьте себе на один простой вопрос - на кой нам воздушный носитель ЗУР, если у нас наземные средства ПВО есть и со своими задачами они справляются? Сколько возьмёт таких ракет Ту-160? Ответ - пока только 6! Ну и что это за носитель такой? Сколько он сможет взять в бомбоотсек после модернизации барабана? - от 6 до 12( и то вряд ли). Компоновка не позволит. Каковы должны быть эти РВВ? На какой дальности Ту-160 их применять будет?
Да и про простые бомбы пока забудьте. Сделали один Ту-160 опытный с таким бомбоотсеком в угоду ТТЗ и всё. Он разрабатывался как ракетоносец.
Вот в качестве оперативной поддержи сухопутных или морских дальних операций - вот это да. Может долго барражировать на оптимальном режиме. Затем быстро дойти до зоны пуска АСП типа В-П. Осталось всё это связать в сеть оперативной передачи данных и вполне себе ударная система поддержки получается. Да и новые АСП к нему на подходе.
Что касается пусков в Сирию, то бывают такие цели, и появляются они так неожиданно, на которых и Х-102 не жалко. Почему все считают, что боевики ИГИЛ это некие грязно-бородатые бандиты с большой дороги? У них там вполне себе армия с тяжёлым вооружением, с соответствующими складами боеприпасов, ГСМ и прочей всячностью. Да и военспецов там хватает, пока.
+4
Сообщить
№12
16.02.2016 13:09
B-1 и прочие B заточены на применение ночью в основном против слабых стран со слабой ПВО, когда использование истребителей-перехватчиков затруднено (Вьетнам, Ирак, Югославия) - не все страны жертвы обладают всесуточными истребителями, особенно по тем временам.
А Ту-160 ослепительно белый, как правильно было указано Dipso, потому что заточен он на войну в несколько этапов с сильными странами. Сначала ракеты, потом гиперзвук и на завершающем этапе многомегатонные бомбы.  И вот для сбрасывания таких мощных бомб, а по сути для добивания агрессора в его логове и нужен белый окрас, чтобы уменьшить воздействие на экипаж от радиации.  Так что отказываться от бомб рановато.
-1
Сообщить
№13
16.02.2016 13:27
Цитата, ash сообщ. №11
тветьте себе на один простой вопрос - на кой нам воздушный носитель ЗУР, если у нас наземные средства ПВО есть и со своими задачами они справляются? Сколько возьмёт таких ракет Ту-160? Ответ - пока только 6! Ну и что это за носитель такой? Сколько он сможет взять в бомбоотсек после модернизации барабана? - от 6 до 12( и то вряд ли). Компоновка не позволит. Каковы должны быть эти РВВ? На какой дальности Ту-160 их применять будет?
Да и про простые бомбы пока забудьте. Сделали один Ту-160 опытный с таким бомбоотсеком в угоду ТТЗ и всё. Он разрабатывался как ракетоносец.
Я конечно ничего не утверждаю, не имею морального права, просто показалась заманчивой перспектива оснащения сверхдальними ЗУР, именно как высокомобильной, а не стационарной платформы как С-400. Но не массово конечно, а чисто против аваксов, без них же они как без глаз будут. Но если набить в брюхо перспективные ракеты вроде РВВ-БД или изд. 810М или КС-172 с дальностью до 400 км, то теоретически можно и массово обстреливать издалека и сами истребители. Но согласен, что это скорее фантазмагория, ведь это целесообразно при массовом воздушном бое, когда десятки на десятки.
Ваш ударный вариант тоже смотрится отлично.
0
Сообщить
№14
16.02.2016 13:32
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №10
Или другой вариант - будет нести огромный арсенал (несколько сотен) небольших ракет-перехватчиков стратегических крылатых ракет, чтобы иметь возможность отразить быстрый глобальный удар вероятного противника.
это Вы мои мысли на счет Миг-41 озвучиваете , правда скорость другая , там под 4М было .
0
Сообщить
№15
16.02.2016 13:36
Цитата, ash сообщ. №11
Ответьте себе на один простой вопрос - на кой нам воздушный носитель ЗУР, если у нас наземные средства ПВО есть и со своими задачами они справляются? Сколько возьмёт таких ракет Ту-160? Ответ - пока только 6! Ну и что это за носитель такой? Сколько он сможет взять в бомбоотсек после модернизации барабана? - от 6 до 12( и то вряд ли). Компоновка не позволит. Каковы должны быть эти РВВ? На какой дальности Ту-160 их применять будет?
ну , справедливости ради стоит отметить что у ракет с воздушным стартом несколько меньшие габариты и вес , чем у ракет В-В , так что с такими 6-ю ракетами с габаритами УР З-В БД бить можно будет чуть ли не 1000 км , и бить даже разгоняющиеся МБР .
а просто УР В-В там можно десятки впихнуть .
-1
Сообщить
№16
16.02.2016 13:38
Петляков ИЗНАЧАЛЬНО спроектировал истребитель (высотный) с соответствующим запасом прочности, потом по приказу переделал в пикирующий бомбардировщик, а уж потом опять переделал в истребитель. А Ju-88 и Do-217 изначально проектировались бомбардировщиками и не имели маневренных способностей.
0
Сообщить
№17
16.02.2016 13:53
Цитата, просто экспл сообщ. №15
а просто УР В-В там можно десятки впихнуть .
Нет, не впихнёте. Причину указал. Плюс, чтобы выйти на дистанцию пуска "обычных УР В-В" нужно войти в зону пуска ответных обычных УР В-В, а это чревато.
+1
Сообщить
№18
16.02.2016 13:58
Цитата, Dipso сообщ. №13
Но если набить в брюхо перспективные ракеты вроде РВВ-БД или изд. 810М или КС-172 с дальностью до 400 км, то теоретически можно и массово обстреливать издалека и сами истребители.
Поймите, в брюхо можно крокодилу чё-нить набить, и то когда он мёртв. В готовый бомбоотсек что-либо набивать просто так не получится.
Чтобы реализовать хотелки по применению Ту-160 в качестве носителя УР В-В, нужно создать эти УР специально под него.
+3
Сообщить
№19
16.02.2016 14:02
Уважаемый Олег Бахарев, кроме "бухгалтерских" расчётов существует в технике такая вещь как компоновка. А она не очень поддаётся расчётам. Иногда до неевклидовой геометрии доходит. С матюгами между отделами, а то и целыми отраслями.
+2
Сообщить
№20
16.02.2016 14:10
Цитата, ash сообщ. №18
Поймите, в брюхо можно крокодилу чё-нить набить, и то когда он мёртв. В готовый бомбоотсек что-либо набивать просто так не получится.
Чтобы реализовать хотелки по применению Ту-160 в качестве носителя УР В-В, нужно создать эти УР специально под него.
=) я это конечно понимаю, ему еще и брюхо придется переделывать, но ведь потенциально реализовать же можно, ничего сложного, как мне представляется, нужны лишь концепция, деньги и время. Тем более момент подходящий, возобновление производства. Отдельная вкюерсия Ту-160
0
Сообщить
№21
16.02.2016 14:11
Цитата, q
Чтобы реализовать хотелки по применению Ту-160 в качестве носителя УР В-В, нужно создать эти УР специально под него.
Ну так Вам расскажут об этом лет так через . ..дцать и сколько-то там, что на него уже было создано. Мы оперируем устаревшими данными.
0
Сообщить
№22
16.02.2016 14:14
Цитата, Стрежевой сообщ. №21
Мы оперируем устаревшими данными.
Вы, уважаемый Стрежевой, да. Но есть коллеги, которые в теме.
Появятся данные, или хотя бы намёки на АСП В-В для Ту-160, тогда и обсуждать эту вундервафлю будем, а сейчас это всё байки от экспердов.
+1
Сообщить
№23
16.02.2016 14:21
Цитата, Dipso сообщ. №20
ведь потенциально реализовать же можно, ничего сложного, как мне представляется
На первый "крокодилий" (простите за аллегорию, не хотел обидеть) взгляд, да. Но когда на проблему смотришь комплексно, системно, то вопросов возникает море.
Плюс мы ещё собственно наших военных не спросили, надо им это или нет. А без их ТТЗ делаться вообще ничего не будет. У нынешних Туполей - точно.
+2
Сообщить
№24
16.02.2016 14:23
Цитата, q
Но есть коллеги, которые в теме.
у тех, кто в теме подписка о неразглашении военной тайны.
+2
Сообщить
№25
16.02.2016 14:25
Цитата, ash сообщ. №17
Нет, не впихнёте. Причину указал. Плюс, чтобы выйти на дистанцию пуска "обычных УР В-В" нужно войти в зону пуска ответных обычных УР В-В, а это чревато.
если модернизировать барабан , то можно ,а если брать не барабан , а что то типа авиационного УКСК  то и под сотню можно.
а у меня вообще была идея как уничтожителя роя крылатых ракет оснастить его БПЛА с десятком ракет УР В-В МД , будет наводиться с самолета матки (Ту-160  в данном случае)  а КР обнаруживать для себя (БПЛА) через тепловизор , матка раскидывает их на расстоянии 10-20 км и они идут как комбайны по полю и собирают урожай КР .
0
Сообщить
№26
16.02.2016 14:26
Цитата, Стрежевой сообщ. №24
Однако это не мешает обсуждать определённые темы в рамках допустимого. В данном случае не вижу никаких препятствий. А если кто увидит, то уважаемый Андрей_Л быстро пресечёт.
+1
Сообщить
№27
16.02.2016 14:32
Цитата, q
Появятся данные, или хотя бы намёки на АСП В-В для Ту-160
вряд-ли наработки по Ту-160П так вот просто канули в лету.
0
Сообщить
№28
16.02.2016 14:33
Цитата, просто экспл сообщ. №25
если модернизировать барабан
Всего-то мелочь.
Цитата, просто экспл сообщ. №25
а что то типа авиационного УКСК  то и под сотню можно.
Это уже другой самолёт будет. И он будет НЕвзаимозаменяем с обычным Ту-160.
Пожалуй проще к некоторым существующим ракетам некую БЧ добавить.
+1
Сообщить
№29
16.02.2016 14:48
Цитата, q
Пентагон предложил неожиданный выход из положения в виде «самолета-арсенала». Этот проект, согласно интернет-ресурсу Thedailybeast.com, был озвучен 2 февраля министром обороны США Эштоном Картером. Заключается он в следующем. В зону непосредственного соприкосновения с истребителями противника входят истребители F-35 и F-22. Чтобы не нарушить свои свойства «стелс», они вынуждены отказаться от несения ракет «воздух – воздух» на внешних подвесках, разместив их только внутри фюзеляжей, что серьезно ограничивает их боезапас. Таким образом, проблема нехватки истребителей отягощается еще и их недостаточным вооружением. Но сзади на безопасном расстоянии идут тяжелые бомбардировщики, груженные сотнями ракет «воздух – воздух». Истребители находят цели, закладывают их в «память» данных ракет, а затем с помощью радиосигналов осуществляют их пуски с этих «самолетов-арсеналов». Вся разница лишь в том, что ракеты отправляются в полет с бортов не истребителей, а бомбардировщиков.
Отлично. В такой конфигурации у бомберов должны быть ракеты, превосходящие по дальности пуска ракеты В-В и ПВО противника. Иначе все эти летающие арсеналы упокоятся быстрей, чем "стелс - истребители". Остаётся вопрос - где такие ракеты? И сколько их по габаритам влезет в отсек бомбера.
Положим, что ударные самолёты забили ПВО, однако такая задача решается обычно совместно с задачей ударов по аэродромам. И такие задачи с успехом В-1 могут решать. В лучшем случае в воздухе смогут оказаться только дежурные звенья и те кто успел взлететь. Не так уж и много для того, чтобы простыми "нестелс" истребителями добить остатки.
+1
Сообщить
№30
16.02.2016 17:08
Был такой самолёт Ту-128, дальний перехватчик на базе бомбардировщика. Но это размерность Ту-22.



Сделать перехватчик из Ту-22М ещё можно подумать, но делать из Ту-160, это уже перебор.
0
Сообщить
№31
16.02.2016 18:41
Цитата, SteSus сообщ. №30
Сделать перехватчик из Ту-22М ещё можно подумать, но делать из Ту-160, это уже перебор.
Ту-22 кстати тоже отлично подходит как платформа, он и выглядит даже похожим на F-15 =) Да и не обязательно внутри ракеты размещать... Вон он такие 2 дуры как х-32 несет на подкрыльевых, так можно попробовать 4 ЗУР БД подцепить. Ясно что нужна модификация ракеты/самолета. Если 4 не получится, можно 2 попробовать, тоже вариант. И кстати дальность, как говорит просто экспл должна увеличиться!
0
Сообщить
№32
16.02.2016 20:32
Цитата
от Ту-160М2 можно ожидать увеличения продолжительности и дальности полета
Мечтать можно, ожидать нет никаких оснований - тот же планер с теми же двигателями.
Цитата, Стрежевой сообщ. №2
А если Ту-160 под эти нужды затачивать, вы "потеряете" данные единицы, которые все-равно придется в договоре СНВ прописывать в качестве стратегического носителя
С чего бы это? Конвертированные B-1B не идут в зачет СНВ.
Вы с Украины?
Цитата, EDDISONN сообщ. №3
чтото на базе в полтора раза увеличеннного ту 22 было бы идеально
По собственной массе Ту-160 - в полтора раза увеличенный Ту-22М:
Масса пустого самолёта: 110 000 кг / 68 000 кг.
Цитата, Dipso сообщ. №7
Вообще обычно в белый цвет красили пузо тем бомберам, которые ядерное оружие должны были нести, чтобы световое и тепловое излучение не так било
Что за ахинея?!
Обычно ядерное оружие не взрывается под пузом у своего носителя. Приведите пример ядерного бомбардировщика с белым пузом.
B-1B черный, потому что покрыт радиопоглощающим покрытием. На нем реализованы и другие средства снижения заметности, например изогнутые воздухозаборники:

Цитата, Dipso сообщ. №7
насчет В-1 и Ту-160, так я бы лучше В-1 с Ту-22 сравнивал, по массе не такая уж большая разница, разве что баки у В-1 побольше
Сравнивать следует по дальности боевого радиуса с типовой полезной нагрузкой - В-1В опережает Ту-160, Ту-22 в сравнении с В-1В - в глубокой ж***.
Цитата, ash сообщ. №11
Ответьте себе на один простой вопрос - на кой нам воздушный носитель ЗУР, если у нас наземные средства ПВО есть и со своими задачами они справляются? Сколько возьмёт таких ракет Ту-160? Ответ - пока только 6! Ну и что это за носитель такой? Сколько он сможет взять в бомбоотсек после модернизации барабана? - от 6 до 12( и то вряд ли). Компоновка не позволит. Каковы должны быть эти РВВ? На какой дальности Ту-160 их применять будет?
РВВ КС-172, дальность 400 км, по габаритам в отсеки вписывается 2 х 8 = 16 штук. Очень даже приличный запас. Можно и в космос пулять.
Воздушный патрулирующий носитель РВВ БД способен обеспечивать господство в воздухе над огромной территорией, наземные средства ПВО справляются с другими задачами.
-2
Сообщить
№33
16.02.2016 20:37
"....сзади на безопасном расстоянии идут тяжелые бомбардировщики, груженные сотнями ракет «воздух – воздух». Истребители находят цели, закладывают их в «память» данных ракет, а затем с помощью радиосигналов осуществляют их пуски с этих «самолетов-арсеналов»....."
-------------------------------------------------------------------------------
    Автор  не знаком  с  тактикой  "Рэпторов". Как  только  стелс-истребитель  F-22  начнет  излучать  в  эфир, он  тут  же  себя  демаскирует. Именно  поэтому  применение  "Рэпторов" предполагает полет с  ракетами  внутри  фюзеляжа в  режиме  радиомолчания  и  атака  по  целеуказанию  от  самолета  ДРЛО  "АВАКС".
0
Сообщить
№34
16.02.2016 23:12
Цитата, BorSch сообщ. №32
Обычно ядерное оружие не взрывается под пузом у своего носителя. Приведите пример ядерного бомбардировщика с белым пузом
Су-24 например, слышал точно, если предполагается его использовать как носитель ЯО - то пузо красится в белый цвет. Конкретных фактов, подтверждающих это пока привести не могу.
Ту-22 кстати тоже.
ОКРАСКА И ОБОЗНАЧЕНИЯ Внешняя поверхность самолёта окра­шена специальными светозащитными красками. До сборки детали из алюмини­евых сплавов анодируются, их внешняя поверхность лакируется, внутренняя – грунтуется. Детали из магниевых сплавов, предварительно оксидированные, покры­ваются грунтовкой и эмалью. Стальные детали, предварительно кадмированные, покрываются грунтовкой. Носки крыла и стабилизатора анодированы в белый цвет, по внешней поверхности лакирова­ны, по внутренней – грунтованы. После сборки по швам, зазорам, головкам бол­тов наносится шпаклёвка на основе гер­метика, все металлические поверхности покрываются грунтовкой, окрашиваются двумя слоями эмали (второй слой – бе­лый). Носки крыльев, киля и стабилиза­тора – лакированные. Вся внешняя ан­тенная гарнитура окрашена специальной эмалью. Самолёты несут стандартный набор опознавательных знаков (красные звёзды с красно-белой окантовкой) и бортовые номера
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/315/bombardirovshik-raketonosec-tu-22m3 © Портал "Современная армия"
[/img]
ОПЛЯ
Какая у Вас версия почему брюхо белое Борщ? Что, Где, Когда продолжается.
0
Сообщить
№35
16.02.2016 23:35
Вот доказательства!
Все серийные самолеты получили специальную окраску с высокоотражающим белым покрытием носовой части, передних кромок крыла и оперения и днища самолета, а, начиная с серийного самолета &#9575;1415311, Су-24 комплектовались шторками, защищающими экипаж от светового излучения ядерного взрыва.
http://airwar.ru/enc/bomber/su24.html
Я же говорю, точно где-то читал.
+2
Сообщить
№36
16.02.2016 23:44
Цитата, Dipso сообщ. №34
слышал точно, конкретных фактов привести не могу
При вспышке ядерного взрыва нужно вытянуть руки с автоматом вперед чтобы
расплавленный металл на казенные сапоги не капал

Цитата, Dipso сообщ. №7
Вообще обычно в белый цвет красили пузо тем бомберам, которые ядерное оружие должны были нести
0
Сообщить
№37
16.02.2016 23:55
Цитата, q
Сравнивать следует по дальности боевого радиуса с типовой полезной нагрузкой - В-1В опережает Ту-160
   Ложь. Вы с Украины?
-1
Сообщить
№38
16.02.2016 23:55
Цитата, BorSch сообщ. №36
слышал точно, конкретных фактов привести не могу
А как ловко Вы исказили мои слова, выбросив ключевое слово
Цитата, Dipso сообщ. №34
Конкретных фактов, подтверждающих это пока привести не могу.
Но я их привел =)))
Так может этому Су-25 пузо покрасили в белый для устрашения/запугивания/введения в заблуждение... Мол готов к применению ЯО.
0
Сообщить
№39
17.02.2016 00:07
Цитата, Silent68 сообщ. №37
Ложь. Вы с Украины?
Б1Б дальность 12 тыс км нагрузка 50 тонн
Ту-160 дальность 10-12 тыс км нагрузка 45 тонн
в чем ложь ?
в скорости ? речь про нее не шла .
+1
Сообщить
№40
17.02.2016 00:11
Цитата, Silent68 сообщ. №37
Ложь. Вы с Украины?
Ту-160
Практическая дальность без дозаправки (скорость Мкр=0,77; 5% резерв топлива, шесть КР 10200кг, выпущенных на половине маршрута) — 12300 км.
B-1B
Практическая дальность без дозаправки (скорость Мкр=0,95, нагрузка 24000кг 24 SRAM-A во внутренних отсеках, выпущенных на маршруте, смешанный низко/высотный профиль полета) - 11000км.
-1
Сообщить
№41
17.02.2016 00:15
Цитата, q
в чем ложь ?
Читайте внимательно его пост. Речь идет о ниминальной, т.е нормальной боевой нагрузке и боевом радиусе при этой нагрузке. Нормальная боевая нагрузка. т.е то что влезет в боевой отсек а не на внешних пилонах, что значительно увеличит аэродинамическое сопротивление , а следовательно и дальность и в том чиле и боевой радиус - так вот по нормальным показателям у ТУ-160 нагрузка 45 и боевой радиус 6000, у В1-В  34 тонны и радиус 5300. Со всем уважением)))
+3
Сообщить
№42
17.02.2016 00:16
Цитата, Silent68 сообщ. №41
Читайте внимательно ...Со всем уважением
- Вы болтун и не умеете читать внимательно. Приведены ссылки на монографию по Ту-160 и официальный бюллетень Rockwell International.
У Вас есть повод извиниться. Впрочем случай типичный - от критических замечаний в адрес Ту-160, SSJ и т. п. "священных коров" у некоторых собеседников открывается приступ немотивированного бешенства.
0
Сообщить
№43
17.02.2016 00:17
Цитата, q
- Вы болтун.
Не больше Вашего
0
Сообщить
№44
17.02.2016 00:28
Цитата, Silent68 сообщ. №41
у В1-В  34 тонны и радиус 5300.
а с полной нагрузкой у него какая тогда дальность ?
0
Сообщить
№45
17.02.2016 00:33
Цитата, q
У Вас есть повод извиниться. Впрочем случай типичный - от критических замечаний в адрес Ту-160, SSJ и т. п. "священных коров" у некоторых собеседников открывается приступ немотивированного бешенства.
Повод извиниться есть в-первую очередь у Вас - оскорблять своих аппонентов и навешивать ярлыки и давать оценочные суждения не высказываниям а их авторам у Вас в привычку - Вы это делаете постоянно, с кем бы не вступали в дискуссию, фу, как не красиво и говорит о слабости позиции
0
Сообщить
№46
17.02.2016 00:40
Цитата, q
Вы болтун и не умеете читать внимательно. Приведены ссылки на монографию по Ту-160 и официальный бюллетень Rockwell International
В официальном бюллетене говорится о : крылатых ракетах у Ту-160 и 24 ракетах SRAM-A, которые, если я не ошибаюсь, не нашел другой информации являются ракетами малой дальности со совсем небольшим показателем по дальности пуска, т.е. при вхождении (и при том глубоком) в зону действия ПВО противника. Ну не знаю, наверное это крутое превосходство, если ПВО противника на уровне стрел папуасов
В том же бюллетене, ссылку на который Вы предоставили указывается о 44 мировых рекордах ТУ-160. Я простите , не нашел информации сколько подобных рекордов В-1В установил
0
Сообщить
№47
17.02.2016 01:00
Ракеты AGM-69 SRAM сняты с вооружения в 1993 году. Рекомендую поменять их в рассуждениях на 24 ракеты AGM-158 JASSM. :)
+1
Сообщить
№48
17.02.2016 01:10
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Ракеты AGM-69 SRAM сняты с вооружения в 1993 году
В контексте обсуждения важен не тип ракет, а подтверждаемые данные, что B-1B доставляет без дозаправки 24 тонны ПН на радиус 5500км на скорости М0,95, а Ту-160 - 10,2 тонны (даже меньше, самые тяжелые на момент написания книги "Бомбардировщики", откуда взяты данные - 6 х Х-555 с КТБ = 9000кг) на радиус 6150км на скорости М0,77.

В-1В такую же нагрузку доставит дальше и быстрее.

Современные Х-101 будут весить 6 х 2200 = 13200кг, их Ту-160 доставит на значительно меньшее расстояние.

Из сказанного следует вывод, нравится это кому-то или нет:
Цитата, BorSch сообщ. №32
В-1В [по совокупности ТТХ] опережает Ту-160
-3
Сообщить
№49
17.02.2016 01:43
Цитата, q
В контексте обсуждения важен не тип ракет, а подтверждаемые данные, что B-1B доставляет без дозаправки 24 тонны ПН на радиус 5500км на скорости М0,95, а Ту-160 - 10,2 тонны на радиус 6150км на скорости М0,77.

Вообще то Ту-160 доставляет на боевой радиус 6000 км 12 крылатых ракет большой дальности Х-101 со стартовым весом не менее 2200 кг каждая - и того не менее 26.4 тонн боевой нагрузки. С учётом дальности пуска Х-101 4500-5500 км - Ту-160 как ударный комплекс способен без дозаправки поразить цели на расстоянии 10500-11500 км от аэродрома взлёта.

B-1B со своим боевым радиусом 5543 км способен без дозаправки поразить ракетами JASSM цели на расстоянии до 5913 км от аэродрома взлёта.

И да, боевой радиус B-1B я в англоязычной википедии взял. И я не уверен что на заявленный боевой радиус B-1B сможет донести больше нескольких JASSM потому что взлетную массу  213192 кг он продемонстрировал разве что в испытательном полёте. Эксплуатационная взлётная масса у него  порядка 180 тонн.
+1
Сообщить
№50
17.02.2016 01:52
Цитата, q
24 тонны ПН на радиус 5500км
Все дело в корректности предоставляемой информации:
     Заслуженный военный летчик Дейнекин до назначения на пост Главкома ВВС России
был командующим дальней авиацией и хорошо знаком с тяжелыми бомбардировщиками
11 мая 1992 года Дейнекин совершил полет на бомбардировщике В-1В. Он отметил, что машины в принципе одинаковы в полете, отличаются лишь техникой пилотирования - так американский самолет выполняет взлет при неполной заправке, и на высоте 6000 м, которую он набирает за 4 мин, выполняется полная заправка и осуществляется полет на максимальную дальность в разновысотном полете.
    Думается мне, что и 24 тонны на борту поднимает он не с полными баками, а выполняет заправку уже поднявшись, о чем в статистике конечно умалчивают, скромно не называя это дозаправкой.
+3
Сообщить
№51
17.02.2016 07:28
Цитата, Silent68 сообщ. №50
американский самолет выполняет взлет при неполной заправке, и на высоте 6000 м, которую он набирает за 4 мин, выполняется полная заправка
так-то интересная идея...
при взлёте расход-то повышенный...
0
Сообщить
№52
17.02.2016 09:41
Цитата, BorSch сообщ. №32
по габаритам в отсеки вписывается 2 х 8 = 16 штук. Очень даже приличный запас. Можно и в космос пулять.
Взял разрешённый габарит для барабана. Вписал КС-172. Так вот, по максимальному диаметру вписывается пока только 6 на барабан. При условии, что аэродинамические поверхности не выходят за этот габарит. Скажу больше, 8 не вписываются никак. Даже если барабан будет другой, то всё равно - 6. Или уменьшать диаметр ракеты. Или увеличивать бомбоотсек в ширину и глубину.
Интерфейса "борт-носитель" пока не касаемся.
+1
Сообщить
№53
17.02.2016 09:58
Цитата, ash сообщ. №52
Скажу больше, 8 не вписываются никак. Даже если барабан будет другой, то всё равно - 6.
Не густо... Выходит нужно делать небольшие БПЛА которые по одной КС-172 будут нести и систему управления реализовывать такую, чтобы запускать с них ракеты мог истребитель.
0
Сообщить
№54
17.02.2016 10:11
Цитата, Dipso сообщ. №53
и систему управления реализовывать такую, чтобы запускать с них ракеты мог истребитель.
Ну вот видите, мы уже переходим к системному анализу, а не просто "набить в брюхо". ;)
Цитата, Dipso сообщ. №53
нужно делать небольшие БПЛА которые по одной КС-172 будут нести
Возможно что-нибудь на "Охотнике" будет реализовано. По хорошему надо ж кому-то подсвечивать цели пока изделие в заданный район придёт. Да и сомневаюсь я, что во внутреннем отсеке "Охотника" сия штуковина поместится. Впрочем, полетит - посмотрим.
+1
Сообщить
№55
17.02.2016 14:02
Цитата, q
В контексте обсуждения важен не тип ракет, а подтверждаемые данные, что B-1B доставляет без дозаправки 24 тонны ПН на радиус 5500км на скорости М0,95, а Ту-160 - 10,2 тонны (даже меньше, самые тяжелые на момент написания книги
BorSch я знаю что вам не нравится Ту-160,но это не повод приводить НУЖНЫЕ для вас источники
Вот здесь по другому http://militaryrussia.ru/blog/topic-262.html
Цитата, q
дальность полета (без дозаправки):
- режим Hi-Hi-Hi, скорость <1М, масса ПН 9000 кг (по проекту) - 14000-16000 км (В-1В - 12000 км)
- режим Hi-Lo-Hi (в т.ч. 2000 км на высоте 50-200 м) или при скорости >1М (по проекту) - 12000-13000 км
- режим Hi-Hi-Hi, масса ПН 22400 кг с максимальной взлетной массой - 12300 км (В-1В - 10400 км)
- в максимальной ПН - 10500 км
Радйус действия с одной дозаправкой по режиму Lo-Lo-Lo или Hi-Lo-Hi - 7300 км
Радиус действия максимальный при крейсерской скорости 1,5 М - 2000 км
Боевой радиус системы вооружения без дозаправки (с учетом дальности КРБД типа Х-55) - 9150 км
чем этот саит хуже вашего,вы часто ссылаетесь на Милитари. видать сейчас вас не устроила здесь инфа что ту-160 во всем превосходит В-1В.
+2
Сообщить
№56
17.02.2016 16:57
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Ракеты AGM-69 SRAM сняты с вооружения в 1993 году. Рекомендую поменять их в рассуждениях на 24 ракеты AGM-158 JASSM. :)
ну они вроде как на Б-1А стояли , а сейчас все по сути Б-1Б ,  а там акромя Жассма еще
16  AGM-129
24  AGM-86
могут быть .
0
Сообщить
№57
17.02.2016 17:37
Цитата, q
16  AGM-129
сняты с вооружения.
0
Сообщить
№58
17.02.2016 18:22
Цитата, q
С 2007 года ракеты сняты с вооружения и более 200 уже отправлено на хранении
а снять с хранения раз плюнуть.
+1
Сообщить
№59
17.02.2016 18:26
Цитата, q
а снять с хранения раз плюнуть.
не думаю
Цитата, q
24 апреля 2012 на авиабазе Tinker завершено уничтожение последней AGM-129A
0
Сообщить
№60
17.02.2016 21:44
Цитата, АлександрА сообщ. №49
Вообще то Ту-160 доставляет на боевой радиус 6000 км 12 крылатых ракет большой дальности Х-101 со стартовым весом не менее 2200 кг каждая - и того не менее 26.4 тонн боевой нагрузки
Вообще-то подтвердить Вам это нечем.
Хотя в пропагандистском угаре некоторые эксперты, в специализированном вроде бы издании,  заявляют и такое:
[Ту-160] с 45 тоннами боевой нагрузки может сходить к цели, со сверхзвуковой скоростью, на дистанцию 6000 километров, и потом вернуться.
Вот цифры реального применения:
20 ноября 2015 года
ПН 8 ракет Х-101 (17600кг)
Дальность полета 9500км, продолжительность 16ч 20м (средняя скорость 582км/ч)
Две дозаправки.
Цитата, АлександрА сообщ. №49
И я не уверен что на заявленный боевой радиус B-1B сможет донести больше нескольких JASSM
Цитата, Silent68 сообщ. №50
Думается мне, что и 24 тонны на борту поднимает он не с полными баками, а выполняет заправку уже поднявшись, о чем в статистике конечно умалчивают, скромно не называя это дозаправкой
Что тут скажешь - у нас свобода вероисповеданий.
17-20 ноября 2015 года первую дозаправку после взлета из Мурманска (Оленья) Ту-160 совершали над Баренцевым морем.
Только с полупустыми баками взлетал с/зв разведчик SR-71.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №55
Вот здесь по другому
Убили прямо таки наповал. Оговорка "(по проекту)" надо понимать, нисколько не смутила.
Цитата, просто экспл сообщ. №58
а снять с хранения раз плюнуть
Соглашусь, спец. б/ч со снятых с вооружения РСМД и списанных с конвертированных АПЛ ракет в США бережно хранятся. Производственные мощности по выпуску ракет также наверняка сохранены или легко восстановимы, поскольку промышленная технология отработана.
В переднем сдвоенном отсеке B-1B умещаются 8 ракет AGM-129.
Цитата, АлександрА сообщ. №49
B-1B со своим боевым радиусом 5543 км способен без дозаправки поразить [24] ракетами JASSM цели на расстоянии до 5913 км от аэродрома взлёта
"Длина руки" с 8-ю AGM-129 получается 9200км.
Цитата, ash сообщ. №52
Взял разрешённый габарит для барабана. Вписал КС-172. Так вот, по максимальному диаметру вписывается пока только 6 на барабан
Что такое "разрешённый габарит для барабана"? Причем здесь вообще барабан - кусок трубы с креплениями и разъемами? Вписывайте во внутренний диаметр бомбоотсека Ту-160 - 1,9м., макс. диаметр КС-172 - 0,51м., рули предполагаем складными. Восемь легко умещаются.
0
Сообщить
№61
17.02.2016 22:25
Цитата, АлександрА сообщ. №49
И да, боевой радиус B-1B я в англоязычной википедии взял
FACT BOOK
North American Aircraft Rockwell International
(ссылка в п. 40):
0
Сообщить
№62
18.02.2016 05:01
Цитата, q
Убили прямо таки наповал. Оговорка "(по проекту)" надо понимать, нисколько не смутила.
По В-1В вы превли даные п фирме производителя,тогда и по Ту-160 надо ссылаться на Туполева или на РЛЭ не того не другого у вас нет,а остальные источники не могут быть достоверными.
Цитата, q
Дальность полета 9500км, продолжительность 16ч 20м (средняя скорость 582км/ч)
Опять искажение цифр
Цитата, q
Стратегические бомбардировщики Ту-160 совершили полет длиной более 13 тысяч километров вокруг всей Европы, чтобы нанести массированные удары крылатыми ракетами по объектам запрещенного в России «Исламского государства» в Сирии.

На карте, предоставленной Министерством обороны России, указано, что с аэродрома Оленья в Мурманской области взлетело три бомбардировщика Ту-160 и четыре топливозаправщика Ил-78. Они облетели Скандинавию, Великобританию, через Гибралтарский пролив достигли Средиземного моря и пересекли его с запада на восток, после чего нанесли сокрушительные удары по террористам.
итак дальность 13000 км и о дозаправка только одна над Средиземном морем
0
Сообщить
№63
18.02.2016 05:41
Цитата, q
А вот стратегические бомбардировщики Ту-160 совершили полет длиной более 13 тысяч километров вокруг всей Европы.

На карте, которую предоставило Минобороны РФ, видно, что с аэродрома Оленья в Мурманской области взлетело три бомбардировщика Ту-160 и четыре топливозаправщика Ил-78. Самолеты облетели Скандинавию, Великобританию, через Гибралтарский пролив достигли Средиземного моря и пересекли его с запада на восток, после этого нанесли авиа удар по территории Сирии, где в данный момент располагаются объекты боевиков «Исламского государства».
Стоит отметить, что на авиабазу Оленья вернулся лишь один Ту-160, остальные приземлились на аэродром в Энгельсе Саратовской области.померьте там 9500 км и не пахнет,возможно это речь про то который вернулся и заправлялся ли он не известно.
+1
Сообщить
№64
18.02.2016 20:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
Опять искажение цифр
Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
итак дальность 13000 км и о дозаправка только одна над Средиземном морем
9500 км с двумя дозаправками

Любопытное разночтение:
в репортаже Р24 говорится о 12-ти пусках с двух самолетов,
в отчете из Национального центра управления обороной - о 16-ти ракетах на двух самолетах:

Значит по две ракеты на борт оставляли в резерве?
0
Сообщить
№65
18.02.2016 22:14
Цитата, BorSch сообщ. №60
Что такое "разрешённый габарит для барабана"? Причем здесь вообще барабан - кусок трубы с креплениями и разъемами? Вписывайте во внутренний диаметр бомбоотсека Ту-160 - 1,9м., макс. диаметр КС-172 - 0,51м., рули предполагаем складными. Восемь легко умещаются.
Для малообразованного заводского технолога - да. Разговор с Вами на эту тему закончен. Вы просто не в курсе. Можете своё вероучение оставить для другой аудитории. Я редко срываюсь, но в данном случае Вы меня достали. С чем Вас и поздравляю.
+2
Сообщить
№66
19.02.2016 04:31
Цитата, q
9500 км с двумя дозаправками
BorSch хватит искажать инфу я привел вам данные 13000 км ,не верите можете померить и убедится что ваши 9500 км на которые вы приводите источники ложны,забиваем в поисковик расстояние по прямой от Мурманска до Гиралтара  ответ около  4300 км,от Гибралтара до Дамаска -3800 км,от Дамаска до Энгельса 2152 км итог  больше 10000км и это если лететь рублеными линиями по прямым маршрутам,а маршруты были в обход стран итак верна моя цифра 13000 км,BorSch умеете признавать что ошибались.
0
Сообщить
№67
19.02.2016 07:18
Кто-то на форуме как-то предлагал делать
два варианта Ту-160.
Один - бомбер, а второй - прикрытие с КР и ВВ в отсеках
и мощной РЛС. Энергетика позволяет. РЛС будет мощнее,
чем у любого Итребителя. Видеть и ЦУ будет давать дальше всех.
0
Сообщить
№68
19.02.2016 12:16
Цитата, q
а второй - прикрытие с КР и ВВ в отсеках
и мощной РЛС.
Теоретически да, но осталось выяснить надо ли это кому-то.
+1
Сообщить
№69
21.02.2016 18:25
Цитата, Сергей-82 сообщ. №66
ваши 9500 км на которые вы приводите источники ложны,забиваем в поисковик расстояние
Источник - "Вести в субботу" на государственном телеканале, не хуже Вашего - "телерадиокомпания Звезда". Да, 9500км - это "до побережья Сирии". Вы правы, общая протяженность маршрута 13000км:

Цитата, Сергей-82 сообщ. №63
там 9500 км и не пахнет, возможно это речь про то который вернулся и заправлялся ли он не известно
Тот, который вернулся боевую задачу не выполнил, в чем бы ни была причина, считать его не будем, разве что в разрезе надежности комплекса.
Данные о количестве пусков различаются даже в официальных источниках, предлагаю взять за основу не журналистов, а отчет Центра национальной обороны МО РФ (может кто -то сможет сделать скриншот с лучшим разрешением, но цифры разобрать можно):

С базы Оленья был только один вылет, 20.11.15, двух Ту-160 с 8-ю Х-555 (по 4 на борт).
Модификация ракет - Х-555 с КТБ (конформными топливными баками), это видно в сюжете МО:

Масса такого боеприпаса 1500кг, то есть ПН самолета 6000кг.

Дозаправки.
В разных источниках упоминаются дозаправки над Баренцевым морем, Гибралтаром и Каспийским морем.
Примем две дозаправки и продолжительность полета 16ч 20мин, согласно данным военного журналиста Сергея Ищенко.

Итак, получаем:
Дальность 13000км, ПН 6000кг, выпущенная на 2/3 маршрута.
Время полета 16ч 20мин, средняя скорость 796км/ч, две дозаправки.


Цитата, Сергей-82 сообщ. №55
чЧем этот саийт хуже вВашего? вВы часто ссылаетесь на Милитари
Не хуже, но согласно проектным ТТХ с этого сайта, дозаправки в обсуждаемой миссии не требуются.
0
Сообщить
№70
21.02.2016 18:46
По заявляемым ЛТХ, В-1В, (с 16-ю КР JASSM против 4-х) и дополнительным съемным топливным баком в третьем бомбоотсеке, выполнит такую миссию без дозаправок, на скорости М0,95 (1010км/ч), за 13 часов.

В-1В по совокупности ТТХ опережает Ту-160.
0
Сообщить
№71
21.02.2016 19:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №55
BorSch я знаю что вам не нравится Ту-160
Мне очковтирательство не нравится и еще разорительная для государства нецелесообразность возобновления его производства.

Что касается нравится/не нравится Ту-160 - могу сказать что первая официальная публикация о нем была в газете "Красная звезда" в 1989 году, читал в армии, в ленинской комнате - это было нечто восхитительно фантастическое, вдохновляющее и вызывающее патриотическую гордость, газетная вырезка до сих пор где-то хранится с письмами от подружек.
Копаться в нестыковках сравнительных ТТХ и масштабах бюджетных трат умирающей страны на производство и содержание чудо-самолетов тогда и в голову не приходило.


Наша машина с 45 тоннами боевой нагрузки может сходить к цели со сверхзвуковой скоростью на дистанцию 6000 километров и потом вернуться, зарубежный самолет этого сделать не сможет

Ничего не поменялось - и "Звезда" красная и также головы дурит впечатлительному юношеству.
0
Сообщить
№72
22.02.2016 07:00
Цитата, q
Тот, который вернулся боевую задачу не выполнил, в чем бы ни была причина, считать его не будем,
Не вопрос.
Цитата, q
Дальность 13000км, ПН 6000кг, выпущенная на 2/3 маршрута.
Время полета 16ч 20мин, средняя скорость 796км/ч, две дозаправки
Мы же не знаем со скольким количеством топлива вылетал изначально Ту-160,вы хоть и написали выше что полупустыми не летают,летают да еще как,ведь этот же вылет который мы обсуждали по сути можно было совершить по старому маршруту через Каспии ,а полетели так,то есть просто была задача отработать вылет на боевое применение с дозаправками  и сколько было топлива в баках мы не знаем.
Вот пример
Цитата, q
Тушки» взлетели с аэродрома энгельсской базы стратегической авиации, что в Саратовской области, и взяли курс на море Лаптевых. Долетев до Аляски, сверхзвуковые бомбардировщики «спустились» к Японии и около десяти утра 10 июня вернулись обратно. Патрулируя границы России, Ту-160 поставили новый рекорд в истории мировой авиации. Проведя в небе 24 часа 24 минуты, «лебеди» пролетели порядка 18 тысяч километров и провели две воздушные дозаправки.

- Раньше длительность полета составляла 22 часа, - рассказал «Комсомолке» представитель командования энгельсской авиабазы Юрий Помелов. - Двойные дозаправки были, но максимальный объем топлива не превышал 43 тонны. В этот раз - 50 тонн
Вот видите 2 дозаправки и 18000 км,спор бесполезен т.к мы не знаем сколько топлива было изначально в баках.
Кстати вот нашел описание реального боевого применения В-1В
Цитата, q
В дальнейшем с начала апреля полеты стратегических бомбардировщиков В-1В осуществлялись в интересах боевого патрулирования воздушного пространства Ирака без назначения им конкретных целей. Применение оружия осуществлялось только по объектам, обнаруженным непосредственно в ходе полета или указанным средствами разведки.

Полеты самолетов в район оперативного предназначения осуществлялись по двум маршрутам:

через воздушное пространство Омана, Саудовской Аравии и далее до границы с Ираком в районе 46° восточной долготы;
через воздушное пространство Омана, ОАЭ и акватории Персидского залива с заходом на территорию Ирака с юга.
Первый маршрут являлся основным, по нему было совершено до 80 процентов полетов В-1В. Общая его протяженность – около 1600 км, скорость на маршруте – 790–850 км/час, время полета – 8–12 часов (в зависимости от времени нахождения в РОП). После применения оружия самолеты тем же маршрутом возвращались на авиабазу вылета.

В ходе боевых вылетов осуществлялась преимущественно одна дозаправка В-1В топливом в воздухе непосредственно перед входом в РОП (через 2–2,5 часа после взлета). Дозаправку обеспечивали самолеты-заправщики КС-135, действовавшие с авиабазы «Марказ-Тамарид».
как видите в реальности у В-1В и скорость такая же как у ту-160 (средняя скорость 796км/ч, )на боевом применение и тоже есть дозаправка при чем нахождение  в воздухе было гораздо меньше(10-12 часов ) чем у Ту-160(16 часов 20 минут) так что как то так. Кстати почитайте http://old1.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=451&mid=2892&wversion=Staging  тут не плохо описано о боевом применение стратегической авиации США.
+1
Сообщить
№73
22.02.2016 07:04
Цитата, q
По заявляемым ЛТХ, В-1В, (с 16-ю КР JASSM против 4-х) и дополнительным съемным топливным баком в третьем бомбоотсеке, выполнит такую миссию без дозаправок, на скорости М0,95 (1010км/ч), за 13 часов.

В-1В по совокупности ТТХ опережает Ту-160.
Смотрите выше.
0
Сообщить
№74
22.02.2016 07:17
А вот это впечатляет
Цитата, q
Общая протяженность маршрута – около 12 500 км, скорость на маршруте – 900–980 км/час, время полета – 31–35 часов (в зависимости от времени нахождения в РОП). После применения оружия самолеты тем же маршрутом возвращались на авиабазу постоянной дислокации.

В ходе вылета осуществлялось пять дозаправок топливом в воздухе: первая – в районе восточного побережья США, вторая – в районе западной части Средиземного моря, третья и четвертая – в районе восточной части Средиземного моря, пятая – в районе западного побережья Испании
и это рабочие боевые вылеты,конечно и у нас есть
Цитата, q
30 июля 2010 года установлен мировой рекорд беспосадочного полёта для серийных самолётов — за 43 часа бомбардировщики пролетели около 30 тысяч километров над тремя океанами, четырежды дозаправившись в воздухе
0
Сообщить
№75
23.02.2016 01:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №74
и это рабочие боевые вылеты, конечно и у нас есть
Цитата, Сергей-82 сообщ. №72
Патрулируя границы России, Ту-160 поставили новый рекорд в истории мировой авиации
Цитата, Сергей-82 сообщ. №74
30 июля 2010 года установлен мировой рекорд беспосадочного полёта для серийных самолётов
Не путайте "рабочие боевые вылеты" с рекордными пропагандистскими полетами без оружия, не имеющими никакого практического смысла.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №72
как видите в реальности у В-1В и скорость такая же как у ту-160
В реальности, в описанном маршруте В-1В от 4 до 8 часов барражировал на малой скорости (неоптимальной, т. е. с повышенным расходом топлива) в РОП (районе оперативного предназначения), с загрузкой, например, 84 х Мк82=20200кг, причем с учетом вероятности возврата с полной боевой нагрузкой на базу, поскольку патрулирование в РОП предполагалось "без назначения им конкретных целей".

В этой же статье скорость на маршруте В-52 - 820-850 км/час, В-2 - 900-980 км/час. Неужели Вы допускаете, что крейсерская скорость В-1В ниже В-52??
Цитата, Сергей-82 сообщ. №74
30 июля 2010 года установлен мировой рекорд беспосадочного полёта для серийных самолётов — за 43 часа бомбардировщики пролетели около 30 тысяч километров над тремя океанами, четырежды дозаправившись в воздухе [средняя скорость 698 км/ч]
Можно сравнить скорость:
в 1993 г. В-1В пролетел расстояние 36 797,65 км с шестью дозаправками в воздухе со средней скоростью 1015,75 км/ч Причем в это время входит тренировочная промежуточная посадка, почему и не зафиксирован рекорд.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №72
спор бесполезен т.к мы не знаем сколько топлива было изначально в баках
Пожалуй соглашусь. В реальных условиях всегда своя специфика для каждой миссии - ПН, маршруты, графики подлета и производительность заправщиков, страховочный запас топлива, расположение запасных аэродромов и т.п. и сравнивать напрямую действительно смысла нет.
+1
Сообщить
№76
23.02.2016 05:48
Цитата, BorSch сообщ. №75
Не путайте "рабочие боевые вылеты" с рекордными пропагандистскими полетами без оружия, не имеющими никакого практического смысла.
Не отрицаю,я просто привел что чисто теоритечески и мы можем. Кстати Вики приводит инфу что на В-2 был вылет и в 50 часов ссылаясь на англоизычный источник
Цитата, q
. Во время одного из вылетов B-2 оставался в воздухе без посадки в течение 50 часов
Цитата, BorSch сообщ. №75
с загрузкой, например, 84 х Мк82=20200кг, причем с учетом вероятности возврата с полной боевой нагрузкой на базу
Не торопитесь с выводами,в статье указан набор оружия
Цитата, q
КРВБ AGM-86C/D, управляемые ракеты AGM-154 JSOW и GBU-103, GBU-105 и GBU-107 WCMD кассетного типа, авиабомбы M117, Mk82A/SE, Mk84, управляемые авиабомбы (УАБ) GBU-31, GBU-32 и GBU-35 – JDAM (применялись самолетами В-52Н);
авиабомбы Мк82 и Мк84, УАБ JDAM, WCMD (применялись самолетами В-1В);
УАБ JDAM, EGBU-28 (применялись самолетами В-2А).
обратите внимание на цели
Цитата, q
Объектами поражения являлись пункты административного и военного управления, крупные стационарные объекты инфраструктуры Ирака, позиционные районы подразделений системы ПВО, а также возможные места пребывания военно-политического руководства Ирака.
большинство из этого требует ВТО ,а не чугуния,сколько целей назначалось  к примеру по В-2
Цитата, q
На один боевой вылет каждому бомбардировщику назначалось от двух до пяти целей. Для их поражения использовались в основном высокоточные авиационные боеприпасы – УАБ JDAM, EGBU-28
при использование ВТО для этого более чем достаточно 8 бомб,так что какая нагрузка была мы не знаем.
Цитата, BorSch сообщ. №75
Неужели Вы допускаете, что крейсерская скорость В-1В ниже В-52??
в ТТХ по Б-52 пишут о крейсерской скорости в пределах 750-800 возможно в статье допущена не точность.
Цитата, BorSch сообщ. №75
В реальных условиях всегда своя специфика для каждой миссии - ПН, маршруты, графики подлета и производительность заправщиков, страховочный запас топлива, расположение запасных аэродромов и т.п. и сравнивать напрямую действительно смысла не
Одно точно ,стратегическая авиация США имеет на вооружение более гибкие комплексы:
Цитата, q
КРВБ AGM-86C/D, управляемые ракеты AGM-154 JSOW и GBU-103, GBU-105 и GBU-107 WCMD кассетного типа, авиабомбы M117, Mk82A/SE, Mk84, управляемые авиабомбы (УАБ) GBU-31, GBU-32 и GBU-35 – JDAM (применялись самолетами В-52Н);
авиабомбы Мк82 и Мк84, УАБ JDAM, WCMD (применялись самолетами В-1В);
УАБ JDAM, EGBU-28 (применялись самолетами В-2А).
с недавних пор добавилась АГМ-158 на все модели и еще ряд АСП,то есть они могут использовать ее более гибко в любых конфликтах,у нас же наличие Х-555 и Х-101 в составе вооружение предусматривает только борьбу с сильным врагом(что в принципе вполне в нашем варианте и оправдано у нас нет таких геополитических амбиций как у США),но опять же на базе Ту-22М3 можно создать более гибкую систему оружия я бы сказал что даже не можно ,а нужно :вернуть систему дозаправки воздухе,включить в номенклатуру КАБ-250/500,Х-59 ,не думаю что это будет сложно и дорого,к примеру на том же Су-24М с ведением Гефеста увеличилась номенклатура оружия,то же самое произошло с Су-25СМ3 после установке СОЛТ-25,так что было бы желание.
0
Сообщить
№77
23.02.2016 11:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №76
Не торопитесь с выводами, в статье указан набор оружия
КРВБ AGM-86C/D, управляемые ракеты AGM-154 JSOW и GBU-103, GBU-105 и GBU-107 WCMD кассетного типа, авиабомбы M117, Mk82A/SE, Mk84, управляемые авиабомбы (УАБ) GBU-31, GBU-32 и GBU-35 – JDAM (применялись самолетами В-52Н);
авиабомбы Мк82 и Мк84, УАБ JDAM, WCMD (применялись самолетами В-1В);
УАБ JDAM, EGBU-28 (применялись самолетами В-2А)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76
обратите внимание на цели, большинство из этого требует ВТО ,а не чугуния, сколько целей назначалось  к примеру по В-2, при использование ВТО для этого более чем достаточно 8 бомб, так что какая нагрузка была мы не знаем
Почему же, в статье указаны типы целей для В-1В:
Боевое применение бомбардировщиков В-1В было организовано с авиабазы «Марказ-Тамарид» с начала операции и осуществлялось практически ежедневно. Средняя интенсивность полетов составляла до пяти самолето-вылетов в сутки, самолеты действовали в одиночном варианте или парами. Объектами поражения являлись пункты административного и военного управления, крупные стационарные объекты инфраструктуры Ирака, позиционные районы подразделений системы ПВО, а также возможные места пребывания военно-политического руководства Ирака.
В целом бомбардировщики В-1В продемонстрировали высокую эффективность боевого применения в ходе операции в Ираке при высоком уровне технической надежности. Ими было выполнено около 43 процентов от общего количества боевых вылетов стратегических бомбардировщиков. В качестве недостатка штабом ВВС США отмечаются ограниченные возможности по оснащению бомбардировщиков В-1В различными типами высокоточных управляемых авиационных боеприпасов.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76
в ТТХ по Б-52 пишут о крейсерской скорости в пределах 750-800 возможно в статье допущена не точность
Где ж такие ТТХ?
842 км/ч
442 kn (525 mph, 844 km/h)
Разночтения могут быть из-за специфических авиационных единиц измерения.
0
Сообщить
№78
23.02.2016 12:10
Цитата, BorSch сообщ. №77
Разночтения могут быть из-за специфических авиационных единиц измерения.
Возможно.
Цитата, BorSch сообщ. №77
Почему же, в статье указаны типы целей для В-1В
Я имел ввиду сколько целей за раз поражал В-1В,по В-2 указано а тут нет.В общем проехали ,как вы точно выразились
Цитата, BorSch сообщ. №75
В реальных условиях всегда своя специфика для каждой миссии - ПН, маршруты, графики подлета и производительность заправщиков, страховочный запас топлива, расположение запасных аэродромов и т.п. и сравнивать напрямую действительно смысла нет.
без этого мы не можем сделать вывод.
Спасибо за дискуссию почерпнул много нового,надеюсь и вы узнали не которые факты которые были вам не известны.
+1
Сообщить
№79
23.02.2016 12:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
Спасибо за дискуссию
Взаимно :)

Дополнение к п. 77 (раз уж написал):
Приборная скорость — условная величина, которая соответствует воздушной скорости полёта, рассчитанной по динамическому давлению в предположении, что плотность и температура воздуха на всех высотах одинакова [а она не одинакова].
Есть еще истинная скорость (физическая скорость линейного перемещения).
Кмк, наиболее универсальная для наших неспециализированных чайнических обсуждений - скорость в проекции на поверхность планеты.
Ведь морская миля - не линейная величина (длина), а угловая (длина дуги одной угловой минуты), которую мы для простоты пересчитываем в привычные километры.


Если честно, сам не до конца разобрался.
А для пересчета скорости в ковертере величин использую "число Маха по стандарту СИ" <-> "км/ч"
+1
Сообщить
№80
23.02.2016 13:08
Цитата, BorSch сообщ. №79
Приборная скорость
Цитата, BorSch сообщ. №79
Есть еще истинная скорость
Я встречался с этими данными,они попадают в РЛЭ,но в сути вопроса не вникал.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.
  • 30.10 17:52
  • 1
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)