Войти

На крейсере проекта 11442М «Адмирал Нахимов» завершается дефектация корпусных конструкций

9140
49
+14
Крейсер "Адмирал Нахимов"
Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов" проекта 11442 у стенки ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие" в начале работ по ремонту и модернизации. С корабля демонтирована часть вооружения и антенных устройств. Северодвинск, ноябрь 2013 года.
Источник изображения: forums.airbase.ru

ЦАМТО, 28 января. На крейсере проекта 11442М, который проходит ремонт в наливном бассейне АО «ПО «Севмаш» (входит в ОСК), завершается дефектация корпусных конструкций, рабочие предприятия приступили к их обновлению.

Как сообщила пресс-служба АО «ПО «Севмаш», большинство конструкций корабля очищены до металла; внутри будут сформированы новые помещения. Дефектация корпуса крейсера близится к завершению, она не выявила больших проблем. Продолжается его дробеструйная очистка и грунтовка.


От проектанта АО «Северное ПКБ» поступают чертежи, в цехах готовятся некоторые элементы корпуса.


На объекте созданы комфортные условия для работы. В помещениях тепло, есть все необходимые для ремонта энергосреды. Работы распределены по строительным районам. В основном привлечены коллективы сборочно-стапельного производства, а также других подразделений Севмаша.


Основные задачи в 2016 году – заключение договоров на поставку оборудования и подготовка корабля под его погрузку.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Компании
Проекты
Похожие новости
09.12.2016
На российском атомном крейсере — "убийце авианосцев" установят сауну и бассейн
27.01.2016
На стапеле и на кульмане
04.04.2014
Модернизация крейсеров проекта 1144. Вопросы без ответа
22.01.2014
«Петр Великий» и ««Адмирал Нахимов» пройдут модернизацию
21.06.2013
ТАРКР «Адмирал Нахимов» станет многоцелевым
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
49 комментариев
№1
29.01.2016 19:40
А по Лазареву нет никаких вестей?
0
Сообщить
№2
29.01.2016 20:44
К чему этого "инвалида" лечить?
За сумму модернизации одного Нахимова  можно восстановить 5-6 ещё живых эсминцев 956 проекта.
Заменить Котлоагрегаты (на новые, разработки Балтийском завода), в существующие наклонные ПУ установить кассеты на 2-3 Оникса, демонтировать кормовую АК 130 и сделать ангар на 2 противолодочных вертолета К 27.
Ещё лет 15 эсминцы походят до появления Лидеров или чего-то более совершенного.
-3
Сообщить
№3
29.01.2016 21:12
Цена, да, кусается. А корпус там совсем плохой?
Уж очень еще долго мы не сможем строить полноценных крейсеров и эсминцев.
+1
Сообщить
№4
29.01.2016 22:37
Цитата, штурм сообщ. №2
Заменить Котлоагрегаты (на новые, разработки Балтийском завода)
Какой смысл менять шило на мыло? Замена кту не решит проблему, ибо проблема в "тонком" обслуживании. К тому же , им уже 25 лет.
Цитата, штурм сообщ. №2
демонтировать кормовую АК 130 и сделать ангар на 2 противолодочных вертолета К 27.
Там придется убирать не только ак 130, но и ураган.В общем придется сильно переделывать корму.
0
Сообщить
№5
29.01.2016 22:48
Цитата, Ion сообщ. №4
Тонкое обслуживание это грамотная эксплуатация! В конце концов завод может своих спецов подготовить и на эсминцы направить, чтобы за паротурбиной правильно ухаживали, это в их же интересах.
0
Сообщить
№6
29.01.2016 22:49
Цитата, штурм сообщ. №5
на эсминцы направить
А ну да, им же делать больше нечего, правда?
0
Сообщить
№7
29.01.2016 23:30
"Новая нормальность за окном", боюсь, что шансов практически нет..., застрянет у стенки лет на десять..., а там порежут на иголки.
+2
Сообщить
№8
30.01.2016 01:44
Цитата, q
За сумму модернизации одного Нахимова  можно восстановить 5-6 ещё живых эсминцев 956 проекта.
Слишком большой объем работ по 956. Замена двигла и т.п. В Нахимове есть самое главное - движок и корпус, вооружение добавить можно.
Цитата, q
Заменить Котлоагрегаты (на новые, разработки Балтийском завода), в существующие наклонные ПУ установить кассеты на 2-3 Оникса, демонтировать кормовую АК 130 и сделать ангар на 2 противолодочных вертолета К 27.
По сути сделать эсминцы с современными кту - дешево и сердито. То что я неоднократно предлагал в других темах. Только вот строить их нужно новые. Это и был бы свой путь. Дешево и сердито.
Цитата, q
Замена кту не решит проблему, ибо проблема в "тонком" обслуживании.
Современные КТУ не требует такого "тонкого" подхода, сам флот (как и армия) насыщена контрактниками которые могут создать "тонкий" подход. Т.е. по сути проблема не в этом. Вот то что кту занимает больше места в корабле и скорее всего выдает меньшие мощностя это проблема. Хотя опять таки это не так критично.

Тут стоит главный вопрос какой эсминец нужен ВМФ? Лидер в 20 т. т. или более привычный 8 т. Сарыч? (естественно Сарыч современный).
+2
Сообщить
№9
30.01.2016 02:00
Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
Лидер в 20
Доколе?!
Его еще не спроектировали, а вы все про 20тт....
Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
Современные КТУ не требует такого "тонкого" подхода,
А что ж не ставят? Все старые, которых собственно 3 живых осталось, ремонтируют?
0
Сообщить
№10
30.01.2016 02:12
Цитата, q
Доколе?!
Его еще не спроектировали, а вы все про 20тт....
Ну так смотрим официальные заявления. Чего ж все в удивлении то.
Цитата, q
А что ж не ставят? Все старые, которых собственно 3 живых осталось, ремонтируют?
Судя по википедии что то хотят модернизировать до 2020 года. Есть ли смысл и в чем будет заключаться модернизация?
А вот к примеру описания 956 отправленных в Китай:
Цитата, q
Проект 956-ЭМ,....., существенно отличается от базового проекта 956 и от проекта 956-Э. От своих предшественников этот проект отличается возросшими главными размерениями корабля, повышенной до 200 км дальностью стрельбы модернизированного ПКРК «Москит-МЭ», заменой четырёх ЗАК АК-630 на два боевых модуля зенитного ракетно-артиллерийского комплекса «Каштан», отсутствием кормовой артиллерийской установки, на место которой была «сдвинута» ПУ ЗРК «Штиль», наличием в кормовой надстройке под грот-мачтой полноценного вертолётного ангара для постоянного базирования вертолёта. Два корабля, построенные по данному проекту: «Тайчжоу» (б/н 138) и «Нинбо» (б/н 139) были введены в состав Военно-морских сил КНР в 2005—2006 годах
Т.е. меняем штиль на полимент-редут, каштан на панцирь-м, москит на калибр и получаем вполне себе эсминец. И при этом ничего разрабатывать не надо. КТУ есть, чертежи корпуса есть, даже полимент-редут уже отработан.
+1
Сообщить
№11
30.01.2016 02:29
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Т.е. меняем штиль на полимент-редут, каштан на панцирь-м, москит на калибр и получаем вполне себе эсминец. И при этом ничего разрабатывать не надо. КТУ есть, чертежи корпуса есть, даже полимент-редут уже отработан.
Если вы хотите брать старый корпус, то беркут-Б интересней будет. Бога ради никаких кту, хватит уже, пусть пилят дизель+ гтд или чисто гтд.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Судя по википедии что то хотят модернизировать до 2020 года
В вики много чего написано, в итоге 5 идут на иголки, 1 в резерве и 3е кое как дышат. По пилят их, да же не сомневайтесь.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Ну так смотрим официальные заявления.
Все это вилами по воде, хотелки и не более. Вот когда закончиться проектирование и представят эскиз, тогда и будем обсуждать.
0
Сообщить
№12
30.01.2016 04:38
956-е не отличаются капитальностью и удачностью конструкции, поэтому тратить деньги на их модернизацию смысла еще меньше, чем на на модернизацию 1155 (хотя и здесь целесообразности немного).

1144 - корабль капитальный, с огромным модернизационным потенциалом. И их нужно возвращать в строй в отличии от 956 и 1155.

По хорошему, все что было нужно, это построить две серии: 11356 и 22350, но Украина подосрала с двиглом.
+1
Сообщить
№13
30.01.2016 04:53
Цитата, q
За сумму модернизации одного Нахимова  можно восстановить 5-6 ещё живых эсминцев 956 проекта
вот в каком состояние 956 http://topwar.ru/index.php?newsid=74099  
если и модернизировать то бпк-1155 они бодрячком бегают и регулярно на учениях участвуют,при том не нужен глобальный модерн 1155,так обновить электронику  и поставить хотя бы 8 х-35.
Цитата, q
чем на на модернизацию 1155 (хотя и здесь целесообразности немного).
Восход у вас есть доказательства что 1155 в плохом состояние,судя по всему ни чего у вас нет, так 1155 это единственные корабли которые реально выполняют у нас задачи в Мировом океане.
+1
Сообщить
№14
30.01.2016 05:05
Да теперь удивляемся и восхищаемся 60 Берками США,а когда то у самих было в строю 17-956,12-1155 и 17-1134А/Б итого 49 ед современных на тот момент кораблей.
+1
Сообщить
№15
30.01.2016 05:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Восход у вас есть доказательства что 1155 в плохом состояние,судя по всему ни чего у вас нет, так 1155 это единственные корабли которые реально выполняют у нас задачи в Мировом океане.

Вы сами ответили на свой же вопрос, это единные корабли, которые пашут за весь флот и поэтому из них выжали все соки.

Они как единственная лошадь на хуторе, на которой все пашут.
0
Сообщить
№16
30.01.2016 08:10
Цитата, q
Они как единственная лошадь на хуторе, на которой все пашут.
В СССР так все корабли пахали,у меня есть знакомые которые проходили службы на этих БПК при чем не которые совсем не давно и они говорят,что корабли бодрячком.
0
Сообщить
№17
30.01.2016 10:45
Цитата, q
Если вы хотите брать старый корпус, то беркут-Б интересней будет.
Я ж пишу корабли надо строить новые. Если беркут-б конструктивно лучше то почему нет?
Цитата, q
никаких кту, хватит уже, пусть пилят дизель+ гтд или чисто гтд.
Почему такое не приятие кту?
С гтд проблемка. Пилят то её под 4 тыс.т., а эсминец больше. Если подойдет под 8 тыс. т. гту от 22350 то проблем нет. Пилить еще один движок это опять эпопея. На мой взгляд фрегат как класс не нужен.
Цитата, q
В вики много чего написано, в итоге 5 идут на иголки, 1 в резерве и 3е кое как дышат. По пилят их, да же не сомневайтесь.
А чего там сомневаться? Я не вижу смысла в реанимации 956-х. Нужно строить их обновленными.
Цитата, q
Все это вилами по воде, хотелки и не более. Вот когда закончиться проектирование и представят эскиз, тогда и будем обсуждать.
Тут дело личное обсуждать хотелки или нет. Во всяком случае можно сказать одно в МФВ нет четкого понимания по надводному флоту. Отчасти из за того что адмиралы у нас больше подводники. Я думаю после конфликта в Сирии анализ проведут и определятся.
Цитата, q
По хорошему, все что было нужно, это построить две серии: 11356 и 22350, но Украина подосрала с двиглом.
По хорошему надо было построить 11356 все 5 ед. (столько сколько есть движков) и пилить движок для эсминца в 8 тыс.т. причем сразу. Как вариант использование кту. Они у нас есть. В отличии от гту.
0
Сообщить
№18
30.01.2016 12:26
Цитата, q
Если беркут-б конструктивно лучше то почему нет?
а не проще разработать на базе 22350 увеличенный проект,чем возрождать старые.
0
Сообщить
№19
30.01.2016 14:00
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
гту от 22350
Конечно пойдут, вон удалые бегают с гтд,  как на 11356.
0
Сообщить
№20
30.01.2016 14:50
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
По хорошему надо было построить 11356 все 5 ед. (столько сколько есть движков) и пилить движок для эсминца в 8 тыс.т. причем сразу.
это как ? Кто знал, что случится майдан, Крым и прекращение поставок?
И сколько мы успеем получить тех или иных ГТУ???

И потом Вы не забывайте, что на 11356 и на 22350 стоят разные модели ГТУ...
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
а не проще разработать на базе 22350 увеличенный проект,чем возрождать старые.
поддерживаю!!!
Сейчас закончатся испытания Горшкова и станет ясно: где, что нужно исправить.
Проявятся детские болезни.
Лидеров много не осилить, а вот пополневшие на 2-3тт 22350 - вполне.
0
Сообщить
№21
30.01.2016 15:08
Цитата, Ion сообщ. №19
Конечно пойдут, вон удалые бегают с гтд,  как на 11356.
вроде действительно подойдут...
Григорович (пр.11356):
2х30450 л.с., ГТА М7Н1
(8450 л.с. маршевая ГТУ, 22000 л.с. форсажная ГТУ), 4 ДГ WCM-800 по 800 кВт

Удалой (7500тт):
2х25 250 л. с. (форсажных ГТД)
2х9000 л. с. (маршевых ГТД)

Горшков (пр22350)
2 х 5200 л. с. (маршевые)
2 х 27500 л. с. (форсажные)

чики-чики, но мощности Горшков и Удалой рядом
0
Сообщить
№22
30.01.2016 15:19
Удалые (7500тт) строил Янтарь.
Завод вполне живой + СВ строит 22350.
22350 + 2,5тт = рашен Бёрк.
0
Сообщить
№23
30.01.2016 15:36
Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
Удалой (7500тт):
На Чабаненко, стоят ГТУ М-8КФ по 22 500 л. с.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
чики-чики, но мощности Горшков и Удалой рядом
Ага, я давно как то писал об этом, не совсем понятно зачем ему столько, и скорость скорей всего больше 32узлов.
0
Сообщить
№24
30.01.2016 15:39
Цитата, Ion сообщ. №23
На Чабаненко, стоят ГТУ М-8КФ по 22 500 л. с.
почему тогда на Горшкове такой дикий запас по мощности?
0
Сообщить
№25
30.01.2016 16:21
Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
почему тогда на Горшкове такой дикий запас по мощности?
Вот я хз, может больше электро потребление?
0
Сообщить
№26
30.01.2016 17:24
Цитата, q
а не проще разработать на базе 22350 увеличенный проект,чем возрождать старые.
Ну раскормить почти в 2 раза корабль не так просто. По вооружению и прочему то как раз эсминец от 22350 мало чем будет отличаться, а вот остальным.
Цитата, q
это как ? Кто знал, что случится майдан, Крым и прекращение поставок?
И сколько мы успеем получить тех или иных ГТУ???
Да при чем тут знали не знали. Такие комплектующие нужно производит у себя. Я уже мочу про то что знали.
Цитата, q
И потом Вы не забывайте, что на 11356 и на 22350 стоят разные модели ГТУ
Дело не в видах ГТУ. Дело в том что фрегаты кроме как на ЧФ особо то и ненужны. На СФ и ТОФ нужны эсминцы. На Балтике ничего крупнее корвета держать не надо. Разве что разместить пару эсминцев для усиления Средиземноморской эскадры. Поэтому идея постройки серии 22350 изначально неудачна.
Нужно было сразу делать свою гту для полноценного эсминца.
Теперь же выход. Достраивать 22350 тех которые есть. И их начинку пихать в новый корпус 2 раза большим водоизмещением.
0
Сообщить
№27
30.01.2016 17:32
Цитата, q
На СФ и ТОФ нужны эсминцы
Тут сложный вопрос мне помнится крейсера Грозный были 5500 тонн,англииские эсминце Шефилд тоже около этого и воевали в 1982 году,так что пока можно и на фрегатах 22350М увеличив их до 5500-6000 тонн.
+1
Сообщить
№28
30.01.2016 17:38
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
По вооружению и прочему то как раз эсминец от 22350 мало чем будет отличаться, а вот остальным.
в чём в остальном?
Вы сами пишите:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
Дело в том что фрегаты кроме как на ЧФ особо то и ненужны. На СФ и ТОФ нужны эсминцы.
потом:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
По вооружению и прочему то как раз эсминец от 22350 мало чем будет отличаться
получается 22350 и есть эсминцы, просто малые...
и они как раз пойдут (надеюсь) на СФ и ТОФ
0
Сообщить
№29
30.01.2016 17:40
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
так что пока можно и на фрегатах 22350М увеличив их до 5500-6000 тонн.
согласен... дело-то в функционале!!!

единственное что меня смущает, что с сегодняшним водоизмещением
ему тяжело будет в шторм. Моряки там с ума сойдут... имхо...
Именно поэтому я и за увеличение до 6000тт
0
Сообщить
№30
30.01.2016 17:59
Цитата, q
Тут сложный вопрос мне помнится крейсера Грозный были 5500 тонн,англииские эсминце Шефилд тоже около этого и воевали в 1982 году,так что пока можно и на фрегатах 22350М увеличив их до 5500-6000 тонн.
Так не проще сразу до 8000 тонн?
Цитата, q
в чём в остальном?
Архитектурой корпуса. Еще вопрос в двигле. Либо доводить гту либо ставить кту. Кту ставить умеем и корпус для кту есть и сама кту есть. Для гту ни гту, ни корпуса. Делаем выводы.
Цитата, q
получается 22350 и есть эсминцы, просто малые...
Т.е. перетяжеленные фрегаты или недокормленные эсминцы. В итоге ни того ни того не имеем.
Цитата, q
согласен... дело-то в функционале!!!
К функционалу 22350 никаких претензий нет. Вопрос стоит в боекомплекте, дальности хода и условиях обитания экипажа. Всего этого не решить без роста массы.
Цитата, q
Именно поэтому я и за увеличение до 6000тт
Традиционно эсминцы у нас строились ~8 тыс. т. это проверенные решения. Зачем изобретать велосипед?
По сути эсминцы нам нужны для таких войн как Сирия. Сопровождать многострадального Кузнецова, а потом или еще его наследника. С этим тоже выдумывают не пойми что.
0
Сообщить
№31
30.01.2016 23:25
Цитата, Ion сообщ. №6
Захотят деньги заработать, не только сервисные и эксплуатационные бригады направят, а еще систему дистанционного мониторинга всех параметров паротурбинного агрегата прикрутят
0
Сообщить
№32
31.01.2016 05:09
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
С гтд проблемка. Пилят то её под 4 тыс.т., а эсминец больше. Если подойдет под 8 тыс. т. гту от 22350 то проблем нет. Пилить еще один движок это опять эпопея
А поставить две турбины на корабль с вдвое большим водоизмещением религия не позволяет?:-)

Все просто- на фрегат в 4000 одна ГТУ, на эсминец в 8000 две ГТУ. Да здравствует унификация.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Я не вижу смысла в реанимации 956-х. Нужно строить их обновленными
Мало кто видит в этом смысл.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Как вариант использование кту. Они у нас есть. В отличии от гту
КТУ ни вариант. Надо пилить свою ГТУ. Хотя бы "одну на всех".

Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
Лидеров много не осилить, а вот пополневшие на 2-3тт 22350 - вполне.
У нас в оконцове получится флот из десятков подпроектов, каждый из которых будет представлен одним-двумя-тремя кораблями.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
Поэтому идея постройки серии 22350 изначально неудачна.
У нас неудачна вся концепция строительства флота. Такое ощущение что кто-то специально посмеялся.

Но тем не менее надо работать с тем, что есть.

Корабль в два раза больше Горшкова будут и строить в два раза дольше. Он опять будет головным и мучать его будут десять лет, а потом опять кто нибудь скажет "а ну его к лешему, давайте ка замутим новый проект!"

Цитата, Павел 1978 сообщ. №28
получается 22350 и есть эсминцы, просто малые...
и они как раз пойдут (надеюсь) на СФ и ТОФ
Они только туда и должны идти. На ЧФе и БФе им делать нечего.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Так не проще сразу до 8000 тонн?
Проще модернизировать то, что есть - 1144 и 1164. Пока проще.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
К функционалу 22350 никаких претензий нет. Вопрос стоит в боекомплекте, дальности хода и условиях обитания экипажа. Всего этого не решить без роста массы.
Для интенсивного скоротечного морского боя БК у него достаточный. Этот бы успел израсходовать.

Нам проще продолжить серию 22350 и паралельно строить флот морских транспортов вооружения, которые смогут восполнять БК прямо в море.

Ну а при ведении боевых действий в своих пребрежных водах для доставки БК с берега я предлагал использовать Ми-26 (доставлять кассеты с ПКР/ЗУР с арсенала прямо на корабль).
0
Сообщить
№33
31.01.2016 12:49
Цитата, q
А поставить две турбины на корабль с вдвое большим водоизмещением религия не позволяет?:-)
Так в 22350 и так уже две. Т.е. в итоге 4-ре?
Цитата, q
КТУ ни вариант.
Если ставить в 8т. тонн. 4 турбины то не вариант. Если не ставить то как раз таки вариант. Ввязавшись в разработку геу для фрегатов мы тратим время для разработки геу для эсминцев. При чем эсминцы нам нужны уже вчера. Современная кту решила бы вопрос в насыщении флота.
Цитата, q
У нас в оконцове получится флот из десятков подпроектов, каждый из которых будет представлен одним-двумя-тремя кораблями.
Так в том то и суть. Зачем 2 фрегата одновременно? Уже бы строили фрегат 11356 который как раз таки полностью фрегат и строили бы 22350 в 8 тыс. т. который бы вышел как раз таки эсминцем.
Цитата, q
У нас неудачна вся концепция строительства флота. Такое ощущение что кто-то специально посмеялся.
Это да. Более менее адекватно выглядит только подводный флот. И то с той же ладой цирк.
В надводных же проектах просто хаос. И вооружение, тонаж, скорость постройки, цена не выдерживают никакой критики.
Цитата, q
Но тем не менее надо работать с тем, что есть.
Так кто ж спорит то?
Вот всё испытали на Горшкове. Слепили 2-й фрегат. Их 2-х приписать СФ разместить на БФ и пусть гоняют к Сирии.
Главное что на них отработана вся начинка корабля. Это основная проблема. Поскольку бОльшая часть цены и проблем это полимнт-редут. Устранив его недостатки его можно ставить куда угодно.
Цитата, q
Корабль в два раза больше Горшкова будут и строить в два раза дольше.
Чег осразу в 2 раза дольше? Сам корпус по сути не такая проблема. Проблема в интеграции вооружения - что решено в 22350 всё там интегрировано в эсминец просто ставиться больше ячеек. И проблема в установке геу - 4 ед. установить будет интересно. А других то нету. Зато есть кту.
Цитата, q
Они только туда и должны идти. На ЧФе и БФе им делать нечего.
Так им и на СФ с ТОФ делать нечего. Там нужны полноценные эсминцы.
Цитата, q
Проще модернизировать то, что есть - 1144 и 1164. Пока проще.
Это вообще никто не отменял. Оба эти проекта составляют ядро ВМФ.
Единственное что я против универсализации 1164 его нужно оставить с его спецификой.
Цитата, q
Для интенсивного скоротечного морского боя БК у него достаточный. Этот бы успел израсходовать.
Ничего там не достаточно. Нанести массированный удар по берегу 16 кр или 32 кр? А если нужно 100 ракет выпустить? 6 судов или 3 судна? А количество л/с? А количество стапелей для постройки?  А цена 6 рлс против 3 рлс?
0
Сообщить
№34
31.01.2016 13:43
Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Так в 22350 и так уже две. Т.е. в итоге 4-ре?
Значит четыре на первых корпусах. Когда создадут более мощную ГТУ, тогда перейдут на две.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Если ставить в 8т. тонн. 4 турбины то не вариант
На безрыбье и жопа соловей (с).

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Ввязавшись в разработку геу для фрегатов мы тратим время для разработки геу для эсминцев.
Поэтому на первые эсминцы пойдут фрегатовские ГТУ в удвоенном количестве, а к третьему-четвертому корпусу уже поспеют более мощные для эсминцев. Лет через 15 можно будет провести модернизацию первых двух эсминцев и заменить на них четыре фрегатовские ГТУ на две для эсминцев, а демонтированные с них турбины после ремонта пойдут в ЗИПы к 22350. Все рационально.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Так в том то и суть. Зачем 2 фрегата одновременно?
Зачем что по другому увы никак. Но если честно, то ни один ни второй в класс фрегатов не помещаются.

11356, это СКР как ни крути, а 22350 эсминец в чистом виде, хоть и замаскированный водоизмещением под фрегат.

Так вот исходя из этого 11356 должны служить на ЧФ и БФ, а 22350 на СФ и ТОФ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Сам корпус по сути не такая проблема. Проблема в интеграции вооружения - что решено в 22350
Проблема в насыщении вооружением.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Более менее адекватно выглядит только подводный флот
Потому что его не успели развалить до конца (хоть и старались до усеру), но и отстроить его тоже особо не успели. Просто вернули к жизни советское наследство.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Так им и на СФ с ТОФ делать нечего. Там нужны полноценные эсминцы
Что в Вашем понимании значит полноценный эсминец? Эквивалет вытесняемой его корпусом воды? По вооружению 22350 вполне себе эсминец.

На ТОФе и СФе флот не может действовать дальше, чем летают истребители с береговых аэродромов.

А для Японского, Охотского и Южно-Китайского морей, это самое то, что доктор прописал. Ни добавить ни отнять. Тесноват может конечно, но уже что есть.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Единственное что я против универсализации 1164 его нужно оставить с его спецификой.
Я тоже.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Нанести массированный удар по берегу 16 кр или 32 кр?
Пытаетесь копировать американцев? Отдайте ударные возможности подводным лодкам и самолетам, а БНК должны обеспечивать устойчивость всех разнородных сил.

И в первую очередь работать в качестве БПК и эсминцев-ПВО в интересах этих самых подводных ракетоносцев. Чтобы их не передушили. А для этого их возможностей достаточно.
0
Сообщить
№35
31.01.2016 14:30
Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Если ставить в 8т. тонн. 4 турбины то не вариант
Ну да, Арли Берк - не вариант, ставят они уже 25 лет 4 турбины в 8000 т. исключительно от безрыбья.
0
Сообщить
№36
31.01.2016 14:35
Цитата, q
Значит четыре на первых корпусах. Когда создадут более мощную ГТУ, тогда перейдут на две.
Цитата, q
Поэтому на первые эсминцы пойдут фрегатовские ГТУ в удвоенном количестве, а к третьему-четвертому корпусу уже поспеют более мощные для эсминцев.
Зачем делать двойную работу? Есть современные кту. Взяли и поставили.
Цитата, q
Зачем что по другому увы никак.
Увы никак потому что думать надо было. Турбины на 11356 кту на 22350м (8 тыс. т.). Корпуса и кту делать умеем не так давно в Китай отправили. Вопрос стоял в вооружении - худо бедно с лишними затратами через Горшкова решили.
Цитата, q
Проблема в насыщении вооружением.
Вооружения 22350 более чем вопрос в БК. Ну пару пальм еще поставить сделать 4-ре на эсминце и 2 ак-630.
Цитата, q
Что в Вашем понимании значит полноценный эсминец?
Корабль от 8 тыс. т. Который не так болтает на море и который может там дольше находиться.
Цитата, q
По вооружению 22350 вполне себе эсминец.
По боекомплекту нет.
Цитата, q
На ТОФе и СФе флот не может действовать дальше, чем летают истребители с береговых аэродромов.
Это отдельная песня. Почему то вмф ссср это не мешало. Есть множество путей решения данного вопроса.
Начиная от традиционного АВ заканчивая судами разведки возле чужих ауг.
Цитата, q
Пытаетесь копировать американцев?
Зачем? Тут как раз момент когда количество кр играет роль.
Для потопления ауг нужно 100 ед пкр.
Считаем по количеству 22350 сейчас - 6 ед.  96 шт.
А это 6 корпусов, 6 рлс, 6 экипаже по 210 чел., 6 причалов.
Эсминец - 3 ед. с 32 пкр.
Это 3 корпуса, 3 рлс, 3 причала пусть и больше,
3 экипажа по Арли берк 380 чел. проект 956 - 360 чел. Разница по л/с 210*6 - 370*3=150 чел. минимум. Это снабжение в походе, это зарплаты, это квартиры, это жизни в случае потопления.
Цитата, q
а БНК должны обеспечивать устойчивость всех разнородных сил.
Цитата, q
И в первую очередь работать в качестве БПК и эсминцев-ПВО
В условиях тотального количественного превосходства судов вероятного противника игра от обороны (ПВО) бесполезна. Суда в любом случае утопят. Вопрос с какими потерями у них и у нас (это в тему про л/с).
0
Сообщить
№37
31.01.2016 14:41
Цитата, q
Ну да, Арли Берк - не вариант, ставят они уже 25 лет 4 турбины в 8000 т. исключительно от безрыбья.
В таком случае 22350 нужно прекращать и закладывать уже 8 тыс. Поскольку вопрос стоит только в планировке корпуса. Только вот турбины еще нет и будет она через пару лет, а потом доводить её еще  столько же. Т.е. пол десятилетия. А война идет уже сейчас, на флотах корабли уже на ладан дышат. За 5 лет можно построить несколько кораблей с кту.
0
Сообщить
№38
31.01.2016 14:43
Цитата, Восход сообщ. №34
Что в Вашем понимании значит полноценный эсминец? Эквивалет вытесняемой его корпусом воды?
меня вот тоже смущает водоизмещение...
боюсь, что будет сильная болтанка на нём в океане...
0
Сообщить
№39
31.01.2016 14:50
Цитата, q
боюсь, что будет сильная болтанка на нём в океане..
Ну а меня бк и увеличенное количество л/с.
0
Сообщить
№40
31.01.2016 14:53
Добрый день!
Насколько помню, официальные источники в МО и руководстве флота неоднократно высказывались, что в текущем облике будет только первая серия 22350 (по-моему, даже до обостроения с Украиной). Следующая будет идти уже по модифицированному проекту 22350М. Ничего по ее параметрам неизвестно? Может хоть требования флота к облику были сформулированы? Или тема потеряла актуальность до решения проблем с ГТУ?

Судя по регулярности отчетных пресс-релизов, за Нахимова серьезно взялись. Надеюсь, оборудование и вооружение будут контрактоваться и изготавливаться параллельно и не станут причиной задержек.
0
Сообщить
№41
31.01.2016 15:15
Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
сильная болтанка на нём в океане
На корабле предполагается установить новые успокоители качки с неубирающимися рулями, что позволит уменьшить объёмы занимаемые этими механизмами. Мореходность корабля должна обеспечивать применения вооружения и техники без ограничений при работающем успокоителе качки на волнении моря до 4-5 баллов.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
В таком случае 22350 нужно прекращать и закладывать уже 8 тыс
Кому нужно??? - уймите наконец свою буйную фантазию. В кои-то веки спроектировали,  отработали и подготовили для крупносерийного производства современный корабль с современными системами, компромиссный по стоимости и трудоемкости, полностью отечественный - "нужно прекращать". Хватит х***ю нести.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Разница по л/с 210*6 - 370*3=150 чел. минимум. Это снабжение в походе, это зарплаты, это квартиры, это жизни в случае потопления
Экипаж 22350 - 180 плавсостав, остальные 30 это м. п. Разницы никакой не получается.
Начиная с емнип 4-го борта будет производиться в высокоавтоматизированном варианте 22350М со значительно сокращенным судовым экипажем (упоминались цифры 140-150 ч).
Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Только вот турбины еще нет и будет она через пару лет, а потом доводить её еще  столько же. Т.е. пол десятилетия
Читать умеете? - читайте:
ОАО «Северная верфь» 16 июня 2015 года разместило информацию о заключении договора с ОАО «НПО «Сатурн» на изготовление и поставку двух дизель-газотурбинных агрегатов М55Р для строящегося фрегата проекта 22350 зав. № 924 «Адмирал Исаков».
Срок поставки определен июлем-августом 2018 г

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Т.е. пол десятилетия
Два года. Любые другие варианты хуже, дороже и, главное, дольше.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Есть современные кту. Взяли и поставили.
"КТУ" и "современные" это взаимоисключающие понятия.
Их имело смысл применять на кораблях большого водоизмещения, которые сами перестают иметь смысл с появлением компактного РЛ и ракетного вооружения и сокращения экипажа за счет автоматизации.
+1
Сообщить
№42
31.01.2016 15:24
Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
По вооружению 22350 вполне себе эсминец.
- По боекомплекту нет
Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Ничего там не достаточно. Нанести массированный удар по берегу 16 кр или 32 кр?
Ага, специально для таких "рационализаторов", которые не знают где остановиться в своих фантазиях:
"Звезда Смерти" - отстой - слабая, малое "водоизмещение" и недостаточный боекомплект.
0
Сообщить
№43
31.01.2016 15:39
Цитата, BorSch сообщ. №41
"КТУ" и "современные" это взаимоисключающие понятия.
Их имело смысл применять на кораблях большого водоизмещения, которые сами перестают иметь смысл с появлением компактного РЛ и ракетного вооружения и сокращения экипажа за счет автоматизации.
Имеет смысл сделать ещё один шаг и перейдти от боевых НК первой линии к экранопланам, тем самым уйдя от бесперспективной для нас лобовой конкуренции с количественно превосходящими нас флотами.
0
Сообщить
№44
31.01.2016 17:22
Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Зачем делать двойную работу? Есть современные кту. Взяли и поставили.
Современную КТУ? Может уже к углю вернуться? Каменно-угольному:-)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Увы никак потому что думать надо было.
Давайте расстреляем тех, кто не подумал, что дальше будем делать?;-)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Ну пару пальм еще поставить сделать 4-ре на эсминце и 2 ак-630.
Зачем АК-630, если уже стоит Палаш? В чем логика?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Который не так болтает на море и который может там дольше находиться.
Болтает на море?!:-D

Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Есть множество путей решения данного вопроса.
Начиная от традиционного АВ заканчивая судами разведки возле чужих ауг.
Оперативное решение, нужно заметить;-)

А как суда разведки возле АУГ противника увеличат дальность действия нашего флота? они взлетают, пора съебывать... :D

Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Для потопления ауг нужно 100 ед пкр.
Каких ПКР? По чьим оценкам? :рыдаю:  Ваши фрегаты/эсминцы АУГ подпустит на дистанцию залпа?

Это ПЛАРК может втихаря и внаглую подойти и вжарить.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
В условиях тотального количественного превосходства судов вероятного противника игра от обороны (ПВО) бесполезна.
Воин стратегически использует все имеющиеся у него ресурсы.

И игрой от обороны можно истощить превосходящего противника.
+1
Сообщить
№45
31.01.2016 17:54
Цитата, q
Два года. Любые другие варианты хуже, дороже и, главное, дольше.
А потом вмахнув волшебной палочки они телепортируются в корпус фрегата, почем так же за секунду пройдут все испытания, отладку, исключение детских болезней.....
Цитата, q
Хватит х***ю нести.

Цитата, q
Современную КТУ? Может уже к углю вернуться? Каменно-угольному:-)
А что делать? Нестандартные решения.
Цитата, q
Зачем АК-630, если уже стоит Палаш? В чем логика?
Это так, довесок. Хотя не претендую.
Цитата, q
Каких ПКР? По чьим оценкам?
По оценкам при ссср.
Цитата, q
Ваши фрегаты/эсминцы АУГ подпустит на дистанцию залпа?
Мы начинаем эпопею по борьбе с АУГ. Ясно что исключительно эсминцы с ауг бороться не смогут. Им надо мало того что целеуказание плюс дальность действия пкр. И если по пкр это вопрос к эсминца то целеуказание таких целей как АУГ немного другая область?
А вообще с такой логикой зачем пкр вообще на эсминце? Напихали пво и пусть себе ходит по морям.
Цитата, q
:рыдаю
Не отчаивайтесь. Все будет хорошо, но не у нас (с)
Цитата, q
Это ПЛАРК может втихаря и внаглую подойти и вжарить.
А может и не подойти=))
Цитата, q
Воин стратегически использует все имеющиеся у него ресурсы.
Вот именно.
Цитата, q
И игрой от обороны можно истощить превосходящего противника.
Лучшая оборона это нападение. Если противник будет уверен что его неминуемо потопят то нападать он станет только в крайнем случае. Это и есть паритет сил.
0
Сообщить
№46
31.01.2016 18:31
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
А вообще с такой логикой зачем пкр вообще на эсминце? Напихали пво и пусть себе ходит по морям.
Вот поэтому у ЮСов они долгое время также ходили без ПКР. Эсминец это корабль сопровождения, если есть кого сопровождать, а вовсе не главная ударная сила на море. Последними могут быть: авианосцы, ПЛАРК, ДА/МРА, экранопланы, наземные РК с дальностью пуска более 1000 км.
+1
Сообщить
№47
31.01.2016 18:54
В последнее время ЮСы и их союзники придумали для эсминцев новую роль - как морскую платформу для глобальной ПРО. Последнее для РФ так-же малоактуально (морские платформы имею в виду, а не ПРО) как и задачи сопровождения. Вот если-б была твёрдая уверенность в строительстве отечественных авианосцев, тогда да - эсминцы нужны, в противном случае пустая трата средств.
0
Сообщить
№48
31.01.2016 19:27
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45

А потом вмахнув волшебной палочки они телепортируются в корпус фрегата, почем так же за секунду пройдут все испытания, отладку, исключение детских болезней
Вы, простите, следите за темой о которой рассуждаете?
Двигатель М90ФР прошел гос. испытания в 2006 году и изготовляется серийно.
Сейчас вопрос стоит в переносе производства некоторых сложных узлов в Россию, а не об отладке конструкции.
Задача непростая, но она чисто технологическая, заводская, а не конструкторская.

Причем культура производства, достижимая в Рыбинске, выше чем на "Зоря-Машпроект", в чем была возможность убедиться при препарировании сломавшейся ГТУ совместной сборки:
Специалисты разобрали ее до последней гаечки и обнаружили целый ряд конструкционных особенностей и производственных недостатков, которые были допущены “Зорей-Машпроект”: начиная от надежности системы управления двигателя и заканчивая низким качеством сборки компрессора и турбины, а также сварки деталей вращения. Естественно, что все они будут устранены при создании российских турбин такого класса

Уточнение к п. 41, источник тот же:
Газотурбинный двигатель М90ФР, срок изготовления – ноябрь-декабрь 2017г.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
А потом, взмахнув волшебной палочкиой, они телепортируются в корпус фрегата?
Представьте себе - да!
29.03.2015
Для третьего корабля - "Адмирала Головко", газовых турбин на сегодняшний день нет, т. к. с Украины их было поставлено всего два комплекта, хотя изготовлено - три. По части ГТД - вся надежда на "Сатурн", который, слава Богу, обладает полным комплектом технической документации на М90ФР.
На "Головко" сейчас полным ходом устанавливается оборудование, постройка идёт ритмично, пока - строго по графику. Оба дизеля уже установлены на штатное место - в носовое машинное отделение

Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
- Современную КТУ? Может уже к углю вернуться? Каменно-угольному:-)
- А что делать? Нестандартные решения.
Эх, сказал бы что делать. Только что лимит комментариев сняли, воздержусь...
0
Сообщить
№49
31.01.2016 19:31
Цитата, q
Вот поэтому у ЮСов они долгое время также ходили без ПКР. Эсминец это корабль сопровождения, если есть кого сопровождать, а вовсе не главная ударная сила на море. Последними могут быть: авианосцы, ПЛАРК
Как не уничтожив пво (эсминцы) можно уничтожить угрозу (авианосцы)?
Цитата, q
Вот если-б была твёрдая уверенность в строительстве отечественных авианосцев, тогда да - эсминцы нужны, в противном случае пустая трата средств.
Один авианосец как минимум есть. Соответственно для него и нужны эсминцы.
С другой стороны утверждение что РФ нечего делать дальше своих берегов напрочь разбито последними событиями в Сирии. Отсюда вырисовывается необходимость в постройке надводного флота. При чем тонажем выше корвета. И этот надводный флот должен как минимум справляться с защитой снабжения группировки в той же Сирии и как минимум иметь возможность постоять за себя. И в этом есть необходимость. Расслабились с охраной су-24, сразу же похоронили 2-х человек.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.09 07:35
  • 3
В США рассказали о последствиях ядерного удара России
  • 29.09 07:15
  • 33332
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 28.09 17:46
  • 11
Высказаны предположения относительно того, с какой конкретно целью Россия применила на Украине самолёт Ту-214Р
  • 28.09 16:21
  • 6
«Известия» опубликовали кадры удара «Аллигатора» по пересекающей мост украинской колонне
  • 28.09 11:37
  • 5
«Ракеты в космос запускаем, а свою коробку передач произвести не можем»
  • 28.09 09:09
  • 2
Россия перетягивает Глобальный Юг на свою сторону
  • 28.09 07:21
  • 2
В МО РФ заявили, что большинство отечественных БЛА не удовлетворяют требованиям ведомства
  • 27.09 14:55
  • 0
Точка кипения или как напечатать Победу?
  • 27.09 12:18
  • 3
Начаты стендовые испытания газогенератора турбовального двигателя ВК-800
  • 27.09 11:55
  • 14
Российский «Корнет» научат «двойному пуску»
  • 27.09 10:45
  • 5
Кадыров предложил мобилизовать половину сотрудников силовых ведомств
  • 27.09 10:06
  • 1
Правительство выделит необходимые для проведения частичной мобилизации средства
  • 27.09 09:07
  • 1
Зачем США раздувают фейк о «ядерных угрозах» России Украине
  • 27.09 02:38
  • 2
Российские войска начали активно эксплуатировать беспилотники ZALA
  • 26.09 19:54
  • 3
Названы три исхода конфликта на Украине