Войти

Россия против Америки: чей подводный робот-шпион будет лучше? (The National Interest, США)

6590
25
+6
Manta_420_LDUUV
Подводный робот LDUV. Источник: auvac.org.

Как сообщил на прошлой неделе высокопоставленный офицер российских ВМС, Россия разрабатывает семейство наземных и подводных безэкипажных систем. Тогда, как ВМС США работают над созданием морских автономных беспилотных систем уже более десяти лет, о том, что Москва разрабатывает аналогичную технику, упоминается впервые.

«В 2016 году будут продолжены работы по созданию безэкипажных катеров, способных базироваться как на кораблях, так и на берегу», — заявил 21 января журналистам информационного агентства ТАСС Главнокомандующий ВМФ России вице-адмирал Александр Федотенков.


Российские разработки включают в себя автономные системы глубинной разведки. Однако пока не ясно, работает ли российский ВМФ над созданием автономных подводных систем или надводных судов. Возможно, что русские разрабатывают и то, и другое — но с военной точки зрения более целесообразно было бы создавать подводные безэкипажные системы с большой продолжительностью автономного плавания, поскольку они способны избегать обнаружения. По словам Федотенкова Россия также работает над созданием роботизированных и автоматизированных комплексов и систем — необитаемых подводных аппаратов-роботов (UUV), которые смогут выполнять сложные операции на больших глубинах.


И хотя над созданием морских роботов работают и США, и Россия, эта техника еще находится на этапе становления. Пока не появится достаточно совершенная техника, ВМС США используют морские роботы, производимые серийно. Атомная торпедная подводная лодка USS North Dakota (SSN-784) класса «Вирджиния» во время своего первого погружения летом 2015 года запустила и возвратила на борт беспилотный подводный аппарат Remus 600. «Считалось, что это примерно то, что мы можем взять и сделать. Мы постарались и вот, сделали», — сказал тогда командир подлодки капитан Дуглас Гордон (Douglas Gordon).


И хотя эта техника находится еще на стадии разработки, перспективы у подводных роботов огромны. Несколько месяцев назад я спросил старшего научного работника Центра стратегических и бюджетных оценок и военно-морского эксперта Брайана Кларка (Bryan Clarke), где можно будет использовать такие системы. Он ответил мне по электронной почте, написав следующее:


«Министерство обороны (МО) на протяжении последних десяти лет занимается многими вариантами подводных необитаемых автоматических систем (UUV) — предназначенных, в основном, для обнаружения и обезвреживания мин и морской разведки, и запускает их с надводных судов и с берега. Для применения в этих целях размер аппарата UUV не имеет значения. Подводные роботы UUV теперь конструктивно более привязаны к подводной лодке — в составе семейства автоматических систем. Поэтому специалистам ВМФ следует сосредоточиться на таких подводных аппаратах-роботах UUV, которые смогут использовать подводные узлы сопряжения подлодки и выполнять задачи, наиболее приемлемые для UUV.


Подводная платформа-робот Proteus (Columbia Group)

Подводные микророботы UUV (не более 20 сантиметров в диаметре) отличаются дешевизной, совершенствуются их характеристики — например, способность автономной работы и автономность по электропитанию. Их можно закупать и размещать в больших количествах в качестве боевой техники, средств обследования морского дна или создания помех для противолодочных операций противника.


Подводные роботы UUV небольших размеров (около 30 сантиметров в диаметре) — например подводные автономные аппараты Mk-18 UUV — обычно используются для гидрографических работ и обнаружения мин. Они могут использоваться в разведывательных или наступательных операциях в рамках программы модульных подводных автономных аппаратов (FMAUV) и работать на базе подводных лодок или надводных кораблей и самолетов.


Системы UUV средних размеров (около 50 сантиметров в диаметре) имеют такой же размер, как торпеды Mk-48 подводного запуска. И хотя ВМС США такие UUV сегодня не использует, в рамках программы модульных тяжелых подводных автономных аппаратов (MHUV) планируется создание торпеды будущего, которую можно будет конфигурировать для выполнения различных задач — от минирования и поражения противника на дальних подступах до радиоэлектронного подавления.


Подводные роботы UUV больших размеров (около 200 сантиметров в диаметре) — например, крупнотоннажные подводные роботы (LDUUV) — предназначены для запуска через торпедные аппараты находящихся в разработке модулей Virginia Payload Module (VPM) для подлодок класса «Вирджиния» Block V. За счет систем LDUUV можно будет улучшить характеристики подлодки — повысить дальность действия систем обнаружения, увеличить полезную нагрузку или доставлять снаряжение в места, недоступные или опасные для подводной лодки.


Система SMCM UUV, включающая в себя два НПА "Блуфин-21" (Bluefin-21). Источник: subseaworldnews.com

Подводные необитаемые автоматические системы UUV сверхбольших размеров (более 200 сантиметров в диаметре) будут создаваться для запуска с берега или очень больших кораблей, имеющих колодезные или «шахтные» палубы. Они могут использоваться для выполнения длительных разведывательных операций или в первую очередь в качестве средств для транспортировки другого снаряжения или других подводных роботов. Развивать концепции применения XLUUV можно будет с учетом опыта применения LDUUV».


В сущности, необитаемые подводные автоматические системы — доведенные до совершенства — могут в корне изменить характер боевых действий военно-морских сил. Время покажет.


Дейв Маджумдар

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.07.2020
Стратегический фарватер
17.07.2020
Военный флот уходит в будущее
23.10.2019
США испытывают крайне опасное для России подводное новшество
10.12.2015
О возможностях гидроакустического обнаружения суперторпед системы «Статус-6»
03.08.2015
Российская "Свобода". Догонит ли она американскую?
28.01.2011
Дружба как прикрытие
25 комментариев
№1
Аккаунт удалён
№2
31.01.2016 19:01
Цитата, Aviagr сообщ. №1
От размера глайдера зависит только габарит перевозимой полезной нагрузки

Не совсем.
Крупный корабль энергоэффективней мелкого того же типа. Априори.
+1
Сообщить
№3
Аккаунт удалён
№4
31.01.2016 20:45
Без ИИ весь этот игрушечный "морской бой" подавляется самыми дешевыми из средств РЭБ и акустических помех.

И способность малых средств к пассивному акустическому обнаружению целей для себя сильно ограничена их собственными габаритами. А активная акустика это не для их "батареек".
+1
Сообщить
№5
Аккаунт удалён
№6
01.02.2016 18:34
Как по вашему, почему даже буксируемые хвосты принято считать условно-вертикальными или условно-горизонтальными, а ходить при слушании надо почти ровно? :)

Перед вами будет стоять решаемая, но сложная задача: добиться амплитудной, фазовой и векторной коррекции и синхронизации всех датчиков в стае, с погрешностью около 1/1000 длины волны. Т.е. Задержки в поступлении определений на решающий узел должны учитываться с точностью до порядка 20-50нс (этого в одном-то шкафу не всегда получается добиться).

Цитата, Aviagr сообщ. №5
У глайдеров очень узкие специализированные задачи, но существующие конструкции даже их не могут решить. Мои - могут.

Карл!..., Нет, не Карл. А кикие, хоть одну назовите? На какую задачу у глайдера хватит энергии, кроме как совершить 100-километровую циркуляцию?
+1
Сообщить
№7
Аккаунт удалён
№8
01.02.2016 21:22
Цитата, Aviagr сообщ. №7
Дальность самостоятельного плавания - тысячи км, автономность - до полугода. У "чистого" глайдера - нет винтов, какая "циркуляция 100км" - изучите вопрос, я ликбезом больше не намерен заниматься.

Юноша, оставьте свой ликбез для себя.

У чистого глайдера скорости сравнимы со скоростями течений. Без спутников чистый глайдер протянет сутки на инерциалке и потеряется.

Глайдер - это то же крыло, только в воде, параметры хороших воздушных планеров в воде недостижимы из-за высоких Сх при большей плотности воды.

Скороть тем больше у глайдера, чем больше энергии вы можете потратить на восстановление плавучести на глубине (вытеснить 1 куб воды на глубине 300 метров = затратить 3МДж),
но это если вы хотите, что бы ваши глайдеры ходили. Если вы хотите что бы они плавали, как г-но - то можно обойтись и вашими скромными амбициями.

Сформулированную мною задачу для распределенной акустической сети вы так и не поняли. Т.е. предметом, который вы защищаете, вы не владеете даже близко. Хотя я написал вам именно вашу задачу, причем как решаемую. Но решаемая она только на дистанциях точной взаимной радилокации по воздуху. Бултыхающиеся по звукоподводной связи консервы эту задачу (быть цельной ГАС) решить не могут физически.

В вашем раскладе в лучшем случае вы получите 500-1000 беспомощно барахтающихся и уносимых из своих районов течениями консерв, способных каждая по отдельности слышать море в среднем спектре на дистанциях около 2-3 километров от себя. Средства связи этих банок по дальнотсти весьма ограниченны, а без спутников это все настолько бесполезно, что лучше поставить еще пять сотен буев-ответчиков.
+1
Сообщить
№9
Аккаунт удалён
№10
01.02.2016 22:11
Цитата, Aviagr сообщ. №9
в чем ваш профит в МИРНОЕ время и УГРОЖАЕМЫЙ период?

))))) Это как раз у вас надо спросить.

Кого, когда, где ищет вся эта ваша флотилия?
Или даже уничтожает? )))))
Кого уничтожит 80-килограммовый глайдер? Американскую АПЛ? )))) Доставит хлопот на пол-часа, в лучшем случае, если найдет ее раньше, чем она его, вероятность чего стремится к нулю. Да и вообще он ее не догонит на том 3-узловом ходу, на котором она просто способна быть как-то управляемой.
800-килограммовый ? - ничего не меняется.
8-тонный ? - тогда кто пилит бюджет? )))))))) навигационные буи ли?

На счет легкости уничтожения ответчиков вы перегибаете, правда обновить их мозги - нужно,
иначе есть условия, при которых они себя могут выдавать противнику.

ЗЫ. Глайдеры даже не плавают - они бултыхаются. Глайдеру для движения со скоростью, достаточной для удержания хотя бы позиции в течениях нужно несколько больше тех 1-1.5 узлов, которые он может развить на сравнительно малых энергозатратах.

ЗЗЫ. Катамараны - с ними все будет вообще зашибись, пока они не попадут в океан, или пока на озере, где их испытывают, не закончится штиль. Вы возьмите водный велосипед, и отправьтесь с ним в 4 балла по морю ))) - Через пол-часа это надоест вам, а через еще три дня аппарат просто физически развалится.
+1
Сообщить
№11
01.02.2016 22:50
Цитата, Aviagr сообщ. №9
дин вопрос о Линейности все поставил на свои места.

Это пример работоспособного массива, используемого по сей день, и буде использованного еще очень долго.

Геометрия массива может быть любой при адекватной актуальности информации по его сенсорам. У вас этой актуальности не будет. На эсминцах ГАС сидит глубоко под форштевнем и благодаря водоизмещению корабля относительно стабильна сама и по размерам она сама достаточно велика и взаимное расположение и ориентация датчиков в ней хорошо известны.

А ГАС с элементами, раскиданными по катамаранам - даже при хорошей связи между последними должна будет учитывать местоположения, моменты и ориентацию каждого, а это, простите, 12 переменных координат на каждый элемент. В отличии от того же шнурка, где нет НИ ОДНОЙ переменной координаты.

При этом ошибки по каждому датчику, если вы хотите слышать что-то, кроме шума волн, будут порядка метра. Это значит, что работать с угловым разрешением в 5 убогих градусов вы сможете только сильно ниже 10Гц при очень лажовой чуствительности малых сенсоров по таким частотам - они на перемещения волн у вас будут реагировать на порядки сильнее..

Короче, забудьте. ЗАБУДЬТЕ об этом вундерваффе или найдите для него более подходящую задачу, иначе никому вы его не впарите.

И пишите слово "линейный" с маленькой буквы. Это великое слово этого заслуживает. Вся математика начинается с нуля, единицы и линии, и эти же три вещи требуются на выходе от любого матаппарата любой сложности  - да, нет, сколько.
+1
Сообщить
№12
Аккаунт удалён
№13
07.02.2016 21:04
Цитата, Aviagr сообщ. №12
Глайдеры - это носители оружия (ракет, торпед и пр), в том числе и стационарных мин, которые никого не догоняли, но потопили массу кораблей и ПЛ.

Я что-то пропустил в истории морских противостояний? )))
Какую массу и чего они потопили?

Цитата, Aviagr сообщ. №12
Много сможет ваш миноносец сделать с поврежденной подкильной ГАС

ГАС довольно "деревянная" хреновина, при этом работоспособная и с половиной живых элементов.

Цитата, Aviagr сообщ. №12
с уничтоженными РЛС

Корабль не самолет, и антенна на нем не одна. А на дистанцию поражения вундерлодку с ее вундероружиями (из-за веса близкими и слабыми) никто не подпустит. А с ее энергетикой издыхающего туберкулезника - маневрировать и спасаться у нее нет шансов.

Цитата, Aviagr сообщ. №12
Про разваливающиеся катамараны, плоты и прочее - надо было Туру Хейердалу поведать до того, пока от на таком хламе Тихий океан пересекал.

Он очень подробно описал это - потрудитесь прочесть. Если бы на его
катамаране не было его самого - корыто и недели бы не протянуло.
Кстати, повествование действительно стоит прочтения.
+1
Сообщить
№14
07.02.2016 22:36
Цитата, Aviagr сообщ. №12
Будем считать мою - компланарной

Да хоть какой. Спектральные характеристики будут зависит от точности сведений об относительных координатах и ориентации каждого датчика в момент получения с него уровня.
Сверху по частоте эта система обрезана точностью этих данных.
Снизу по частоте она обрезана размерами датчиков.
Пик чуствительности на пересечении у вас будет очень слабым по уровню, соответственно время накопления/фильтрации будет составлять десятки минут. За разумное время любая цель не просто не будет классифицирована, он будет уже сто раз сменит позицию.

В итоге, в лучшем случае, вы будете обладать информацией на уровне "примерно там было примерно то, с вероятностью примерно 5%".

И никакой компьютер никакой производительности вам это не вылечит. Говорю как программист со стажем начиная с 1420 и зачанчивая всем барахлом, которое есть сегодня на рынке. Потому что есть математика, которую мы натягиваем на реальность, и есть картины реальности и реальные методы получения этих картин, со всеми присущими погрешностями и объективными помехами.
+1
Сообщить
№15
Аккаунт удалён
№16
08.02.2016 19:10
Цитата, Aviagr сообщ. №15
Это одна из величин, вторая - расстояние между датчиками (во всех формулах ее принимают за L), оно у меня на ПОРЯДОК больше, чем в обычных ГАС -

ФАР без ФАЗЫ не работает. И без точности позиций, сравнимых с соответствующими долями длин волн - ФАЗЫ у вас не будет, и решетка становится или Ультра-НЧ, или Ультра-слепой, потому что Ультра-НЧ ваши датчики будут ловить на уровне -80Дб.

Цитата, Aviagr сообщ. №15
СТАЦИОНАРНЫЕ мины

Так назовем вещи своими именами, мины - минами.
И ход минам для выполнения этих задач не понадобился.
Удачный компромисс - кэптор, для примера. Но где кэптор и где глайдеры?, Карл?

Цитата, Aviagr сообщ. №15
у программистов всегда два стакана - один с водой, если захочет пить; второй - пустой, если не захочет.

Это работает везде, где нужно что-то отличное от шнурка или камня. В 12-котловом двигателе одновременно толкают 2 котла. Остальные - "пустые стаканы"
+1
Сообщить
№17
Аккаунт удалён
№18
09.02.2016 15:01
Цитата, Aviagr сообщ. №17
В 4-хтактном 12-цилиндровом одновременно работают ТРИ!

Один из них почти на выхлопе, другой только пересек ВМТ. Так что реально - чуть больше полутора в W-образном варианте.

Цитата, Aviagr сообщ. №17
Глайдеры - носители РАЗНООБРАЗНОГО вооружения, в т.ч. и стационарных мин, коими сами практически и являются ввиду малой скорости. Но у них САМОДОСТАВКА к месту минирования и ОБРАТНО НА БАЗУ для авторазминирования после конфликта, в отличие от обычных

Это у вас самодоставка в точку эйфории от собственных фантазий.

Мина сама снимается с готовности по истечении времени (потом элементарно тралится или самоуничтожается) и стоит в разы дешевле, даже с учетом извоза мин на ПЛ или самолете или НК до мест постановки заграждений.

При этом мина может быть хоть 800 хоть 200 кг, цена меняется пропорционально лишь количеству сахара и листового проката.
+1
Сообщить
№19
Аккаунт удалён
№20
09.02.2016 16:19
Цитата, Aviagr сообщ. №19
Тогда за 4 такта отработают 6 цилиндров, а остальные 6?- виртуально не нужны

Если бы тактирование было с фазировкой 90 градусов, то никто бы не делал 12 котлов - проще и технически правильнее было бы сделать 4 котла побольше - не будьте совсем уж бараном, это даже по массогабариту было бы выгодней.
В 12-котловых схемах используется 60- и 30- градусные фазировки - это обеспечивает большую равномерность момента на валу (за счет этого и больший интегральный момент = мощность) и меньший уровень вибраций.

Вам в пору мерится плинтусами с первокурсниками гуманитарного техникума.

Про глайдеры... )) Вы с авторучкой разберитесь... А то туда же - глайдеры!!! )))
+1
Сообщить
№21
Аккаунт удалён
№22
10.02.2016 21:01
Цитата, Aviagr сообщ. №21
Причем, фазировка работы поршней НЕ ЗАВИСИТ от V-образности двигателя, а определяется кривошипами коленчатого вала.

ИРЛ - и тем и другим - совершенно все равно на статоре или на роторе задавать фазировку.
Так-то, вэлкам в "кулинарный" ))

Цитата, Aviagr сообщ. №21
Проводя лучи из центра круга, все могут увидеть, что минимум 2 цилиндра работают (точнее, совершают ПОЛЕЗНУЮ работу) только в строго определенных точках (в данном случае 12)

Слушай сюда.
Цикл 720 градусов.
510 градусов котел занят вентиляцияей, потерей тепла и прочей херней.
510-540 градусов приходятся на дожатие в адиабатическом режиме и предварительное вопламенение.
540-570 градусов котел компенсирует просранное с 510 до 540, долбит почти в ось по коленвалу, обратно прогревает стенки и не совершает в целом ничего хорошего.
570-690 градусов (итого 120) котел реально тянет.
690-720 градусов котел совершает опять бесполезное напыживание в ось вала и начинает вентиляцию, потому что если ее не начинать до НМТ - будут происходить плохие вещи.

120 из 720.
2 котла из 12.

Это в общих чертах, все сложнее.
+1
Сообщить
№23
Аккаунт удалён
№24
11.02.2016 17:22
Присуньтесь своею диаграммой и тащитесь от себя дальше.
Можно взять циркуль, можно а = омега*t, можно умозрительно.
В кулинарном этому учат, в семьях хороших кулинаров этому учат еще сильно раньше кулинарного.
В общем, стрелку вы перевели, но и тут аргументы у вас заменяются хабалкиной истерикой.
+1
Сообщить
№25
Аккаунт удалён
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.04 16:32
  • 11
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 16:32
  • 2701
Как насчёт юмористического раздела?
  • 18.04 15:42
  • 1
Сергею Шойгу в парке "Патриот" представили более 30 перспективных образцов вооружения и техники
  • 18.04 15:29
  • 0
Кипящий «котёл» Закарпатья остужать никто не собирается
  • 18.04 13:38
  • 1
Норвегия может приобрести фрегаты класса "Тип-26"
  • 18.04 13:05
  • 887
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.04 12:05
  • 90
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 18.04 11:46
  • 74
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США
  • 18.04 09:59
  • 2
Следующий пуск тяжелой "Ангары" с космодрома Восточный состоится в 2027 году - Борисов
  • 18.04 08:34
  • 1
Критический момент. Шансы Украины вернуть инициативу стремятся к нулю (The Wall Street Journal, США)
  • 18.04 05:12
  • 1
Разработчик анонсировал поступление в зону СВО трех бункеров-укрытий для личного состава
  • 18.04 02:38
  • 1
Названа особенность украинских «шаров-террористов»
  • 18.04 01:17
  • 1
Совфед одобрил закон о доступе федерального казначейства к системе гособоронзаказа
  • 17.04 17:06
  • 39
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 17.04 16:09
  • 208
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%