Войти

Прошли ли мы точку невозврата?

12780
74
-2
Кремль
Кремль.
Источник изображения: flickr.com Vsevolod Georgobian

Российская экономика застряла в прошлом столетии, и из этого тупика надо выбираться

С резким усугублением экономической ситуации в стране возникли и извечные русские вопросы «что делать?» и «кто виноват?». Появилось много рецептов исправления ситуации, участились негативные прогнозы не только выхода из экономического кризиса, но и будущего России. Притом что их уже дают и те лица, которые еще недавно возглавляли экономический блок правительства. В их числе Герман Греф, который с 2000 года, будучи еще в Санкт-Петербурге, возглавил Центр стратегических разработок и в том же году стал министром экономического развития и торговли РФ (этот пост занимал до 2007 года), реализуя эти разработки. Так, выступая на Гайдаровском форуме 15 января нынешнего года, он заявил: «Мы проигрываем… мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать, оказались в стане стран, которые проигрывают, в стане стран-дауншифтеров. (Иначе говоря, в стане стран-лузеров, или неудачниц. – А.К.)

Хотя и в других формулировках, но так же негативно отзывается о нынешней экономической ситуации в стране и бывший министр финансов и заместитель председателя правительства (2000–2011) Алексей Кудрин, который ныне возглавляет Комитет стратегических инициатив. Это он настаивал на том, чтобы нефтедоллары в экономику не шли, а хранились (причем под низкий процент!) в банках и ценных бумагах стран Запада, и в первую очередь США, иначе-де будет расти инфляция. Тезис этот многими авторитетными экономистами считался глубоко ошибочным, ибо лишал экономику инвестиций, инфляцию же разгоняют не нефтедоллары, а естественные монополии. Однако, пользуясь доверием главы государства, с которым он был на равных должностях в питерской мэрии при мэре Анатолии Собчаке, Кудрин твердо стоял на своих позициях.

Немного истории

Подсчеты некоторых экономистов, что для модернизации отечественной экономики стране потребуется 1–1,5 трлн долл., казались из области фантастики. Но к началу ХХI века цены на нефть пошли в гору и постоянно росли, достигнув к лету 2008 года 147 долл. за баррель. Соответственно быстро росли и доходы от экспорта энергоносителей (к слову сказать, к 2015 году, по некоторым подсчетам, они достигли 3,5 трлн долл.). Соответственно рос и ВВП, составлявший к началу финансово-экономического кризиса 2008 года в среднем 7% в год.

Только Кудрин вряд ли смог бы проводить линию на «стерилизацию нефтедолларов», если бы не пользовался еще и поддержкой «сырьевых магнатов» и их адвокатов в СМИ. В защиту сырьевой ориентации национальной экономики был пущен в ход тезис о том, что энергоресурсы не менее важны для мировой экономики, чем высокие технологии. При этом некоторые высокие чиновники даже стали говорить о том, что нефть и газ мы будем обменивать на продукцию высоких технологий, что, однако, не встретило понимания со стороны высокоразвитых стран. Тогда же с подачи, полагаю, хорошо известных читателям «НГ» лиц Россия «превратилась» в энергетическую сверхдержаву. Капитаны сырьевого сектора прогнозировали рост стоимости барреля нефти в ближайшей перспективе до 200 долл., 1 тыс. куб. м газа – до 1 тыс. долл., а рыночной капитализации «Газпрома» – до 1 трлн долл. Сколько реально на данный момент стоит баррель нефти, нам известно, а что касается капитализации «Газпрома», то с 369 млрд долл. (май 2008 года) она снизилась до 95,9 млрд к июню 2013 года и до 56,5 млрд долл. в 2015 году.

В то время как в правящих кругах упивались «огромными достижениями» в развитии страны и уже выдвигали идею сделать рубль резервной валютой, а Москву – новым международным финансовым центром, ученые били тревогу. Что их беспокоило? За счет доходов от экспорта энергоносителей растут зарплаты и пенсии граждан, обновляются столица и ряд крупных городов, возникают элитные дома и поселки типа Рублевки. Элита не вылезает из Куршевеля и с Лазурного Берега, а все больше граждан со средним достатком отдыхают в Турции и Египте. Чиновники и новые русские переводят деньги в банки стран Запада и в массовом порядке скупают там недвижимость, в том числе замки и даже целые острова; туда же посылают на учебу своих отпрысков, а дочерей и жен – на лечение и даже на роды. Рост есть, а развития как такового нет. Напротив, многие отрасли хозяйства и социальной сферы, секторы высоких технологий теряют и те позиции, которые были завоеваны в советские годы, и страна все больше откатывается назад.

Что есть рост, а что развитие, давно определил выдающийся австрийский и американский экономист Йозеф Шумпетер (1883–1950) и продемонстрировал это на очень простом примере. Если увеличить производство фаэтонов, говорил он, то это будет рост, а если вместо них выпускать кабриолеты, то это будет развитие. Востоковедам этот феномен давно знаком из опыта целого ряда бывших колоний, богатых тем или иным пользующимся спросом на мировом рынке видом сырья, но прежде всего энергоносителями, и в научную литературу вошел под термином «рост без развития».

Первыми забили тревогу ученые РАН. Так, уже ушедшую из жизни Татьяну Заславскую, крупного отечественного социолога, академика, беспокоило то, что благополучие страны все больше зависит от экспорта нефти, которая либо кончится, как уже случилось с некоторыми ее экспортерами, либо потеряет в цене, что уже не раз происходило в последние десятилетия. А еще она обращала внимание на растущую эмиграцию из страны талантливых ученых и специалистов наиболее трудоспособного возраста, что неизбежно ведет к ухудшению качества населения и обедняет отечественный научно-технический потенциал. Авторитетный в научном сообществе директор Института экономики РАН академик Леонид Абалкин, проанализировав все составляющие промышленного и научно-технического прогресса, пришел к выводу, что страна может сблизиться по уровню развития с развитыми странами не раньше, чем через несколько поколений, да и то при благоприятных обстоятельствах. Но, пожалуй, самый негативный сценарий развития России вытекал из проведенного в Институте прикладной математики РАН математического моделирования, о чем поведал общественности заместитель его директора доктор физико-математических наук Георгий Малинецкий. Если Россия не сменит модель развития, то, согласно этому сценарию, к 2030 году она развалится, как развалился СССР. Причем этот сценарий появился еще до кризиса 2008 года.

Конечно, может возникнуть вопрос: почему Россия застряла в прошлом веке и не смогла диверсифицировать экономику? И хотя это отдельная тема, но если в нескольких словах, то, на мой взгляд, питерская команда капитулировала перед объективными трудностями в деле создания новой экономики в условиях страны, в которой в постсоветские годы произошла деиндустриализация. Притом что новую продукцию надо не только производить, но и находить для нее ниши в условиях жесткой конкуренции, характерной для глобальной экономики. Тут неизбежны и ошибки, и провалы. Это с одной стороны. А с другой стороны, надо менять систему управления, экономическую и социальную политику, приоритеты в расходовании государственных средств. Надо на всем экономить, снизить жизненный уровень правящей элиты, заставить госуправленцев слезть с беззаботного сидения на нефтегазовой трубе и ломать голову над тем, что строить, как строить, на какие средства строить и как созданный продукт реализовать. А еще надо избавляться и от многих управленцев из числа «своих» (бывших и действующих силовиков и питерцев), преданных высшему руководству, но слабых, некомпетентных, а нередко и коррумпированных. Не исключая и соратников, которые по невежеству или корысти давали Кремлю ложную картину ключевой роли энергоносителей в мировой экономике на многие десятилетия вперед. Но это могло бы привести к подрыву вертикали власти, костяком которой являются «свои».

Факторы развития

Для перехода страны на новый уровень надо сохранить критическую массу потенциала. Но каковы ее составляющие? Это человеческий капитал. В ХХI веке основным двигателем развития стал человеческий капитал, отсюда растущие инвестиции в образование, науку, здравоохранение. Однако расходы нашего государства на эти цели сильно упали по сравнению с советским периодом и сейчас во много раз меньше, чем в передовых странах. Не будучи востребованными на родине, сотни тысяч ученых, инженеров, математиков, биологов и других специалистов самого работоспособного возраста уехали в страны Запада (прежде всего в США) и составляют там немалую часть персонала университетов и высокотехнологичных компаний. Мы потеряли инженерно-технические коллективы, у нас острая нехватка квалифицированных рабочих. А Курчатовы, Королевы, Ландау, Туполевы, Яковлевы и т.д., так необходимые при переходе к новому качеству экономики, могут появиться только в крупных производственных и научно-технических коллективах, чего нет и не может быть в условиях сырьевой экономики.

Это материально-техническая база. Практически все сложные машины и оборудование, в том числе для нефтегазовой отрасли, мы закупали в странах Запада. По производительности труда в промышленности мы отстаем от передовых стран в 5–10 раз. У нас упало машиностроение, практически потеряны станкостроение, прикладная наука, включая опытные производства, без которых открытие не может дойти до конвейера. В лабораториях преобладает допотопное оборудование. Неразвиты электроника, робототехника, биотехнологии, оптика и т.д. По мнению большинства ученых, наша экономика отстает от передовых экономик примерно на 40–50 лет.

Это международная обстановка. Она ныне крайне неблагоприятна для перевода сырьевой экономики на рельсы промышленного и научно-технического развития. Наша внешняя политика мне порой кажется импульсивной, плохо продуманной и даже иррациональной. А история так распорядилась, что центр великих открытий оказался на Западе и на протяжении последних столетий именно западные страны стали центром промышленного и научно-технического прогресса. И ни одна страна мира не совершила промышленного переворота и не добилась крупных успехов в сфере инноваций без опоры на Запад. Это касается и Японии, и Южной Кореи, и Китая, да и всех новых индустриальных стран. Но это же касается и России. И речь идет не только о реформах Петра I. Индустриализация была осуществлена большевиками при активном участии гениального промышленного архитектора Альберта Кана из Детройта. В условиях Великой депрессии в США он и его команда спроектировали важнейшие стройки первых пятилеток, заказали и организовали доставку в СССР для них самых современных в ту пору машин и оборудования, а иногда и целых заводов. И как ни странно, большевики закупали в странах Запада и военную технику: в Италии – военные суда и документацию для их строительства, в Германии – оборудование для подводных лодок и другую военную технику, в США – летательные аппараты, в Чехословакии – артиллерийские системы и т.д.

В последние столетия наша страна практически всегда имела союзников. Она была в союзе то с Германией и Австро-Венгрией, то с Англией и Францией, наконец – в составе антигитлеровской коалиции. Потом НАТО противостоял военный блок – Организация Варшавского договора. СССР был родоначальником реального социализма, который считался альтернативой капитализму, пользовался поддержкой со стороны зарубежных компартий. Ныне же у нас нет союзников, не считая Белоруссии. И нет никакой притягательной идеи для других стран. Страны БРИКС, ШОС – это партнеры, а не союзники. Но при этом мы поссорились с Украиной и бросили вызов практически всему развитому миру, который по ВВП превосходит нас не менее чем в 20 раз и примерно во столько же раз по промышленному и научно-техническому потенциалу. И тем не менее в обновленной стратегии национальной безопасности записано, что главными противниками России являются США и их союзники. А еще до этого с высоких трибун было заявлено, что при определенных условиях мы готовы применить и ядерное оружие. По-моему, таких заявлений не делалось в СССР и не делается в других ядерных странах. Ядерное оружие ныне рассматривается в мире как оружие устрашения, а не применения. Это оружие самоубийства. Его применение даже в тактических целях могло бы спровоцировать полномасштабную ядерную войну и поставить крест на земной цивилизации.

Но что из вышесказанного вытекает? Во-первых, прежде чем ставить глобальные задачи – закрепить за Россией статус одной из лидирующих мировых держав, перейти на новый уровень технологического развития (как записано в стратегии национальной безопасности), следовало бы не обострять, а сглаживать противоречия с Западом и Украиной. Политика импортозамещения в каких-то отдельных областях может сработать, а как стратегия развития – это нонсенс в условиях глобальной экономики. Достаточно того, что нам придется возмещать те потери, которые мы понесли после введения Западом санкций и разрыва кооперативных связей с Украиной в военной сфере. Ведь с США и ЕС у России до санкций активно развивалось военно-техническое сотрудничество. Как утверждает военный обозреватель Владимир Воронов (ссылаясь на официальных лиц РФ), к 2025 году нам предстоит заместить «826 образцов вооружений и военной техники». А еще надо заместить немалое число единиц вооружений и военной техники, производимых в Украине.

Во-вторых, если мы считаем США и их союзников нашими главными противниками, то и они нас будут воспринимать так же. Раньше они основным своим врагом считали терроризм, а геополитическим противником – Китай. Если судить по прошлому опыту, то они будут делать все возможное, чтобы помешать нормальному развитию России даже после формальной отмены санкций. Я даже думаю, что американцы тоже обновили свою стратегию безопасности и разработали для этого соответствующие меры. О том, какие методы США пустили в ход, чтобы подорвать жизнеспособность СССР, рассказал миру американский автор Петер Швейцер, автор книги «Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря». (Как он утверждал, его консультировали бывшие сотрудники администрации США.) С одной стороны, западные стратеги подтолкнули нас к введению войск в Афганистан, а с другой – был широко разрекламирован миф о намерении США перенести гонку вооружений в космос. В том, что идея «звездных войн» носила политический, а не военный характер, впоследствии признался помощник президента США по национальной безопасности Роберт Макфарлейн. Все это было направлено на то, чтобы спровоцировать СССР на новый виток гонки вооружений, тем самым подорвать его экономику и вызвать недовольство граждан существующим режимом. И им это, увы, удалось. Близорукое советское руководство тратило на гонку вооружений гигантские средства для защиты страны извне, а беда пришла изнутри: СССР распался без единого выстрела, и не нашлось сил его защищать.

Что делать в создавшихся условиях?

Выскажу некоторые соображения из опыта Китая, с которым у России немало общего. Ведь многих россиян давно мучает вопрос: почему страна, экономика которой была в несколько раз меньше российской до начала реформ, стала второй экономикой мира, а национальная валюта – юань – в 2016 году станет мировой резервной валютой? При этом попытаюсь назвать некоторые установки (принципы), которые и позволили КНР добиться таких успехов.

Первое. Дэн Сяопин поставил задачу: делая акцент на подъеме сельского хозяйства, чтобы накормить изголодавший народ, в то же время развивать промышленность и высокие технологии. Однако он понимал, что собственными силами эту задачу не решить, и потому сделал ставку на привлечение в страну капитала, технологий и управленческого опыта из стран Запада. Там же предполагалось готовить и кадры специалистов. И этого удалось добиться. И индустриализация, и создание мощного сектора высоких технологий были осуществлены в основном на средства Запада и руками западных специалистов.

Второе. Во главу угла были поставлены закон и строго действующий по закону суд. В Китае нет ни «своих», ни «чужих». За нарушение закона на скамье подсудимых оказываются не только губернаторы, мэры крупных городов и министры, но и члены Политбюро ЦК КПК. И наказания им даются не условные, а весьма суровые. То, что в Китае беспощадно подавляется криминал и ведется не потешная, а реальная борьба с коррупцией, давно известно. Но команда Си Цзиньпина объявила и решительную борьбу со «сладкой жизнью» партийных и государственных чиновников.

Третье. Были установлены четкие и всем понятные правила ведения бизнеса, и они практически не меняются. У зарубежных инвесторов это вызывает доверие к Китаю. Это же является и одной из составляющих привлекательности инвестиционного климата, который мы так и не смогли создать в постсоветские годы.

Четвертое. В центр внимания властей были поставлены не чиновники, а предприниматели и ученые. Если силовик или чиновник вмешается в деятельность предпринимателя с малейшим намеком на мзду, то он тут же будет уволен. Если он приостановит деятельность предприятия, а суд признает эту акцию незаконной, то государство полностью оплачивает понесенные предприятием потери, а потом их взыскивает с чиновника и его семьи. И чиновники как огня боятся таких ситуаций. Что же касается ученых, то именно они разрабатывают проекты решения тех или иных проблем и потом направляют их правительству.

Пятое. Свободного обмена валюты, который есть у нас, в Китае не было и пока нет, что стало препятствием на пути оттока капитала – фактора, который нанес огромный ущерб России. Но государство никогда не покушалось на сбережения китайцев, и они охотно держат деньги в банках, в которых накоплены огромные депозиты, немалая часть коих обращается в инвестиции. Кстати сказать, очень глубоко продумана и прогрессивная шкала налога с дохода физических лиц.

Шестое. Руководство КНР на международной арене ведет себя осторожно, поэтому страна не является объектом санкций и сама к ним не прибегает. И вообще китайское государство не смешивает экономику с политикой. У Китая и с США, и с Японией могут быть резкие перепалки, но деловые отношения от этого не страдают.

Седьмое. Я не помню, чтобы Пекин похвалялся своими не знающими преград ракетами или говорил, что готов при каких-то обстоятельствах прибегнуть к ядерному оружию. Он постепенно усиливает свой военный потенциал, однако гонкой вооружений не занимается, понимая, что это негативно сказалось бы на росте производства и могло бы спровоцировать ответные действия Японии.

И в заключение: цены на нефть, вне сомнения, раньше или позже пойдут в гору и рубль укрепится по отношению к твердым валютам. Но сможет ли Россия построить несырьевую экономику, сказать затрудняюсь.


Алексей Васильевич Кива

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
14.07.2022
Страны БРИКС имеют подавляющее преимущество перед странами G7 на трех региональных рынках вооружений
10.09.2015
Танки в обозримой перспективе останутся решающим фактором успеха при проведении наземных операций на ТВД
05.08.2013
Семь раз отмерить
22.04.2013
Политика и национальная оборона
30.01.2013
Коррупция в оборонном секторе стоит миру $20 млрд
09.06.2010
Первый удар и гарантии безопасности
74 комментария
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
28.01.2016 02:41
Это все повторялось на каждом углу 25 лет и не на каждом еще 25 лет до этого.
А кремль продолжал рубить нефтяную капусту.
Я бы добавил еще санкцию против самих себя в виде запрета экспорта сырьевых нефти и газа, а так же простых продуктов их переработки - все продукты перегонки и крекинга, жирные кислоты, ароматические УВ, ацетилен и его субпродукты, спирты, каучуки, и, до кучи, сырьевого полимерного гранулята - полипропилена, полиэтилена, полиамида, ...
Так же поступить с лесом, с рогом, со шкурами, с рудами, сырьевым металлом и прокатом, чушками для литья и поррошками.
И всех кто против - пристрелить нахрен.
Просто пристрелить при малейшем подозрении на то, что пытаются что-то изменить или хотя бы оспорить, иначе ничего не выйдет.
Со свободой совести высылать нахрен в куда-нибудь германию, совесть и свобода вещи в государственных делах несовместимые.

Нет точек невозврата кроме радиуса Шварцшильда и гробовой доски.
+3
Сообщить
№3
28.01.2016 02:57
По поводу Грефа и Кудрина, критикующих то куда мы пришли, не в бровь, а в глаз.
"Ай, ай, ай. А кто это сдеелаал!?"
+10
Сообщить
№4
28.01.2016 02:59
И сельхоз-сырье туда же - под запрет экспорта.
-3
Сообщить
№5
28.01.2016 03:02
Цитата, 1962 сообщ. №3
По поводу Грефа и Кудрина, критикующих то куда мы пришли, не в бровь, а в глаз.
"Ай, ай, ай. А кто это сдеелаал!?"

Этим двоим - по 100 розог и неделя срока, что бы исправиться.
0
Сообщить
№6
28.01.2016 08:03
"Об авторе: Алексей Васильевич Кива – доктор исторических наук, политолог."




- я уж напрягся, думал что это: Кива, Дмитрий Семёнович нас жизни учит ...




P.S. Администрация! ИМХО, надо бы человека добавить в "персоны" к статье (?!)
+2
Сообщить
№7
28.01.2016 08:51
СССР просто так не развалился были и Чернобыль 1986г. был "Комсомолец"1989г. был и болтун Горбачев из сельскохозяйственного сектора СССР а "ускорять" такое инертное тело каким был СССР чревато.
0
Сообщить
№8
28.01.2016 09:07
Цитата, q
СССР просто так не развалился были и Чернобыль 1986г. был "Комсомолец"1989г.
Чернобыль и "Комсомолец" к развалу СССР никакого отношения не имеют.
Цитата, q
был и болтун Горбачев из сельскохозяйственного сектора СССР
А вот Горбачёв это как раз самая главная причина развала СССР. При чём не просто болтун а самый настоящий вредитель, как сказали бы в 37 году "враг народа"..
Цитата, q
а "ускорять" такое инертное тело каким был СССР чревато.
СССР надо было не "ускорять" а реформировать, только реформировать по уму а не так как этот сельскохозяйственный деятель..
+3
Сообщить
№9
28.01.2016 09:14
Крепкие экономисты и просто умные люди более-менее ясно представляют себе проблемы государства, предлагают (иногда) вполне разумные пути восстановления и дальнейшено развития экономики страны, пытаются втолковать ее руководству что оно неправо и что делать. То есть действуют с позиций разума и душевной боли за судьбу России. А у этого самого руководства другие задачи - усидеть в своем высоком кресле и услужить истинным хозяевам страны. По-моему, со времен ацтеков мало что изменилось в психологии управления.
0
Сообщить
№10
28.01.2016 09:52
Цитата, Викторович сообщ. №5
Этим двоим - по 100 розог и неделя срока, что бы исправиться.
ага, вместе с Васильевой в угол поставить нужно. Меня иногда умиляют подобные последователи Кампанеллы, которые живут в своем воображаемом мире, а не в Российской Федерации. Политика, это прежде всего, искусство возможного. Возможно, при исходящих данных, добиться того чего добились в Китае? Нет конечно, же. Этого можно было бы добиться в СССР середины 80-х. Тогда под контролем партии было большинство сфер жизни, люди были не такими испорченными. Теперь, кто переход будет осуществлять к китайской модели? Единная Рооссия? Не смешите. Написание подобных опусов, это попытка, навязать нам еще 25 лет либеральной вакханалии - что приведет к окончательному развалу России. Сначала необходимо создавать инструмент перехода - т.е. людей которые будут его творить своими руками. А этого без жесточайшего террора достичь невозможно. Культура у нас другого порядка. Вот немцы отошли от своего духа, и кто они теперь - не субъект, а объект. Тоже самое и у нас, пока не заставят народ трудиться, при этом его стимулируя к развитию - ничего не будет дельного. Та же самая каша, что на Западе, только уже без большого государства - устроят у нас на части территории Ближний Восток впополам с Украиной, а в мегаполисах резервации, а Урал и Сибирь заберут. Хочется конечно расслабиться, пожить как потреблять, но нельзя так в России народ распускать - не выживет страна.
+6
Сообщить
№11
28.01.2016 10:19
работать надо - вот и весь рецепт.
А про "нефтяную иглу" говорильня идёт уже 30 лет.

Налоги надо упрощать.
Стимулировать создание производств и модернизацию советского наследства.
Строить дороги, создавать инфраструктуру, выделять землю,
субсидировать кредиты, тогда частник начнёт вкладываться.

Контролировать расходы и доходы чиновников.
А то гоняют на Крузаках, строят дворцы и ни черта не боятся...
+1
Сообщить
№12
28.01.2016 10:39
В принципе все грамотно, за исключением вот этого:
Цитата, q
Второе. Во главу угла были поставлены закон и строго действующий по закону суд. В Китае нет ни «своих», ни «чужих». За нарушение закона на скамье подсудимых оказываются не только губернаторы, мэры крупных городов и министры, но и члены Политбюро ЦК КПК. И наказания им даются не условные, а весьма суровые. То, что в Китае беспощадно подавляется криминал и ведется не потешная, а реальная борьба с коррупцией, давно известно. Но команда Си Цзиньпина объявила и решительную борьбу со «сладкой жизнью» партийных и государственных чиновников.

Сомневаюсь, что китайский суд независимый, слышал рассказы людей, которые там работают про их аналог нашего арбитража - смесь ужастика и абсурда. Борьба с коррупцией в Китае не носит системный характер. Громкие дела в основном при переходе власти в верхушке КПК. Однако, с коррупцией все-таки реально борятся, а не как у нас, где борятся с коррупцией на страницах СМИ и в сериалах.

P.S. собственно борьба с коррупцией в Китае показывает важность сменяемости власти. А этот элемент (сменяемость) у нас полностью отсутствует.
0
Сообщить
№13
28.01.2016 10:57
Есть моменты с которыми согласен, например, вводная часть про Гефа-Кудрина, а в целом, - статья НЕ понравилась.

Нет времени подробно обосновывать свою позицию, лишь несколько моментов:
  • обратил на себя внимание странный "пацифизм" автора, - оказывается это мы "подкрались к базам НАТО на территории Восточной Европы (и в других местах) развёртываем ПРО, устраиваем гос-перевороты обосновывая 'демократией' и тем самым провоцируем США и НАТО....". Дедушка-учоный, вы меня за полного идиота держите?
- есть и другие моменты где причина подменяется следствием;
  • для историка странное утверждение, что Китай такой "мудрый" смог задружиться с США (Западом), а вот Россия на конфликт упорно лезла. Дедушка-историк, вы что не помните как Путин поддержал США после атаки на башни-близнецы? Как Россия шла к Западу с распростёртыми объятиями, и чем Запад "отплатил" России?  Вы что забыли, что наши элиты согласны были раствориться в едином "Европейском Доме", хранили/ят там деньги, отправляли/ют туда своих детей, сами там жили и обучались. ИМХО, осознанно отдали свой внутренний рынок: мы Вам нефть и газ, вы нам оборудование и ширпотреб. Мы "Энергетическая Держава", вы её промышленный придаток :)) Но не принял Запад Россию как равную, а наши "элиты" для него "конкуренты" за мировой пирог богатства и "чужие".

Про Китай так вообще смешно, -это ещё надо было-бы посмотреть, что с ним сделала бы New "Ост Индийская компания" сделал бы Запад, если-бы не было СССР и не было нужды ему противостоять. Наверное опять подсадили-бы на опиум, ведь "Китай+СССР = кирдык Западу".

Вот сейчас Китай стал конкурентом и Штаты засуетились в Тихо-Океанском регионе... Китайцы уже открыто обвиняют Сороса в атаке на юань.

В общем, слабо для "доктора". ИМХО.
+11
Сообщить
№14
28.01.2016 11:07
В условиях внешнего противостояния сложно и даже опасно бороться с широкомасштабной коррупцией! Вы представляете скольких чиновников смогут посадить на крючок западные спецслужбы если государство начнёт применять по отношению к ним жёсткие меры? ИМХО этим и объясняется такая странная борьба с коррупцией в России. Сильные государства, для которых нет реальной угрозы, могут безбоязненно с внутренней коррупцией бороться. Тем более для высшего эшелона на Западе(?), в США коррупцию фактически узаконили (закон о лоббировании) - тем самым устранив угрозу шантажа для последних. Ну а мелкая шушера получит своё, если попадётся, как и везде, но большим дядям, в большинстве случаев, гораздо меньше смысла крышевать их чем у нас.
-3
Сообщить
№16
28.01.2016 11:41
Поддерживаю, что статья  глупая. Почему историк не написал, что тот же Си Цзин Пинь - один из нескольких сотен принцев, 2-3 поколение партаппарата? У них в руках все значимые отрасли, что бы ни говорили. Сейчас идет ломка ялтинского мироустройства, а товарищ предлагает нам опять пройти 87-2005 годы. После этого от России останется Московское княжество без пеньки и воска.
Сужение кормовой базы благотворно влияет на интеллект элиты. Уже появились мысли о конфискации и возврате наворованного, задумались о производстве, просто начали думать как в анекдоте: " Штирлиц подумал. Ему понравилось и он подумал еще раз" .
+5
Сообщить
№17
28.01.2016 11:51
Цитата, q
работать надо - вот и весь рецепт.
Это не рецепт.. Работать конечно надо, но для того что бы работать нужен стимул, как материальный так и моральный.. А просто работать за копейки никто не согласится. В том числе и Вы. Если к примеру Ваше непосредственное руководство мягко говоря разворовывает или просто гробит результаты Вашей работы(труда) у Вас будет желание работать..? Только не надо Ваших советов о смене работы..
Цитата, q
Налоги надо упрощать
Куда их ещё то упрощать.. В России налоги и так самые маленькие в Европе.. Вы для начала хотя бы поинтересуйтесь налоговой системой в той же Германии например.
Цитата, q
Стимулировать создание производств и модернизацию советского наследства.
Строить дороги, создавать инфраструктуру, выделять землю,
субсидировать кредиты, тогда частник начнёт вкладываться.
Частник никогда в это дело вкладываться не будет, просто потому что для частника главное получение прибыли т.е. денег.  И при чём чем скорее тем лучше. а все эти вложения в инфраструктуру для частника заведомо убыточны так как не приносят прибыли тем более быстрой к чему наших частников приучили за 25 послесоветских лет.
Цитата, q
Контролировать расходы и доходы чиновников.
А то гоняют на Крузаках, строят дворцы и ни черта не боятся...
Так их и сейчас контролируют а толку то.. Не контролировать надо а наказывать, и наказывать предельно жёстко, а для этого нужно менять саму систему так как сейчас даже те кто по роду деятельности призван контролировать чиновников сами коррумпированы.
Цитата, q
Сомневаюсь, что китайский суд независимый, слышал рассказы людей, которые там работают про их аналог нашего арбитража - смесь ужастика и абсурда.
Да не важно что там смесь ужастика и абсурда или что то ещё, главное они борются с коррупцией не на словах а на деле, при чём очень жёстко вплоть до расстрелов коррумпированных чиновников.
Цитата, q
Про Китай так вообще смешно, -это ещё надо было-бы посмотреть, что с ним сделала бы New "Ост Индийская компания" сделал бы Запад, если-бы не было СССР и не было нужды ему противостоять.
Вы наверное просто не в курсе что отношения между Китаем и СССР начиная с 60х годов были мягко скажем не дружественные дело доходило даже до военной конфронтации..а вы тут о какой то якобы зависимости Китая от советской помощи говорите..
Цитата, q
В условиях внешнего противостояния сложно и даже опасно бороться с широкомасштабной коррупцией! Вы представляете скольких чиновников смогут посадить на крючок западные спецслужбы если государство начнёт применять по отношению к ним жёсткие меры?
Т.е. если я Вас господин форумнов правильно понял Вы предлагаете не бороться с коррупцией и оставить всё как есть..? пусть чиновники и дальше разворовывают бюджет, выводят капиталы из России, пусть воруют в гигантских масштабах деньги со строительства космодрома восточный..? только потому что иначе их могут взять "на крючок" западные спецслужбы..? А сейчас по Вашему эти самые чиновники не крючке у западных спецслужб учитывая что все они держат свои капиталы в западных банках, имеют "поместья" на западе и держат там своих жён/любовниц/ детишек..? Или по Вашему западные спецслужбы такие дауны что не воспользовались такой прекрасной возможностью взять под свой контроль практически всю элиту России..?
Цитата, q
Сильные государства, для которых нет реальной угрозы, могут безбоязненно с внутренней коррупцией бороться.
Т.е. если я Вас правильно понял что борьба с коррупцией это удел слабых государств..? Скажите,, Вы Китай тоже считаете слабым государством..?
Цитата, q
в США коррупцию фактически узаконили (закон о лоббировании) - тем самым устранив угрозу шантажа для последних. Ну а мелкая шушера получит своё, если попадётся, как и везде, но большим дядям, в большинстве случаев, гораздо меньше смысла крышевать их чем у нас.
Прекрасно.. вы предлагаете копировать все дурости Штатов..? Вы случаем не работник киберкомандования США на зарплате у Госдепа США пропагандирующий здесь на сайте американские демократические ценности..?
+3
Сообщить
№18
28.01.2016 11:57
Цитата, Игорь 50 сообщ. №17
Т.е. если я Вас правильно понял что борьба с коррупцией это удел слабых государств..?
С точностью до наоборт!

Я не знаю что делать, ничего не предлагаю, лишь изложил своё видиние ситуации! Предложите свой рецепт...
0
Сообщить
№19
28.01.2016 12:12
Цитата, Игорь 50 сообщ. №17
Вы наверное просто не в курсе что отношения между Китаем и СССР начиная с 60х годов были мягко скажем не дружественные дело доходило даже до военной конфронтации..а вы тут о какой то якобы зависимости Китая от советской помощи говорите..
-  укажите место в моём комментарии, где я написал про зависимость Китая от советской помощи. Вы не поняли смысла мной написанного. Напишу в явной форме: ИМХО, одной из причин того, что Запад дал Китаю возможность подняться было желание удержать Китай от союза с СССР. Если бы Россия была включена в сферу влияния Запада, то с Китаем поступили бы похлеще англичан с их "Ост-Индийской компанией".

P.S. А про "советский мирный трактор" я помню...
0
Сообщить
№20
28.01.2016 12:21
Цитата, q
Я не знаю что делать, ничего не предлагаю, лишь изложил своё видиние ситуации!
Видение ситуации у Вас извините за прямоту капитулянтское.. перед западом..
Цитата, q
Предложите свой рецепт...
рецепты уже давно озвучены в том числе и советником президента России академиком Глазьевым и некоторыми другими известными экономистами такими например как профессор Катасонов Валентин Юрьевич.. И я с ними полностью согласен..
+2
Сообщить
№21
28.01.2016 13:36
Цитата, Воин3D сообщ. №10
Возможно, при исходящих данных, добиться того чего добились в Китае? Нет конечно, же. Этого можно было бы добиться в СССР середины 80-х.

Именно в данный момент картинка политически решаема, пять лет назад устранить "демократию" было невозможно, как, подозреваю, и года через три, будет снова невозможно.
Предлагаю переписать конституцию и вернуть политбюро, но без идеологических крайностей, признаки которых четко зафиксировать в той же конституции. И начать плавно просеивать законодательство и госструктуру, без всяких "реформ", "перестроек" и "революций".
0
Сообщить
№22
28.01.2016 13:44
Цитата, q
Предлагаю переписать конституцию и вернуть политбюро, но без идеологических крайностей, признаки которых четко зафиксировать в той же конституции. И начать плавно просеивать законодательство и госструктуру, без всяких "реформ", "перестроек" и "революций".
Для начала нужно создать "руководящую и направляющую силу" по образцу и подобию КПСС.. А то извините нынешняя КПРФ на эту роль как то не тянет.. Затем всё остальное..
0
Сообщить
№23
28.01.2016 14:08
0
Сообщить
№24
28.01.2016 14:42
Цитата, Викторович сообщ. №21
Предлагаю переписать конституцию и вернуть политбюро, но без идеологических крайностей, признаки которых четко зафиксировать в той же конституции. И начать плавно просеивать законодательство и госструктуру, без всяких "реформ", "перестроек" и "революций".

   Да не. Не обязательно так круто. Во всём мире пользуют индикативное ( рекомендательное ) планирование. Зародилось в Японии. Потом переняли США и прочие страны ( кроме нас ).
   Полезность плана в разумном виде таким образом признают все.

   Грубо: предприниматели делают заявки в соответствии с бизнес-планами. Гос-во их учитывает, собирая статистику и на след. год выдаёт им ровно столько денег, сколько им нужно.
   Роль индикативного плана состоит именно в том, чтобы указать, где нужно вмешаться государству и только тогда, если рынок этого не может или не хочет.

   Потратить целевые деньги больше никуда нельзя. Инфляции ( по этой причине ) почти нет. Все счастливы. И так во всём развитом мире. Кроме нашей страны-заповедника.
   То есть мы вообще отказались от планир-я и заодно от помощи своим предпринимателям - ударились в другую крайность ( рынок сам всё выправит ).

   Если не сделать инструмент подпитки дешёвыми кредитами, то что будет если даже в рамках наладки такого инди-плана предприн-ли придут и попросят дешёвых денег. И правительство и Путин скажут - извините ребята, помочь не можем. Что сейчас и происходит.
   То есть нужны оба компонента - инди-план + дешёвые деньги. А для малого бизнеса так и вовсе налоги отменить хоть на время кризиса, как это делали те же США.

   То есть ни Госплан, ни Политбюро в "старом" виде не понадобятся.
0
Сообщить
№25
28.01.2016 15:03
Автоматизировать вопросы сбора нужной статистики сегодня наверное не сложно - 21 век на дворе.

Цитата, aav сообщ. №24
извините ребята, помочь не можем. Что сейчас и происходит.

   Ну собственно помощь заводам ВПК, но только в ручном режиме я так понимаю всё же происходит.
   Но вопрос наладки автом./полуавтом. инструментов помощи, только и уж заодно в масштабах всей экономики, а не только ВПК ИМХО назрел и перезрел.
0
Сообщить
№26
28.01.2016 15:16
Цитата, Игорь 50 сообщ. №22
Для начала нужно создать "руководящую и направляющую силу" по образцу и подобию КПСС..

  Кстати страна в своём логическом развитии и подошла к моменту когда чётко проявились позиции и взгляды двух групп:
   - либералы со стратегией максимального невмешательства ( пусть каждый выживает как может );
   - социалисты со стратегией минимального вмешательства ( там, где рынок не может справиться ).
0
Сообщить
№27
28.01.2016 15:38
aav
Цитата, q
Да не. Не обязательно так круто. Во всём мире пользуют индикативное ( рекомендательное ) планирование. Зародилось в Японии. Потом переняли США и прочие страны ( кроме нас ).
Да зародилось оно даже не в Японии.. Да и не важно где, вопрос в том что совсем не обязательно использовать иностранный опыт когда можно просто повнимательнее присмотреться и проанализировать свой собственный.. Например:
http://www.aleksandrnovak.com/content/1396.html
тут подробности.. И ещё вот тут:
http://doc20vek.ru/node/3269
И вот тут:
http://svoim.info/201322/?22_5_1
Далее..
Цитата, q
Потратить целевые деньги больше никуда нельзя. Инфляции ( по этой причине ) почти нет. Все счастливы. И так во всём развитом мире. Кроме нашей страны-заповедника.
В СССР до горбачёвской перестройки эта проблема решалась по другому.. была так называемая двухконтурная денежная система включавшая в себя наличные деньги т.е. те которые использовались для выплат зарплат, пенсий, стипендий и прочего и безналичные т.е. даже не деньги а некие условные единицы которые нельзя было конвертировать в наличные и естественно нельзя было никаким образом украсть.. Соответственно и инфляции не было. Проблемы начались когда Горбачёв в ходе перестройки разрешил конвертировать безналичные деньги в наличные и это убило советскую экономику.  была государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия. Горбачёв же всё это убил, результат коллапс экономики и в итоге развал страны.
Подробности вот тут:
http://www.ex.ua/83210514
Далее..
Цитата, q
Автоматизировать вопросы сбора нужной статистики сегодня наверное не сложно - 21 век на дворе
Здесь тоже нет ничего нового.. Ещё в СССР был такой академик Глушков который до последних дней жизни продвигал именно то что Вы предложили.. Вот подробности..
http://ru.uacomputing.com/stories/ogas/
Советую перечитать данные ссылки.. Крайне интересно и познавательно..
P.S. На сегодня мой лимит комментариев исчерпан.
0
Сообщить
№28
28.01.2016 15:47
... И тем не менее в обновленной стратегии национальной безопасности записано, что главными противниками России являются США и их союзники. ...

Автор не понимает, что если делать вид будто это не так, то США без войны оттяпают еще больше. При этом они не откажутся начать и саму войну при создании подходящих условий. Не откажутся и от давления, которое будет усиливаться по мере уступок и ослабления России.
Россия поссорилась с Украиной,- да автор хватил лишнего что-ли, он что не помнит как там дело было?

... При этом попытаюсь назвать некоторые установки (принципы), которые и позволили КНР добиться таких успехов. ....

Для объяснения достаточно одного пункта,- Китай создавал новое, бережно относясь к старому. Китай не развалил себя сам. Поэтому китайцам потребовалось больше времени для их реформ, поначалу над ними даже смеялись из-за вечно „буксующих“ изменений.

... центр великих открытий оказался на Западе и на протяжении последних столетий именно западные страны стали центром промышленного и научно-технического прогресса. И ни одна страна мира не совершила промышленного переворота и не добилась крупных успехов в сфере инноваций без опоры на Запад ...

Это цитата из Майн Кампф, приведенная едва не дословно. Так Гитлер доказывал величие арийской расы. Напомню автору,- в начале были варвары. Причем варвары закостенелые, веками воевавшие с Римом и ничему за это время не научившиеся. За все время войн они не сумели перенять у римлян ни тактики, ни оружия. Варвары также выравнивали свои погнувшиеся мечи об колено в последней битве, как и в первой. Отвоевывая у мусульман земли, они тут же в разы ухудшали их урожайность. Но потом им подфартило. Удалось разграбить Византию, Новый свет, пограбить в крестовых походах. А на полученные богатства еще и пришла эра промышленной революции. Вместе с тем, полагаю, их не самодостаточными. Без дальнейшей подпитки за чей-нибудь счет, они начнут хиреть. И это чувствуется уже сейчас, когда после разграбления СССР прошла какая-нибудь двадцатка лет. Не следует думать будто что-то в европейском  мышлении коренным образом поменялось всего за несколько веков. Почитайте шумерские тексты. Им несколько тысяч лет, но создается впечатление будто написаны прямо вчера.

... Для перехода страны на новый уровень надо сохранить критическую массу потенциала. Но каковы ее составляющие? Это человеческий капитал. ...

Для перехода страны на новый уровень надо отказаться от „ценностей“ буржуазной демократии. Лучше сделать это постепенно, возвращая в собственность государства важнейшие экономические объекты, одновременно усиливая вертикаль власти.
У России должна появиться национальная идея. Это не просто. Что-то новое у человечества появляется крайне редко. Люди, живущие в разных местах, рассказывают сказки на те же сюжеты, поклоняются похожим религиям и т.д. Существует три типа национальных идей - религиозная, националистическая, социалистическая. Казалось бы каждая себя изжила. Но, - отдельных людей объединяет семья, отдельные семьи - национальность. Можно продлить этот ряд- отдельные национальности, живущие в РФ, объединяет Россия. Таким образом можно принять расширенную идею по типу националистической.

Вообще, хотя отрицать информативность статьи не приходится, она производит впечатление чего-то панического. Падение цен на нефть еще не конец света. Возможно это поможет произвести полезные изменения. Помогли же санкции сельскому хозяйству.
+4
Сообщить
№29
28.01.2016 15:59
Цитата, Игорь 50 сообщ. №22
А то извините нынешняя КПРФ на эту роль как то не тянет.

А при чем тут вообще КПРФ..? Ну есть у них свои 9% - посадить от них 2 человека в политбюро.

Цитата, aav сообщ. №26
  - либералы со стратегией максимального невмешательства ( пусть каждый выживает как может );
   - социалисты со стратегией минимального вмешательства ( там, где рынок не может справиться ).

Только в экономическом законодательстве (как и в социальном, и даже в уголовном) отражено строго противоположное - политика максимального вмешательства.
0
Сообщить
№30
28.01.2016 16:26
Цитата, q
питерская команда капитулировала перед объективными трудностями в деле создания новой экономики в условиях страны, в которой в постсоветские годы произошла деиндустриализация.
Ох уж эта советская привычка считать промышленность какой-то особенной отраслью экономики... она ничем не хуже и не лучше других! Успешную и развитую экономику можно построить и не на основе промышленности.

Цитата, q
Надо на всем экономить, снизить жизненный уровень правящей элиты, заставить госуправленцев слезть с беззаботного сидения на нефтегазовой трубе и ломать голову над тем, что строить, как строить, на какие средства строить и как созданный продукт реализовать. А еще надо избавляться и от многих управленцев из числа «своих» (бывших и действующих силовиков и питерцев), преданных высшему руководству, но слабых, некомпетентных, а нередко и коррумпированных. Не исключая и соратников, которые по невежеству или корысти давали Кремлю ложную картину ключевой роли энергоносителей в мировой экономике на многие десятилетия вперед. Но это могло бы привести к подрыву вертикали власти, костяком которой являются «свои».
Популизм чистой воды.

В остальном много правильных мыслей, особенно в отношении политики Китая (в чём автор собственно и специалист).
0
Сообщить
№31
28.01.2016 16:49
Цитата, Игорь 50 сообщ. №27
Советую перечитать данные ссылки.. Крайне интересно и познавательно..

   Спасибо. Вечером почитаю.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №27
В СССР до горбачёвской перестройки эта проблема решалась по другому.. была так называемая двухконтурная денежная система включавшая в себя наличные деньги т.е. те которые использовались для выплат зарплат, пенсий, стипендий и прочего и безналичные т.е. даже не деньги а некие условные единицы которые нельзя было конвертировать в наличные и естественно нельзя было никаким образом украсть.. Соответственно и инфляции не было.

   Ну сейчас такая двухконтурная система в Китае. Есть два юаня: внутренний и для внешнеторговых операций ( CNY и CNH ). Или точнее полноценный и с ограничениями на ряд инвест. операций.
   Думаю, нам возвращаться так далеко и вводить два разных рубля вряд ли стоит.
0
Сообщить
№32
28.01.2016 16:56
Цитата, Воин3D сообщ. №10
Хочется конечно расслабиться, пожить как потреблять, но нельзя так в России народ распускать - не выживет страна.

За народ не надо отвечать, ага?
99% проблем нашей империи случались на фоне усиленного бдения "о судьбах народа" при помощи "поиска виноватых" на фоне поного непонимания "что делать". Все социально-ориентированные государства - это сегодняшние или будущие покойники.

Вот в Великобритании никогда и никого не парила судьба народа. Вообще никого не интересовали никакие овцепасы и матросы. И британгский народ очень благодарен за это своей короне.

Потреблять... Что бы потреблять нужно сперва сделать, что потреблять.
А орать "не потребляйте!, у нас херовые цены на нефть!" - это ЧУШЬ.
Это выродочная чушь достойная царька на острове, где все горбатятся за плошку риса на золотом прииске.
0
Сообщить
№33
28.01.2016 18:09
https://youtu.be/hkuDd_9Dzuk

Ну вот Катасонов говорит после 15:00 о двухконтурной системе. О том, что деньги надо будет как-то развести. Те деньги, которые можно будет пустить на валютный рынок для спекулянтов и в сферу потребления ( наличка ), и те, что только в развитие ( на закупку средств производства ).

   "Потому что пока это единые деньги, то здесь неизбежны злоупотребления. Но если мы поставим вопрос о разъединении двух контуров, нам тогда придётся прописать достаточно подробно, какие доходы граждан могут окэшиваться..."

   Надо постараться сделать систему контроля денег без разделения на контуры. Жёсткие меры вплоть до отбора банковской лицензии за попытку прокрутки и прочие хитрые фокусы, которые могут вызвать инфляцию в одноконтурной системе, какая сейчас.
   Мне кажется, что Глазьев считает возможным именно такой вариант - помню ему кто-то пенял именно так, что "целевые" деньги в текущей системе будут банками так или иначе разворовываться/выводиться. Но вроде бы Глазьев намерен наладить нужный контроль. Вроде бы на это укрощение банков потребуется  2-3 года. Не сразу, но можно.

   Не хотелось бы как говорит Катасонов доставать чертежи сталинской двухконтурной системы, где в совр. реалиях частным банкам придётся конкурировать с гос-вом ( второй контур ) за кредит юр. лицам.
   В СССР Минфин закупал всё за рубежом за валюту и она была у него, а не у ЦБ. Ну ещё сегодня какой-нибудь гос. банк кредиты внутри выдавать будет в рамках этой двухконт. системы. А частным банкам тогда ловить тут уже нечего.
   По-моему излишне так наворачивать.

   Помнится Глазьева всё же ругали именно за сложность контроля напечатанных денег, выдаваемых именно комм. банкам, что и будет вызывать инфляцию. Вроде он намерен это победить.
   Хотя вообще мат. часть надо почитать.)
  
   А ещё смотреть надо, как реализовано в других странах.
   А вариант СССР-Китай сегодня жёстковато выглядит.
+1
Сообщить
№34
28.01.2016 18:12
Блин. Да пускай хоть ДВЕ ВАЛЮТЫ введут.
Свободный нереэммитируемый буказоид без налогов и без контроля кроме фальсификаций и сферы обращения, в дополнение к рублю, с которым пускай делают что хотят.
И пускай посмотрят через три года на взаимный курс этих валют и поймут однажды что-нибудь.
0
Сообщить
№35
Удалено / Флуд
№36
28.01.2016 18:47
Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
А то гоняют на Крузаках, строят дворцы и ни черта не боятся...

Дык делали бы при этом дело - не было бы вопросов к дворцам.
+2
Сообщить
№37
28.01.2016 19:05
Цитата, aav сообщ. №24
То есть нужны оба компонента - инди-план + дешёвые деньги. А для малого бизнеса так и вовсе налоги отменить хоть на время кризиса, как это делали те же США.

К сожалению, "мы не ищем легких путей" (С) ...
Значит надо просто вышвыривать людей, которые ищут сложные.
+1
Сообщить
№38
28.01.2016 20:07
Цитата, Викторович сообщ. №5
Этим двоим - по 100 розог и неделя срока, что бы исправиться.
         Вы слишком гуманны.
+1
Сообщить
№39
28.01.2016 20:18
Но сможет ли Россия построить несырьевую экономику, сказать затрудняюсь.
      Хорошая оконцовка статьи.
0
Сообщить
№40
28.01.2016 20:32
Цитата, Викторович сообщ. №37
К сожалению, "мы не ищем легких путей" (С) ...

https://youtu.be/d3729UG9wPM ( после 20:00 )

   Ну вот, по статистике у нас уже большая часть малого бизнеса занята торговлей и риэлтерством, то есть в непроизводящем секторе экономики. Там где легче получить прибыль. Производство и с/х - всего-то 20%
+1
Сообщить
№41
28.01.2016 21:50
Цитата, Бродник сообщ. №12
Борьба с коррупцией в Китае не носит системный характер


Достигнут предел комментариев за день (5)
+1
Сообщить
№42
28.01.2016 21:58
Цитата, BorSch сообщ. №41

Что бы расстреливать как в Китае, надо иметь простую и понятную систему, как в Китае.
А в стране, где чем точнее по инструкции действует чиновник, тем больше вреда он стране и приносит - расстрелы невозможны. Половина ведомств просто дружно подаст в отставку после первой же партии 200х.

Весь Китай построен на принципе единоначалия. Там это работает.
А у нас полудемократический бордель с непонятными сферами ответственности и придурковатой отчетностью. Я удивляюсь, что в этих условиях "одно окно" как то смогло заработать, правда собирать справок для 1 окна все так же надо в 50 дверях.

В Китае ОЧЕНЬ эффективная бюрократия именно благодаря внятному законодательству и внятной структуре государства с внятными зонами ответственности ведомств и хорошо поставленной информацией. Если у нас будет хотя бы отдаленно сравнимая бюрократия - тогда можно говорить о расстрелах.
0
Сообщить
№43
28.01.2016 23:37
Цитата, q
В свою очередь пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что комментарий Минфина США в материале Би-би-си о причастности российского руководства к коррупции — официальное обвинение, которое требует доказательств, но Москва требовать их не будет.

«Это не наша задача — требовать доказательств. Теперь уже задача этого ведомства представить какие-то доказательства и показать, что высказывания официального представителя не являются голословной клеветой», — заявил Песков.

Он также отметил, что отношения России и США и так не в лучшей форме, комментарий американского Минфина о коррупции в РФ вряд ли их осложнит.
https://news.mail.ru/politics/24672943/?frommail=10
Это уже становится интересно )))
+2
Сообщить
№44
29.01.2016 08:08
может кому будет интересно. Дана зависимость бюджета от нефти:
Минэнерго: При цене нефти в 20 долларов придется принимать
сложные решения для бюджета.
http://www.vz.ru/news/2016/1/28/791141.html
0
Сообщить
№45
29.01.2016 09:06
Цитата, Т-70 сообщ. №39
Хорошая оконцовка статьи.
Сама статья только враждебна. Направлена на облегчение задачи ограбления России.
А создать несырьевую экономику страна сможет прекрасно.
+1
Сообщить
№46
29.01.2016 11:53
aav
Цитата, q
Думаю, нам возвращаться так далеко и вводить два разных рубля вряд ли стоит.
А почему бы и нет..? Тем более что эта схема работала десятилетиями и работала эффективно..
Цитата, q
Ну вот Катасонов говорит после 15:00 о двухконтурной системе. О том, что деньги надо будет как-то развести. Те деньги, которые можно будет пустить на валютный рынок для спекулянтов и в сферу потребления ( наличка ), и те, что только в развитие ( на закупку средств производства ).
Правильно говорит. Катасонов дядька умный и компетентный.. Он дело говорит..
Цитата, q
Надо постараться сделать систему контроля денег без разделения на контуры. Жёсткие меры вплоть до отбора банковской лицензии за попытку прокрутки и прочие хитрые фокусы, которые могут вызвать инфляцию в одноконтурной системе, какая сейчас.
   Мне кажется, что Глазьев считает возможным именно такой вариант - помню ему кто-то пенял именно так, что "целевые" деньги в текущей системе будут банками так или иначе разворовываться/выводиться. Но вроде бы Глазьев намерен наладить нужный контроль. Вроде бы на это укрощение банков потребуется  2-3 года. Не сразу, но можно.
Можно конечно постараться и сделать так как предлагает Глазьев. он по сути предлагает компромиссный вариант между сталинской экономической моделью и нынешней либерально-рыночной. Его подход насколько я понимаю его программу заключается в национализации Цетробанка  т.е. возвращении его под контроль государства так как сейчас ЦБ является по сути "частной лавочкой" т.е. согласно федеральному закону о Центральном банке он не является государственным и ему согласно этому же закону запрещено инвестировать свои средства в государственный сектор экономики.  так же ввести госмонополию внешней торговли и даже если не ошибаюсь государственную валютную монополию. Т.е. по сути все атрибуты плановой экономики существовавшей в СССР правда при одноконтурной денежной системе.. только вот у меня вызывает большой вопрос как это всё будет работать в наших условиях.. Так как сейчас эмиссия т.е. выпуск наличных денег в национальной валюте т.е. в рублях осуществляется исходя из того сколько по номиналу имеется на счетах Центробанка валюты. А в нынешней ситуации мирового кризиса когда объём внешней торговли в россии в частности сильно сократился и соответственно сократился объём валютной выручки то печатание новых денег вызывает инфляцию. Для увеличения сумм на валютных счетах ЦБ нужно увеличить валютную выручку так как обеспечение рубля производится как раз валютой и прежде всего долларами и евро в основном. И это будет справедливо так же для глазьевской модели.. Но для того что бы в условиях когда основная валютная выручка страны идёт от продажи на экспорт нефти и газа и их производных а спрос на них из за кризиса резко упал то и нарастить объём продаж и соответственно валютную выручку будет крайне сложно если вообще возможно. для этого нужно резко увеличить объём производства в обрабатывающем секторе экономики т.е. в промышленности. Т.е. нужно начинать что то типа сталинской индустриализации может быть в несколько меньших масштабах но всё равно нужно..  А это опять же требует инвестиций т.е. грубо говоря опять же денег.. Получается замкнутый круг разорвать который в существующих условиях крайне сложно.. Так что в сложившихся условиях похоже совет Катасонова о том что пора доставать чертежи сталинской двухконтурной денежной системы и вообще модели экономического устройства выглядит наиболее оптимальным.
Я понимаю что многим особенно сейчас когда уже в сознании людей укоренились за 25 послесоветских лет буржуазные ценности рыночной экономики и священного права частной собственности и т.д. крайне тяжело осознать ошибочность этого и принять труднейшее решение о возврате к прошлому.. Но жизнь похоже не оставляет нам выбора.. другое дело что значительная часть общества особенно сторонники нынешней правящей элиты т.е. те кто сейчас стоит "у руля" госкорпораций и крупнейших банков типа Грефа и его сторонников а так же так называемый либерально-экономический блок правительства в такие как Силуанов Набиулина Чубайс и Ко никогда не согласятся на подобный возврат и будут всячески препятствовать этому. И давить на президента требуя свернуть и пресекать на корню любые попытки такой "реставрации социализма".. Таким образом любые попытки возврата к той модели неизбежно будет сопровождаться неким аналогом 37 года т.е. жёсткими репрессивными мерами.. но если ничего этого не делать то нет гарантии а скорее всего даже неизбежно дальнейшее скатывание экономики в пропасть и хаос как бы это ни пессимистично и цинично звучало.. Со всеми вытекающими из этого последствиями в виде массовых проявлений народного недовольства и так далее.. т.е. скатывание в 90е более чем реально..
Таким образом ситуация прямо скажем хреновая.
P.S. А статья дерьмо. написана в духе капитулянтства перед западом. Явно  заказная  и проплачена нынешними либералами-рыночниками.
0
Сообщить
№47
29.01.2016 17:00
Цитата, Игорь 50 сообщ. №46
  т.е. возвращении его под контроль государства так как сейчас ЦБ является по сути "частной лавочкой" т.е. согласно федеральному закону о Центральном банке он не является государственным и ему согласно этому же закону запрещено инвестировать свои средства в государственный сектор экономики.

Это правильно.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №46
 так же ввести госмонополию внешней торговли и даже если не ошибаюсь государственную валютную монополию. Т.е. по сути все атрибуты плановой экономики существовавшей в СССР правда при одноконтурной денежной системе.. только вот у меня вызывает большой вопрос как это всё будет работать в наших условиях..

Тут неправильны две вещи:
1. Монополизация внешней торговли - в ряде обстоятельств это будет просто убивать некоторых внутренних произвдителей. Причем не надо лапши про "обеспечим" - обеспечить может только господь бог, и то, не в нашей экономике.
2. Монополизация валютного рынка (вообще ахтунг)
0
Сообщить
№48
29.01.2016 18:49
Цитата, Baltas сообщ. №45
Сама статья только враждебна. Направлена на облегчение задачи ограбления России.
А создать несырьевую экономику страна сможет прекрасно.
        Вы все правильно написали.  А мой коммент про оконцовку статьи,ирония,про логичность автора.
0
Сообщить
№49
30.01.2016 17:28
"Прошли ли мы точку невозврата?", - да, прошли. Некому сейчас в России принимать грамотные ВОЛЕВЫЕ политические и экономические решения, силовики под козырьком и не могут покончить с воровством и коррупцией. Уже правительства иностранных государств в открытую называют существующий в России строй клептократией.
"Если червячки быстро и все сразу расползаются из своей банки, не пытайтесь их загнать обратно, все равно не получится. Возьмите другую банку размером побольше и положите банку с червячками туда," - придумано не мной, но верно. Вот и получайте вариант "Рюрик-Синеус-Трувор".
(Специально для Воина3D - под червячками в данном случае подразумеваются накопившиеся в РФ проблемы.)
-1
Сообщить
№50
30.01.2016 18:03
Викторович
насчёт госмонополии в программе Глазьева, сразу хочу просить пардона.. Может он именно этого и не говорил я читал его программу последний раз ещё в прошлом году и честно сказать уже запамятовал но что то о госмонополии он точно упоминал насколько я помню.. тут дело в другом.. Вот например у нас все более менее серьёзные производители стараются всеми правдами и неправдами выйти на внешний рынок.. За редким исключением с целью продать свою продукцию и заработать валюту, все от Газпрома и производителей вооружений до сельхозпроизводителей.. Но при этом почти все забывают про внутренний рынок.. Вот тот же Газпром например миллиардами кубов газ продаёт за границу а в России большая часть населённых пунктов в глубинке до сих пор не газифицирована.. Почему..? Да потому что не выгодно.. Цены не те и прибыль такую не получишь.. И таких примеров очень много можно привести.. И вот с этим тоже нужно что то делать и как то решать..
0
Сообщить
№51
30.01.2016 21:31
Герман Греф очень неправ относительно российской экономики
Цитата, q
Автор: Джон Хеллевиг
Оригинал публикации: German Gref is So Wrong on Russian Economy

Глава крупнейшего банка России, государственного Сбербанка, Герман Греф подверг уничижительной критике экономику страны на экономическом форуме в Москве, 15 января. По словам Грефа, сильнейший тренд в мировой экономике – "окончание эры углеводородов". Он вполне разделяет взгляды, распространяемые в западных СМИ, что Россия по-глупому полагается на экономическую модель, основанную на экспорте нефти и газа, пренебрегая развитием промышленности и современных секторов экономики. Следовательно, указал Греф, Россия обречена оставаться среди "стран-дауншифтеров", теряя свое богатство по мере истощения нефтяных денег.

Как ни странно, Греф утверждает, что резкий спад цен на нефть обусловлен "радикальными переменами в моделях потребления глобальной энергии". Падение цен на нефть определённо вызвано отнюдь не сдвигом к альтернативным источникам энергии, и весьма сомнительно, что существует спад потребления вообще, помимо общего спала в мировой экономике. В действительности резкое падение цен  на нефть отражает этот глобальный спад вкупе с перепроизводством, вызванным североамериканскими спекулятивными инвестициями в новые нефтяные скважины, займами с нулевыми процентными ставками, вложенными в сверхрискованные проекты, санкциями и торговыми войнами.

Оглянитесь, Запад тонет

Это подводит нас к одному из самых фундаментальных дефектов в мышлении Грефа и ему подобных: критике российской экономики без рассмотрения глобальной экономики в целом. Они указывают на реальные – и вымышленные – проблемы в российской экономике, одновременно считая – или говоря (?) – что остальной мир, и в частности Запад, прекрасно справляются и развиваются благодаря какой-то превосходящей политической и экономической модели. Но весьма некрасивый факт состоит в том, что западные экономики потерпели полное фиаско и способны сохранять некую благопристойность только благодаря огромным займам, что демонстрирует вот это исследование  Awara Accounting.

Они могли это делать в течение прошедших десяти лет, пользуясь сильной монополией западных валют, которая давала возможность удерживать фактически нулевые процентные ставки и стабильность валют, несмотря на разрушительные и пагубные кредиты на всех уровнях экономической активности: государственной, корпоративной и на уровне домовладений. Грефу стоило бы понять, что то, что мы переживаем сегодня – не столько конец эры углеводородов, сколько конец эры огромных западных заимствований с двумя десятилетиями потребительского кутежа, который продолжается до сих пор. В сентябре 2015 года мы публиковали исследование пагубных последствий этой самоубийственной западной долговой вакханалии с прогнозом неминуемого краха всей системы. Это исследование  Awara Accounting под названием "Как монополии доллара и евро разрушили реальную рыночную экономику. И что Хайек сказал о необходимости конкурентных валют" можно прочесть тут.

"Либеральные" критики российской экономики хотят, чтобы мы считали, что Запад прекрасно работает благодаря некой предположительно лучшей экономической модели, рекламируемой как инновационные экономики. Реальная же картина по всему Западу, США, Канаде, Австралии, Японии, ЕС уныла при падающем промышленном производстве, сокращении экспорта, огромном бюджетном дефиците, пугающих тенденциях обнищания и огромной хронической безработице, которую правительство пытается скрыть за официальной статистикой, вычеркивая из неё безработных. Единственная реальная инновация на Западе за всё прошедшее десятилетие – инновация вечного долгового кутежа, вот только, увы, вечным-то он не будет.

(продолжение по ссылке)
0
Сообщить
№52
31.01.2016 15:24
Цитата, ID: 3027 сообщ. №51
Оглянитесь, Запад тонет
если "Запад тонет", то спрос на нефть упадёт, а значит и цена тоже.
0
Сообщить
№53
31.01.2016 15:31
Цитата, q
если "Запад тонет", то спрос на нефть упадёт, а значит и цена тоже
Вне зависимости от того "тонет" запад или нет зависимость всей экономики страны от цен на нефть не есть хорошо.. Нужно развивать промышленное производство.. А вот как это делать.. Вот это мы и пытаемся здесь обсуждать..
0
Сообщить
№54
31.01.2016 22:18
Не могу понять весь этот гайдаровский шабаш. Одно из двух или они там все наглые и им плевать на всех остальных,  либо они настолько тупые, что не понимают всё это просто бесит людей. Сейчас не 90-е и орать про прихватизацию и рынок в духе 90-х значит быть ид..ом.
0
Сообщить
№55
01.02.2016 10:51
Цитата, Викторович сообщ. №2
Я бы добавил еще санкцию против самих себя в виде запрета экспорта сырьевых нефти и газа,
Хорошая мысль, но для власти слишком радикальная. Власть хотела, выкачивая недра и продавая их, иметь спокойную жизнь. Но чем проще положение, тем сильнее оно провоцирует борьбу. Сейчас заговорили о необходимости договориться и снизить добычу на 5 %. Но надо говорить не о 5-ти, а о минимум 30 процентах. Не доллар должен диктовать цены, а страны добытчики. Гораздо раньше следовало бы подумать о создании единого соглашения.Теперь же доллар претендует перекупить крупнейшие месторождения. Это вина проводимой „телячьей“ политики, а в конечном итоге демократии,- власти количества над качеством. Хуже всего то, что демократия, будучи властью „ни рыба, ни мясо“, никого до конца не устраивает. Недоволен народ, которому она навязана (хотя не всегда осознает причины своего недовольства), недовольны и те, кто хотел бы иметь с ее помощью рычаги влияния. Демократия непредсказуема. Она вполне отработала на Украине, но застряла в России. Думаю, что она породила Гитлера, не как исключение.
0
Сообщить
№56
01.02.2016 11:05
Цитата, Baltas сообщ. №55
Сейчас заговорили о необходимости договориться и снизить добычу на 5 %. Но надо говорить не о 5-ти, а о минимум 30 процентах.
имхо, но если снизят добычу, то цена вырастет и тогда
сланцевые месторождения опять станут рентабельны и начнут добычу.
Возникнет переизбыток и цена ОПЯТЬ упадёт.
0
Сообщить
№57
01.02.2016 11:47
Цитата, Павел 1978 сообщ. №56
имхо, но если снизят добычу, то цена вырастет и тогда
сланцевые месторождения опять станут рентабельны и начнут добычу.
Но это еще не самая большая угроза. Гораздо опаснее желание завоевать месторождения. Отсюда необходимость военных соглашений. Рентабельность сланца около 50 долларов, а это уже лучше, чем 35. Но можно сбалансировать более высокую цену. На то она и борьба, чтобы подкидывать все новые задачи.
0
Сообщить
№58
01.02.2016 14:49
Вот ,к стати, насчет "нефтяной иглы" - многие кричат, что мол она делает Россию её экономику уязвимой.

Но позвольте: нефть - это самый ликвидный товар в мире!

Чтоб его обрушить американцам пришлось приложить гигантские усилия - спонсировать убыточную сланцевую добычу, разрешить КСА творить любой беспредел на БВ в обмен на их демпинг, снять санкции с Ирана (когда сланцевая добыча уже не справлялась) и многое другое.

Это все обошлось в копеечку.

А теперь представим себе, что вместо нефти у России бы был другой главный источник дохода, например, керамическая посуда.
Сколько усилий пришлось бы приложить американцам, чтоб организовать кризис перепроизводства керамики и обрушить рынок посуды?
Да копейки - так же как со сланцевиками - дать налоговые льготы своим производителям и обеспечить рынок сбыта зарубежным и все кризис перепроизводства посуды готов - экономика России в ауте.

А ведь этим они тоже занимаются по другим направлениям - вводят санкции против оборонпрома, чтоб разрушить торговлю российским оружием, финансируют разработку космических двигателей и космических кораблей, чтоб порушить российский космический бизнес... и т.д.
Но много усилий все же там не прилагают, потому-что главный источник дохода РФ - это нефть и на организацию нефтяной войны они и тратят все свои основные силы - организовать перепроизводство нефти на порядок сложнее чем посуды.

Так-что зря кое-кто ругает "нефтяную иглу" - нефть это все же наиболее ликвидный товар и через неё ударить Россию труднее всего - т.е. на самом то деле это и не нефтяная игла, а "нефтяная броня", которой сейчас сильно достаётся ... но тем не менее она все еще держится и прикрывает российскую экономику от ударов, как может.
0
Сообщить
№59
01.02.2016 15:52
Цитата, Андрей_К сообщ. №58
Так-что зря кое-кто ругает "нефтяную иглу" - нефть это все же наиболее ликвидный товар и через неё ударить Россию труднее всего - т.е. на самом то деле это и не нефтяная игла, а "нефтяная броня"
Но правда и то, что собственное производство, базирующееся на собственном сырье, имело бы неплохие преимущества. При всей сложности создания, именно это имело бы лучшие перспективы.
Да и за „броню“ как-то обидно,- оставлена сама по себе, никто за нее не борется. Цены падают, а все вокруг знай молятся и ждут от Бога повышения. Да и что за роль у вывозимой нефти? Пашет на чужой хай-энд.
+1
Сообщить
№60
01.02.2016 17:05
Цитата, Baltas
Но правда и то, что собственное производство, базирующееся на собственном сырье, имело бы неплохие преимущества.
Ну ,например, пусть это будет производство пластмассы или бензина.
Предположим, Россия бы занимала 30% мирового рынка в производстве пластмассы и продавала бы её по всему миру.
И воот ... ,например, американцы взяли бы обрушили этот рынок, увеличив производство у конкурентов и сделав переизбыток пластмассы на рынке ,компенсировав всем прочим производителям убытки дешевыми кредитами и государственными заказами, всем, кроме производителей из России.
Так, что пластмасса бы стала стоить на бирже дешевле той нефти из которой её делают.
А вот на нефть цены бы подняли.

Дальше можно представить, что бы произошло с Российской экономикой.

Было бы намного хуже чем при падении цен на нефть, за исключением того, что демпинговые цены на пластмассу можно держать бесконечно долго , в отличие от цен на нефть.

Они бы держали низкие цены на пластмассу до тех пор, пока бы вся пластмассовая промышленность РФ не исчезла как дым.
0
Сообщить
№61
01.02.2016 19:26
Цитата, Андрей_К сообщ. №60
Ну ,например, пусть это будет производство пластмассы или бензина.
При этом Россия продает нефть, а покупает то что ей было бы совсем нетрудно производить самой. Но купить легче. Круг замыкается. Санкции разорвали его по части сельского хозяйства и оно тут же пошло в гору. С остальным будет еще сподручнее.
Вы приводите длинную логическую цепочку, в которой все как бы учтено. А нефть взяла и подешевела аж в 5 раз, а могла и подорожать раза в полтора. Фишка однако в том, что она не вечна и к ней стоит относиться бережно. Вторая фишка в том, что Вам не удастся развить отдельно производство пластика, не затронув развитие прочих областей. Запарится Запад все обламывать.
0
Сообщить
№62
01.02.2016 19:27
Цитата, q
Ну ,например, пусть это будет производство пластмассы или бензина.
Предположим, Россия бы занимала 30% мирового рынка в производстве пластмассы и продавала бы её по всему миру.
И воот ... ,например, американцы взяли бы обрушили этот рынок, увеличив производство у конкурентов и сделав переизбыток пластмассы на рынке ,компенсировав всем прочим производителям убытки дешевыми кредитами и государственными заказами, всем, кроме производителей из России.
Так, что пластмасса бы стала стоить на бирже дешевле той нефти из которой её делают.
Примитивно мыслите Андрей.. Пластмасса точно таое же сырьё как и нефть.. А вот гораздо целесообразнее делать уже готовый продукт из той же пластмассы с высокой добавленной стоимостью. И уже его продавать.. И не надо зацикливатиься на больших объёмах одного товара.. нужно развивкать производство РАЗНЫХ видов продукции я имею в виду промышленную.. Вот тогда и обвалить экономику страны внешним недругам будет куда сложнее..
0
Сообщить
№63
01.02.2016 20:24
Цитата, Baltas
Вторая фишка в том, что Вам не удастся развить отдельно производство пластика, не затронув развитие прочих областей. Запарится Запад все обламывать.
Цитата, Игорь 50
Пластмасса точно такое же сырьё как и нефть.. А вот гораздо целесообразнее делать уже готовый продукт из той же пластмассы с высокой добавленной стоимостью. И уже его продавать.. И не надо зацикливатиься на больших объёмах одного товара.. нужно развивкать производство РАЗНЫХ видов продукции я имею в виду промышленную.. Вот тогда и обвалить экономику страны внешним недругам будет куда сложнее..

Все правильно, но все же нефть - как фундамент всех этих технологических цепочек наименее уязвима к экономическим атакам и все равно ей досталось.

Конечно надо развивать производство из нефти, тогда обрушение цен на неё дало бы выгоду другим производителям.

Я уже предлагал как это сделать: ввести квоты на экспорт нефти (американцы к стати вообще полный запрет имели до недавнего времени - видимо не даром) и кто и сколько имеет право продать сырой нефти зависит от размера выпуска вторичных продуктов - кто произвел больше бензина или другого продукта - тот имеет больше квот.
А там глядишь и до полного запрета на продажу нефти можно дорасти - что будет означать 100% переработку своими силами.

Заодно введение квот прямо сейчас благоприятно скажется на ценах на нефть в мире (в сторону повышения).
0
Сообщить
№64
01.02.2016 20:37
Цитата, Андрей_К сообщ. №63
А там глядишь и до полного запрета на продажу нефти можно дорасти
Так об этом и речь.
0
Сообщить
№65
01.02.2016 21:03
Цитата
Доля крупнейших десяти нефтедобывающих стран в мировой добыче 2014 года по данным BP[3]


- ай-яй-яй! Чо творится-то. Михалыч! Штаты-то оказываются, считай 2е место с Россией делят по нефтедобыче! Нефтеная игла, однако! (или нет, или что-то другое??!)

ИМХО, весь "базар" про "нефтяную иглу", - это попытка идеологически убедить Россию отказаться от естественного преимущества. Андрей, ИМХО, прав, - что-бы мы не делали, при политической необходимости Запад может отказаться от покупки нашей продукции и выдавить демпингом с любого рынка. От ресурсов только отказаться не может, т.к. их у него мало.

Норвегия, Канада, Британия... - занимаются нефтедобычей.  Австралия - углём, ураном...

А как называются крупнейшие нефтяные компании?

Крупнейшие по объему выручки на 2006 год:
1. США - ExxonMobil
2. Великобритания - Нидерланды  Royal Dutch Shell
3. Великобритания BP
4. США - Chevron Corporation
5. США - ConocoPhillips
6. Франция Total S.A.

добыча на 2014г:

CHEVRON (США): 3,5 МЛН БАРРЕЛЕЙ В СУТКИ;
ROYAL DUTCH SHELL: 3,9 МЛН БАРРЕЛЕЙ В СУТКИ;
BP (British Petroleum): 4,1 МЛН БАРРЕЛЕЙ В СУТКИ;
EXXONMOBIL: 5,3 МЛН БАРРЕЛЕЙ В СУТКИ (США);

Потому "пусть доктор Запад исцелится сам!".
+1
Сообщить
№66
01.02.2016 21:27
Ну что, вернусь к своей просьбе оценивать трезвый взгляд на статью. Понимающих вектор деградации становится больше. это заметно. И как предполагалось подходит к серединке. Самое интересное впереди, когда это начнёт понимать большинство.
Спасибо за оценки.
-2
Сообщить
№67
01.02.2016 21:29
Хочу быть понятым правильно: "я за всё хорошее и против всего плохого", "за мир во всём Мире", "лучше быть здоровым и богатым чем больным и бедным" и т.д и т.п., в том числе и за диверсифицированную экономику.

Но, предложу к размышлению несколько гипотетических и гипертрофированно преувеличенных моментов:
  1. Что будет покупать Россия на мировом рынке если перейдёт на полное самообеспечение?
  2. Если нам нечего купить (всё есть своё), то нам и незачем что-то продавать, правильно?
  3. Как вы думаете, сколько времени будет терпеть такое положение вещей Запад? Как скоро он скажет что-то подобное: "Несправедливо, что такая страна как Россия обладает столь значительными территориями на Дальнем Востоке и в Сибири", или "Россия как собака на сене, сама не ест и другим не даёт"? Ведь одна седьмая часть суши, это ~ и одна седьмая часть минеральных ресурсов.
  4. Сколько пройдёт времени до вооружённого конфликта выкручивания рук?
  5. Какова будет цена такого полного самообеспечения и конкурентность этой самоизолировавшейся экономики? (Не говоря о конкурентноспособности изготовляемой продукции).

Это я всё к тому, что где-то должна быть золотая середина между импортом и экспортом.
-1
Сообщить
№68
02.02.2016 00:38
Игорь 50

Дело в цене учетных приборов и внутренней цене на газ. Цена газа для бытовых нужд просто смешная. Но если ее поднять - люди захотят учет. А газовые счетчики - удовольствие недешевое, это раз. И каждый год их начнут "по сортам" раскидывать и "разрешать/запрещать", это будет еще куча расходов для потребителя. Если гарантировать людям, что один учетный прибор у них может спокойно стоять 15-20 лет (например, как у родителей в Кишиневе - только раз в пол-года заходит в гости инспектор и проверяет газовый счетчик на месте и снимает показания), то тогда уместно и вводить объективные цены на внутренний газовый рынок и тянуть шнурки по местам, где газа еще нет. В той же Молдове газ есть везде - но стоит он по мировым ценам с наценками распределительной сети и всеми налогами. Т.е. биржевой ценник умножайте на два с половиной.

Опять же, вопрос стоимости отопления поднимется - станет выгодней локальный узел отопления,Чем коммунальный. Люди начнут ставить колонки, это потребует увеличения сечений магистралей и мелких местных газопроводов или увеличение давлений в магистралях с увеличением сечений на раздаче стандартного давления.

Коммунальщики станут заниматься херней, типа, "дом теплый наполовину благодаря нам, так что 10-15-20-25% все равно платите!", и заниматься этой херней они будут не от хорошей жизни - число денег от потребителей им упадет, а объем невыгодного теплового макрохозяйства останется прежним.

Будут новые дома с автономными котельными, с ними и их эксплуатацией тоже будут вопросы.

Будет очень много бардака на этом фоне. Нажиться на людях будут пытаться все, заработают не только газовики (они этого заслуживают) но и коммунальщики (потому что в их власти творить беспредел), государство в виде его граждан в целом потеряет.

Короче, давать газ людям по нормальной цене давно пора, но делать это надо очень аккуратно и с продуманной законодательной подготовкой, что бы избежать ахтунга во всех сферах, касающихся газа на внутреннем рынке.

Потому что сегодня просто выгодно подключить компрессор от газового стояка в доме и барыжить пропаном в баллонах. Это НЕнормально.
0
Сообщить
№69
02.02.2016 00:43
Цитата, Peter Tsk сообщ. №67
Это я всё к тому, что где-то должна быть золотая середина между импортом и экспортом.

В любом случае ресурсная и около-ресурсная структура экспорта - дегенеративна и показательна.
Что нам взамен импортировать - тоже вопрос. Часть импорта определяют сами граждане, "голосуя рублем долларом" на ебаях и алиэкспрессах. Но структура импорта, прямо или косвено зависящая от государства (от экономической политики, от юридических ограничений и от экономических структур государства), оставляет вопросы.

ЗЫ. "Крупнейших компаний" дофига, а вот чью и кому нефть они продают - разговор отдельный.
0
Сообщить
№70
02.02.2016 07:12
Цитата, Андрей_К сообщ. №63
Конечно надо развивать производство из нефти, тогда обрушение цен на неё дало бы выгоду другим производителям.
совершенно согласен...
тогда нивелируется урон от спада цен на сырьё.
0
Сообщить
№71
02.02.2016 08:41
Цитата, Peter Tsk сообщ. №67
Как скоро он скажет что-то подобное: "Несправедливо, что такая страна как Россия обладает столь значительными территориями на Дальнем Востоке и в Сибири"
Да он уже так сказал, причем не единожды.
Фишка однако в том, что это справедливо.
0
Сообщить
№72
02.02.2016 08:47
Цитата, Павел 1978 сообщ. №70
совершенно согласен...
тогда нивелируется урон от спада цен на сырьё.
А поскольку само по себе развитие производства не происходит, по крайней мере так как хотелось бы, то и востребованы активные действия. Кроме того, возможно ли вообще развитие, когда власть дают людям, считающим развитие само по себе опасным? Считающих правильным заработанные деньги не вкладывать в развитие, а держать у соседей в котле медленно, но верно пожирающей их инфляции?
0
Сообщить
№73
02.02.2016 08:48
Цитата, Викторович сообщ. №68
Потому что сегодня просто выгодно подключить компрессор от газового стояка в доме и барыжить пропаном в баллонах.
?? Природный газ в газовых магистралях это в основном метан. Распространяемый в баллонах пропан и бутан - более тяжелые фракции. Чтобы барыжить ими компрессора мало, надо наладить газовую сепарацию.
+2
Сообщить
№74
07.02.2016 20:48
Цитата, forumow сообщ. №73
?? Природный газ в газовых магистралях это в основном метан. Распространяемый в баллонах пропан и бутан - более тяжелые фракции. Чтобы барыжить ими компрессора мало, надо наладить газовую сепарацию.

Сегодня это кусок достаточно дешевой тряпки. Даже азот из воздуха сегодня отогнать с чистотой ~99.0-99.5 можно без холодильника.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 15.07 05:48
  • 2641
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 14.07 23:02
  • 30
Российский завод начал в три смены выпускать трехтонные супербомбы. На что они способны?
  • 14.07 18:42
  • 104
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 14.07 17:43
  • 3
Что в ситуации, когда "нельзя проиграть" на б. Украине, может предпринять НАТО (с США).
  • 14.07 16:21
  • 2
«Компоновка новой системы ПВО выглядит совершенно иначе»: в западной прессе оценили корабельную версию ЗРК «Тор-М2КМ»
  • 14.07 10:10
  • 125
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 13.07 20:38
  • 0
Приближается ключевой момент СВО
  • 13.07 18:54
  • 3
В Минпромторге заявили о необходимости 140 тыс. специалистов в сфере ОПК
  • 13.07 15:34
  • 288
Космонавтика Илона Маска
  • 13.07 09:02
  • 21
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 13.07 06:09
  • 1
Американские ракеты теперь долетят до Сибири
  • 13.07 03:26
  • 1
По поводу текста "Американские ракеты теперь долетят до Сибири".
  • 12.07 20:22
  • 2
"Ростех" начал поставки в войска комплекса для борьбы с FPV-дронами
  • 12.07 11:51
  • 32
В России раскрыли главную уязвимость ATACMS
  • 12.07 01:43
  • 1
На саммите НАТО в Вашингтоне обнародовали итоговую декларацию (NATO, Бельгия)