Войти

Птичку не жалко

5161
30
+3
БПЛА Boeing Insitu ScanEagle
Разведывательный БПЛА Boeing Insitu ScanEagle.
Источник изображения: Военное обозрение

В разработке средств поражения беспилотников может пригодиться опыт африканских буров и советских космонавтов

С большим интересом ознакомился со статьями, посвященными проблемам противодействия беспилотным летательным аппаратам (БЛА). Много ценной информации к размышлению и для плодотворных дискуссий.


Полностью согласен с авторами в том, что наибольшую проблему для современных ПВО представляют мини-, микро и нано-БЛА. Крупные аппараты вообще не проблема для войсковых ПВО из-за своей относительной тихоходности и зависимости в маневрировании от дистанционного управления. Их способность к более резким противозенитным маневрам по сравнению с самолетами дает преимущество только при защите от переносных зенитно-ракетных комплексов. Такие БЛА могут быть относительно успешны для дальних атак заведомо технически слабого противника, как в Афганистане и Йемене. Опыт грузинской кампании 2008 года показал, что истребители легко уничтожают даже средние БЛА. А крупные сейчас интересны только в качестве начала разработки беспилотных авиаплатформ для экзотических вооружений будущего.

“Чтобы дробовик не вышел тяжелым, стоит применить в его изготовлении современные композиты”


БЛА возникли, развились и совершенствуются как типичное оружие партизанских, диверсионно-террористических мятежевойн. Они ведутся мобильными легковооруженными подразделениями, цель которых не захват и удержание территории, а нанесение противнику максимального урона прежде всего в людях. Слабее вооруженный таким образом может добиться истощения и деморализации противника. Более же сильная сторона старается уничтожать боевиков с наименьшими людскими и материальными потерями для себя, опираясь на свои военно-технические возможности. Следует отметить, что первое и главное, для чего создаются все виды современных БЛА, – это разведка в расположении противника, целеуказание и корректировка огня. Именно этим более всего опасны сейчас малоразмерные БЛА, ибо позволяют наносить максимально точные удары с дальних, защищенных и закрытых позиций с минимальным расходом боеприпасов. Ударные крупные БЛА – угроза только для того, кто не располагает полноценной ПВО. Правда, в последнее время появились возможности для ведения радиоэлектронной борьбы с помощью беспилотников. Есть сообщения, что один БЛА среднего типа с оборудованием РЭБ способен подавить всю радиоэлектронику на 10 километров вокруг себя. Но такие возможности вряд ли применимы в обычных фронтовых операциях, потому что будет подавляться своя радиосвязь и радиолокация. Так что это скорее для специально спланированных операций зафронтового или противопартизанского характера.


Поскольку количество разнообразных мятежевойн по всему миру в наше время растет лавинообразно, правительства быстро оценили израильский опыт применения БЛА и начали его активно внедрять в практику своих ВС. Американцы широко использовали беспилотники в Афганистане и Ираке, англичане – в Специальной авиадесантной службе, французы оснастили этими аппаратами Иностранный легион. Подразделения НАТО в Европе тоже усиленно насыщаются различными БЛА. Они непременная часть вооружения частных военных компаний.


С этого момента начну полемизировать с уважаемыми экспертами. Их подходы состоят в том, что на ТВД выступают приблизительно равные по вооружению и численности массовые армии, которые создают сплошные фронты, линии эшелонированной обороны. В наше время такие события невозможны по многим причинам. Поэтому ограничусь замечанием, что если бы война все же пошла по такому сценарию, то применение мелких БЛА обесценилось бы само собой даже без специальных средств защиты от них. Специалисты сами сказали, что площадки запуска и управления такими БЛА должны разворачиваться в прифронтовой полосе или на поле боя. Так и незачем от этих БЛА особо защищаться. Достаточно, заметив, что «птичка» вылетела, сразу обработать из артиллерии или минометов площадку запуска, и там станет некому управлять беспилотником, принимать с него данные и встретить, если вернется. Но даже если он выполнит свою задачу, подразделению, которое таким образом разведали, надо оперативно подготовиться к обычному огневому налету, сменив местоположение тех «предметов», которые противник очень хотел бы ликвидировать. Не думаю, что во взводе или роте это трудно сделать.


Опыт противостояния массовых армий с масштабным применением мелких БЛА был только в последней американо-иракской войне, когда свергали Саддама Хусейна. ВС США тогда быстро захватили господство в воздухе, разметали высокоточными ударами крупные пехотно-танковые группировки противника, его армия потеряла управление и деморализовалась, после чего оккупационные войска заняли все города страны. Но затем иракцы пришли в себя, реорганизовались и начали партизанскую войну мелкими подвижными группами вдоль дорог и в городах. И между прочим имелись случаи, когда они успешно применяли свои малые беспилотники для управления огнем минометов и малокалиберных РСЗО на шасси скоростных внедорожников. И эта тактика свела к нулю все, чего американская армия первоначально добилась в Ираке.


Теперь непосредственно о способах борьбы с мелкими БЛА. В своих статьях авторы рассмотрели много возможностей и потенциальных технических решений. Начну с разбора этих предложений. Способы радиоэлектронной борьбы с БЛА рассматривать не буду, ибо нынешние возможности есть палка о двух концах, так как способны навредить не только противнику, к тому же они сложны и громоздки.


Полностью согласен с авторами в том, что следует усиленно разрабатывать средства своевременного обнаружения и сопровождения БЛА, а также надежные прицелы. Причем все это должно быть легким и малогабаритным до миниатюрности. А что касается средств уничтожения БЛА, то тут опять есть о чем поспорить.


Авторы решают проблему уничтожения малых БЛА в контексте фронтальных войсковых операций, но не учитывают множества объективных трудностей, которые будут кардинально препятствовать применению таких БЛА в подобных ситуациях. Это и возможность сильных радиопомех, выставление дымовых завес, опасность огневых налетов на станции управления БЛА на поле боя и в прифронтовой зоне. Повторюсь, что малые беспилотники изначально рассчитывались на бои с партизанскими подразделениями, не располагающими никакими способами защиты от БЛА, кроме быстрого отхода и примитивной маскировки.


Здесь стоит напомнить, что малые БЛА можно обнаружить современными средствами только на расстояниях, которые не позволяют нынешним зенитным системам оперативно изготовиться для эффективной стрельбы по таким целям, но даже если и удается вовремя открыть прицельный огонь, то теперешние боеприпасы очень плохо поражают малые БЛА. Для решения этой задачи предлагается создание целой подсистемы ПВО для борьбы с малыми БЛА, оснащенной множеством видов вооружений, специально для этого предназначенных. Для надежного поражения микро и нано-БЛА, по мнению экспертов, требуется конструирование оружия, основанного на новых физических принципах (лазерное, пучковое, электромагнитное и др.), для повышения дальности обнаружения необходимо использование вышек, аэростатов и вертолетов со спецРЛС. Предлагается резко увеличить плотность зенитно-артиллерийского огня, разработать снаряды с повышенной поражающей способностью, чтобы они разрывались именно вблизи БЛА и создавали облака из нитей, игл, мелких осколков, применять окулометрические датчики, чтобы зенитчик прямо глазами управлял огнем орудия… Говорится об электромагнитых пушках и ЗУР с мощными излучателями, лазерных средствах поражения. Что тут скажешь? С одной стороны, можно напомнить, что среди прочих ценных качеств малых БЛА есть такое, как дешевизна в изготовлении и эксплуатации. То есть их можно особо не жалеть, быстро восстанавливая потери. А вот средства борьбы с ними предлагается разрабатывать, как будто это стратегическое оружие. Применение всего вышеперечисленного будет как минимум на порядок дороже тех БЛА, которые требуется уничтожать. К тому же разработка всех этих средств отнимет неизвестно сколько времени и уйму денег. И когда все же это сделают, получится нечто сложное и громоздкое, маломобильное, с плохой ремонтопригодностью. Не лучше ли последовать примеру натовцев, которые пока совсем не озабочены созданием отдельных подсистем борьбы с малыми БЛА.


Считаю, что сейчас следует решить задачу насыщения российских войск отечественными БЛА с ТТХ, не уступающими натовским образцам, создав возможности для их постоянной модернизации и усовершенствования. А задачу борьбы с ними решать без спешки, исходя не из теоретических потребностей фронтальных операций армейского масштаба, а из конкретных нужд мобильных тактических групп, десантных и спецподразделений.


Во время Англо-бурской войны в Южной Африке буры удачно использовали против англичан свои ружья для охоты на слонов и носорогов. Эти тяжелые дульнозарядные гладкоствольные ружья снаряжались картечью и при выстреле успешно поражали мелкие скопления противника на расстоянии от 700 до 1500 шагов, то есть до 750 метров. Максимальные высоты полета нано-БЛА – 300, микро – 1000, мини – 5000 метров. К тому же все эти БЛА способны работать только при ясной безветренной погоде и страшно уязвимы.


Птичек в полете, как известно, бьют дробью. Почему бы не создать гладкоствольное ружьишко, способное прицельно, кучно и ударно запускать дробовой сноп на дальность порядка 400 метров. Технически это решаемо. Ствол, разумеется, будет длинноват, его канал должен соответственно сужаться к дулу для кучности и дальности стрельбы. Потребуется и боеприпас соответствующей мощности. Чтобы «инструмент» не вышел тяжелым, стоит применить в его изготовлении современные композиты. Чтобы отдача при выстреле не рвала плечо и не валила с ног, попробовать сконструировать пружинный приклад или сделать ствол подвижным, как у пушки на лафете.


Теперь о прицеливании. Малые БЛА визуально обнаруживаются при взгляде навстречу за 200–400, а сбоку за 500–700 метров, в оптический визир – на 2–3 километра. Вполне достаточно для изготовки ружья и захвата цели. Правда, стрельба будет снайперского типа, к тому же помимо оптико-электронного прицела понадобится баллистический вычислитель для поправок на скорость и прочие помехи. В общем, ружьишко с большой натяжкой сгодится только для охоты на нано-БЛА, а на другие, только если они спустятся до соответствующих высот. Но все эти недостатки легко убираются, если по тем же принципам создать многоствольные зенитные автоматические пушки для стрельбы дробью. Тут и боеприпасы будут мощнее, и стволы длиннее. Прицелы и вычислители – само собой. А установки могут получиться легкими, компактными, их можно ставить на внедорожники или тележки, переносимые вьючными животными. Совсем не обязательно делать зенитки, бьющие на километры. 400–500 метров прицельной дальности хватит. А на БЛА с большей высотой полета пусть охотятся вертолеты, соответствующие им по скорости, высотности и маневренности. И расстреливают эти БЛА из тех же автоматических дробострелов, что и в наземных зенитных установках. Это и будет адекватным ответом на проблему малых беспилотников.


Есть информация, что в Израиле идет работа над нано-БЛА размером с колибри. Они предназначаются для обнаружения и наведения высокоточного оружия на совсем малые группы и даже одиночных снайперов и террористов в «зеленке», зданиях или складках местности. Такие «колибри» должны обнаруживать и даже преследовать свои объекты до их уничтожения. Но есть закономерность: чем миниатюрнее БЛА, тем ниже потолок высоты, с которой он может эффективно действовать, тем меньше его скорость и подвижность. Полагаю, что для охоты на таких «колибри» сгодится обычный дробовик-помповик, которым уже вооружены многие армии для ближнего боя. Только его надо снабдить не картечными, а дробовыми боеприпасами для лучшей поражаемости.


У сатирика Михаила Задорнова есть реприза, как незадачливые американцы потратили массу времени, денег и сил, чтобы создать шариковую ручку для работы в невесомости, в то время как наши космонавты без заморочек писали карандашами. Похоже, в вопросе борьбы с беспилотниками мы поменялись местами. Теперь из американского агентства по перспективным исследованиям DARPA приходит информация о разработке умных пуль для снайперских винтовок 50-го калибра. Эти боеприпасы как раз предназначены для поражения мелких беспилотников на больших расстояниях. Чтобы поразить цель, достаточно просто захватить ее в соответствующее прицельное устройство и выстрелить, а далее пуля все сделает сама. Такие боеприпасы, конечно, стоят денег, но уж гораздо дешевле беспилотников.


Михаил Гольдреер, координатор движения «Право на оружие»


Опубликовано в выпуске № 01-02 (616-617) за 27 января 2016 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
30 комментариев
№1
27.01.2016 08:31
Для поражения БПЛА на дальности 1000-3000 метров необходим снаряд калибра 100 мм к орудию БМП-3 (БМД-4) оснащённый неконтактным взрывателем и готовыми поражающими элементами, в комплексе с управляемыми снарядами предназначенными для борьбы с бронетехникой и дооснащением машины средствами обнаружения и наведения (подрыва боеприпаса) данный боеприпас повысит защищенность подразделений ВДВ, морской пехоты и сухопутных войск при ведении боевых действий с противником в современных условиях.
+1
Сообщить
№2
27.01.2016 09:57
Птичку,конечно жалко.

"наибольшую проблему для современных ПВО представляют мини-, микро и нано-БЛА"

Такие БЛА являются проблемой в первую очередь в силу их массовости. Они дешевы и могут выпускаться в большом количестве, соответственно и над полем боя их, надо полагать, будет много. В основном для разведки поля боя, возможно также для подавления системы связи и сил ПВО противника. Придать им ударные функции проблематично, в силу ограниченной нагрузки.

"умных пуль для снайперских винтовок 50-го калибра. Эти боеприпасы как раз предназначены для поражения мелких беспилотников на больших расстояниях"

Пули, даже крупного калибра, могут поражать наземные цели на удалении до 1.5-2 км максимум. Бывали случаи поражения до 2.25 км, но это по неподвижной цели, и скорее всего это случайность. Но они не могу применяться для поражения воздушной подвижной цели, которые находятся на высоте до 5 км. Это из области фонтастики. А вот зенитное орудие порядка 57 мм, как раз то, что надо. И по высоте, и по дальности, и по стоимости выстрела. Мы, по-видимому, скоро увидим такой девайс в деле.
+2
Сообщить
№3
27.01.2016 10:06
"для поражения БПЛА на дальности 1000-3000 метров необходим снаряд калибра 100 мм к орудию БМП-3 (БМД-4) оснащённый неконтактным взрывателем и готовыми поражающими элементами, в комплексе с управляемыми снарядами предназначенными для борьбы с бронетехникой и дооснащением машины средствами обнаружения и наведения (подрыва боеприпаса)"

И БМП плавно превращается..., плавно превращается... в ЗСУ.
Нет уж, каждому свое, если БМП модернизировать до ЗСУ, то она утратит свои функции как БМП. На нее надо установить радар, навесить специализированной электроники, увеличить экипаж, и тд и тп. А кто будет доставлять десант к полю боя. Нет уж, кесарю - кесарево, а пекарю - пекарево. Каждый должен тащить свою ношу. Тем более, что уже сообшали о разработке автоматизированной ЗСУ на базе пушки 57 мм. Хотя надо заметить, что ЗСУ 2- 57 была разработана еще до ВОВ.
+2
Сообщить
№4
27.01.2016 10:50
Поставил плюс.
За описание проблематики поставил бы даже три плюса.

Дальше правильно подмечено, что "нехрен выдумывать, пока не станет ясно..."
Но дальше этого - каша.
Добавлю своей каши.

Начиная с дальностей визуального обнаружения. Например, днем белый корпус БЛА размером 900мм в поперечние виден всего лишь метров на 500 в самый горизонт и метров на 70 в самый зенит. Ночью делите на два. При этом диаметр этого поля он преодолевает за 10 секунд. Тепловой след ничтожный, ЭПР "значительна" (квадратный сантиметр) в миллиметровом диапазоне.

Единственный (пока у аппаратов не появился существенный ИИ) метод обнаружения - пользоваться тем, что аппарат постоянно находится в эфире.

Дальше. "Дальнобойные" средства работы по БПЛА не неужны. Просто потому, что на дистанции 500-1000м обнаружить нормально укрытыю позицию средствами, которые есть на БПЛА крайне маловероятно.

Т.е. работаем реально в дистанциях взаимного обнаружения, порядка до 500-1000м.

Методы выведения из строя расмотренных малых и средних БПЛА:

1. Выжечь импульсным лезром ПЗС инфракрасного и оптического диапазонов - надо попасть в объектив из сектора его зрения. Если не попадешь - засветишься сам. Если плохо попадешь - выведешь на время, но выдашь сам факт противодействия. Дороговато.

2. Выстрелить разделяющийся на 3 части снаряд с сетью диаметром метров 5 между ними. Из-за большого аэродинамического сопротивления сети нужно программируемое время раскрытия. Это кому-то придется ходить с этой придурковатой чудо-пушкой.

3. Плотный автоматический огонь дробовыми боеприпасами. Мрак.

4. Маленькая дешевая (калибр 30...40мм) противоракета с оптическим или радио захватом цели. Сложноватое, но хорошее практически гарантирующее средство. мОжно втыкать в землю в любом месте и ставить на дежурный режим. Орнитологи будут рвать волосы на заднице.

5. Неуправляемый беспилотник, зависающий на малой высоте и отстреливающий все оптически видимые воздушные цели. Тоскливая чушь.

6. Не знаю...

Переходим к миниатюрным БПЛА, скажем, до 200мм в поперечнике. У них без вариантов будет специфическое высокочастотное акустическое поле, они скорее всего не будут вести никакой трансляции или транслировать на очень короткие дистанции. Оптическое их обнаружение затруднено даже на расстояниях порядка 150м. При этом на них все еще можно навесить кроме средств обнаружения еще и какую-нибудь мелкую гадость вроде 20-граммовой гранаты.

Бить их тоже нужно. Дистанция работы - до 150м.

1. Направленная ударная волна. Озадачивает только размер рупорной пушки. Зато дешево.

2. Выстрел калибра ~20..30мм с направленной детонацией и управляемой дистанцией подрыва. Лажа. Несколько выстрелов будут уже дороже сбиваемого аппарата.

3. Не знаю.

Остаются совсем микроскопические аппараты. Обнаружить их примерно как стрекозу, и это в любом спектре и в любом поле. Передавать они точно ничего не будут, ориентироваться будут по инерциалке и опорным сигналам (ГПС или локальные маяки).

Противодействие не нужно, такие аппараты в целом бесполезны, но все же:

1. Подавлять огнем радиомаяки или шумом сигналы ГПС.

2. Рупорная пушка, но уже меньшего размера. Замысловатая хрень.

3. Натягивать тонкие сети. Какая-то больная инженерная заморочка.

4. Мухобойка. Тапка.

.....бред. Все бред.
За сим кланяюсь.
0
Сообщить
№5
27.01.2016 16:26
"За сим кланяюсь"

А вопрос так и остался без ответа...
Каковы все же методы обнаружения малых БЛА?
Они все же не могут быть бесконечно малыми. Какую-то полезную нагрузку они должны нести. И это будет определять их массо-габаритные характеристики и, соответственно их обнаруживаемость.
1. Телевизионно-оптическое обнаружение. Проблематично из-за малых размеров БЛА, но твсе же возможно.
2. Радиоизлучение. БЛА постоянно находится на связи, его излучение не только можно обнаружить, но и перехватить управление. Пока это удавалось. Но, надо полагать, в ближайшем будущем сигналы управления будут кодироваться и перехват станет невозможным. Но всегда можно сигнал управления задавить более мощным сигналом и БЛА потеряет управление. Каковы возможные последствия, зависит от алгоритма управления, заложенного в программу полета БЛА. Если РЭБовцы могут обнаружить по радиоизлучению свамолет на удалении до 400км, то БЛА на удалении 3-5 км...?
3.Звук. В небе не столь уж много источников звука, поэтому можно попытаться. Надежда на успех небольшая, но..
4. Комбинация из всех методов.
0
Сообщить
№6
27.01.2016 16:43
В ближней (до ~1000м) зоне звук. Но если аппарат способен устойчиво планировать - звук отпадает. РЛС - что-нибудь маленькое-простое-пассивное-таскабельное-одним-бойцом, и разумно, что бы в комплексе со средством поражения. Короче эдакая мини-тунгуска с маленькими ракетами.
0
Сообщить
№7
27.01.2016 16:49
"В ближней (до ~1000м) зоне звук"

Звук возможно, но если БЛА с электроприводом от аккумулятолром, на звук надежды мало. Но такой БЛА не может находиться в воздухе долго, а для разведки нужно часами висеть над полем боя.
Расчитывать на обнаружение РЛС не стоит, тк таокй БЛА будет практически радиопрозрачным. Нужен звуковой и оптический локатор!
0
Сообщить
№8
27.01.2016 16:58
Цитата, q
. Телевизионно-оптическое обнаружение. Проблематично из-за малых размеров БЛА, но твсе же возможно.
2. Радиоизлучение. БЛА постоянно находится на связи, его излучение не только можно обнаружить, но и перехватить управление. Пока это удавалось. Но, надо полагать, в ближайшем будущем сигналы управления будут кодироваться и перехват станет невозможным. Но всегда можно сигнал управления задавить более мощным сигналом и БЛА потеряет управление.
ИМХО вот эти два метода а ещё лучше комбинация из этихдвух методов и будет наилучшим (относительно) способом обнаружения малых БПЛА. насчёт поражения ИМХо опять же что то из малокалиберного скорострельного зенитно-артиллерийского вооружения. Опять же ИМХО наилучшим вариантом будет эдакая модернизированная в смысле с новыми современными телевизионно-оптическими средствами обнаружения разумеется с тепловизионным каналом и новыми скорострельными пушками и боеприпасами старая добрая советская "Шилка"..
0
Сообщить
№9
27.01.2016 17:01
Оптика плохо потянет низко над горизонтом и будет сильно зависеть от атмосферных условий.
Возможности звука вы сильно занижаете. Радиопрозрачным беспилотное ведро можно считать на большой дистанции, но на 1000-1500м никакой радиопрозрачностью оно не обладает, ЭПР крайне мала, но на малой дистанции это нивелируется. Другое дело, что активная радиолокация это палево. Плюс к тому, аппарат постоянно на связи, т.е. он сам излучает.
0
Сообщить
№10
27.01.2016 17:55
"старая добрая советская "Шилка"..

Я бы сказал "нечто типа Шилки" Шилка не потянет по высоте, надо до 5000м. Тут скорее ЗСУ-2-57, но на современной основе.  

" Оптика плохо потянет низко над горизонтом и будет сильно зависеть от атмосферных условий"
То же самое и в отношении БЛА. Нет метеоусловий, нет и полетов! Все отдыхают.

Нужна комбинация из всех этих методов.
0
Сообщить
№11
27.01.2016 19:11
Цитата, q
Я бы сказал "нечто типа Шилки" Шилка не потянет по высоте, надо до 5000м. Тут скорее ЗСУ-2-57, но на современной основе.
Ну так я и имел в виду что то типа Шилки.. Просто не правильно выразился..
Что касается калибра 57мм то для БПЛА это просто убойный калибр только вот ИМХО скорострельность маловата..
0
Сообщить
№12
27.01.2016 19:35
Цитата, Игорь 50 сообщ. №11
57мм то для БПЛА это просто убойный калибр

Вот если 57мм снарядам при выстреле прошивать дистанцию подрыва :) - тогда можно и по БПЛА.
Потому что шансов попасть в сам БПЛА - немного.
0
Сообщить
№13
27.01.2016 20:20
Не столь давно сообщалось о разработке ЗСУ на базе автоматической 57 мм пушке, надо полагать на основе автоматического модуля. Так там скорострельность 250 выстрелов в минуту! Вполне достаточно, с учетом управляемого дистанционного подрыва снаряда.
  Естественно она должна иметь управляемый дистанционный подрыв боеприпаса. Иначе это будет просто нонсенс.
  Кстати, на днях амеры демонстрировали 30 мм пушку с управляемым подрывом снаряда. Там была очень интересная деталь: подрыв снаряда происходил через заданное число оборотов снаряда. И просто и дешево, и в любой калибр можно вставить.
  А насчет 57 мм, это правильный калибр. Надо расчитывать как на малые БЛА, так и на другие. Это универсальный калибр. Подойдет и для БЛА, и для штурмовиков, и для вертолетов, а на бронебазе сможет работать прямо на поле боя. Вполне подойдет и для других, в том числе и наземных целей.
0
Сообщить
№14
27.01.2016 20:33
А почему бы "просто" не заставлять садиться в нашем расположении? Ну, типа РЭБ наше всё.
0
Сообщить
№15
Аккаунт удалён
№16
27.01.2016 21:20
Цитата, q
для поражения БПЛА на дальности 1000-3000 метров необходим снаряд калибра 100 мм к орудию БМП-3 (БМД-4)
Давайте бмп-3 и бмд-4м оставив в вдв и мп. Эти машины в первую очередь подходят для них.
Для СВ которые как раз и будут иметь больше всего проблем с бпла нужна бмп с 57 мм. вооружением (тот же Драгун), почему далее по тексту.
Цитата, q
если БМП модернизировать до ЗСУ, то она утратит свои функции как БМП. На нее надо установить радар, навесить специализированной электроники, увеличить экипаж, и тд и тп.
Надо сделать нормальное суо на бмп. По хорошему с недорогим тепловизором и включить в единую информационную сеть на уровне бригады.
Тогда мелкие беспилотники подразделение сможет выявлять само. Огонь по крупным целям будут открывать по используя информацию от специализированных средств ПВО. Тем самым увеличивая их огневую мощь и количество боеприпасов. Опять же коррекцию огня по таким целям должна осуществлять электроника, можно работать и по крылатым ракетам.
Цитата, q
Тем более, что уже сообшали о разработке автоматизированной ЗСУ на базе пушки 57 мм.
Тем более.
Цитата, q
Добавлю своей каши.....Методы выведения из строя
Воздушный подрыв. В идеале мелкой очереди.
+1
Сообщить
№17
27.01.2016 22:57
Цитата, leonbor12 сообщ. №13
Там была очень интересная деталь: подрыв снаряда происходил через заданное число оборотов снаряда.

Ну, теме семь лет в обед. Вернее, одинадцать лет. Любопытно, что считает он не обороты (деза), а таки время в интервалах времени пролета твиста, считываемого между инициацией и пролетом программатора. Для подсчета оборотов у снаряда нет угла привязки к внешнему миру, т.е. это невозможно физически.
0
Сообщить
№18
28.01.2016 10:22
"А почему бы "просто" не заставлять садиться в нашем расположении? Ну, типа РЭБ наше"

Если бы все было так прекрасно как хочется. Практически посадить БЛА невозможно. 1-2 раза удавалось, но... Можно заглушить сигнал управления более сильным, БЛА потеряет управление, а вот далее не предсказуемо. В системе управления БЛА может быть, и должен быть, заложен алгоритм его действий в такой ситуации. Он может взорваться, приземлиться, вернуться в точку старта и др.

"Надо сделать нормальное суо на бмп"

Нормальная СУО это хорошо, но недостаточно. Откуда СУО будет получать целеуказание и данные для наведения орудия? Нужен локатор? И БМП плавно превращается...

"Воздушный подрыв. В идеале мелкой очереди"

Исклбчительно управляемый дистанционный подрыв. А вот насчет очереди, вряд ли. Очередь можно дать из малокалиберного орудия. Тогда дальность по высоте будет не более 1.5 км, а малые БЛА летают до 5 км. Поэтому надо порядка 57 мм и тогда будет не очередь, а серия выстрелов 3-5.
+1
Сообщить
№19
28.01.2016 13:01
Цитата, q
Он может взорваться, приземлиться, вернуться в точку старта

То есть снятся с текущей боевой задачи. Работа РЭБ выполнена.
+2
Сообщить
№20
28.01.2016 13:10
Цитата, fkedurch сообщ. №19
То есть снятся с текущей боевой задачи. Работа РЭБ выполнена.

   Вот и я подумал, глядя на то, что мы сегодня уже умеем просто сбить с курса, обмануть уже может быть вполне достаточно.
   Дёшево и сердито.

   Помнится Ртуть может создавать двойника подстилающей поверхности - БЧ РСЗО взрываются на безопасной высоте от нас. Интересно, можно наоборот занизить "уровень земли" - и пусть втыкаются в землю.

   Возможно в Иране так грубо и "посадили" - без всякого перехвата управления. Потому и в таком слегка "разобранном" виде.
+1
Сообщить
№21
28.01.2016 13:37
"Возможно в Иране так грубо и "посадили"

Амеры писали, что БЛА потерял управление и просто сел. Хотя РЭБовцы утверждали, что перехватили управление и посадили. Кто прав? Хз..

Вообще есть такой принцип подавления связи, когда подается широкополосный сигнал помехи, по мощности превосходящий полезный сигнал, то он затыкает приемные устройства и связь теряется.
+1
Сообщить
№22
28.01.2016 14:07
Цитата, q
Вообще есть такой принцип подавления связи, когда подается широкополосный сигнал помехи, по мощности превосходящий полезный сигнал, то он затыкает приемные устройства и связь теряется.
А еще можно попытаться перехватить какую-либо любую команду, переданную на борт, и повторять ее, с большей мощностью, до посинения...
+1
Сообщить
№23
28.01.2016 15:56
"А еще можно попытаться перехватить какую-либо любую команду, переданную на борт, и повторять ее, с большей мощностью, до посинения..."

Можно, но не зная, что означает эта команда, можно получить непредсказуемый результат. в том числе и негативный

Кстати, если боеголовка приближается к поверхности, работает радиовысотомер, и вдруг вместо приближения к цели получаем нечто не логичное, типа стояния на месте, произойдет подрыв со всеми вытекающими последствиями.
0
Сообщить
№24
28.01.2016 17:21
0
Сообщить
№25
29.01.2016 11:24
leonbor1
Цитата, q
Нормальная СУО это хорошо, но недостаточно. Откуда СУО будет получать целеуказание и данные для наведения орудия? Нужен локатор? И БМП плавно превращается...
Вы же не читаете что Вам пишут....
От специализированных средств пво через систему управления войсками. Поиск же мало размерных целей осуществляется визуально через полноценную СУО. Желательно что бы дальность обнаружения целей была не менее 2,5 км. - среднее расстояние прямой видимости на европейского твд. Во взводе 3 бмп - 6 пар глаз там и еще 22 пары глаз у десанта. По  крупным по сети.
Цитата, q
а малые БЛА летают до 5 км.
вот то что выше 2,5 км. это для стрелы-10 и сосны. А в идеале это цель либо для термобарического птура (корнет же реализовано) либо унификация пу птур и пу пзрк на бмп.
0
Сообщить
№26
30.01.2016 10:08
Клин клином вышибают, надо создавать БЛА истребители, можно камикадзе.
0
Сообщить
№27
Аккаунт удалён
№28
30.01.2016 21:15
Цитата, q
да-да-да, это тоже одна из функций моих БПЛА с ракетами с регулируемым временем подрыва, пневматической 30-мм пушкой и двухствольными пулеметами под патрон 7,62 ТТ
У кого еще какие идеи есть, которые уже давно решены мной? Весь списочек представьте, пжл...
А гирька на цепочке у него есть?
0
Сообщить
№29
30.01.2016 23:16
Цитата, мдка сообщ. №28
Каждому бойцу выдать лук и стрелы для охоты на бла
0
Сообщить
№30
Аккаунт удалён
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"