Войти

История создания и строительства авианесущих кораблей СССР и России глубоко драматична и во многом трагична

3662
15
+2
ShiLangSpace-1
Китайский авианосец "Ши Лан" (экс-Варяг). Фото: DigitalGlobe.

Несмотря на то, что в руководстве советского флота ещё в далёких 1920-х годах осознали огромные потенциальные возможности этого нового вида кораблей в войне на море, и тогда же были предприняты первые попытки их строительства, первый «полноценный» авианосец – тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», вошёл в состав флота только в конце 1991-го года. До Великой Отечественной войны, и потом, до середины 1960-х годов строительству таких кораблей во многом препятствовали экономические возможности страны, а после – воля высшего военного и политического руководства страны.


В настоящий момент в составе Российских ВМС имеется лишь один авианосец - всё тот же ТАКР «Адмирал Кузнецов», который выполняет больше «учебные» функции, для обеспечения получения опыта эксплуатации подобных кораблей, нежели является полноценной боевой единицей. Как и прежде, авианосцы являются «голубой мечтой» современных российских адмиралов. Однако пока новые российские авианосцы остаются лишь мечтами, и имеется огромное количество экономических и промышленных факторов, препятствующих его строительству. Единственное, сейчас уже нет необходимости доказывать их роль политическому руководству страны, в отличие от «советских» времён.


Вместе с тем, вопрос о необходимости постройки новых авианосцев для российского флота является предметом общественных дискуссий, преимущественно на просторах различных СМИ и интернета, и имеет огромные «лагери» как сторонников, так и противников. В данной статье предпринята попытка рассмотреть этот вопрос со всех сторон. Для начала необходимо рассмотреть аргументы противников строительства новых авианосец для российского флота. Ознакомившись с их мнением, можно выделить примерно следующие аргументы:


•«Гонка» с флотами США и других западных держав априори бессмысленна, так как Россия является «континентальной» державой, в то время как США и ряд других западных держав (например, Великобритания) являются «морскими», для которых флот является едва ли не главным военно-политических инструментом. Соответственно, флот США будет априори суммарно превосходить Российский, и «погоня» за ним в попытке сравняться по боевым возможностям, как это было во времена СССР, в силу огромного количества факторов, особенно экономического, изначально обречена на крах.


•Противники российских авианосцев видят в них, прежде всего, «сверхдержавный» военно-политический инструмент, позволяющий осуществлять «проецирование силы» в самых различных точках Земного шара, а также как своеобразный инструмент «колониальной политики» с целью оказания военного и «психологического» воздействия на различные страны третьего мира, «оглядываясь» при этом в первую очередь на авианосный флот США. Такая точка зрения верна лишь отчасти. Помимо вышеуказанных «функций” авианосцев, упускается их главная роль в ВМС США. А в американском флоте авианосцы – это, прежде всего, средство завоевания господства на море. Если посмотреть на опыт применения американских авианосцев в локальных конфликтах последних десятилетий, то легко заметить, что роль палубной авиации была во многом «второстепенна”. Большая часть задач, лежащих на авиации, во всех этих конфликтах решалась в первую очередь «сухопутной” авиацией. Собственно господство США во многих регионах обеспечивается не авианосцами, а огромной сетью военных баз, во множестве разбросанных на всех континентах, на которых при необходимости развёртываются нужные авиационные и сухопутные группировки. Однако при решении задач завоевания превосходства на море американским авианосцам нет равных. Их палубные эскадрильи, способные выпустить огромное множество противокорабельных ракет (ПКР), могут сокрушить силы флотов большинства потенциальных противников.


•Наконец, наиболее важный аргумент противников российских авианосцев – это экономический фактор. Строительство авианосца стоит колоссальных денег – по меньшей мере, 6-7 миллиардов долларов (учитывая долгое отсутствие практики постройки таких крупных кораблей, сумма может оказаться заметно больше). Помимо этого, создание авианосца подразумевает и создание «сопутствующей» группировки других кораблей, а это поистине грандиозная экономическая задача, целесообразность которой противниками строительства авианосцев ставится под сомнение.

Теперь рассмотрим, собственно какие же «плюсы» обеспечивает наличие авианосца. Сразу стоит заметить, что концепция применения авианосцев в России (да и в других странах) имеет мало общего с «американской», поэтому ориентирование на США в данном вопросе бессмысленно. Главная задача авианосцев в российском флоте – это, прежде всего, создание «воздушного щита» над соединением кораблей и повышение его боевой устойчивости.


•Даже «лёгкий» авианосец имеет на борту 2-3 эскадрильи истребителей, которые осуществляют непосредственное прикрытие соединения кораблей, где бы оно ни находилось. Что обеспечивает на порядок большую боевую устойчивость. Несмотря на то, что современные корабельные ЗРК обеспечивают высокую огневую производительность, осуществляют одновременный обстрел нескольких целей, и имеют очень высокую вероятность поражения ПКР противника, стоит заметить, что авиация противника может беспрепятственно выпустить свои ПКР за пределами действия эффективной ПВО соединения кораблей. В таком случае кораблям придётся самостоятельно "отбиваться" от большого количества ПКР и при массированной атаке большой залп ПКР противника способен «пробить» ПВО соединения кораблей. Однако даже 1-2 эскадрильи палубных истребителей способны если не сорвать, то существенно дезорганизовать даже массированную атаку авиации противника, что в разы упростит «работу» корабельным средствам ПВО. Заметим, речь идёт именно о массированной атаке вражеской авиации, например, при боевом столкновении с американской авианосной ударной группой (АУГ). И в данной роли, кроме авианосца, обеспечить адекватное воздушное прикрытие соединения не может ни что. Прикрытие «береговой» авиацией возможно только в непосредственной близости от берега, и оно априори менее эффективно, чем со стороны палубной авиации.


•Наличие авианосца в составе соединения на порядок расширяет возможности разведки и целеуказания для соединения кораблей. В состав палубного авиакрыла как минимум входят вертолёты Дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО). И даже с их ограниченными возможностями по сравнению с самолётами ДРЛО, они способны обнаружить воздушные и надводные цели на удалении до 200 километров (палубные самолёты ДРЛО в нашей стране так и не были созданы, и очевидно, разработка такого самолёта потребует много времени). Однако строительство авианосца – это процесс, мягко говоря, не быстрый. К тому же в перспективе роль самолётов ДРЛО могут взять на себя и беспилотники-ДРЛО (такие проекты существуют и в нашей стране). Это обеспечивает возможность, как своевременного обнаружения воздушных угроз, так и выдачу целеуказания для ПКР при стрельбе на большую дальность. Также это и существенно увеличивает возможности корабельных средств ПВО. Новые корабельные ЗРК, такие как европейский PAAMS, американский Aegis с новейшими зенитными ракетами SM-6 и российский «Полимент-Редут» имеют зенитные ракеты с активными головками самонаведения, что позволяет им поражать низковысотные цели (к каким и относятся ПКР), за пределами радиогоризонта. Однако для этого необходима информация о целях за радиогоризонтом, а её получение могут обеспечить только самолёты или вертолёты ДРЛО.


•Авианосец может очень существенно увеличить и ударные возможности соединения. Современные самолёты поколения 4+ могут применять практически весь спектр управляемого оружия, и даже лёгкий истребитель, такой как МиГ-29К, может без проблем «взять» две лёгкие ПКР.


•Наконец авианосец – это и своеобразный огромный командный пункт для соединения кораблей. Только на кораблях подобного класса устанавливаются наиболее совершенные автоматизированные системы управления корабельным соединением, способные практически в режиме реального времени осуществлять приём, передачу и обработку информации от кораблей соединения, подводных лодок, авиации и штабов ВМФ.

Таким образом, наличие авианосца в составе соединения кораблей не просто в разы, а на порядок увеличивает его боевую устойчивость и боевые возможности. Даже не смотря на то, что современный российский флот во многом «прибрежный», его «зона ответственности» очень велика. Чего стоят только акватории Баренцева или Охотского моря. При этом флоты потенциальных противников очень внушительны. Даже для решения задач обороны морских границ и морской экономической зоны России, без авианосцев обойтись крайне затруднительно. Для обеспечения данных задач, российскому флоту желательно иметь по одной авианосной группе в Северном и Тихоокеанском флотах, в которые бы входили авианосец, 1-2 ракетных крейсера или эсминца, 3-5 фрегатов и 1-2 многоцелевые атомные подводные лодки (АПЛ).


К сожалению, строительство авианосцев в нашей стране постоянно откладывается, и едва ли они будут заложены даже в обозримом будущем в виду не самой лучшей экономической ситуации. Действительно, строительство авианосца стоит ужасно дорого. Так, к примеру, строительство нового российского авианосца проекта 23000 оценивается в 300 миллиардов рублей. Помимо этого, нужно создавать и новые эсминцы и фрегаты, которые вошли бы в авианосную группу, создавать необходимую инфраструктуру для базирования и множество других сопутствующих проектов.


Однако строительство и введение в строй такого авианосного соединения на порядок усилит мощь Военно-морского флота, превратив его в мощнейший военно-политический инструмент, способный одним только своим появлением не дать разгореться возможной войне. Например, при возникновении конфликта вокруг какой-нибудь спорной акватории, богатой природными ресурсами, появление авианосного соединения в этом районе способно, с очень высокой вероятностью, заставить противника отказаться от любых попыток силового решения конфликта, и сделать его более «сговорчивым» за столом переговоров.


И что не менее важно, помимо очевидных военных преимуществ, строительство авианосца – это огромные инвестиции в промышленность страны. Строительство такого корабля под силу только самым развитым державам, фактически это своеобразный «национальный проект», над которым трудятся тысячи предприятий всей страны. Да, авианосец безумно дорог, но затраты на него в разы окупятся в будущем. Его строительство повлечёт «подтягивание» уровня всей промышленности в целом, и её высокотехнологичных отраслей в первую очередь. Это десятки, если не сотни тысяч новых рабочих мест.


При этом, несмотря на огромную стоимость, процесс строительства занимает огромное время (для постройки авианосца в нашей стране на данный момент потребуется 7-10 лет), соответственно финансирование его постройки очень сильно «разнесено» по времени, и не будет чрезмерной нагрузкой для годового бюджета страны.


Авианосец – это обязательный элемент для флота любой более-менее крупной морской державы. Помимо США, своим авианосцем располагает Франция, два авианосца нового поколения строит Англия, обзавелись новыми авианосцами Индия и Китай. Да, Китай, достроил бывший советский авианосец «Варяг», а для Индии был перестроен в «полноценный» авианосец бывший авианесущий крейсер «Адмирал Горшков”.


Но эти державы уже приступили к строительству своих национальных авианосцев. При этом Китай начал амбициозную программу, предполагающую наличие 6 авианосцев к 2030 году. И если авианосцы могут позволить себе Франция, Англия, Индия и Китай, то неужели не может их позволить себе Россия?


И очень хочется надеяться, что пройдёт время, и в будущем новый российский авианосец будет разрезать своим огромным форштевнем волны Мирового Океана, вызывая страх и уважение любых потенциальных противников.


Павел Румянцев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
28.07.2017
Россия собирается построить суперавианосец, которому не суждено быть спущенным на воду (El Confidencial, Испания)
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
08.01.2013
Короли океанов
31.12.2011
Российский флот сегодня: итоги 2011 года
25.06.2009
Горизонты боевого корабля
15 комментариев
№1
18.01.2016 08:49
хорошая статья,
надо ломать стереотипы и строить нормальный флот.
+1
Сообщить
№2
18.01.2016 10:36
Всё что делается, делается к лучшему.
Авианосцы своё отжили.
Да, когда то до 80х годов. Когда в 60-70х годах атомные подводные стратеги могли пулять только на 3тыс км. Когда ПВО кораблей было не столь эффективное как сейчас.
Тогда авианосец подойдя на радиус действия своей авиации мог многое решить.
Сейчас обычная дизельная подлодка 636 с калибрами на борту как стратег 60х годов. Закинет ядерную боеголовку на 2,5 тыс км и ищи эту подлодку до опупения.
Береговые противокорабельные комплексы сейчас уже не те и отодвигают авианосцы уще дальше от берего в открытый океан. Береговые, воздушные и космические средства наведения заганяют авианосцы еще дальше  в открытый океан. Но и там им спокоя нет - постоянно под прицелом стратегической авиацией с ядерными ракетами с дальностью до 5 тыс км. Которые сметут не только авианосец но и всю его охраняемую публику.
Сегодня авианосец - это погонять папуасов и покрасоваться в мировых новостях. Так сказать продемонстрировать флаг и спроецировать силу.
Так "Петр Великий" в сопровождении пары атомных эсминцев "Лидер", произведут столько же эффекта, сколько авианосец со своей охранной свитой.
ЗЫ
Говорить же о глобальной мировой войне глупо. Там всё будет по другому.
-1
Сообщить
№3
18.01.2016 10:44
Цитата, Kristinoer сообщ. №2
Так "Петр Великий" в сопровождении пары атомных эсминцев "Лидер", произведут столько же эффекта, сколько авианосец со своей охранной свитой.
"сумневаюсь"...
для нормальной работы нужно высотное ДРЛО,
а его ни на Петре, на на Лидере - нет.
+3
Сообщить
№4
18.01.2016 10:47
Цитата, q
"сумневаюсь"...
для нормальной работы нужно высотное ДРЛО,
а его ни на Петре, на на Лидере - нет.
Для демонстрации флага и проекции силы, наличии ДРЛО для папуасов не столь важно.
-4
Сообщить
№5
18.01.2016 10:49
Нужное с космоса довернут.
-1
Сообщить
№6
18.01.2016 10:54
Цитата, Kristinoer сообщ. №5
Нужное с космоса довернут.
из космоса можно взять только 2 координаты, а
значит для Аэродинамических целей целеуказание невозможно.
-1
Сообщить
№7
18.01.2016 11:15
Вот это да, Румянцев с "Типичного Милитариста" появился на vpk.name
То-то сразу показалось, что стиль знакомый, хотя для полного эффекта явно не хватает абсцентной лексики
0
Сообщить
№8
18.01.2016 13:26
Цитата, q
Тогда авианосец подойдя на радиус действия своей авиации мог многое решить.
Сейчас обычная дизельная подлодка 636 с калибрами на борту как стратег 60х годов. Закинет ядерную боеголовку на 2,5 тыс км и ищи эту подлодку до опупения.
Бла-бла ,впрочем как всегда вы может привидете примеры сколько раз закидывали ядерную боеголвку после Хиросимы и Нагасаки в реальных войнах,а вот примеры работы АУГ куча и сколь ттам Калибров на 636 если не ошибаюсь всего 4,а в составе АУГ Томагавков возьмем 2 Тикондероги стандартная нагрузка по 24 Топора=48,4 Берка пот*56=224 +2 Лося по 12=24 итог почти 300 томагавков,возьмем авиагррупу способную делать по 140 вылетов в сутки в течение 18 дней итог 2520 вылетов(каждый вылет до 2-3 целей0 это ровно столько сколько наши сделали вылетов в Сирии примерно за месяц.
+1
Сообщить
№9
18.01.2016 13:27
Цитата, q
Для демонстрации флага и проекции силы, наличии ДРЛО для папуасов не столь важно.
Не раскажите как вы будите демострировать силу скажем против Австралии.
0
Сообщить
№10
18.01.2016 14:31
Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Не раскажите как вы будите демострировать силу скажем против Австралии.
А когда ее демонстрировали против страны сопоставимой с Австралией ? :)

Цитата, Kristinoer сообщ. №2
Да, когда то до 80х годов. Когда в 60-70х годах атомные подводные стратеги могли пулять только на 3тыс км. Когда ПВО кораблей было не столь эффективное как сейчас.

Ну, а "плавучие баржи с самолетами" так и не развивались не как, так что ли ? :) Глупо говорить о том, что АВ это не вершина развития флота.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Бла-бла

Забавно, что вы сравниваете применение оружия и там и там против практически не сопротивляющегося противника. :) И то, что вы сравниваете один боеприпас на одном самолете против комплекса вооружений. :)
0
Сообщить
№11
18.01.2016 15:51
Цитата, q
А когда ее демонстрировали против страны сопоставимой с Австралией ? :)
Не устараивает Австралия возьмите Япония в 1945 года,больше половины работы сделал флот,не устаривает Япония 1945 года,возьмите конфликт подобный Фолклендам и скажите сможет ли современный Российский ВМФ собрать эскадру чтоб разутижить хотя бы Аргентину или Чили.
Цитата, q
Забавно, что вы сравниваете применение оружия и там и там против практически не сопротивляющегося противника.
Где это написано что противник безоружен в моих словах ну ка найди цитату,пожалуйста ваш противник Чили,скажем к власти пришли ублюдки захватили в заложники 1550-200 россиян и казнили,нашу государства решило наказать очень сильно их,предлогаите как вы будите это делать без АУГ.
Цитата, q
И то, что вы сравниваете один боеприпас на одном самолете против комплекса вооружений. :
Где это написано в моих словах покажите.
0
Сообщить
№12
04.02.2016 10:21
Цитата, q
Главная задача авианосцев в российском флоте – это, прежде всего, создание «воздушного щита» над соединением кораблей и повышение его боевой устойчивости.

Большего аргумента в пользу лагеря противников создания ударных авианесущих кораблей в составе ВМС РФ придумать было бы сложно. Использовать авианесущий флот главным образом для решения задач ПВО это всё равно, что нацелить стратегическую авиацию на завоевания превосходства в воздушном пространстве. Ни для кого не является особым секретом, что в негласном споре ИА и ЗРВ в конкурсе "чистое небо" победу одерживают ракетчики. В силу этого необходимость тактической авиации сохраняется главным образом по причине её гибкости и универсальности. Кстати сказать во многом благодаря этому американцы замахнулись на создание единого авиационного комплекса тактического звена или JSF.

Автору видимо сложно быть объективным в споре сторонников и скептиков плавучих аэродромов, в противном случае он бы попытался вначале ответить на принципиальный вопрос, что же является главной ударной силой современного военного флота, а уж только после этого преступил бы к анализу аргументов сторон. Кстати в результате этого он бы сделал для себя довольно много интересных открытий. Например, что противники плавучих аэродромов не рассматривают и не рассматривали вопрос цены как основной аргумент. Это конечно не означает, что она/цена не находилась вне фокуса их внимания, но в тоже время была лишь фоном перспективы в центре которой, как правило, находилась боевая эффективность АУГ на современном этапе, а также их возможности в плане стратегического сдерживания и обеспечения защиты национальных интересов России в морской сфере.
-1
Сообщить
№13
04.02.2016 12:31
Цитата, q
Ни для кого не является особым секретом, что в негласном споре ИА и ЗРВ в конкурсе "чистое небо" победу одерживают ракетчики.
То то в арабо-израильских войнах израильские лётчики выносили этих ракетчиков с их ЗРК.. При чём не только с арабскими расчётами но и с советскими..
Цитата, q
Большего аргумента в пользу лагеря противников создания ударных авианесущих кораблей в составе ВМС РФ придумать было бы сложно
Т.е. по Вашему мнению ПВО кораблей это второстепенная задача на которую не стоит так отвлекаться..? Ну и как же ударные функции..? автор ведь и их привёл..?
Цитата, q
Автору видимо сложно быть объективным в споре сторонников и скептиков плавучих аэродромов, в противном случае он бы попытался вначале ответить на принципиальный вопрос, что же является главной ударной силой современного военного флота, а уж только после этого преступил бы к анализу аргументов сторон
Автор как раз в отличие от Вас максимально объективен. И чётко и конкретно ответил на вопрос что является главной ударной силой флота...
Цитата, q
Например, что противники плавучих аэродромов не рассматривают и не рассматривали вопрос цены как основной аргумент
Статью перечитайте ещё раз.. Там всё очень подробно насчёт цены расписано..
0
Сообщить
№14
04.02.2016 12:43
Цитата, Игорь 50 сообщ. №13
+++
0
Сообщить
№15
04.02.2016 12:47
Цитата, q
Ни для кого не является особым секретом, что в негласном споре ИА и ЗРВ в конкурсе "чистое небо" победу одерживают ракетчики
Ошибаетесь,какие бы не были ЗРК ,а современная авиация найдет способ их преодолеть,а вот если ЗРК будут в тесной связке с авиацией,то тут другой разговор.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 12.11 01:06
  • 1
Винтовку на замену СВД запустят в серию в ближайшие два года
  • 12.11 00:18
  • 174
"Роскосмос" признал потерю Россией статуса космической сверхдержавы
  • 11.11 22:04
  • 31
Sohu рассказало, как Ту-160 на форсаже ушел от японских F-35
  • 11.11 22:00
  • 10
Путин надеется на помощь искусственного интеллекта в преодолении косности российской бюрократии
  • 11.11 21:08
  • 59
Воздушно-космические силы в войне 2019 года. "Где деньги Зин?"
  • 11.11 20:44
  • 46
Их не остановить: российские дроны-камикадзе вызвали беспокойство в США
  • 11.11 18:48
  • 4
В США оценили все супероружие России
  • 11.11 18:14
  • 3
Источник: Россия планирует строить стелс-корветы из радиопоглощающих материалов
  • 11.11 18:02
  • 24
Ловушка для "Томагавков". Почему России больше не страшны ракеты НАТО
  • 11.11 17:59
  • 3
В состав робототехнического комплекса "Кунгас" вошло пять роботов
  • 11.11 17:49
  • 3
В Китае спрогнозировали захват Калиниградской области за два дня
  • 11.11 17:36
  • 4
Создан новый боевой робот на базе БТР "Ракушка"
  • 11.11 17:20
  • 27
Путин призвал создать в России максимальную свободу для бизнеса в сфере искусственного интеллекта
  • 11.11 16:58
  • 7784
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 11.11 16:43
  • 20
"Армате" добавили целей