Военно-морской флот России к 2030 году получит атомный авианосец

(такую экзотика как дирижабли не рассматриваю в ввиду утопичности идеи их использовании на корабле)

"Либо это легкий авианосец, и в основу данного корабля будет положена платформа перспективного эсминца "Лидер"

Нормальное ПВО такой корабль обеспечить не сможет, т.к или не будет способен обеспечивать применение самолетов ДРЛО (такую экзотика как дирижабли не рассматриваю в ввиду утопичности идеи их использовании на корабле), либо не будет способен нести достаточное для выполнения задач ПВО количество истребителей.

ДРЛО + ракетоносцы (наземные, надводные, подводные, воздушные) - лучший выбор!

Неужели не очевидно, учитывая, что у штатов сейчас 10 таких авианосцев, на подходе 11-й, плюс у Англии и Франции, плюс авиация с береговых баз, плюс авианесущие (F-35B) корабли морской пехоты.

Сгодится лишь для колониальных войн с папуасами, с ИГ.

Цитата

ДРЛО + ракетоносцы (наземные, надводные, подводные, воздушные) - лучший выбор!

Не подскажите сколько целии может поразить скажем Нахимов в будущем ,ответ планируется 80 Калибров итог 80 целей

при наличие авиакрыла как у Нимиц это сделают за один вылет 48 Ф-18,а дальше что потом Нахимова придется возращаться за ракетами ,а АУГ спокоино будет работать 18-30 дней.

Начальник Управления кораблестроения ВМФ не конкретизировал водоизмещение перспективного авианосного корабля. "Либо это легкий авианосец, и в основу данного корабля будет положена платформа перспективного эсминца "Лидер", либо это будет корабль большего водоизмещения", – перечислил варианты Тряпичников.

И да, безапас должен быть не меньше чем у палубной авиации АВ.

Авиация лучше ракетоносцев при работе по берегу,

причём сухопутная авиация лучше палубной (исходя из числа самолёто-вылетов в минувших компаниях)

а артиллерия, в свою очередь, лучше авиации в целом.

В дополнение к мощным ракетоносцам, не помешают сильные артиллерийские корабли.

Хоть по берегу хоть по воде .

Цитата

а артиллерия, в свою очередь, лучше авиации в целом.

Доказательства можно или нет

Насмешили,весь мир развивается вперед и лишь только мы будим назад,это напоминает мне когда при Сталине после 1945 года построили серию артиллерииских бронированых крейсеров

А авианосец, или авианосцы, ему могут только помочь в этом деле.

Только-что вычитал, что в Жуковском ведется испытания ЭМ катапульты" Дай боже им успехов" Это % 20-30 от АВ".

У самолёта больше шансов прорваться к цели чем у дальнобойной ПКР?

Выпустить одинаковую массу боекомплекта через ствол разве дороже чем с самолёта?

Если не рассматривать их для морских сражений (хотя на ближней дистанции, в ряде случаев, мало не покажется),

их существование имеет смысл, как и артиллерии вообще.

ВМС США обсуждают с кораблестроительной компанией Huntington Ingalls возможность строительства корабля ПРО на базе ДВКД класса San Antonio (LPD-17), сообщает nationalinterest.org 15 января. Корабль в дальнейшем может быть оснащен новыми радарами, электромагнитными пушками и лазерами.
Массивный 25000-тонный перевозчик войск и техники имеет достаточные размеры для размещения оборудования радара для обнаружения и сопровождения баллистических ракет, который, как правило, имеет очень большую массу и габариты, заявил вице-президент компании Брайан Кучиас (Brian Cuccias) на симпозиуме Ассоциации ВМС США, сообщает National Defense Magazine. Удаление палубы значительно повысит остойчивость корабля, что позволит разместить огромные радары ПРО нового поколения.
Действительно, разработчики могут разместить антенну РЛС S-диапазона на высокой надстройке корабля, чтобы дать ей максимально широкий обзор, значительно превосходящий подобные условия на эсминцах системы Aegis, в том числе на кораблях варианта DDG-51 Flight III, на которых запланировано поставить перспективную РЛС AMDR (Advanced Missile Defense Radar). Широкая палуба также позволит найти пространство для размещения мощного лазерного оружия и электромагнитных пушек, которые станут доступны в течение 10-20 лет. П о оценкам, возможности корабля ПРО на базе «Сан-Антонио» могут быть в два раза больше, чем на кораблях системы «Иджис».
Но эта идея не нова. Многие аналитики и отставные чиновники и раньше предлагали создать корабль ПРО, используя корпус «Сан-Антонио», в котором может быть размещено «огромное количество» ячеек УВП для противоракет. Если этот проект будет реализован, противоракетный «Сан-Антонио» станет самым крупным боевым надводным кораблем ВМС США, построенным со времен Второй мировой войны (имеются в виду корабли классов крейсер, эсминец и фрегат – прим. Военный Паритет).

а вот как НК будет уходить от ответного удара если удар скажем 12 Ф-18/35.

при чем здесь дороже или нет,мы говорим об эффективности ,да и к тому же я не знаю пушек которые стреляют 500 кг или 1500 кг снарядами

В сухопутных войсках-да,на море максимум одно универсальное калибра 76-152 мм(в зависимости от класса корабля)

Чай задача не сложнее строительства авианосцев?

И много целей которым необходимы такие калибры?

Почему только обязательно авианосную?

В большинстве случаев шестидюймового снаряда с головой.

При поддержке морского десанта и других пребрежных операциях и большее количество не будет лишним

Расстреляв с корабля доступные цели, те высадятся и продолжат наступление посухую, вместе с  другими войсками.

Будут наносить удар с дистанции превышающей радиус действия палубной авиации разумеется.

В том случае если делать ставку на ракетоносцы, надо обеспечить флот соответствующими ПКР

И много целей которым необходимы такие калибры? В большинстве случаев шестидюймового снаряда с головой... В той-же Сирии, в т.ч.

АУГ универсальна она обеспечивает ПЛО,борьтся с НК,она работает по берегу подавляя РЛС,штабы,живую,силу и т.д

согласен в противостояние с США и НАТО нужны дальние ПКР

а что делать если конфликт уровня Сирии

это счастье что Иран на нашей стороне,а если бы он не пропустил ВВС то что бы делали?

Посмотрите видео из Сирии большинтсво вылетов с калибром 250/500 кг то есть практически все цели.

а если скажем наши в гипотетический конфликт в Венесуэле или в Ливии.

И что эти снаряды научились уничтожать колонны грузовиков  и бронетехнику в движении.

И еще про дешевою артиллерию если не ошибаюсь 127 мм универсального орудия 20-25 мил.дол,это пол самолета.

Весь цивилизованый мир высаживат десант когда побережье уже зачищено авиаций с УДК и АВ и лишь мы опять будем закидывать трупами своих солдат,вы первый поидете при таком десанте,я б предпочел чтоб сперва отработали Миг-29К с АВ ,а потом зачистили Ка-52 и Ка-29 с УДК аналога Мистраля.

Похожу вы деисвительно собрались воевать против папуасов у которых нет береговых ПКР,нет ДОТов и т.д,нет бронетехники.

Вы не задумывались почему все более менее значимые страны мира или имею или строят или планируют иметь АВ и УДК(способные принимать Хариеры или Ф-35).

Все эти страны применяют или рассчитывают применять эти средства на удалённых ТВД, а у России есть и более актуальные проблемы.

в 1972 году была выполнена научно-исследовательская работа под шифром «Ордер», вывод которой звучал так:

«- Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил;

- без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и  развертывание наших подводных лодок, как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования — второго по значению ударного компонента ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна более, или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей».

(Из книги профессора, капитана 1-го ранга В.Д.Доценко «История военно-морского искусства».)

Нет если денег

на Олимпиаду потратили 50,

Повторюсь уже в этой теме по дрло:
Есть проект як-44Э древний и на стадии испытаний. При этом:
1. В связи с прогрессом массогабариты электроники существенно уменьшились, что однозначно повлияет на массу изделия.
2. Современная электроника явно эффективнее той что была, значит самолет окажется лучше в воздухе, на взлете и посадке. А с этим и были проблемы у проекта.
3. Новые материалы для конструкции планера, т.е .опять таки ниже масса самолета и выше надежность материалов.
Одним словом всё возможно.

Чем.. Не подскажете..?

Допустим Вы обеспечили флот такими ПКР. Хотя это крайне сомнительно но у надводных кораблей дальность обнаружения надводных целей собственными РЛС 25-30 км, не более.. Чем будете обнаруживать цели на такой дальности и наводить такие ПКР..?

ДРЛО + ракетоносцы (наземные, надводные, подводные, воздушные) - лучший выбор!

и какова дальность стрельбы той же 6 дюймовой пушки раз уж Вы на неё сослались.. А если Вам требуется поразить цель скажем в глубине территории той же Сирии скажем какой то объект боевиков находящийся на удалении скажем  в 400 или 600 км от берега..?  Как будете поражать своей 6 дюймовой пушкой.. да даже если в 50-60 км от берега..

Цитата, allmecco сообщ. №108

в 1972 году была выполнена научно-исследовательская работа под шифром «Ордер», вывод которой звучал так:

«- Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил;

- без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и  развертывание наших подводных лодок, как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования — второго по значению ударного компонента ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна более, или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей».

(Из книги профессора, капитана 1-го ранга В.Д.Доценко «История военно-морского искусства».)

Настаивая на необходимисти авианосной поддержки, хотя в данном случае идёт речь просто об авиационной, вы фактически отрицаете целесообразность существования этих сил: ПЛАРБ/РПКСН, МРА, НК.

хотя в данном случае идёт речь просто об авиационной

уязвима против противника имеющего развитые противокорабельные или те-же многоцелевые силы и средства.

Сейчас у США, НАТО нет на вооружении мощных ПКР,

Получается что будем строить специально против "папуасов"? Что остаётся от той универсальности? Не жирно, за такие деньги?

А без поддержки иранцев наши и не полезли-б в этот конфликт!

По укреплённым пунктам да, а по войскам в "поле" это избыточно.

И ЮСы спустят нам это вмешательство? А если спустят ничто не помешает занять плацдарм на суше, в т.ч. для авиации.

из-за возможности применения вышеупомянутых артиллерийских эрзацев.

Не улавливаю логики! Чем предварительная артиллерийская подготовка хуже?

Против РК и мощных укреплений отработают и ракетоносцы

хотя последние могут стать аргументом в пользу тяжёлых артиллерийских кораблей

а любая бронетехника посильна для обычных калибров и ПТУР.

Все эти страны применяют или рассчитывают применять эти средства на удалённых ТВД,

Нет если денег до### можно забацать и авианосцы. Вот я и спрашиваю - бабки то есть ?!

Причём отдаю предпочтение тяжёлым, не меньше американских.

А это нужно? Поражать цель доступную для артиллерии в сотнях км? До них дойдёт черёд когда войска в целом приблизятся на соответствующее расстояние. 50-60 км и даже вдвое больше, доступная дистанция для современной корабельной артиллерии, причём пятидюймовой.

У "Калибров", по некоторым данным, дальность до 2600 км, а они существуют и в противокорабельном исполнении.

Обсуждается возможность создания более крупной морской КР, в габаритах П-800 / Х-101/102

ПКБР на базе БРПЛ не стоит исключать.

Имею в виду, в основном, БПЛА радиолокационной и видовой разведки

А это нужно? Поражать цель доступную для артиллерии в сотнях км? До них дойдёт черёд когда войска в целом приблизятся на соответствующее расстояние

50-60 км и даже вдвое больше, доступная дистанция для современной корабельной артиллерии, причём пятидюймовой.

Настаивая на необходимисти авианосной поддержки, хотя в данном случае идёт речь просто об авиационной, вы фактически отрицаете целесообразность существования этих сил: ПЛАРБ/РПКСН, МРА, НК.

Вон в какой-то старой теме вспоминали дискуссию между советскими лётчиками ДА/МРА и моряками. Первые настаивали на обеспечении своих действий истребительным прикрытием, на что им ответили, что при наличии оного выполнят те задачи и без них. И это действительно так!

Ракетоносцы, морские и воздушные, должны быть способны самостоятельно расчищать себе путь к цели,

А точность определения координат целей требуется очень высокая и при чём непрерывно вплоть до момента захвата цели ГСН ПКР..

прокладка маршрута для того же Калибра или Томогавка на 1500 км занимает несколько часов

(на Х-32 по слухам 200 км)

Калибры в противокорабельном варианте имеют дальность стрельбы в экспортной разновидности 300км в разновидности для ВМФ РФ 500км..

без наличия надёжно работающей и устойчивой в боевой обстановке системы загоризонтного обнаружения и целеуказания вообще ни какие дальнобойные ПКР и тем более ПКБР вы применять просто не сможете..

А они хоть есть существующют реально БПЛА радиолокационной разведки.. И вообще.. если скажем любой БПЛА появился в зоне действия палубной авиации скажем АУГ США то не ужели вы полагаете что американцы будут равнодушно за ним наблюдать..?

40 мин. долго.

Сильно-сильно-сильно меньше, но зависит от варианта окончательной атаки цели.

Среди основных из недостатков – длительный срок подготовки ракет к применению, то есть подготовки полётного задания. К примеру, в операции «Буря в пустыне» на подготовку к боевому применению КРМБ «Томахок» требовалось 80 ч ввиду необходимости загрузки в программу системы «Терком/Диджисмэк» цифровых карт местности на маршруте к цели (даже при наличии этих изображений в распоряжении расчета операторов).

В апреле того же года на вооружение ВМС США поступили первые партии КРМБ «Томахок» новой модификации (Block III) с приемниками спутниковой навигационной системы GPS, которые обеспечивали подлет к цели с любого направления и требовали для полетной программы КРМБ всего одно изображение местности на конечном участке траектории.

Использование подобной навигационной системы позволило существенно сократить время, необходимое для планирования и подготовки ракет к использованию, однако точность наведения КРМБ только по данным системы GPS оставалась невысокой. Эту проблему американские специалисты предлагали решить путем внедрения дифференциальной GPS при разработке последующей модификации ракеты.

Время подготовки к боевому применению сокращено по сравнению с КРМБ Block III на 50%. Наконец, по оценкам военных специалистов ВМС США, КРМБ «Тактический Томахок» (Block IV), благодаря возможности ее использования по более широкому спектру целей (включая НК) позволит уменьшить общее количество развертываемых КРМБ на 40%.

Так, в конце 1998 года, в рамках операции «Лис пустыни», ВС США активно использовали КРМБ «Томахок» (Block III), а также модернизированные КРВБ типа CALCM (Block IA). При этом, в связи с тем что крылатые ракеты новых модификаций обладали гораздо более высокими ТТХ, удалось свести к минимуму большинство существенных недостатков, которые выявились в процессе боевого применения КР в операции «Буря в пустыне».

В частности, благодаря совершенствованию навигационных систем КР, а также наличию единой системы планирования полетных программ удалось снизить временной показатель подготовки ракет к использованию в среднем до 25 ч

А учитывая, что крейсерская часть дальнего полета происходит на большой высоте, то перед снижением можно выполнить сеанс захвата с изменением траектории..

ПКР Калибра 3М54 летят на высоте 15-20м ,ни на какои большой высоте они летят,на конечном участке на высоте 10м.

Глобал Хоук стоит 250 мил.дол

да нунах , реально столько стоят ? за такие бабки можно раптор взять .
ЗЫ только что нарыл что макс цена 123 ляма , это в самом нафаршированном варианте

Тогда же в 2013 году Минобороны США решило выделить 1,2 млрд долларов на приобретение самолета 6 RQ-4 в модификации Block 40 из военного бюджета в 525 млрд долларов.
Подробнее на: http://avia.pro/blog/rq-4-global-hawk

то есть на блок 3 требуется  25 часов,если на блок 4 по времени на 50% меньше то подготовку пуска уидет 12,5 часов

самолет 5 поколения может обнаруживать НК на дальностях до 400 км(на том же расстоние что и ДРЛОУ )

ы военные специалист или так просто мне кажется последнее,для чистого поля есть ОФАБ и РБК накрывают очень хорошо.

Ну как обрисуите мне картину ,как мы будим перебрасывать авиацию опять вокруг, да около особенно в страны Южной Америки

и что если США против вы прелагаете сдаться и не отстаивать свой интересы,они против нашей операции в Сирии и ни чего как то воюем.

Которые придумали вы ,не подскажите как ваше чудо будет работать при волнах в 2-3 м,по мне так не как.

ВЫ настолько богатый чтоб на изделие из ЖБИ пускать ракету за 40-50 мил .руб,в Сирии с успехом это делают БЕТАБ-500 стоимостью от силы 100 тыс.р,ну или в крайнем случае КАБ-500 за 3 мил.

Для тех кто не понял из уроков второй мировой ,что авиация решала все,а линкора оказались не нужными и бесполезными,это я про артиллерию.

дальность стрельбы 5 дюймовых корабельных орудий приведите.. Только не свои предположения а конкретные цифры из источников.. Я Вам могу сказать что она не более 20км..

Калибры в противокорабельном варианте имеют дальность стрельбы в экспортной разновидности 300км в разновидности для ВМФ РФ 500км..

По некоторым данным до 660 км в дозвуковом варианте,но в целом это ни чего не меняет,к тому же полет Калибра на 660 км (с сверхзвуковой ступенью 440 км)

И что это даёт..? без наличия надёжно работающей и устойчивой в боевой обстановке системы загоризонтного обнаружения и целеуказания вообще ни какие дальнобойные ПКР и тем более ПКБР вы применять просто не сможете.. Как до Вас эта прописная истина  никак не дойдёт..?

да нет, это Вы как раз пытаетесь противопоставлять одно другому.. Ни кто не отрицает роль ПЛАРБ*/РПКСН МРА и НК.. речь идёт о необходимости их усиления такой составляющей которая даст им БОльшие боевые возможности в реальном бою и БОльшую боевую устойчивость..

А они хоть есть существующют реально БПЛА радиолокационной разведки.. И вообще..

И вообще.. если скажем любой БПЛА появился в зоне действия палубной авиации скажем АУГ США то не ужели вы полагаете что американцы будут равнодушно за ним наблюдать..? Любому дураку понятно если такая игрушка появляется в зоне действия АУГ то готовится нападение на неё.. Следовательно его собьют к чёртовой матери сразу же те же палубные истребители и в результате накрылась вся Ваша атака на АУГ сверхдальнобойными ракетами..

К стати проблемы дальних ПКР не только в целеуказании (хотя это основное),прокладка маршрута для того же Калибра или Томогавка на 1500 км занимает несколько часов,вопрос будет ли ждать столько АУГ или НК и будет ли возможность в течение нескольких часов получать целеуказание об АУГ.

При чем сколько будет стоить такой БПЛА,у США Глобал Хоук стоит 250 мил.дол хотя проигрывает по эффективности старичку У-2.

ПКР Калибра 3М54 летят на высоте 15-20м ,ни на какои большой высоте они летят,на конечном участке на высоте 10м.

Речь о приведении ракеты из состояния "в коробке" до состояния "стоит и ждет".
Это немного не то время, которое можно считать задержкой применения по возникшей цели.

необходимости загрузки в программу системы «Терком/Диджисмэк» цифровых карт местности на маршруте к цели (даже при наличии этих изображений в распоряжении расчета операторов).

Хорошо но не необходимо, если цель в зоне досягаемости артиллерии и если последняя вообще есть.

Морской и воздушный транспорт никто не отменял. Или с этим способны справиться только авианосцы?

А если как во времена Карибского кризиса, при Хруще, поджав хвост вернулись домой, несмотря на весь гонор последнего.

Ели эти ракеты будут каждый раз поражать критически важные места укреплении, которых не так много

Действия ВВС РФ по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики (29 ноября 1994 - 14 сентября 1996 года)
Всего выполнен 17241 самолето-вылет (с/в) 
  Фронтовая авиация. Налет - 22532 часа. Всего выполнено - 13842 с/в, в т.ч.:
нанесение ударов по заранее заданным целям - 5656 с/в
авиационная поддержка - 1115 с/в
свободная охота - 1284 с/в
воздушная разведка - 1198 с/в
минирование - 584 с/в
ретрансляция команд управления - 169 с/в
поисково-спасательные операции - 169 с/в
постановка помех - 5 с/в
другие задачи - 3662 с/в
Израсходовано:
авиабомб - 35041 шт., в т.ч.:
разовых бомбовых кассет - 1635 шт.
управляемых авиационных средств поражения - 112 в т.ч.:
корректируемых авиабомб - 81 шт.
управляемых ракет - 31 шт.
неуправляемых авиационных ракет - 73491 шт.
универсальных контейнеров малогабаритных грузов - 69 шт.
топлива - 52461 тонна
  Дальняя авиация. Налет - 737 часов. Всего выполнено - 172 с/в, в т.ч.:
нанесение ударов по заранее заданным целям - 60 с/в
минирование - 65 с/в
подсветка целей - 24 с/в
перебазирование - 23 с/в
Израсходовано:
бомб - 2287 шт.
светящих авиабомб - 2479 шт.
топлива - 7270 тонн
  Авиадивизия особого назначения и ВТА. Налет - 15033 часов.
Всего выполнено - 3227 самолето-рейсов. Перевезено:
личного состава - 133204 человек
техники - 2251 ед.
груза - 9205 тонн
Расход топлива - 110458 тонн
Результаты работы боевой авиации в период боевых действий
(29 ноября 1994 - 14 сентября 1996 года)
Поражено - 3519 объектов, из них:
  Уничтожено самолетов на земле - 166, в т.ч.:
Л-29, Л-39 - 155
Ту-134 - 5
Ан-2 - 6
  Повреждено:
самолетов (Л-29, Л-39) - более 100
вертолетов - 3
опорных пунктов - 398
баз НВФ - 286
командных пунктов - 72
мест скопления боевиков - 1121
бронетехники - 119
автотехники - более 645
переправ и мостов - 56
радиостанций - 15
хранилищ с вооружением - 620
складов - 84
промышленных объектов - 6
средств ПВО - 111
антенных полей - 4
станций космической связи - 6
танкоремонтный завод
ретрансляторов - 33
мосты - 56
ракетная шахта
разрушено участков дорог - 170
заминировано участков дорог – 333

При работе по берегу они не были бесполезны, с какой стати?

Тоже-самое! Ударная авиация находится в том-же положении.

А сколько стоят авианосные ДРЛО, которым ещё нужен авианосец?

Во вторых, у нас будет не Глобал Хоук, а свой самолёт за деревянные тугрики.

В третьих, Вы собираетесь посылать высотный тихоход на разведку АУГ?

В дальнюю морскую разведку слеует отправлять скоростные и не менее высотные БПЛА, подобные Ту-121/123, они же будут хороши и в ударном иполнении, что решает проблему дороговизны применения одноразовых дальнобойных ракет.

,ставлю условии укрепраион обороняет усилинный батальон числом до 1000 чел,на вооружение  10 танков ,30-40 БТР и БМП до 30-40 орудии и минометов,в достатке ПТУР и РПГ,имеется батарея ПКР Эксзосет с дальностью 180км,+ возможна поддержка 4-6 ударных вертолетов с грунтовой площадке все замаскировано имееюся сеть ДОТ с перекрытиями в 1,5-2 м из ЖБИ,берите в вашем распоряяжение НК,ПЛ ,один Ту-95,БПЛА,фронтовой авиации у вас нет,плацдарм должен быть взят за 1-2 суток иначе протиник может перебросить силы до бригады.