Новые российские дальномеры сделают снайперов «невидимыми»

Они будут работать на такой длине волны, которая не позволяет обнаружить позицию стрелка",

Нет такой длинны волны. Луч лазера больше или меньше в зависимости от длинны волны, но обязательно рассеивается в воздухе и потому его можно увидеть - откуда и куда он светит.
Дальномер на новой, ранее не применяемой длине волны могут "не увидеть" старые приборы наблюдения. Но поскольку сам новый дальномер детектирует своё излучение (иначе он бы не смог измерить дальность), то нет принципиальных препятствий для создания и новых приборов наблюдения на этой новой длине волны.

Луч лазера больше или меньше в зависимости от длинны волны, но обязательно рассеивается в воздухе и потому его можно увидеть - откуда и куда он светит.

Есть еще фактор времени работы.
Если лазер будет работать достаточно короткое время (наносекунды/пикосекунды/фемтосекунды), его просто не успеют засечь и даже не заметят.

Если лазер будет работать достаточно короткое время (наносекунды/пикосекунды/фемтосекунды), его просто не успеют засечь и даже не заметят

Глазом да, короткий импульс не заметить. Но техника же заметит и может показывать этот кадр с лучом столько времени, сколько требуется наблюдателю.

Глазом да, короткий импульс не заметить. Но техника же заметит и может показывать этот кадр с лучом столько времени, сколько требуется наблюдателю.

Техника тоже не заметит - один кадр пусть экспонируется 1/24 секунды, а луч лазера будет виден всего одну наносекунду 1/1000000000 - такого времени не хватит для засветки матрицы и он на ней не отобразиться.

Ну конечно может быть луч будет настолько ярким, что все равно засветит датчик?
Или камера настолько чувствительна?

Так у снайпера, на короткое время можно поднять чувствительность датчика настолько, что ему будет достаточно короткой экспозиции в одну наносекунду, а вот если наблюдательная камера с такой чувствительностью будет непрерывно снимать, то она ослепнет от обычного фонового излучения.

1/1000000000 - такого времени не хватит для засветки матрицы и он на ней не отобразиться

Если этого времени хватает для "засветки" датчика дальномера (предположим, состоящего всего из одного микроболометра), то по какой причине такого времени не хватит для "засветки" матрицы из точно таких же микроболометров?

у снайпера, на короткое время можно поднять чувствительность датчика настолько, что ему будет достаточно короткой экспозиции в одну наносекунду, а вот если наблюдательная камера с такой чувствительностью будет непрерывно снимать, то она ослепнет от обычного фонового излучения

Не уверен, что понятие экспозиция, подразумевающая накопление импульса во времени, подходит для рассмотрения этого вопроса, так как это не фотоплёнка. Думаю, что в микроболометре накопление сигнала не происходит. Здесь надо сравнивать мощность сигналов - полезного и шума. И если датчик дальномера не ослепнет от фонового излучения, то и наблюдательный прибор тоже не должен ослепнуть.

P.S. Хотя сама идея использовать то обстоятельство, что дальномер "знает" когда он излучает, а наблюдательный прибор этого не знает, стоит того, чтобы её обдумать.

Не уверен, что понятие экспозиция, подразумевающая накопление импульса во времени, подходит для рассмотрения этого вопроса, так как это не фотоплёнка.

Принцип один и тот же - и там и там требуется накопить некоторую энергию для изменения состояния "датчика" - фотопленке для начала хим реакции в электронике для возникновения тока.

И если датчик дальномера не ослепнет от фонового излучения, то и наблюдательный прибор тоже не должен ослепнуть.

Он не ослепнет, поскольку его экспозиция будет очень короткой.
Как солнечный день можно снимать короткой экспозицией а длинной - нельзя - при короткой экспозиции Вы получите нормальное фото, а при длинной - засвеченное.

На короткое время луч лазера мощнее фона и датчик его выделяет, но в длительной экспозиции уже фон мощнее луча лазера и при большой экспозиции фон его засветит.

Хотя сама идея использовать то обстоятельство, что дальномер "знает" когда он излучает, а наблюдательный прибор этого не знает, стоит того, чтобы её обдумать.

Да, фемтосекундные лазеры сейчас ,судя по разным статьям, сделали новую революцию - с их помощью делают высокоскоростную сьёмку или даже научились заглядывать за стену:
http://masterok.livejournal.com/2670264.html

Женевьева Гарипи (Genevieve Gariepy) из университета Эриота-Уатта в Эдинбурге (Великобритания) и ее коллеги создали более привычный нам аналог подобной технологии, разработав особую камеру, которая умеет заглядывать за угол и в режиме реального времени следить за объектами по ту сторону стены.


Она представляет собой набор из двух приборов – особой «фотонной пушки», которой ученые обстреливали пол и стену, расположенные на противоположной стороне от угла, и специальной светочувствительной матрицы на базе так называемых лавинных фотодиодов, способных распознавать даже одиночные фотоны, частицы света.

Фотоны из луча пушки, отражаясь от поверхности стены и пола, будут сталкиваться и отражаться от поверхности всех предметов, которые находятся за стеной. Часть из них попадет в детектор, отразившись еще раз от стены, что позволяет, опираясь на время движения луча, определять положение, форму и вид того, что прячется за углом.

Т.е. за счет того, что датчик '"знает" когда он излучает' - можно не только расстояния до цели мерить, но и гараздо больше информации получать - увидеть что за углом находиться.

На короткое время луч лазера мощнее фона и датчик его выделяет, но в длительной экспозиции уже фон мощнее луча лазера и при большой экспозиции фон его засветит.

Хорошо, будем пользоваться термином экспозиция. Тогда делаем экспозицию каждого кадра прибора наблюдения не длительную, а точно такую же, как у датчика дальномера.

отразившись еще раз от стены,

Ну-у, это давно работающий принцип загоризонтной РЛС - за счёт неоднократного отражения от ионосферы или иных атмосферных образований. Только реализован не с помощью радиоволн от ионосферы, а "фотонной пушки" от стен. Это к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.

Тогда делаем экспозицию каждого кадра прибора наблюдения не длительную, а точно такую же, как у датчика дальномера.

А это уже высокоскоростная видеокамера - очень дорогая.
Мне кажется, что как бы вы не ускоряли съёмки камерой, у датчика всегда будет преимущество , ведь ему надо сработать всего один раз, а камера должна снимать в этом режиме непрерывно.
Один раз это легче сделать.

А это уже высокоскоростная видеокамера - очень дорогая.

А кто говорил, что будет легко :) ?
Я же рассматриваю принципиальную сторону вопроса, говорю, что заявление в этой статье "сделаем наших снайперов невидимыми" - это только рекламная уловка: новый дальномер поможет на какое-то время, пока "потенциальные друзья" не экипируют свои войска новыми приборами наблюдения.

Это к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.

Очень даже имеет.
Этот опыт показывает, что измерять расстояние до цели можно очень короткими импульсами - настолько короткими, что невозможно сделать такую же скоростную видеокамеру, работающую с такой скоростью.
Это технически невозможно, не говоря уже о том, что обрабатывать такой массив информации сможет только суперкомпьютер, да и то вряд ли.

измерять расстояние до цели можно очень короткими импульсами - настолько короткими, что невозможно сделать такую же скоростную видеокамеру, работающую с такой скоростью.Это технически невозможно

Последнее утверждение бездоказательно.
Предлагаю остаться при своих мнениях и прекратить это обсуждение.