Минобороны КНР объявило о строительстве второго авианосца

Умеют китайцы помечтать.И покопаться в "металлоломе".Да "восток дело тонкое".

Интересно смогут наши летчики на Су-33 сесть на "Ляонин" а китайские на j-15 на "Кузнецов"?

китайцы молодцы... прут тихим сапом... не мечутся из крайности в крайность...

Умеют китайцы помечтать.И покопаться в "металлоломе"

Китайцы  в отличие от нас умеют не только мечтать но и работать. Причём работать целеустремлённо, без лишнего пиара.  А вот у нас только мечтать и могут..

китайцы молодцы... прут тихим сапом... не мечутся из крайности в крайность..

Китайцы  в отличие от нас умеют не только мечтать но и работать. Причём работать целеустремлённо, без лишнего пиара.  А вот у нас только мечтать и могут..

При чем по слухам КНР начал строительство "скромного"  50000+ тонн авианосца,а не как мы бредим 100000 тонным Штормом.При чем у КНР паралелльно строится все для АУГ : эсминцы 2 типов ,фрегаты,АПЛ. А у нас пока проекты Шторма ,Шквала не имеющие аналогов (при том довольно таки бредовые учитывая что 22350 допилить не можем.)

При чем по слухам КНР начал строительство "скромного"  50000+ тонн авианосца,а не как мы бредим 100000 тонным Штормом.

А я вот ещё в прошлом(уже) году читал ссылку что они проектируют авианосец водоизмещением аж в 115 000 тонн.! Причём с электромагнитными катапультами, которую они кстати уже испытывают вроде бы. причём якобы собираются построить аж 4 таких корабля..

А я вот ещё в прошлом(уже) году читал ссылку что они проектируют авианосец водоизмещением аж в 115 000 тонн.!

цитата

31.12.15 16:30 Армия, ВПК, спецслужбы
Китай обладает протяженной береговой линией и обширной морской акваторией, и для их защиты было решено приступить к строительству второго китайского авианосца. Об этом сообщил в четверг на регулярном брифинге официальный представитель министерства обороны КНР Ян Юйцзюнь.
"Соответствующие ведомства после комплексной оценки различных факторов начали работу по созданию второго китайского авианосца, и в настоящее время собственными силами развернули его проектирование и строительство", - сказал он.

По словам представителя ведомства, строительство корабля ведется в городе Далянь (северо-восток Китая). Его водоизмещение составит 50 тысяч тонн. На нем будут размещаться истребители китайского производства J-15, а также другие летательные аппараты. Для взлета самолеты с неизменяемой геометрией крыла будут использовать трамплин.

"Авианосец будет оснащен всем оборудованием, необходимым для выполнения его задач", - уточнил Ян Юйцзюнь. Он также отметил, что при создании нового авианосца был использован опыт эксплуатации первого китайского авианосца "Ляонин".

В настоящее время на вооружении китайских ВМС состоит один авианосец - Liaoning. Он был достроен в КНР на базе бывшего советского тяжелого авианесущего крейсера "Варяг", купленного у Украины в конце 1990-х годов, и включен в состав флота в 2013 году. Ранее некоторые СМИ сообщали о начале строительства второго китайского авианосца, но на официальном уровне эта информация до сих пор не подтверждалась.

смотрите дату 31.12.15.

Вот ссылка:
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_inostrannykh_armiy/obyavleno_o_stroitelstve_vtorogo_avianostsa_vms_kitaya/

Министерство обороны КНР в среду официально объявило о работах по строительству второго авианосца для военно-морских сил страны.
«Соответствующие ведомства рассмотрели вопрос со всех точек зрения, после чего приступили к проведению опытно-конструкторских работ для второго авианосца, а в настоящий момент ведется дальнейшее проектирование и строительство (авианосца)»
Ранее СМИ неоднократно сообщали, что Китай ведет строительство второго авианесущего крейсера, однако официального подтверждения от властей не поступало.


"Всем известно, что первым авианосцем, который находится в распоряжении ВМС КНР, является (авианосец) "Ляонин". Соответствующие ведомства рассмотрели вопрос со всех точек зрения, после чего приступили к проведению опытно-конструкторских работ для второго авианосца. В настоящий момент ведется дальнейшее проектирование и строительство (авианосца)", — заявил в среду представитель минобороны КНР Ян Юйцзюнь, слова которого приводятся в сообщении на сайте ведомства.
По его словам, Китай твердо придерживается независимой мирной внешней политики и военной политики оборонительного типа.

"Мы располагаем протяженной береговой линией и обширной акваторией, находящейся в нашей юрисдикции, гарантия их безопасности, защита суверенитета территориальных вод и законных интересов страны в морях и океанах является священным долгом вооруженных сил КНР", — добавил он.

Ещё цитата:

Китай намерен построить два типа новых авианосцев — один с обычной энергетической установкой, другой с атомной. Первый тип корабля будет построен на судостроительном заводе в Даляни (компания CSIC), второй на верфи Цзяннань-Чансин в Шанхае (компания SPGO).

Цитата, q

Западные СМИ полагают, что первый имеет обозначение «Проект 001А», он будет больше чем первый китайский авианосец «Ляонин» по размерениям и водоизмещению на 5%, и оснащен двумя паровыми катапультами.

Второй авианосец проекта 002 будет больше корабля 001А еще более чем на 5% и оснащен ядерной энергетической установкой. Китай намерен построить четыре новых авианосца в дополнение к «Ляонину». Предполагается, что авианосец проекта 001А будет построен к 2018 -2020 году.

Ещё цитата:

Цитата, q

Необходимость ЯЭУ объясняется тем, что авианосец нуждается в большом количестве энергии для хода корабля, работы катапульт и электронного оборудования. Кроме того, в будущем нельзя исключать появления на авианосцах новых видов оружия, таких как лазерные и электромагнитные пушки, которые также требуют большого расхода электроэнергии.
Авианосец должен иметь высокую среднюю скорость, чтобы в короткие сроки достигать районов боевых действий, максимальная скорость хода может превышать 30 узлов. В то же время известно, что Китай имеет достаточные производственные мощности для строительства атомного авианосца, но отсутствуют многие ключевые технологии, в первую очередь наработки по созданию корабельных ЯЭУ.

В первую очередь, Китаю нужно освоить производство ядерных реакторов большой мощности, существующие ЯЭУ для подводных лодок не подходят для оснащения авианосца. Для строительства атомного авианосца могут быть задействованы новый док в Даляни и Чансине (длина последнего 365 м, ширина 82 м, глубина 14,1, имеется один 800-тонный козловой кран).

О разработке в КНР электромагнитных катапульт и ядерных энергетических установок для надводных кораблей стало известно в 2011-2012 годах. Уже в январе 2014 года появились спутниковые фотографии китайской наземной испытательной базы, оснащенной электромагнитной катапультой. Это второй в мире объект такого типа после США. В Китае работы по электромагнитным катапультам начались в 2002 году, в 2008 году был построен первый лабораторный прототип в масштабе 1:1.

Руководитель работ профессор Военно-морской инженерной академии, генерал-майор Ма Вэймин был удостоен премии в области научных и технологических инноваций. По расчетам, выполненных на основе спутниковых фотографий, длина устройства составляет около 120-150 м, длина электромагнитного рельса примерно 80 м.



Китай полностью освоил передовые технологии в области линейных индукционных двигателей большой мощности, сверхсовременных накопителей энергии и высокопроизводительных генераторов электромагнитных импульсов. На морской выставке в городе Чжуншань (провинция Гуандун) 2014 года Китай официально показал модель своего будущего атомного авианосца «класса американского «Нимица».
Корабль оснащен стартовыми катапультами, на палубе размещены модели истребителей J-15, вертолетов Ка-27 и Z-9, некоего реактивного самолета ДРЛО. Судя по бортовому номеру модели — «18» — это будет третий по счету авианосец ВМС НОАК. Как известно, первый китайский авианосец «Ляонин» (достроенный «экс-Варяг») имеет б/н «16», второй, как предполагают СМИ, будет улучшенным вариантом «Ляонина».

Следовательно, с номера «18» Китай перейдет на строительство принципиально новых атомных авианосцев, оснащенных катапультами. Авианосцы с бортовыми номерами 18 и 19 будут иметь длину 330 м, ширину 76 м, стандартное водоизмещение 88 тыс т, полное 101 тыс т, по технологическому уровню будут соответствовать авианосцам класса «Форд».

А я вот ещё в прошлом(уже) году читал ссылку что они проектируют авианосец водоизмещением аж в 115 000 тонн.!

Слушайте. если РИА свои статьи иллюстрирует такой детской видяшкой, что говорить про слухи?
Написать могут про любой экзотический авианосец. Но они. скорее всего, будут развивать тему своего "Варяга". Благо мощности и деньги позволяют им и строить и экспериментировать.

А так да. Какие тут у них фантазии? У них как раз не фантазии а конкретное железо на верфи(или верфях)
Они вон и десантный вертолётоносец тоже строят. По зрительным оценкам размером с Американский "Уосп". Т.е. в 2 раза больше Мистраля.
Зачем для обороны такой корабль(вернее корабли)??? Явно тут не в обороне дело.

Слушайте. если РИА свои статьи иллюстрирует такой детской видяшкой, что говорить про слухи?

Ну какие слухи.. Вы ссылку читали..? Там чёрным по белому написано что ссылаются на источник в министерстве обороны КНР.. Или Вы думаете что в минобороны КНР тоже основываются на видяшках от РИА Новости:))))

Но они. скорее всего, будут развивать тему своего "Варяга".

А зачем им ещё один недоавианосец..? Китайцы же уже давно заявляли что будут брать за основу проект советского атомного "Ульяновска".. А это ну ни как не "Варяг"..

У них как раз не фантазии а конкретное железо на верфи(или верфях)

В том то и дело что у китайцев в отличие от нас не макеты картонные за несколько миллионов рублей а железо на стапелях.

Они вон и десантный вертолётоносец тоже строят. По зрительным оценкам размером с Американский "Уосп". Т.е. в 2 раза больше Мистраля.

Да не только это. У них и новые эсминцы тип 052D внешне очень похожи на американские Арли Берки..

Зачем для обороны такой корабль(вернее корабли)??? Явно тут не в обороне дело.

Давайте не будем гадать для чего им такие корабли.. Как говорится поживём увидим..  В каждой стране свои взгляды на оборону.. Вон американцы по их словам свои 10 авианосцев тоже исключительно для обороны строили..

Ну какие слухи.. Вы ссылку читали..? Там чёрным по белому написано что ссылаются на источник в министерстве обороны КНР..

Да просто я такие источники читаю лет 10 минимум. А авианосец заложили совсем недавно. У Китая такая своя специфика. Они не афишируют как другие то что делают. Как правило де факто все узнают что у них строится "какой-то авианосец". И все разговоры, вплоть до ссылок на самого главного, как правило оказываются Пекинскими утками ))).
Тут надо просто подождать что в итоге спустят на воду. Остальное я вижу как гадание на кофейной гуще. Кстати, в ссылке на авианосец №18 приведены, в принципе, точные параметры Американских авианосцев.

А зачем им ещё один недоавианосец..? Китайцы же уже давно заявляли что будут брать за основу проект советского атомного "Ульяновска".. А это ну ни как не "Варяг"..

Как раз статья была что то что строят опять будет с трамплином. Видать катапульта дело не такое простое, как его хотят изобразить. В Бразилии они изучали Французскую катапульту. Но, видимо, хотят сразу электромагнитную. http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=3727

И, кстати. Варяг вполне себе полноценный авианосец. Только с трамплинным взлётом. Называть его недоавианосцев это я считаю перебор. Он может поднимать в небо полноценные самолёты а не як-38 или Харриер.

Да не только это. У них и новые эсминцы тип 052D внешне очень похожи на американские Арли Берки..

Ну это уже факт, который даже самые твердолобые любители признания Китая как недоразвитого гос-ва игнорировать не могут. Тут и они не могут поспорить против свершившегося факта. Не думаю что он может поспорить с Бъёрком, но темпы строительства нивелируют это. Третий эсминец уже в строю, а 9-й спущен на воду!!!

Давайте не будем гадать для чего им такие корабли.. Как говорится поживём увидим..

А чего тут гадать? Первым делом против Тайваня. Но против Тайваня простенькие БДК сойдут которые они строят десятками. А это для проекции силы на южно Китайские моря и далее и далее. Ну если они это называют обороной.... но тут-то и ежу понятно что это далеко не оборона. Тем у кого есть с Китаем пограничные тёрки(а это. если не ошибаюсь, все у кого с Китаем есть граница) могли бы и поднапрячься )))

Как раз статья была что то что строят опять будет с трамплином. Видать катапульта дело не такое простое, как его хотят изобразить

Я вот в отличие от Вас совсем не уверен что китайцы будут строить авианосец именно с трамплином.. Иначе зачем бы им испытывать свою эл.магнитную катапульту..?

Варяг вполне себе полноценный авианосец. Только с трамплинным взлётом. Называть его недоавианосцев это я считаю перебор. Он может поднимать в небо полноценные самолёты а не як-38 или Харриер.

Всё дело в том что в случае с трамплином для полноценных самолётов существует много ограничений по их использованию что серьёзно сказывается на боевых возможностях авиакрыла авианосца. Китайцы видимо с этим мириться не хотят.

А чего тут гадать? Первым делом против Тайваня.

Не думаю.. Против Тайваня китайцам вполне хватило бы и авиации берегового базирования. Этот остров от них совсем рядом. там даже авианосец не нужен. Да и вряд ли Китай начнёт войну с Тайванем без риска ввязаться в прямую войну с США а для Китая это самое последнее чего бы он хотел..

А это для проекции силы на южно Китайские моря и далее и далее. Ну если они это называют обороной.... но тут-то и ежу понятно что это далеко не оборона.

Ну вот американцы же тоже проецируют силу практически во всех морях.. И ничего, не стесняются официально называть это обороной.. Хотя даже по Вашим словам это ни какая не оборона..

Тем у кого есть с Китаем пограничные тёрки(а это. если не ошибаюсь, все у кого с Китаем есть граница) могли бы и поднапрячься )))

Не все. У России на сегодняшний день все пограничные споры с Китаем урегулированы, насколько я знаю. А вот с Японией, Южной Кореей, И другими.. Тут согласен..

Называть его недоавианосцев это я считаю перебор.

Его называют недоавианосцем, из-за отсутствия вменяемой авиа группы, ибо су-33 всетаки самолет пво не более. Как только встанет на дежурство авиа группа из миг 29к, тогда он будет полноценным. А так вы правы.

Всё дело в том что в случае с трамплином для полноценных самолётов существует много ограничений по их использованию что серьёзно сказывается на боевых возможностях авиакрыла авианосца. Китайцы видимо с этим мириться не хотят.

Уже обсуждалось тут, миг 29к с полным обвесом спокойно взлетает с 1-2 позиции, а сушка с 3.

Я вот в отличие от Вас совсем не уверен что китайцы будут строить авианосец именно с трамплином.. Иначе зачем бы им испытывать свою эл.магнитную катапульту..?

Так и я не уверен. Ориентируемся на то что пишут и то что более менее вменяемо. Вполне допускаю что ЕМАЛС они разработают похже, а авианосец хотят уже сейчас. При этом нет нужды размениваться на поровую катапульту.
Что будет в итоге я не знаю, но звучит правдоподобно.

Всё дело в том что в случае с трамплином для полноценных самолётов существует много ограничений по их использованию что серьёзно сказывается на боевых возможностях авиакрыла авианосца. Китайцы видимо с этим мириться не хотят.

И тем не менее поднимать в воздух полноценные самолёты можно. Ну просто будет у них лет через 20 он авианосцев второго ранга. Извините, с Китайскими финансовыми возможностями это вполне допустимо. Они, пока что, грамотно развивают в первую очередь экономику.
Вот если они вдруг решат что пора иметь военный бюджет(в процентах к ВВП) как у России или США. вот тогда соседи застонут не на шутку. А пока они только на старте милитаризации.
Блин, грамотно действуют.... Были бы они нашим руководством, назвал бы их молодцами!!

. Этот остров от них совсем рядом. там даже авианосец не нужен. Да и вряд ли Китай начнёт войну с Тайванем без риска ввязаться в прямую войну с США

И тем не менее это не исключает в конфликте участия и Китайских "Уоспов" и Китайских авианосцев.
Во всех этих рассуждениях меня всегда веселит возможность того что Китайцы в один прекрасный момент могут "договорится" с Американцами..... и тогда те кто поставил на мифический "многополярный" мир будут иметь весьма жалкий вид )))

Хотя даже по Вашим словам это ни какая не оборона..

Я просто не встречал указание на то что это у них именуется "оборона". Это у них - "проекция силы". Но никак не оборона. Оборона у них, скорее, это полиция и их гвардия. А Авианосцы, крейсера, десантные доки и эсминцы  - проекция силы на другие регионы.

Не все. У России на сегодняшний день все пограничные споры с Китаем урегулированы, насколько я знаю. А вот с Японией, Южной Кореей, И другими.. Тут согласен..

ну так.... подождите немного. Тут уже постили карты "Великого Китая" куда входят и Монголия. и Бурятия, и Дальний восток вплоть до Сахалина включительно.
Если начальники отдали Китаю Даманский и другие территории, это не значит что дракон уснул. Вспомните Германию 1938 и 1939 года. Тогда тоже думали что отдав немного дракон успокоится.

Авианосец будет из любимой китайской стали? силумина.

Третий эсминец уже в строю, а 9-й спущен на воду!!!

Так они уже и 055-й начали строить; он, пожалуй, посерьезнее "Тикондероги" будет...

Так они уже и 055-й начали строить; он, пожалуй, посерьезнее "Тикондероги" будет...

Ну так.... Тикондерогу построили более 30 лет назад. Я тогда в школу ходил. Их уже списывать начали.
А 055-й только строят. И увидим мы его лет через несколько.
Другой вопрос будет ли Китайский Иджис сопоставим с Американским. Этого никто не знает. Ну и ракеты .... На Тикондероге не те ракеты что были 30 лет назад.

Его называют недоавианосцем, из-за отсутствия вменяемой авиа группы, ибо су-33 всетаки самолет пво не более. Как только встанет на дежурство авиа группа из миг 29к, тогда он будет полноценным. А так вы правы.

В принципе Вы правы, но я бы ещё добавил
отсутствие высотного ДРЛО.
И даже наличие 29-х не спасает ситуацию...

. Тикондерогу построили более 30 лет назад. Я тогда в школу ходил. Их уже списывать начали.

Думаю на замену Тикондероги придет Берк 3 серий,если не ошибаюсь у США по разным данным планы от 24 до 42 Берков 3 серий.

Ну просто будет у них лет через 20 он авианосцев второго ранга. Извините, с Китайскими финансовыми возможностями это вполне допустимо.

Ну думаю насчёт лет 20 Вы явно погорячились.. Тем более с китайскими то финансовыми и судостроительными возможностями.

Вот если они вдруг решат что пора иметь военный бюджет(в процентах к ВВП) как у России или США. вот тогда соседи застонут не на шутку.

Кое кому из  соседей Китая уже пора начинать волноваться не на шутку..

Блин, грамотно действуют.... Были бы они нашим руководством, назвал бы их молодцами!!

А чего стесняться.. Если они действительно грамотно всё делают то почему бы и не назвать.. Это скорее упрёк нашим руководителям..

И тем не менее это не исключает в конфликте участия и Китайских "Уоспов" и Китайских авианосцев.

Китайские "Уоспы" там вполне могли бы оказаться весьма кстати.. НО..! Только гипотетически..
Вообще после если не ошибаюсь 1947 года когда ещё при "Великом кормчем" т.е. Мао Дзе Дуне Китай вполне реально хотел захватить Тайвань то с тех пор я что то ни разу не слышал что бы они реально планировали что то подобное..

Во всех этих рассуждениях меня всегда веселит возможность того что Китайцы в один прекрасный момент могут "договорится" с Американцами..... и тогда те кто поставил на мифический "многополярный" мир будут иметь весьма жалкий вид )))

А вот тут с я Вами не соглашусь.. Этого не произойдёт по крайней мере в ближайшем будущем. Всё дело в том что американцы да и не только они до сих пор в отличие от некоторых  наших деятелей даже не смотря на то что сейчас в Китае вовсю рыночная экономика и некоторые даже утверждают что и капитализм  те же американцы и не только они до сих пор считают  Китай коммунистическим государством правда уже не таким как бывший СССР.. И потом. относительно недавно принятая американская стратегия национальной безопасности предусматривает перенос до 60 % военной мощи США в азиатско-тихоокеанский регион, и как раз с целью прежде всего военного сдерживания быстроразвивающегося Китая.

ну так.... подождите немного. Тут уже постили карты "Великого Китая" куда входят и Монголия. и Бурятия, и Дальний восток вплоть до Сахалина включительно.

Ну мало ли что "тут постили..Это не значит всё это на поверку оказалось правдой..

Если начальники отдали Китаю Даманский и другие территории, это не значит что дракон уснул.

Если дракона предумышленно не дразнить то поверьте сам он нападать не будет..  Это как с медведем.. Если он спит себе в берлоге а Вы будете его тыкать палкой ради интереса посмотреть что будет если проснётсмя то думаю вряд ли для Вас это закончится чем то хорошим..

Вспомните Германию 1938 и 1939 года. Тогда тоже думали что отдав немного дракон успокоится.

Ну знаете.. Сравнивать германию времён третьего рейха и нынешний Китай.. Не думаю что это это корректное сравнение.. madmat, Вы только китайцам не вздумайте такое сравнение привести.. Я Вас просто предупреждаю)))

Ну думаю насчёт лет 20 Вы явно погорячились.. Тем более с китайскими то финансовыми и судостроительными возможностями.

ну 10-15... смысл-то не меняется.

А чего стесняться.. Если они действительно грамотно всё делают то почему бы и не назвать.. Это скорее упрёк нашим руководителям..

ну это как радоваться успехам потенциального врага.... как-то не очень...

Вообще после если не ошибаюсь 1947 года когда ещё при "Великом кормчем" т.е. Мао Дзе Дуне Китай вполне реально хотел захватить Тайвань то с тех пор я что то ни разу не слышал что бы они реально планировали что то подобное..

Просто напомню что у Китая самый большой в мире десантный флот. И именно небольшого радиуса действия. Как Вы думаете против кого этот флот??? неозвучивание своих планов не говорит об их отсутствии.

А вот тут с я Вами не соглашусь.. Этого не произойдёт по крайней мере в ближайшем будущем.

ну я и не говоря про ближайшее будущее. Ни завтра ни через год ни через 5-10 это не произойдёт. А вот лет через 15 вполне себе. И наши близорукие руководители будут стоять как тот советский "знак качества"... С выражением "ну так уж вышло"....

Ну мало ли что "тут постили..Это не значит всё это на поверку оказалось правдой..

есть такая хорошая Русская поговорка - "аппетит приходит во время еды...". Так вот "еда" в Китае началась )))

Если дракона предумышленно не дразнить то поверьте сам он нападать не будет..  Это как с медведем.. Если он спит себе в берлоге а Вы будете его тыкать палкой ради интереса посмотреть что будет если проснётсмя то думаю вряд ли для Вас это закончится чем то хорошим..

))))))) а кто Германского "дракона" тыкал в 1938 году? ))) Сам проснулся.

ну это как радоваться успехам потенциального врага.... как-то не очень...

Ну Китай кстати в отличие от наших западных партнёров за всю свою историю никогда на Россию не нападал.. так что я лично считаю считать Китай потенциальным врагом не корректно.

Просто напомню что у Китая самый большой в мире десантный флот. И именно небольшого радиуса действия. Как Вы думаете против кого этот флот??? неозвучивание своих планов не говорит об их отсутствии.

Просто я немного изучаю историю и вот что знаю. В 1947 году если не ошибаюсь Китай Великого Мао разбил войска 8гоминьдана на материковой части и тогда всерьёз собирался ещё и освободить о. Тайвань, правда тогда он назывался о.Фаллуджа и Мао по этому поводу просил военной поддержки у Сталина но тот отказал аргументировав это тем что мы за это американцев осуждаем а Вы нам предлагаете делать то же самое что и они.. естественно за точное воспроизведение диалога не ручаюсь так как пишу по памяти. В итоге Мао не решился на самостоятельную десантную операцию И с тех пор нет никакой информации о намерениях Китая это сделать.. ну а неозвучивание каких либо планов вовсе не означает их непременное наличие.. Это уже из области гадания на кофейной гуще)))

есть такая хорошая Русская поговорка - "аппетит приходит во время еды...". Так вот "еда" в Китае началась )))

Я вот в отличие от Вас совсем не уверен что приоритетной целью будет российская сибирь и дальний восток для Китая.. Поверьте у китайцев другие более насущные интересы.. А сибирские и дальневосточные просторы их если и интересуют то наверное в самую последнюю очередь..

а кто Германского "дракона" тыкал в 1938 году? ))) Сам проснулся.

германского "дракона" в 1938 тыкали всё те же мировые финансовые воротилы.. Как вы думаете на какие "шишы" фюрер построил на то время самую сильную армию мира..?

Ну Китай кстати в отличие от наших западных партнёров за всю свою историю никогда на Россию не нападал.. так что я лично считаю считать Китай потенциальным врагом не корректно.

ну так и западные партнёры не нападали. Были терки внутри Европы или внутри Азии в которые мы бывали иногда вовлечены. Это и с Монголами и с Поляками и с Французами и с Немцами. Поэтому всплываемые разговоры о "нападении запада" я отношу к невозможности внятного объяснения внутренних провалов вызванных внутренними же причинами ))). Просто надо знать историю и всё.

А Вот Китай во времена "культурной революции" был к нам очень агрессивен. И Даманский был просто поводом. Так что тут надо просто ждать на сколько у Китая проснутся аппетиты через некоторое время.

У меня, кстати, вся родня по материнской линии из Забайкалья. так вот все они как один говорят что конкретно Китая они боятся в разы больше чем какую-то мифическую "западную угрозу".

Великого Мао разбил войска 8гоминьдана на материковой части и тогда всерьёз собирался ещё и освободить о. Тайвань, правда тогда он назывался о.Фаллуджа

Я его знаю как Формозу.

и Мао по этому поводу просил военной поддержки у Сталина но тот отказал аргументировав это тем что мы за это американцев осуждаем а Вы нам предлагаете делать то же самое что и они..

ну так.... у Американцев в 47 году флот превосходил Китайский и советский раз в 200. Это была бы просто односторонняя мясорубка. При всём моём негативе к Сталину тут у него ума хватило не ввязаться в уничтожение своих и Китайских солдат. так что правильно сделал. ну а дальше пошла Китайская деградация на фоне развития Тайваня. И только сейчас у Китая вполне себе возможности осуществить захват при неучастии США. Простым это дело не будет, но возможность есть.

И с тех пор нет никакой информации о намерениях Китая это сделать..

есть самый большой десантный флот на планете земля который может быть применён только к Тайваню. Всё остальное напоминает разговоры про то что у СССР не было планов атомной бомбёжки США. Правда непонятно тогда на кой были сделаны 10 000 атомных бомб и ракет.
так что не верьте в то что Вам говорят, а верьте в то что видите.

Я вот в отличие от Вас совсем не уверен что приоритетной целью будет российская сибирь и дальний восток для Китая.

А я ни разу не сказал что это будет приоритетом. Я НАМЕКНУЛ что это может быть одной из целей. Приоритет у них сейчас - Тайвань.

А сибирские и дальневосточные просторы их если и интересуют то наверное в самую последнюю очередь..

это у нас они - просторы. У них тайга станет обжитыми территориями )))))))))

германского "дракона" в 1938 тыкали всё те же мировые финансовые воротилы..

уф... давайте без этих старых песен.... ну достали эти всемирные заговоры и теории....

А Вот Китай во времена "культурной революции" был к нам очень агрессивен.

А Вы не интересовались почему.. По какой причине..?

У меня, кстати, вся родня по материнской линии из Забайкалья. так вот все они как один говорят что конкретно Китая они боятся в разы больше чем какую-то мифическую "западную угрозу".

Ну так это объяснимо.. Китай же для них гораздо ближе чем запад)))

Всё остальное напоминает разговоры про то что у СССР не было планов атомной бомбёжки США.

Можно сколько угодно предполагать насчёт наличия таких планов но до тех пор пока не подтверждено их наличие категорически утверждать о их наличии просто смешно.. Верить или нет в такие "планы" дело сугубо личное..

Я его знаю как Формозу.

ой.. Простите.. спутал.. да действительно он назывался о. Формоза..

А я ни разу не сказал что это будет приоритетом. Я НАМЕКНУЛ что это может быть одной из целей[/q
ну может быть или не может это всё из области предположений.. Как говорится не будем загадывать.. Поживём увидим..

Цитата, q

это у нас они - просторы. У них тайга станет обжитыми территориями )))))))))

]
Да в Китае и собственная то территория половина если не больше необжитая.. зачем же им ещё и тайга то..?

Цитата, q

уф... давайте без этих старых песен.... ну достали эти всемирные заговоры и теории....

Да причём тут песни.. Просто хочется Вам верить в то что западная цивилизация была и остаётся верхом благородства ну так и верьте.. Ни кто Вам не запрещает.. Просто как показывает история мир не состоит из святых праведников и делить всех на "плохих" и "хороших" парней без всяких оттенков и полутонов как минимум не корректно..
P.S. На этом мой сегодняшний лимит комментариев исчерпан..

А Вы не интересовались почему.. По какой причине..?

А это важно почему при авторитарном правлении приходит бзик в голову неконтролиремого очередного "вождя" и он совершает нелогичные и агрессивные действия?
А Вы интересовались почему Монголы, в числе прочих, напали и на Русь?
Интересовались почему Наполеон повоевав десяток другой лет со всей Европой и только после этого напал на Россию?
Интересовались почему Гитлер сначала воевал со всей остальной Европой и только потом напал на СССР?

Вот эти вопросы куда как более интересны в понимании происходящих процессов чем изучение внезапных бзиков в авторитарных головах. И важно не то почему Моа так подумал. Важно подумает так же очередной Мао лет через 5 -10-15....? И судя по риторике китайнета посылы к таким думам там имеются. Нет пока возможности их реализации.

Ну так это объяснимо.. Китай же для них гораздо ближе чем запад)))

Эти страхи с советских времён.
С учётом того что они боялись в том числе и атомных межконтинентальных ракет? Да ну....
Как Вы думаете. Что для жителя Читы ближе? Китайский полк пехотинцев или ракета Трайдент?

Можно сколько угодно предполагать насчёт наличия таких планов но до тех пор пока не подтверждено их наличие категорически утверждать о их наличии просто смешно.. Верить или нет в такие "планы" дело сугубо личное..

А по моему смешно думать что страна создала столь мощную группировку ядерных сил и не прорабатывала планов его применения ))))) Ну это просто смешно. А для чего они тогда это делали? В зубах бомбами ковыряться? Кузькиной матерью грозить? На кой тогда советский генштаб проедал свои советские рубли??? Это примерно так же как утверждать что пока мы солнце не потрогали руками его не существует и существование не доказано )))

ну может быть или не может это всё из области предположений.. Как говорится не будем загадывать.. Поживём увидим..

хм... я всегда думал что проблемы надо диагностировать даже не на момент их появления а до момента появления. Это отличает стратега от "авося". Вот я вижу(своим диллетанстким взглядом) что мы за свой счёт способствуем появлению у нас на ДВ большого геморроя в виде Китая. Конечно, поживём увидим. Что нам остаётся делать?.
Так же прогнозировались проблемы с экономикой при ожидаемом падении нефти. ну тоже подождали..... смотрим.... ))) Вместо того чтобы вовремя реагировать )))

Да в Китае и собственная то территория половина если не больше необжитая.. зачем же им ещё и тайга то..?

ну Вы не путайте скалы Гималаев или пустыню Гоби с прекрасной тайгой. Я вот был в Забайкалье. Сказка!!! Тайга, лес, вода, ресурсы.....Только малоосвоенная.

Вам верить в то что западная цивилизация была и остаётся верхом благородства ну так и верьте..

при чём тут благородство? Я ни разу никогда не говорил этого слова!!! Это расчётливая и логическая цивилизация. оттого и сотрудничество с ней носит логический а не спонтанно загадочный характер!!! Ну и вполне логично что нелогичные вещи не любят логику. Никакого благородства. онли бизнес, рассчёт закон и логика.

Просто как показывает история мир не состоит из святых праведников и делить всех на "плохих" и "хороших" парней без всяких оттенков и полутонов как минимум не корректно..

так я и не делю так...

ну так и западные партнёры не нападали. Были терки внутри Европы или внутри Азии в которые мы бывали иногда вовлечены. Это и с Монголами и с Поляками и с Французами и с Немцами. Поэтому всплываемые разговоры о "нападении запада" я отношу к невозможности внятного объяснения внутренних провалов вызванных внутренними же причинами ))). Просто надо знать историю и всё.

Вот тут поподробнее. Как это не нападали?! Я понимаю это интеллегентское стремление искать причину прежде всего в себе, но не перегибайте!

А с китайцами согласен. С этими ребятами надо держать ухо востро. И держать за пазухой увесистый камень, дабы выбить им зубы прежде чем вцепятся в нас! Как впрочем и с другими "партнёрами". Только наша собственная слабость может открыть дорогу агрессору. Как-раз тут стоит вспомнить о суперторпедах, о которых заходила речь почему-то только в контексте противостояния с США. Против Китая они не менее, а может и более актуальны. Ну и из РСМД нужно тоже всё-таки выходить, для этого как видите не одна, а целых ДВЕ веские причины. Ну разве только Китай тоже присоединится к нему, что ныне выглядит не слишком правдоподобно.

через 15 лет у них по плану должно быть аж 6 авианосцев

И, кстати. Варяг вполне себе полноценный авианосец. Только с трамплинным взлётом. Называть его недоавианосцев это я считаю перебор. Он может поднимать в небо полноценные самолёты а не як-38 или Харриер.И, кстати. Варяг вполне себе полноценный авианосец. Только с трамплинным взлётом. Называть его недоавианосцев это я считаю перебор. Он может поднимать в небо полноценные самолёты а не як-38 или Харриер.

У меня вопрос по классификации кораблей,что считается авианосцем? Насколько я помню "Варяг"-это ТАКР,тяжелый авинесущий краейсер.

Уже обсуждалось тут, миг 29к с полным обвесом спокойно взлетает с 1-2 позиции, а сушка с 3.Уже обсуждалось тут, миг 29к с полным обвесом спокойно взлетает с 1-2 позиции, а сушка с 3.

          Извините,я не вкурсе,сколько одновременно может "Варяг" выпускать самолетов?

Ну так посмотрите на картинку и сами решите авианосец "Кузя" или что-то другое.



особенно после снятия с него ненужных тяжёлых ракет.
Ну если это крейсер а не авианосец. то Американский "Нимиц" это ноев ковчег, а "Аврора" - подводная лодка.

..... назвать его можно хоть пограничным катером, но от этого быть авианосцем он не перестанет....

Ну, ну понятно при советах стеснялись что мы строим империалистическое наступательное оружие. Сейчас-то что мешает вещи называть своими именами ???

Вот фотография одного Американского большого корабля. На фото 2 тяжёлые крейсерские башни с 8-ми дюймовыми пушками. Ещё 2 с другой стороны. Т.е. это вооружение полноценного тяжёлого крейсера.



Как Вы думаете, как этот корабль классифицировался? Авианосец, авианосец и ещё раз авианосец но не авианосный крейсер.  Это Американский "Лекс".



И, кстати что символично, судьба этих рудиментов рядом с палубой точно такая же как у и ракет на "Кузе". Их демонтировали как и на Кузнецове за отсутствием необходимости. только сделано это было ещё в 30-е или 40-е.

Ну так посмотрите на картинку и сами решите авианосец "Кузя" или что-то другое.Ну так посмотрите на картинку и сами решите авианосец "Кузя" или что-то другое.

         Я так понимаю,наличие на борту "полноценных самолетов" и есть критерий является этот корабль авианосцем,или нет,а все остальное политика?

Я так понимаю,наличие на борту "полноценных самолетов" и есть критерий является этот корабль авианосцем,или нет,а все остальное политика?

ну если на борту 2 сомолёта и 100 тяжёлых ракет То скорее всего это крейсер. Если подавляющее большинство корабля создано для несения самолётов, то авианосец. И самолёты не обязательно должны быть "полноценными". есть авианосцы с неполноценными Харриерами.
Вот я знаю один настоящий авианосный крейсер. Шведский "Готланд". Он был именно на половину крейсером наполовину авианосцем.

https://img-fotki.yandex.ru/get/4133/31457928.1c7/0_8084b_840d5672_L.jpg

но они так извращались от малого бюджета. И никто их идем не внял. Похоже Китайцы тоже "авианосный крейсер" Варяг достроили как чистый авианосец без ударных ракет, и скорее всего все остальны проектируют так же без них.
Скрещивают авианосец с крейсером, как мне кажется, не из за хорошей жизни. Т.к. одно другому мешает.

Я просто так понимаю,что авианосец,это тот корабль,главное оружие которого самолеты,под этот критерий попадают такие характеристики,как одновременный выпуск в воздух большего количества самолетов(если мне не изменяет склероз не менее 2-х),одновременный прием  такого же количества самолетов,презарядка самолетов,т.д.,и т.п,что увеличивает силу главного оружя авиносца самолкта.И не важно стоят ли пушки,или КР,важно какое оружие главное.
          Союз строил ТАКРы,отсюда все эти трамлины(не только из-за свереных широт,как иногда это утверждают),наличие КР. Ведь именно главное оружие ТАКР это КР ,и есть.
          К данной теме,возникают вопросы,подтянул ли Китай "Варяг" к авианосцу(то что выкинутф КР,не говорит о других показателях авианосца).

Да нет критериев по запуску или приёму самолётов. Просто для чего корабль создаётся так его и называют. Ну если очистить процесс названия от политической или коньюнктурной шелухи.

Был вот крейсер "Москва". Он создавался для поиска подводных лодок и основное его оружие были вертолёты ПЛО и противолодочное оружие. Потому его и назвали противолодочным крейсером.

Первые 4 советских "авианосца" как раз и похожи именно на "авианесущие крейсера". Т.к. е них пол корабля только занято палубой, а другая половина под тяжёлые ракеты. И при этом авиационная часть крайне слабая. Поэтому это скорее ракетный крейсер с самолётами чем авианосец с ракетами.

Но вот на Кузе как раз ракетное оружие стало второстепенным, а авиационное - главным. Не взирая на то сколько он самолётов может сажать и принимать. А недавно ракетное вообще удалили, и кроме оборонительного оружия на нём ничего не осталось кроме самолётов. Поэтому это 100% авианосец.

Китайцы пошли дальше. Похоже они с самого начала ракеты ставить не стали. За ненадобностью. так что он у них тоже 100% авианосец. Ну и следующие, вроде как, кроме самолётов ничего не несут. Вот и всё.

Так что классификация у Кузи может и ТАВКР, но это чистый авианосец в международном понимании этого термина.

Кстати, Когда Горшкова перестроили в Викромадитья он тоже автоматически стал полноценным 100% авианосцем.

Первые 4 советских "авианосца" как раз и похожи именно на "авианесущие крейсера". Т.к. е них пол корабля только занято палубой, а другая половина под тяжёлые ракеты. И при этом авиационная часть крайне слабая. Поэтому это скорее ракетный крейсер с самолётами чем авианосец с ракетами.

При замене Як-38 на Як-141 и включение в группу 3-4 Ка-31 и старые ТАКР типа Киев обладали бы довольно внушительном потенциалом.

А недавно ракетное вообще удалили, и кроме оборонительного оружия на нём ничего не осталось кроме самолётов

Простите, а когда с Кузи убрали Гранит я слышал о планах ,а вот реализовали или нет не знаю.

Так что классификация у Кузи может и ТАВКР, но это чистый авианосец в международном понимании этого термина.

Тут я с вами согласен полностью,наша проблема что мы за все время не смогли сформировать а нем нормальную авиагруппу(а ведь Кузя может несть до 50лет.апаратов,это больше чем де Голь)  ,а то что нет на нем ДРЛОУ да это минус ,но это не мешает ему быть авианосцем в полном смысле этого слова.

 Извините,я не вкурсе,сколько одновременно может "Варяг" выпускать самолетов?

вот интересная статья о циклах запуска,
в первую очередь сравнивается катапульта и трамплин, но
интересующая Вас инфа есть.
http://topwar.ru/64149-cikl-zapuska.html

Уже обсуждалось тут, миг 29к с полным обвесом спокойно взлетает с 1-2 позиции

если это так, то это просто ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!

На п.31
Не " Лекс", а "Лексингтон". "Леди Лекс" это его прозвище среди американских моряков. Точнее нужно быть madmat, точнее.

Да нет критериев по запуску или приёму самолётов. Просто для чего корабль создаётся так его и называют. Ну если очистить процесс названия от политической или коньюнктурной шелухиДа нет критериев по запуску или приёму самолётов. Просто для чего корабль создаётся так его и называют. Ну если очистить процесс названия от политической или коньюнктурной шелухи

          Правильно,для чего корабль создается,так его и классифицируют,и именно поэтому существуют критерии по запуску и приему самолетов,и другие(максимальное использование главного оружия), для выполниения назначения корабля.
            

Первые 4 советских "авианосца" как раз и похожи именно на "авианесущие крейсера"

           Не похожи,а именно были,и являлись ими.    

И при этом авиационная часть крайне слабая

,именно потому что они являлись ТАКР и была слабая авиа. часть.
      

Но вот на Кузе как раз ракетное оружие стало второстепенным, а авиационное - главным.

    В Советском варианте именно КР являлось главным для "Кузи". Просто посмотрите на состав авиа крыла того Советского "Кузи",или сегодняшнего "Адмирала Кузнецова".
      

Китайцы пошли дальше

       Они не пошли дальше,а просто попытались ТАКР переделать в авианосец. Вопрос на сколько им это удалось? Я конечно понимаю,что такие тонкости,как одновремнный запуск самолетов,их прием,и т.д.,ни кого не интересуют,так заумная ерунда,убрали КР,впихнули побольше самолетов,уже авионосец.
         ИМХО Все сегодняшнии аваносцы Китая-это учебные пособия для будующей палубной авиации Китая,когда у них появятся реальные авианосцы.

 В Советском варианте именно КР являлось главным для "Кузи"

Не смешите 12 КР Гранит главное ха-ха,по планам СССР на Кузе должно было быть 24 Миг-29 и 12 Су-33 и 16 вертолетов,но эти планы накрылись вместе с СССР

или сегодняшнего "Адмирала Кузнецова".

Где деньги ,вот и ответ,а вот допилят 24 Миг-29К и прогонят через модерн Су-33(вернее уже прогнали)вот вам и полноценное авиакрыло способное решать задачи как смешанный авиаполк.

Не смешите 12 КР Гранит главное ха-ха,по планам СССР на Кузе должно было быть 24 Миг-29 и 12 Су-33 и 16 вертолетов,но эти планы накрылись вместе с СССРНе смешите 12 КР Гранит главное ха-ха,по планам СССР на Кузе должно было быть 24 Миг-29 и 12 Су-33 и 16 вертолетов,но эти планы накрылись вместе с СССР

            Смотря на какой момент времени жизни СССР,(это про КР),ведь один в поле (в море) не воин,на тот момент "Граниты" были если не убер КР,то достаточно грозные ракеты,а совместный залп эскадры в составе "Кузи"-это не укус комара (для гарантированого потопления авианосца типа "Китти Хоук" нужно 17 КР"Зарубежное военное обозрение за 1987 г). Именно на тот момент прослеживается желание добраться на дистанцию залпа ракет по прикрытием своих истребителей,и средств ПВО эскадры,до АУГ противника. Далее,ведь со временем АУГ противника тоже модернизируются,и качественно,и количественно,отсюда появление ударной составляющей.
         Кстати вопросы очень интерсные,один СУ-33 сможет гарантированно потопить авианосец? А эсминец АУГ? А тактика истощения КР корабельных ПВО?
        

Где деньги ,вот и ответ,а вот допилят 24 Миг-29К и прогонят через модерн Су-33(вернее уже прогнали)вот вам и полноценное авиакрыло способное решать задачи как смешанный авиаполк.

        Наличие смешанного авиаполка,это главный показатель,который юридически делает корабль авианосцем?

вот интересная статья о циклах запуска,
в первую очередь сравнивается катапульта и трамплин, но
интересующая Вас инфа есть.вот интересная статья о циклах запуска,
в первую очередь сравнивается катапульта и трамплин, но
интересующая Вас инфа есть.

             Спасибо за ссылку,очень лично для меня интересная инфа.

Кстати вопросы очень интерсные,один СУ-33 сможет гарантированно потопить авианосец?

Су-33 до последнего времени вообще несли противокорабельных ракет. да даже если их и вооружить ими то один самолёт авианосец никак не утопит. Ни один самолёт ни два ни даже четыре..

А эсминец АУГ?

Один эсминец так же совсем не боец против АУГ.

А тактика истощения КР корабельных ПВО?

массированный залп одновременно КР в количестве от 70 до 100 штук, по расчётам советских адмиралов.

Так что классификация у Кузи может и ТАВКР, но это чистый авианосец в международном понимании этого термина.Так что классификация у Кузи может и ТАВКР, но это чистый авианосец в международном понимании этого термина.

         Скиньте ссылку пожалуйста на международное понимание этого термина.

Один эсминец так же совсем не боец против АУГ.Один эсминец так же совсем не боец против АУГ.

          Извините,я косно выразился,СУ-33 один вполне утопит 1 эсминец.
        

массированный залп одновременно КР в количестве от 70 до 100 штук, по расчётам советских адмиралов.

          Правильно,но пиндоские адмиралы мыслили,мяслят приблизетельно так же,первый эшелон КР,если не утопят советские корабли,то истощат ПВО советской эскадры,далее  взлет ударного авикрыла.
          

ак что классификация у Кузи может и ТАВКР, но это чистый авианосец в международном понимании этого термина.Так что классификация у Кузи может и ТАВКР, но это чистый авианосец в международном понимании этого терминаак что классификация у Кузи может и ТАВКР, но это чистый авианосец в международном понимании этого термина.Так что классификация у Кузи может и ТАВКР, но это чистый авианосец в международном понимании этого термина

            Я просто тут доказываю людям,что не надо читать между строк,наш ТАКР является ТАКРом со своими основными и вспомогательными задачами,а не авианосцем,у которого совершенно другие главные,и вспомогательные задачи.
           И в свете выше сказанного,просто интерсно,насколкоь китайцы переоборудовали советкий ТАКР,в авианосец.

но пиндоские адмиралы мыслили,мяслят приблизетельно так же,первый эшелон КР,если не утопят советские корабли,то истощат ПВО советской эскадры,далее  взлет ударного авикрыла.

"пиндосские" как Вы выразились адмиралы мыслят совсем по другому.. Они кстати совсем не собирались и не собираются сначала наносить по кораблям противника массированный удар КР. У них вообще палубная авиация главное " оружие против кораблей противника т.е. топить корабли противника у них будут именно палубные самолёты вооружённые противокорабельными КР. Примерно так же как это сделали аргентинцы в 1982 году.

 Смотря на какой момент времени жизни СССР,(это про КР),ведь один в поле (в море) не воин,на тот момент "Граниты" были если не убер КР,то достаточно грозные ракеты,а совместный залп эскадры в составе "Кузи"

вот только ли подпустит к себе АУГ на 500 км ну очень большой вопрос при чем очень сомнительный.

Кстати вопросы очень интерсные,один СУ-33 сможет гарантированно потопить авианосец? А эсминец АУГ?

Вам отвели ниже.

А тактика истощения КР корабельных ПВО?

А если залп с АПЛ с расстояния 100 км успеет ли АУГ отреагировать и ответ не известно,а вот на залп с 500 км наверняка отреагирует.

Извините,я косно выразился,СУ-33 один вполне утопит 1 эсминец.

опять же ответили ниже су-33 не несет ПКР и ПРР,а вот Миг-29К несет по 2-4 ед там как повезет,если  Х-31 то вполне может и пробьет.

наш ТАКР является ТАКРом со своими основными и вспомогательными задачами,а не авианосцем,у которого совершенно другие главные,и вспомогательные задачи.

Ни является он им ну ни как ,японцы вон сейчас свой легкие авианосцы называют эсминцами,но после этого не стают быть авианосцами.

Авиано́сец — класс военных кораблей, основной ударной силой которых является палубная авиация.

Авианосцы располагают полётной палубой и другими средствами обеспечения взлёта, посадки и базирования самолётов и/или вертолётов (в частности ангарами, техническими средствами обслуживания и заправки авиатехники), средствами управления и обеспечения полётов.

пиндосские" как Вы выразились адмиралы мыслят совсем по другому.. Они кстати совсем не собирались и не собираются сначала наносить по кораблям противника массированный удар КР. У них вообще палубная авиация главное " оружие против кораблей противника т.е. топить корабли противника у них будут именно палубные самолёты вооружённые противокорабельными КР. Примерно так же как это сделали аргентинцы в 1982 году.пиндосские" как Вы выразились адмиралы мыслят совсем по другому.. Они кстати совсем не собирались и не собираются сначала наносить по кораблям противника массированный удар КР. У них вообще палубная авиация главное " оружие против кораблей противника т.е. топить корабли противника у них будут именно палубные самолёты вооружённые противокорабельными КР. Примерно так же как это сделали аргентинцы в 1982 году.

          Ну да,конечно,а "Гарпуны",тогда,да и сейчас на эсминцах,я так понимаю,для устрашения,или для добивания противника?
           Кстати вопрос лично к вам, вы наши ТАКРы считаете именно ТАКРами,или авианосцами? А то просто прям хоть новую ветку открывай,где бы обсуждалась тактика ВМФ всех стран мира.
          Со всем уважением к вам.
P.S Если вас оскорбляет слово "пиндос",я приношу Вам свои извинения.

Сергей-82

4008 №48
06.01.2016 17:47
Авиано́сец — класс военных кораблей, основной ударной силой которых является палубная авиация.

Авианосцы располагают полётной палубой и другими средствами обеспечения взлёта, посадки и базирования самолётов и/или вертолётов (в частности ангарами, техническими средствами обслуживания и заправки авиатехники), средствами управления и обеспечения полётов.

         Авианосцы — это военные корабли, независимо от водоизмещения, построенные или переоборудованные главным образом для действий авиации. Если действия авиации не является их главным назначением, эти корабли не https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80должны классифицироваться как авианосцы, даже при наличии полётной палубы.

,а "Гарпуны",тогда,да и сейчас на эсминцах,я так понимаю,для устрашения,или для добивания противника?

"Гарпуны" на американских эсминцах это оружие самообороны от надводных кораблей противника в случае ведения боевых действий вне состава АУГ. Вот как то так.

  Кстати вопрос лично к вам, вы наши ТАКРы считаете именно ТАКРами,или авианосцами?

ТАКР это по советской классификации тяжёлый атомный ракетный крейсер.  В советском/российском флоте единственным представителем этого класса кораблей на сегодняшний день является "Пётр Великий". Что касается "адмирала кузнецова" то этот корабль по этой же классификации называется ТАВКР т.е. тяжёлый авианесущий крейсер.. Согласитесь что между этими двумя аббревиатурами есть существенная разница..

Если вас оскорбляет слово "пиндос",я приношу Вам свои извинения.

лично меня это слово не оскорбляет, но я как человек воспитанный стараюсь избегать таких слов.

АКР это по советской классификации тяжёлый атомный ракетный крейсер.  В советском/российском флоте единственным представителем этого класса кораблей на сегодняшний день является "Пётр Великий". Что касается "адмирала кузнецова" то этот корабль по этой же классификации называется ТАВКР т.е. тяжёлый авианесущий крейсер.. Согласитесь что между этими двумя аббревиатурами есть существенная разница..
АКР это по советской классификации тяжёлый атомный ракетный крейсер.  В советском/российском флоте единственным представителем этого класса кораблей на сегодняшний день является "Пётр Великий". Что касается "адмирала кузнецова" то этот корабль по этой же классификации называется ТАВКР т.е. тяжёлый авианесущий крейсер.. Согласитесь что между этими двумя аббревиатурами есть существенная разница..

          Согласен,и приношу извинения,за неправильную аббвеатуру. Все-таки хотелось бы услышать ваш ответ на вопрос ,с уже исправленной аббвеатурой.
        

Если вас оскорбляет слово "пиндос",я приношу Вам свои извинения.
лично меня это слово не оскорбляет, но я как человек воспитанный стараюсь избегать таких слов.Если вас оскорбляет слово "пиндос",я приношу Вам свои извинения.
лично меня это слово не оскорбляет, но я как человек воспитанный стараюсь избегать таких слов.

     Извиняюсь,не понял извинения приняты?

Извиняюсь,не понял извинения приняты?

Само собой разумеется..

Само собой разумеется..Само собой разумеется..

  
            Умеете вы ответов уходить))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Умеете вы ответов уходить))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Это у меня врождённое)))))))))))

))))))))))))