Войти

ОСК предложила подождать три года для начала строительства авианосца

5492
27
+5
Авианосец проекта «Шторм»
Авианосец проекта «Шторм» в состоянии обеспечить базирование до 90 летательных аппаратов. Для их взлета есть сразу два трамплина и две электромагнитные катапульты, а для посадки — аэрофинишер. Этот корабль спроектирован таким образом, чтобы снизить сопротивление воды почти на 20%.
Источник изображения: expert.ru

Российская судостроительная промышленность будет способна производить авианосцы после модернизации верфей, которую планируется завершить через три года. Об этом в эфире телеканала «Россия 24» рассказал президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов, передает РИА Новости.


«Если говорить о технологических возможностях, то по завершении модернизационных работ, скорее к началу 2019 года у нас будет все для производства крупнотоннажного судна, будь то гражданское или военное судно, в том числе и авианосец», — сказал он.


Рахманов также отметил, что ОСК располагает всеми необходимыми компетенциями, чтобы начать производство и вертолетонесущих кораблей. К этому классу относятся и непоставленные России Францией корабли «Мистраль».


В феврале 2015 года начальник морской авиации ВМФ РФ генерал-майор Игорь Кожин заявил, что строительство головного авианосца нового проекта для Военно-морского флота России займет 8-10 лет от закладки до достижения кораблем боевой готовности. Он уточнил, что впоследствии темпы строительства серийных кораблей могут быть значительно выше — до 3-4 лет на один корабль.


Разработка нового проекта авианосца для ВМФ России ведется с середины нулевых годов. По имеющейся информации, ВМФ полагает оптимальным постройку кораблей водоизмещением около 80 тысяч тонн с атомной энергетической установкой и авиакрылом порядка 60 летательных аппаратов, включая самолеты разных классов, вертолеты и беспилотники. Сообщалось, что перспективный палубный истребитель по проекту ПАК КА (перспективный авиационный комплекс корабельной авиации) будет создан на основе проходящего сейчас испытания истребителя пятого поколения Т-50.


В настоящее время в боевом составе ВМФ находится один авианесущий крейсер — «Адмирал Кузнецов».

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
27 комментариев
№1
29.12.2015 01:41
Все новое модное -хорошо забытое старое.В моду у супостата входит рельсотрон на дистанции 400км говорят пробивает стальной лист толщиной 75мм.Нам что придумывать защиту для повышения боевой устойчивости эсминцев,крейсеров,фрегатов,авианосцев планируемых в перспективе? За счет чего? Новые материалы на основе гексагональных углеродных структур? Говорят графен в 200 прочнее стали-дороговато.Так что же это наша мода? Или опять броненосцы,линкоры,броненосные крейсера с такими же рельсотронами как у супостата...
0
Сообщить
№2
29.12.2015 02:40
Это ж надо так все перевирать!)
Этапы новости:

1й день - ОСК модернизирует верфи и строит новый сухой док,

2й день - 2я очередь в 2018 году.т строить корабли до 300м длиной, соответствующие размеру авианосцам

3й день -

Цитата, q
ОСК предложила подождать три года для начала строительства авианосца

Конечно же за введение в заблуждение неосведомленных читателей - жирный минус.
+6
Сообщить
№3
29.12.2015 12:07
не понимаю почему не хотят использовать Завод "Залив"
в Крыму для постройки крупных военных кораблей.
Ведь там УЖЕ есть самый большой док!!!
Конечно тоже нужен модерн, но строить там гражданку - глупо.
Такие суда начнут арестовывать из-за исков Украины.
0
Сообщить
№4
29.12.2015 17:00
"не понимаю почему не хотят использовать Завод "Залив"

Не понимаю, чего тут непонятно?
1.Необходимость проходит проливы
2. Турция.

Насчет 3-х лет сомнительно. Нет колнцепсии применения авианосцев, нет ТТЗ на разработку, нет инфраструктур для базирования. Про самолеты ДЛРО не говорю.
Поэтому полагаю, что закладка 1-го авианосца не ранее 4-5 лет.
Улыбнуло "корабль спроектирован таким образом, чтобы снизить сопротивление воды почти на 20%". А относительно чего эти 20%?
0
Сообщить
№5
29.12.2015 18:03
Цитата, q
Улыбнуло "корабль спроектирован таким образом, чтобы снизить сопротивление воды почти на 20%". А относительно чего эти 20%?
Это означает примерно следующее.. Что обводы подводной части корабля спроектированы так что сопротивление воды снижено на 20 % по сравнению с традиционной формой подводной части корпуса.. Между прочим снижение сопротивления воды означает снижение потребной мощности ГЭУ корабля для достижения заданной скорости хода корабля. И как следствие означает снижение расхода топлива ГЭУ корабля в случае неядерной энергетической установки.
0
Сообщить
№6
29.12.2015 18:18
Цитата, Игорь 50 сообщ. №5
Что обводы подводной части корабля спроектированы так что сопротивление воды снижено на 20 % по сравнению с традиционной формой подводной части корпуса..
Вот в этом и сам вопрос. Что такое ТРАДИЦИОННАЯ часть корпуса? А что такое НЕТРАДИЦИОННАЯ?

Если они сделали такой чудо корпус. им на нобелевку надо подавать.

Если про 20% не полная ерунда, то вполне возможно что это сокращение по отношению к предыдущим корпусам советских авианосцев.
Взять ту же Викрамадитью, которая разгоняется до 32 узлов на 200 000лс. И чуть ли не такой же массы Французский Шарль де Голь. Который разгоняется до 27узлов всего на 83 000лс.

Не знаю в чём тут прикол, но если они корпус так улучшили по отношению к Викрамадитье, то их "нетрадиционный" корпус по эффективности будет уже ближе к "Шарлю"(или не хуже).

Главное какая точка отсчёта. А в таких случаях её не указывают.... просто лучше на 20% и всё тут )))
Т.е. фраза, в принципе, не о чём... пыль в глаза.
+5
Сообщить
№7
30.12.2015 00:20
Надеюсь, что ОСК раньше разгонят, пока они монстра строить не начали....
+1
Сообщить
№8
30.12.2015 07:20
Цитата, leonbor1 сообщ. №4
Не понимаю, чего тут непонятно?
Союз почему-то это не смущало
0
Сообщить
№9
30.12.2015 10:36
"Союз почему-то это не смущало"

Смщало, потому и авианосцы назвали крейсерами
0
Сообщить
№10
30.12.2015 10:43
Цитата, leonbor1 сообщ. №9
Смщало, потому и авианосцы назвали крейсерами
ну и пусть тоже называют "крейсерами"... какая разница-то???
Дело-то не в названии, а в функционале...

Т.к. на Кузе есть ПКР, то он действительно - крейсер.
0
Сообщить
№11
30.12.2015 10:48
Цитата, leonbor1 сообщ. №4
Про самолеты ДЛРО не говорю.
ещё нет "какапульты", что наверно процентов 20% от стоимости АВ.

Может все-таки повезёт и от неё в принципе откажутся...
0
Сообщить
№12
30.12.2015 11:45
"ещё нет "какапульты", что наверно процентов 20% от стоимости АВ"

Более того, не определено какую катапульту ставить! Если паровую, тут более-менее ясно, а ежели электромагнитную, то полнейшая неопределенность. Надо бы у амеров стырить, или прикупить через 3-и страны. А вот отказываться не стоит. Когда-то все же надо начинать делать действительно океанский флот. АВ это точка опоры государства в мировом океане.
А чего не строить? Технологии, кроме ЭМ катапульты, позволяют, денег можно по подписке набрать, можно облигации выпустить. Верфь обещают построить. Так что проблем особых нет.
0
Сообщить
№13
30.12.2015 12:10
Цитата, leonbor1 сообщ. №12
Когда-то все же надо начинать делать действительно океанский флот. АВ это точка опоры государства в мировом океане.
Ваши бы слова, да ВВП в уши... Он видимо эту очевидную истину не понимает...
А господин Рогозин вообще брякнул, что "АВ - оружие агрессии".
Так что не уверен я, что возьмёмся мы за это дело.
Дело-то серьёзное. Фрегаты вон строим по 10 лет...

А по поводу катапульты. Я вообще против неё. Она вылетит в 2млрд и не рублей...
Из-за неё наверняка начнется срыв сроков строительства.
Вообщем намудохаемся мы с ней...
А если она, как любой механизм, сломается, то всё... АБСОЛЮТНО всё
авиакрыло замрёт... а ведь на Севере или ТОФе далеко не идеальные
условия эксплуатации...

Трамплин - надёжен как молоток. Ломаться просто нечему...
0
Сообщить
№14
30.12.2015 13:30
Цитата, q
а ежели электромагнитную, то полнейшая неопределенность. Надо бы у амеров стырить, или прикупить через 3-и страны.
зачем огород городить..? Есть же уже российский патент электромагнитной катапульты:
http://www.findpatent.ru/patent/229/2291816.html

Для начала построить уменьшенный макет экспериментально проверить работоспособность затем полномасштабный образец полный цикл испытаний после соответствующей доводки и можно ставить на корабль..
Цитата, q
А если она, как любой механизм, сломается, то всё... АБСОЛЮТНО всё
авиакрыло замрёт...
Можете привести хотя бы ОДИН пример когда у американцев ломалась катапульта на авианосцах..? И тем более когда из за поломки катапульты у них как Вы пишете "замирало" всё авиакрыло..? По моему Вы просто драматизируете ситуацию причём совершенно необоснованно..
0
Сообщить
№15
30.12.2015 13:43
Цитата, Игорь 50 сообщ. №14
Можете привести хотя бы ОДИН пример когда у американцев ломалась катапульта на авианосцах..?
))) вспомнил почему-то анекдот про русского и два титановых шарика...)))

давеча вон на Протон опять же умудрились установить датчик ориентации
вверх ногами, несмотря на крепление "от дурака". Вроде забили кувалдой.

не думаю, что такая инфа находится в открытом доступе...
тем более, что ЭМ катапульта вещь априори новая и
статистики по ней в природе не существует
+1
Сообщить
№16
30.12.2015 13:54
Цитата, q
не думаю, что такая инфа находится в открытом доступе...
Ну даже пусть не в открытом доступе.. Но судя по тому что на каждом авианосце у них по ЧЕТЫРЕ катапульты вероятность одновременной поломки всех 4 катапульт это что то из области фантастики.. А учитывая что как правило у амеров одновременно в большинстве случаев на каждом авианосце работают не более 2х катапульт из 4.. То сами можете посчитать вероятность "замирания" всего авиакрыла..
Цитата, q
а ведь на Севере или ТОФе далеко не идеальные
условия эксплуатации...
Не буду ничего говорить про эл. магнитную катапульту но для паровой северные условия эксплуатации никакой преграды не представляют.. Нужно просто знать принцип  работы паровой катапульты.. Физику в школе учили..?Знаете что в физике есть такой раздел "термодинамика"..? И ещё.. паровая катапульта перед началом работы всегда в обязательном порядке разогревается в течение как минимум нескольких часов до рабочей температуры причём не важно где работать на севере или в тропических морях.. Н
у как то так..
0
Сообщить
№17
30.12.2015 14:14
Цитата, Игорь 50 сообщ. №16
Физику в школе учили..?Знаете что в физике есть такой раздел "термодинамика"..?
ЭТО вообще к чему?

мне совершенно не интересна ни паровая катапульта,
ни электромагнитная, ни их работа в тех или иных климатических условиях.
Потому что это - понты и понты ОЧЕНЬ дорогие.
Мне жаль тратить на это своё время.
Жаль миллиардов, потраченных на этот понт.

Мне просто хватает фантазии и образования представить капельки морской
воды и лёд на проводке или на поверхностях соприкасающихся деталей...

По сравнению с трамплином катапульта - слабое звено. Точка.
0
Сообщить
№18
30.12.2015 14:26
Чтобы из-за поломки катапульты все не полетело к чертям, на "Шторме" предлагают поставить 2 катапульты и иметь 2 трамплина. мне лично это нравится. Все дублировано и обеспечивается массовый подъем ЛА в воздух. Легкие самолеты - на трамплин, тяжелые - на катапульты.
Насчет проектов ЭМ катапульты. Прожектов в инете много, вот даже патенты нашлись, но это только в теории. На практике надо взять один, сделать опытный образец на земле, погонять его, а потом подумать ... И что-то сделать для АВ. Иначе не выйдет. Это конечно время и деньги, но другого варианта нет. Как сказал поэт "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Только если скомунячить у амеров...
0
Сообщить
№19
30.12.2015 17:38
Цитата, q
ЭТО вообще к чему?
Да к тому Павел что если бы Вы достаточно хорошо знали физику ите физические законы по которым работает паровая и электромагнитная катапульты то Вы бы не написали вот этого:
Цитата, q
Мне просто хватает фантазии и образования представить капельки морской
воды и лёд на проводке или на поверхностях соприкасающихся деталей...
И вот это:
Цитата, q
По сравнению с трамплином катапульта - слабое звено. Точка.
Извините Павел, сегодня у меня нет времени и возможности да и желания тоже пускаться в долгую дискуссию с Вами по поводу преимуществ и недостатков катапульты и трамплина.. особенно в предпраздничный вечер..
Что касается вот этого:
Цитата, q
Жаль миллиардов, потраченных на этот понт.
Расскажите про этот "понт" американцам, китайцам, индийцам.. Ну я не знаю ещё кому которые так пристально изучают возможность установки таких катапульт на свои перспективные авианосцы.. Что до миллардов.. То позвольте Вам напомнить русскую поговорку "скупой платит дважды"... Вот как то вот так..
P.S. С наступающим Вас Павел..!
0
Сообщить
№20
30.12.2015 17:58
leonbor1
Цитата, q
Только если скомунячить у амеров...
А смысл какой..? "коммунячить" имеет смысл только если нужно овладеть какими то технологиями которые заведомо недоступны в своей стране.. тут же нет ничего принципиально заведомо неизведанного.. Ну даже если допустим Вы "скоммунячите" амеров такую катапульту Вы что, её пред предварительных испытаний в виде опытного образца на земле и без полного цикла испытаний и доводки и отработки сразу поставите на корабль..? Так у Вас этот корабль ни один адмирал находящийся в здравом уме и трезвой памяти не примет в состав флота до тех пор пока вы не проведёте полный цикли испытаний и не предоставите акт данных испытаний подтверждающий заявленные характеристики " изделия".. В любом случае это потребует времени и денег.. так что разницы нет самим делать или "коммунячить"...
0
Сообщить
№21
31.12.2015 09:30
Цитата, Игорь 50 сообщ. №19
Да к тому Павел что если бы Вы достаточно хорошо знали физику ите физические законы по которым работает паровая и электромагнитная катапульты то Вы бы не написали вот этого:
Игорь, не Вам судить о моих познаниях и тем более в физике.
У меня красный диплом по Технологии машиностроения,
а это - полный курс физики первые три года, а потом
Термех, Сопромат, Детали машин, Материаловедение и т.д.

в 22 года я уже был Начальником Техбюро Инструментального цеха
завода, численностью около 5000 человек и крупносерийно выпускавшего
автотракторное электрооборудование для отечественного автопрома.

Я занимался изготовлением и доводкой технологической оснастки
до способности серийно производить операции в условиях жестких
требований по твердости, допускам и посадкам. Работал с оборудованием.
Даже менял заводскую кинематику этого оборудования.
Видел как работает механика, гидравлика, пневмо в т.ч. и в условиях
понижения температуры.

Конечно в силу обстоятельств я сменил профиль работы, но
представления об поршне, кинематике и электромагнитных полях
у меня остались.

Также я имею достаточный опыт в ремонте техники зимой на
свежем воздухе...

И именно фраза:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
капельки морской
воды и лёд на проводке или на поверхностях соприкасающихся деталей...
и производные факторов, перечисленных в этой фразе + качка + ветер
делают катапульту, да и вообще ЛЮБОЙ механизм АПРИОРИ слабым
звеном по сравнению с трамплином. Просто потому, что
трамплин - НЕ механизм, в нём НЕТ ДВИЖУЩИХСЯ ДЕТАЛЕЙ.
И опровергать столь очевидную истину - глупо и смешно.

Я не представляю как вообще кто-нибудь может спорить с этим.

Почти вся наша техника славится простотой и неприхотливостью,
а значит надёжностью. Именно этот путь вкупе с народной смекалкой
давал нам преимущество в любом виде конкуренции.

Сама катапульта актуальна лишь в случае взлёта тяжелого самолёта ДРЛО.
Нашим истребителям не требуется катапульта.
У стран, которые Вы перечислили, производств таких истребителей нет.

Сам двигатель для ДРЛО был создан, кажется Д-27, правда на Украине.
При этом на Як ДРЛО не использовался такой фактор, как
обратная стреловидность крыла, который увеличивает подъёмную силу
крыла и манёвренность.
"крыло обратной стреловидности может использоваться с сохранением управляемости на углах атаки выше, чем крыло прямой стреловидности (при прочих равных условиях), то есть и на пониженных скоростях, что улучшает взлетно-посадочные характеристики и возможности маневрирования в воздухе (важно для истребителя, в частности), снижает скорость входа в штопор, увеличивает подъемную силу крыла в целом, что дает возможность уменьшить его размеры или увеличить грузоподъемность.

По некоторым оценкам (впрочем, вполне вероятно, завышенным) американских специалистов замена штатного крыла на крыло обратной стреловидности на самолете F-16 может иметь следующий эффект: из-за уменьшения посадочной скорости – сокращение пробега на 35%, увеличение угловой скорости разворота на 12%, увеличение боевого радиуса на 30%."

http://avia-simply.ru/o-strelovidnosti-krila/
0
Сообщить
№22
31.12.2015 10:38
У нас есть все шансы построить такой самолёт.
В различных модификациях он будет крайне востребован на экспорт и
на внутреннем рынке, а сооружение таких трамплинов на
военных аэродромах значительно уменьшит зависимость ВВС
от целостности взлётно-посадочных полос и повысит их боевую устойчивость.

У того же Су-47 Беркут с КОС заявленный разбег всего 90м
0
Сообщить
№23
31.12.2015 14:03
Ох, авианосцесрач в последний день года, не могу пропустить.

Имхо - считать надо.

Если СССР мог поднимать в воздух Су-33 и МиГ-29К с какой-то даже нагрузкой в воздух, то сейчас, с новыми поколениями двигателей, композитов и прочих аэродинамик можно сильно лучше это все делать. Есть фото где МиГ-29К стоит на палубе с ПТБ, двумя Х-31 и парой РВВ. Это как бе серьезно, т.е. если заморочиться трамплинным палубником - может и выйдет чего.

Задачу о подъеме Як-44 с трамплина решали еще в СССР опять же композиты и прочие нанотехнологии к нашим услугам. Тоже надо рисовать и считать.

Если бы удалось получить АВ в 80% от эффективности американских - ну такой АВ лучше чем никакого. И преимущество трамплина таки да - устойчивость к утрате военно-морским способом.

Палубник смастерить сможем, ДРЛО трамплинный деды считали вполне реализуемым, трамплин уж как-нибудь сделаем, коробку сварим, реактор тоже - кмк если уж браться, то браться.

Другое дело что от одной коробки толку нет - сразу надо, имхо, ну штуки 2-3. Т.е. это надо иметь политическую волю не кратковременную, а лет на десять точно.
0
Сообщить
№24
31.12.2015 14:44
Цитата, Павел 1978 сообщ. №22
У того же Су-47 Беркут с КОС заявленный разбег всего 90м
Так на его базе и построить ДРЛО, подобно Ан-71 на базе Ан-72. Новую большую кабину, в стиле Су-34, на 4 - 6 человек.
0
Сообщить
№25
31.12.2015 23:51
Цитата, mikhalich сообщ. №23
Это как бе серьезно, т.е. если заморочиться трамплинным палубником - может и выйдет чего.
а зачем? Есть же МиГ-29К. Он вполне адекватен...
Цитата, mikhalich сообщ. №23
если уж браться, то браться.
давно пора!!!
если в него не пихать ПКР и "какапульту", то цена будет вполне подъемная.
Да и сроки постройки сократятся...
Цитата, forumow сообщ. №24
Так на его базе и построить ДРЛО, подобно Ан-71 на базе Ан-72. Новую большую кабину, в стиле Су-34, на 4 - 6 человек.
Да я уже и на воздушный шар согласен... Лишь бы был высотный...
Вчера вон Ми-38 показывали. Поднялся на 8000м - хорошая высота.
0
Сообщить
№27
01.01.2016 16:20
А нужна ли уже пилотируемая авиация флоту?
В море нет никаких гор и других особенностей местности - раздолье для беспилотников.
Можно спокойно запускать дроны, ставить им боевую задачу и они её выполнят не хуже человека.

Может нужны не авианосцы, а корабли-матки носители беспилотников.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.11 00:28
  • 5816
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 22:08
  • 2
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"