Войти

Россия может догнать США в создании ракет с возвращаемыми ступенями

8924
24
-4
РН "Ангара"
РН "Ангара".
Источник изображения: topwar.ru

Приоритет в ФКП – доработка «Ангары» и разработка корабля вместо «Союза»

В Федеральной космической программе до 2025 года есть проекты и исследования, посвященные возвращаемым ступеням, заявил глава Роскосмоса Игорь Комаров, комментируя успешное возвращение первой ступени американской ракеты Falcon 9. По мнению экспертов, в России подобные разработки могут занять много лет, но это не единственный путь, позволяющий конкурировать на рынке коммерческих запусков.

Глава госкорпорации «Роскосмос» Игорь Комаров выступил в четверг с докладом на заседании Совета по космосу Российской академии наук, где назвал приоритеты Федеральной космической программы (ФКП) до 2025 года.

«Обеспечение летных испытаний «Ангары» с ПТК НП (Пилотируемый транспортный корабль нового поколения), обеспечение запусков к МКС с Восточного в 2023 году, исследование Солнца в рамках проекта «Резонанс», развитие и поддержание орбитальной группировки, фундаментальные космические исследования, в том числе исследование Луны с запуском пяти космических аппаратов, поддержание работы МКС до 2024 года, сохранение места на мировом рынке космических запусков», – перечислил он.

«Основной упор в докладе делался на научной составляющей, – рассказал газете ВЗГЛЯД ведущий научный сотрудник Института космических исследований Максим Литвак, присутствовавший на заседании Совета по космосу. – Лунная программа является одной из приоритетных. С точки зрения пилотируемой космонавтики ближайшие задачи – доработка перспективной ракеты «Ангара» и перспективного корабля вместо «Союза». Это главные цели на горизонте с учетом того, что финансирование не безгранично. Сейчас идет сложное взаимодействие с остальными ведомствами по утверждению бюджета этой федеральной программы. С какими-то ведомствами уже согласовано, с какими-то идет обсуждение».

«У нас тоже есть»

Что касается сохранения места на рынке пусков, о котором упоминал Комаров, то случившееся недавно успешное приземление первой ступени американской ракеты Falcon 9 поставило российские позиции под угрозу.

«Это внушает уважение – прокомментировал Комаров возвращение первой ступени ракеты американской компании SpaceX, передает РИА «Новости». – Мы надеемся, что то, что сейчас делают американские промышленники, в будущем приведет к снижению себестоимости космических аппаратов».

По его словам, российские разработчики в настоящее время работают над аналогичным проектом: «У нас также в ФКП есть проекты и исследования, которые посвящены и возвращаемым ступеням, и возможности использования многоразовых кораблей», – сказал он.

Старая история

О том, что в России ведутся работы по созданию семейства ракет-носителей с многоразовым блоком, сообщалось еще в начале 2012 года. Сотрудник Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) им. Хруничева Игорь Биркин рассказывал тогда, что система включает возвращаемый ракетный блок и одноразовую вторую ступень.

«На предыдущих этапах работ Центр им. Хруничева определил облик, необходимые научно-технические решения, в том числе состав демонстраторов МРКС для наземной и летной отработки, – рассказал Биркин. – Системный демонстратор, предназначенный для комплексной отработки на земле и в полете всех основных ключевых элементов системы возвращаемого ракетного блока, предлагается создавать на основе задела по одноразовому ускорителю ракет семейства «Ангара» и задела по многоразовому ускорителю «Байкал», – уточнил он.

«Это очень старая история, – рассказал газете ВЗГЛЯД про многоразовый ускоритель «Байкал» научный руководитель Московского космического клуба Иван Моисеев. – Сделали макет, который возили по выставкам, но реальных разработок – а требуются масштабные разработки – в этом направлении пока нет. Собственно, сама схема посадки требует аэродрома, развития инфраструктуры. Если это делать, то в далекой перспективе возможно».

«В ФКП этой программы (возвращаемых ступеней) не было до последнего момента, так что это требует еще лет десять разработки. Сейчас есть бумаги, есть макет, а от этого до летающей конструкции – очень большой путь. Саму «Ангару» мы делали 20 лет. А это новая конструкция, опыта по которой у нас нет», – заключил эксперт.

Не самоцель

Моисеев отметил, что ракета должна делаться под конкретные задачи и быть экономически эффективной: «У SpaceX были две хорошие идеи, которые вписывались в экономику. Первая – простые двигатели, которые мы считаем устаревшими, но они дешевы в разработке и производстве. А вторая – делать возвращаемую первую ступень. Ракета изначально была заточена под экономическую эффективность. И если идти по этой дороге, неизбежно придется делать точно так же: брать новую конструкцию ракеты и смотреть, как ее делать максимально экономически эффективной. Окажется эффективным возвращать первую ступень (если правильно подойти, то может, как и продемонстрировано), – значит, нужно делать возвращаемую. А «Байкал» потому и тормозит, что не продемонстрирована экономическая эффективность», – пояснил он.

«Возвращение первой ступени – не самоцель. Нужно сделать вывод в космос дешевле, быть конкурентоспособными на мировом рынке – вот задача. А какими техническими средствами это достигается, уже неважно. SpaceX это хорошо продемонстрировали: очень быстро создали простую ракету на простейших компонентах», – подчеркнул ученый.

Напомним, по задумке создателей ракеты Falcon 9 отработавший элемент носителя повторно должен включить двигатели и в вертикальном положении опуститься на специальную морскую платформу размером с футбольное поле, раскрыв посадочные опоры.

Первый эксперимент по посадке первой ступени на плавучую платформу состоялся в январе нынешнего года и был неудачным. Посадка оказалась жесткой: разгонная ступень взорвалась и развалилась на несколько частей. По словам Илона Маска, ступень не смогла плавно приземлиться на плавучую баржу из-за недостаточного объема гидравлической жидкости в системе аэродинамической стабилизации.

В феврале первая ступень ракеты Falcon 9 приземлилась мягко, но в океан: из-за неблагоприятных погодных условий плавучая платформа не была направлена к месту падения ракеты.

В апреле ракета приземлилась на платформу, но, как сообщал владелец компании SpaceX Илон Маск, «слишком грубо для того, чтобы выжить».

В июне пуск и вовсе был неудачным: ракета, которой предстояло вывести на орбиту космический грузовик Dragon с грузом для МКС, потерпела крушение, или, как сообщили в НАСА, просто «развалилась».

Возвращение первой ступени ракеты при этих экспериментах ставилось в качестве дополнительной задачи, то есть во всех случаях, кроме июньской аварии, она все равно выводила на орбиту полезную нагрузку.

По мере того как технология становится все более отработанной, эксперты прогнозируют снижение стоимости пусков компании SpaceX на 20–30%. А между тем запуск Falcon 9 и без того дешевле, чем у конкурентов: от 56 до 77 млн долларов, в то время как запуск российского «Протона» или европейской ракеты Ariane 5 обходится в 100 млн и 200 млн соответственно.

В декабре Россия успешно испытала ракету-носитель тяжелого класса «Ангара-А5», которая со временем заменит «Протоны», но пока ее запуск стоит еще дороже. Кроме того, для коммерческих запусков «Ангару» начнут использовать еще не скоро, первое время она будет выполнять государственную программу.


Роман Крецул

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
24 комментария
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
25.12.2015 08:13
Идея, на первый взгляд интересная, но при этом снижается масса полезной нагрузки, поскольку часть полезного груза, выводимого на орбиту, занимает топливо для обратного спуска. В чем выигрыш?  И если  неудачный запуск с БУшной первой ступенью покроет страховка, то чем компенсировать при этом потерю уникального, дорогущего спутника, создававшегося 5- 10 лет?  Разве деньги от страховки покроют фактическую  брешь в недостроенной группировке и ее последствия? Они прикроют лишь задницу  производственников. Нужно-ли нам ЭТО?  И опять интересная тенденция - стоит что-то сделать американцам, так и нам, оказывается, срочно надо это же))). Ну, прям, как в песочнице...
+4
Сообщить
№3
25.12.2015 09:02
Макеевцы обещают вертикальную посадку первой ступени в проекте Россиянка.
Сборка демонстратора намечена на 2016г. Движок на СПГ.
Это перспективнее результата Маска.
+8
Сообщить
№4
25.12.2015 09:41
У одноразовых ракет тоже есть "свой путь" - это удешевление производства ракеты - печать деталей на ЗД принтере, полная автоматизация производства роботами.

А такая технология может оказаться гараздо полезней возвращаемых ракет, ведь её можно где угодно в промышленности применять (и обогнать китайцев по себестоимости - ликвидировать фактор дешевой раб. силы).

Вон уже печатают автомобили на 3Д принтерах:
http://zoom.cnews.ru/b/post/tehnoblog/64848
+3
Сообщить
№5
25.12.2015 10:04
Цитата, Фотон сообщ. №2
снижается масса полезной нагрузки, поскольку часть полезного груза, выводимого на орбиту, занимает топливо для обратного спуска. В чем выигрыш?
В том что первая ступень - это 2/3 стоимости, вроде как.

Цитата, Фотон сообщ. №2
И если  неудачный запуск с БУшной первой ступенью покроет страховка, то чем компенсировать при этом потерю уникального, дорогущего спутника, создававшегося 5- 10 лет?
Спутники то как раз в первую очередь страхуются. Так что все норм.
У них вообще фин рынок развит лучше чем у нас :) И такие вопросы давно закрыты.
Мы вроде тоже пользуемся частенько их страховыми услугами.
+1
Сообщить
№6
25.12.2015 10:11
Цитата, Фотон сообщ. №2
Идея, на первый взгляд интересная, но при этом снижается масса полезной нагрузки, поскольку часть полезного груза, выводимого на орбиту, занимает топливо для обратного спуска. В чем выигрыш?  
Выигрыш в том, что, вроде бы, при стоимости запуска в 60 кк$, стоимость первой ступени составляет больше 50. И если она вернётся и сможет слетать ещё несколько раз, то стоимость запуска будет в 10 раз меньше. Чувствуете разницу: поднять 5 тонн на орбиту за 60кк, или пусть даже 3, но за, например, 10?
0
Сообщить
№7
25.12.2015 13:01
Комарову я бы посоветовал вообще не выступать года два, пока в тему не войдет. А представители хруников просто нагло лгут прямо на камеру. Проект Байкал (и сам макет) были созданы еще при разработке линейки Энергия-2 и представлял собой возвращаемый по самолетному разгонный блок Зенита. Теперь хруники говорят что разработали эту идею для Ангары. Посмотрим что из этого получится. Тяговооруженность разгонного блока Зенита была равна 1,6 (если поделить тягу двигателей на стартовую массу).Тяговооруженность УРМ-1 равна только 1,3. Если учесть что минимальная тяговооруженность ракеты, для того чтобы и полететь и при этом не успеть разрушить стартовый стол равна 1,2. Следовательно из 196 тонн тяги УРМ-1 передает на центральный блок только 17 тонн, остальное идет на разгон сомого блока.  Это одна из основных конструктивных ошибок Ангары. А теперь представьте, что на УРМ-1 навесили переднее и заднее шасси, оперение, крылья и все это вместе будет тянуть не менее 2-х тонн, то на центральный блок будет уже передаваться только 15 тонн тяги. Кому нужны такие ускорители, которые возят самих себя. И кому нужна сама эта ракета. Надо признать честно, что с Ангарой накосячили, забыть про эти деньги. И начать вновь создавать Энергию. Лучше нам все равно ничего не придумать, а современные технологии, метановый двигатель на ускорителях, новые более легкие системы управления. И возможность создать не конечную ракету, а целую линейку ракет, сразу используя наработки по Энергии-М и Энергии-2.
-2
Сообщить
№8
25.12.2015 13:42
Цитата, q
Россия может догнать США в создании ракет с возвращаемыми ступенями

Вот лишь бы догнать, перегнать и т.д. Правду Фотон сказал "как дети в песочнице". С Буранов уже один раз вляпались, проср..ли и страну в том числе. Нужно медленно, но верно гнуть свою линию.
+1
Сообщить
№9
26.12.2015 10:20
Цитата, q
Чувствуете разницу: поднять 5 тонн на орбиту за 60кк, или пусть даже 3, но за, например, 10?
Вы спутник как, по частям будите поднимать?
+1
Сообщить
№10
26.12.2015 10:36
Цитата, q
Выигрыш в том, что, вроде бы, при стоимости запуска в 60 кк$, стоимость первой ступени составляет больше 50.
Кто это Вам такое сказал? Что такого есть на первой ступени, чего нет на других? Например на последней ступени, кроме двигателей и баков с топливом и окислителем, находится "ядро" системы управления, которая включает в себя гироплатформу, акселерометры, преобразователи, следящие системы, источники питания плюс БЦВК, а это по стоимости далеко не "копейки".
+1
Сообщить
№11
26.12.2015 11:22
Цитата, q
Тяговооруженность разгонного блока Зенита была равна 1,6 (если поделить тягу двигателей на стартовую массу).Тяговооруженность УРМ-1 равна только 1,3.
Что-то не "клеится".
Цитата, q
Унифицированный модуль УРМ на компонентах О2+керосин представляет собой законченную конструкцию, состоящую из баков окислителя и горючего, соединенных проставкой, и двигательного отсека. Каждый универсальный модуль оснащается одним мощным жидкостным реактивным двигателем РД 191М.
Параметры УРМ таковы: Общая масса=140,0 т; сухая масса=10,0 т; диаметр=2,9 м; длина=25,0 м; тяга 213,6 тс (РД-191) при уд.имп.=338 сек.
213,6 тс/140,0 т = 1,53
0
Сообщить
№12
26.12.2015 11:58
Цитата, Алексей60 сообщ. №9
Цитата
Чувствуете разницу: поднять 5 тонн на орбиту за 60кк, или пусть даже 3, но за, например, 10?
Вы спутник как, по частям будите поднимать?
Вы правда не понимаете о чём речь?!
Падение удельной доли ПН, компенсируешь увеличением стартовой массы РН. При этом рост стоимости последней компенсируется её многоразовостью.
Цитата, Алексей60 сообщ. №10
Цитата
Выигрыш в том, что, вроде бы, при стоимости запуска в 60 кк$, стоимость первой ступени составляет больше 50.
Кто это Вам такое сказал?
Здесь об этом писали:
Цитата
Стоимость запуска «Фалькона-9» составляет в настоящее время порядка 60 миллионов долларов, включая затраты в 200 тыс. долларов на топливо. Это, конечно, только носитель. Если говорить о миссии к МКС, которая предполагает использование «Фалькона» в связке с кораблем «Дракон», то стоимость возрастает до 133 миллионов долларов.

Возвращаемая ступень, по данным газеты The Washington Post, стоит 54 миллиона. Отнимаем от 60 миллионов 54 и получаем шесть миллионов. Именно столько и не больше будет безвозвратно терять SpaceX на «Фальконе-9», если (а точнее – когда) данная ступень научится «интеллигентно» садиться для повторного использования. Таким образом, получается, что SpaceX может запросить с клиентов за запуск их полезной нагрузки на «Фальконе» всего шесть миллионов долларов, ибо остальные деньги, потраченные компанией на носитель, вернутся к ней в качестве первой ступени.

Это может произвести настоящую революцию на мировом космическом рынке, ибо, по подсчетам Маска, стоимость доставки одного килограмма груза на низкую земную орбиту может упасть до 1100 долларов, что в среднем в 20 с лишним раз меньше, чем берут за аналогичную работу другие одноразовые носители.
Врут небось?!
Цитата, Алексей60 сообщ. №10
Что такого есть на первой ступени, чего нет на других? Например на последней ступени, кроме двигателей и баков с топливом и окислителем, находится "ядро" системы управления, которая включает в себя гироплатформу, акселерометры, преобразователи, следящие системы, источники питания плюс БЦВК, а это по стоимости далеко не "копейки".
Разумеется многоразовая первая ступень это лишь первый шаг. Полностью многоразовые носители, действительно произведут революцию в космонавтике! К примеру сверхтяжёлые РН, чья стоимость ныне служит камнем преткновения, тормозя развитие соответствующих программ, станут куда доступнее в многоразовом исполнении. Более того, станет возможно строительство носителей и существенно большей (на порядок или даже два) грузоподъёмностью, нежели 100 -200 тт. - представляющихся ныне "пределом мечтаний". О строительстве подобных одноразовых, не может быть и речи, по понятным причинам. Они действительно реально способны открыть, для человечества, Солнечную систему!
0
Сообщить
№13
26.12.2015 13:54
[quote]213,6 тс/140,0 т = 1,53[/quote]
Откуда данные? 196/149=1,3
Не надо брать тягу в вакууме, это характерно для 2-х и 3-х ступеней.
0
Сообщить
№14
26.12.2015 15:17
Цитата, Юрков Сергей сообщ. №7
... Тяговооруженность разгонного блока Зенита была равна 1,6 (если поделить тягу двигателей на стартовую массу).Тяговооруженность УРМ-1 равна только 1,3. Если учесть что минимальная тяговооруженность ракеты, для того чтобы и полететь и при этом не успеть разрушить стартовый стол равна 1,2. Следовательно из 196 тонн тяги УРМ-1 передает на центральный блок только 17 тонн, ...Кому нужны такие ускорители, которые возят самих себя.
- это что за альтернативная математика логика? Не касаясь самих цифр, хочу у Вас спросить: разве "тяговооружённость" не будет меняться в процессе полёта?! Топливо ведь расходуется! + будет падать атмосферное давление, и потому, соотношение полной массы к тяге будет быстро меняться, допустим, от ~1,3 вплоть до ~14,0.

Ну и вообще, что из этого? Да ракета будет стартовать "медленнее", - т.е. с меньшей перегрузкой. Но, ведь ей гражданские спутники и пилотируемые корабли (дай Бог) в космос выводить, а не боеголовки "вырывать" с позиций из под ядерного удара.
0
Сообщить
№15
26.12.2015 15:25
Не хотел проявлять эмоции, ограничился минусом статье, но таки не удержусь.

Ну сколько, б..ть, можно копировать и догонять?? Особенно в космической сфере. Чего нам не хватило раньше? Схема-то сама собой напрашивается.

Я не сторонник уникального-исключительно-нашего пути, но пора бы оргвыводы делать, менять принципы планирования перспективных технических систем.
0
Сообщить
№16
26.12.2015 15:32
Цитата, forumow сообщ. №12
Цитата
Возвращаемая ступень, по данным газеты The Washington Post, стоит 54 миллиона. Отнимаем от 60 миллионов 54 и получаем шесть миллионов. Именно столько и не больше будет безвозвратно терять SpaceX на «Фальконе-9», если (а точнее – когда) данная ступень научится «интеллигентно» садиться для повторного использования. Таким образом, получается, что SpaceX может запросить с клиентов за запуск их полезной нагрузки на «Фальконе» всего шесть миллионов долларов, ибо остальные деньги, потраченные компанией на носитель, вернутся к ней в качестве первой ступени.
...
Врут небось?!
- точно, кто-то врёт. А Вы сами подвоха не чувствуете? Ракета двухступенчатая, общей стоимостью 62,2 млн. долл., а первая ступень из этой суммы 54 млн?! Вторая ступень, что, из папье-маше сделана?
+1
Сообщить
№17
26.12.2015 17:59
Цитата
Falcon 9 v1.1
Вторая версия ракеты-носителя. Первый запуск состоялся в 2013 году.

Баки для топлива и окислителя, как первой, так и второй ступени ракеты-носителя Falcon 9 v1.1 были значительно удлинены по сравнению с предыдущей версией v1.0.

Первая ступень использует 9 двигателей Merlin 1D, с увеличенной тягой и удельным импульсом. Новый тип двигателя получил способность к дросселированию со 100 % до 70 %, и, возможно, ещё ниже. Изменено расположение двигателей: вместо трёх рядов по три двигателя используется компоновка с центральным двигателем и расположением остальных по окружности. Центральный двигатель также установлен немного ниже остальных. Схема получила название Octaweb, она упрощает общий дизайн и процесс сборки двигательного отсека первой ступени. Суммарная тяга двигателей — 5 885 кН на уровне моря и увеличивается до 6 672 кН в вакууме, удельный импульс на уровне моря — 282 с, в вакууме — 311 с. Номинальное время работы первой ступени — 180 с. Высота первой ступени — 45,7 м, сухая масса ступени — около 23 т (около 26 т для (R)-модификации). Масса помещаемого топлива — 395 700 кг, из которых 276 600 кг — жидкий кислород и 119 100 кг — керосин[5].

Вторая ступень использует 1 двигатель Merlin 1D Вакуум, тяга 801 кН с удельным импульсом в вакууме — 342 с. Номинальное время работы второй ступени — 375 с. Вместо двигателей Draco применена реактивная система управления использующая сжатый азот. Высота второй ступени — 15,2 м, сухая масса ступени — 3 900 кг. Масса помещаемого топлива — 92 670 кг, из которых 64 820 кг — жидкий кислород и 27 850 кг — керосин[5].

Высота ракеты увеличилась до 68,4 м, диаметр не изменился — 3,7 м. Стартовая масса ракеты выросла до 506 т.

Заявленная масса выводимого груза на НОО — 13 150 кг и на ГПО — 4 850 кг.

Стоимость запуска составляла 56,5 млн $ в 2013 году, 61,2 млн $ в 2015.
Вторая ступень в 6 - 7 раз легче(пустая) первой и имеет лишь один, почти идентичный двигатель, вместо девяти. Озвученное соотношение стоимости выглядит вполне правдоподобным!
0
Сообщить
№18
26.12.2015 21:40
+1
Сообщить
№19
26.12.2015 21:50
Цитата, forumow сообщ. №17
Вторая ступень в 6 - 7 раз легче(пустая) первой и имеет лишь один, почти идентичный двигатель, вместо девяти. Озвученное соотношение стоимости выглядит вполне правдоподобным!
- м-да, возможно что и так!

Посмотрел внимательнее что такое "Falcon 9 v1.x". ИМХО, её скорее можно назвать 1,5 ступенчатой :) В том смысле, что 1я ступень выполняет относительно большую часть работы чем в классических, одноразовых РН. Что, как я понимаю, позволяет сместить основную часть себестоимости на первую (спасаемую) супень.

Пишут, что разделение 1й ступени и 2й ступени "ускорителя" происходит при:
H = 80 км, и
v = 3,4 км/с

- эти значения, практически в 2а раза больше, чем для того-же "Протона":
H = 42 км, и
v = 1,724 км/с.

Если предположить, что распределение массы по конструкции отражает распределение по стоимости, то:

Мсух(1ст) / Мсух(2ст) = 26т/3,9т = ~6,7

При объявленной стоимости 1й ступени в 54 млн, стоимость второй ступени:
54млн.долл. / 6,7 = 8,1 млн. долл. Так чта...

P.S. Ну, процесс идёт и, возможно, скоро мы всё узнаем из первых уст (от самого Маска). Я только не понял, правительству то он загнал услуги по запуску ПН на Falcon'e за 90 млн. долл.? Так может он демпингует выставляя коммерческий ценник в 61 млн. ? ;)
0
Сообщить
№20
26.12.2015 22:13
Цитата, Peter Tsk сообщ. №19
Посмотрел внимательнее что такое "Falcon 9 v1.x". ИМХО, её скорее можно назвать 1,5 ступенчатой :) В том смысле, что 1я ступень выполняет относительно большую часть работы чем в классических, одноразовых РН.
С "Ангарой" дело обстоит аналогичным образом!
0
Сообщить
№21
27.12.2015 11:37
[quote]- это что за альтернативная математика логика?[/quote]
Тяговооруженность никогда не считают в полете, либо всей ракеты перед стартом, либо по ступеням отдельно до зажигания. А так Вы навыдумываете такого, что никто и не поймет Вас.
0
Сообщить
№22
27.12.2015 22:29
Цитата, Юрков Сергей сообщ. №21
Тяговооруженность никогда не считают в полете,
- м-да? А тяговооружённость второй и третьей ступени тоже считают "у Земли"?
Потому, во избежание разночтений, обычно пишут "начальная тяговооружённость", или, допустим, "средняя на старте". Но не о том разговор, разговор об этом фрагменте:
Цитата, Юрков Сергей сообщ. №7
Следовательно из 196 тонн тяги УРМ-1 передает на центральный блок только 17 тонн, остальное идет на разгон сомого блока. ...
- какой глубокий смысл Вы в это (и далее по тексту) вкладывали? Ведь при секундном расходе топлива 0,6 т/с уже через 10 сек "УРМ-1 передает на центральный блок только 17 уже! 23 тонн(ы)", а соотношение тяги к массе возрастёт до практически 1,37! и т.д.

Что этим сказать то хотели? Что ракета не взлетит? Так она уже летает! Что полезную нагрузку не выведет? Так она уже её выводила. Или то, что полезная нагрузка у современных РН составляет всего ~ 3 - 4 % от первоначальной массы?!

Что интересно, если верить "Википедии", то для "Falcon 9 v.1.1"  "тяга на старте" / "масса на старте" = 588,5 / 506 = 1,163
- Маск тоже "накосячил"? Или преследовал какие-то (технические) цели?

И, в первый раз вижу, чтобы минимальная тяговооружённость "в лоб" увязывалась с целостностью стартового стола.

Вот со снижением гравитационных потерь, - это да. Т.к. чем выше тяговооружённость, тем меньше гравитационные потери, но тем выше потери аэродинамические и потери на усиление конструкции для повышения продольной прочности.
+1
Сообщить
№23
28.12.2015 21:18
Тащемта у меня есть вопросы к экономике данного процесса. Даже если стоимость первой ступени амортизируется на много запусков (сколько в реальности - 3, 5, 10?), в её концепции есть несколько удорожающих факторов:
1. Избыточность ресурсов, по сравнению с одноразовой ракетой. Как выше пишут нужно примерно на 30% больше взлётной массы к полезной нагрузке по сравнению с одноразовой. Это очень существенно. В полёте 21 декабря полезная нагрузка была крошечной - менее 2 тонн, фактически по физическим параметрам этот полёт почти не отличался от "холостого". Для конкурентоспособности ракете с таким взлётным весом нужно выводить полезную нагрузку, сравнимую с "Протоном" - 10-15 тонн. Стоимость ракеты и двигателей растёт очень нелинейно с ростом веса и тяги, т.е. избыточный ресурс в 30% даёт значительно бОльший процент избыточной стоимости.
2. Расходы на ремонт и переоборудование  ракеты для следующего пуска. По-моему эти расходы будут составлять немалую часть стоимости новой ракеты. Здесь действуют те же факторы которые делают ремонт, скажем, бытовой техники, зачастую невыгодным. Это происходит не из-за стоимости запасных деталей. А потому что каждый нетривиальный ремонт - уникален, а производство нового изделия - поточно. Каждое успешное приземление первой ступени потребует её транспортитовки в ремонтный цех, тщательного анализа и замены некоторых деталей, разных от одного полёта к другому - всё это будет стоить миллионы долларов.
3. Расходы на "уборку мусора" в случае неудачной посадки, а какой-то процент их будет всегда. Это удаление последствий жёсткой посадки, ремонт посадочной платформы, а так же страхование рисков, потому что ракета падает не в безбрежный океан или бескрайнюю степь, а на территорию с людьми и инфраструктурой.
+1
Сообщить
№24
07.01.2016 00:07
Цитата, q
69 №2
25.12.2015 08:13
Идея, на первый взгляд интересная, но при этом снижается масса полезной нагрузки, поскольку часть полезного груза, выводимого на орбиту, занимает топливо для обратного спуска. В чем выигрыш?  И если  неудачный запуск с БУшной первой ступенью покроет страховка, то чем компенсировать при этом потерю уникального, дорогущего спутника, создававшегося 5- 10 лет?  Разве деньги от страховки покроют фактическую  брешь в недостроенной группировке и ее последствия? Они прикроют лишь задницу  производственников. Нужно-ли нам ЭТО?  И опять интересная тенденция - стоит что-то сделать американцам, так и нам, оказывается, срочно надо это же))). Ну, прям, как в песочнице...
        Не знаю,как с Фальконом,а с "Ангарой" по моему все продумано,любую нагрузку за ваши деньги,и "Байкал" за долго до Фалькона задумывали,дай бог запилят "Байкал",еще дай бог "Россиянку" допилят,тогда и посмотрят,насколько это экономически выгодно. Ну а тенденция не взялась,она всегда была,и с фиаско "Шаттлов" никуда не ушла,тенденция к многоразовости.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.11 12:43
  • 7
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 22.11 12:37
  • 5
Россия впервые ударила межконтинентальной баллистической ракетой по Украине. На что способен комплекс «Рубеж»?
  • 22.11 09:08
  • 5825
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.11 04:04
  • 684
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 22.11 03:10
  • 2
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 22.11 02:28
  • 1
Путин сообщил о нанесении комбинированного удара ВС РФ по ОПК Украины
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC