Войти

Новейшие малые корветы ВМФ РФ получат крылатые ракеты "Калибр"

12589
91
+11
Рисунок корабля проекта 22800
Предположительный облик малого ракетного корабля проекта 22800 разработки АО «ЦМКБ «Алмаз» (вариант с 76-мм артиллерийской установкой).
Источник изображения: АО «ЦМКБ «Алмаз» (via Curious / forums.airbase.ru )

С.-ПЕТЕРБУРГ, 24 дек — РИА Новости. Новейшие малые корветы проекта 22800 будут вооружены ракетным комплексом "Калибр" и в перспективе получат комплекс противовоздушной обороны, сообщил журналистам замминистра обороны России Юрий Борисов.


На петербургском судостроительном заводе "Пелла" в четверг состоялась торжественная церемония закладки первых двух малых ракетных кораблей проекта 22800. Корабли, получившие названия "Ураган" и "Тайфун", планируется передать флоту в 2017 и 2018 годах.


"Они будут вооружены ракетными комплексами "Калибр", мощным артиллерийским комплексом и в перспективе — комплексом ПВО", — сказал Борисов на церемонии.


Он добавил, что на "Пелле" планируется построить семь таких кораблей, а в 2016 году будет объявлен коммерческий конкурс на продолжение серии.


Малые ракетные корабли проекта 22800 с крылатыми ракетами заменят фрегаты проекта 11356, заявил ранее главком ВМФ адмирал Виктор Чирков. Строительство фрегатов проекта 11356 будет приостановлено после третьего корабля в связи с непоставкой Украиной газотурбинных двигателей для них.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.07.2018
"Каракурт": пистолет у виска империализма 2.0
27.11.2017
Мал, но опасен: "Каракурт" выходит в море
02.08.2017
Салют Андреевскому флагу
01.08.2017
"Каракурты" размажут по верфям
03.07.2017
"Лидер", "Прибой" и морской "Панцирь": чем запомнился военно-морской салон
01.08.2016
День ВМФ России: время подвести итоги обновления российского флота
91 комментарий
№1
25.12.2015 01:08
Цвет какой-то вошел в моду- мышиный, в ВМФ СССР был же темно-серый (ближе к черному), даже синивой отливал, смотрелся величественно. А этот "по образу и подобию западных флотов" какой-то убогий, серость одним словом, ни души в нем ни гордости...
-1
Сообщить
№2
25.12.2015 01:25
А "викторианская" окраска еще эффектней!
0
Сообщить
№3
25.12.2015 02:08
Почему 11356 ? Ведь на "Сатурне" полным ходом идет импортозамещение. И вообще стратегия "москитного" флота проповедовавшаяся во времена Ельцина провальна.На реальную ,а не на "гибридную" войну, в расчете на противодействие и боевую устойчивость должны быть расчитаны силы и средства ВМФ России.
0
Сообщить
№4
25.12.2015 02:23
Оппоненты скажут мол малое водоизмещение -малая ЭПР .Да.Но нельзя забывать 21 век,НТП,развитие высокоточного оружия и их систем самонаведения.
+1
Сообщить
№5
25.12.2015 02:27
Цитата, kelvinjob66 сообщ. №3
И вообще стратегия "москитного" флота проповедовавшаяся во времена Ельцина провальна.
Во-первых с чего Вы решили что в эпоху Ельцина была какая-то стратегия?

А во-вторых почему стратегия москитного флота провальна?

Принято считать, что военно-морская мощь США несокрушима.

Однако отставной генерал-лейтенант корпуса морской пехоты Пол ван Райпер наглядно продемонстрировал, насколько это все обстоит не так.

За «синих» играли США, за «красных» — некая условная страна в Персидском заливе, похожая на Ирак или Иран. Ван Райпера пригласили командовать «красными».

По замыслу учений «синие» сделали все, чтобы гарантировать себе победу. Отключили на территории «красных» работу GPS, забили помехами связь и предъявили «красным» ультиматум, означавший требование капитуляции в 24 часа. Однако старый морпех продемонстрировал завидное упрямство. Поначалу его решения вызывали иронию. Нет надежной радиосвязи? Будем передавать приказы курьерами на мотоциклах! Забиты помехами каналы работы навигационного аэродромного оборудования? Заводить самолеты на полосы аэродромов можно и световыми сигналами.

Москитный флот «красных», а другого у них не было, вместе с множеством мелких рыболовецких шхун устроил в Ормузском проливе такую игру в салочки, что через 12 часов операторы ИДЖИС уже не могли точно сказать, где эти суденышки проходили и «что-то похожее на мины в море бросали», а где — нет.

Ироничные шутки по поводу бессмысленного мельтешения «красных» резко прекратились на 18-м часу учений, когда «красные» нанесли внезапный комбинированный удар по «синим» буквально всем, что у них было. Катерами с экипажами-смертниками. Береговыми ракетными комплексами. Роем противокорабельных ракет (аналогичные П-15 «Термит») с катеров и самолетов. И даже двум дизельным подводным лодкам «красных» нашлась достойная работа.

«Синие» опоздали с ответной реакцией и не успели поднять в воздух палубную авиацию. Бортовые ракетные комплексы кораблей сумели сбить меньше трети ракет. В результате были потоплены один атомный авианосец, десять крейсеров, эсминцев и фрегатов, пять десантных транспортов и десантный вертолетоносец (по другим данным — УДК). В сумме две трети флота «синих» ушли на дно, остальные получили различные повреждения. Одна из дизельных лодок сумела практически без проблем отработать по трем целям. Вторая — по двум. Обе лодки так и не были атакованы силами противолодочной обороны.
+1
Сообщить
№6
25.12.2015 02:45
Господи, да сколько этот бред про липовые Иранские москитные флотилии всплывать будет? Да неужели ума не хватает откровенную липу распознавать!!!
Кто это бред распространяет видно, вот кто его придумывает? !!!
+2
Сообщить
№7
25.12.2015 02:54
Цитата, madmat сообщ. №6
Кто это бред распространяет видно, вот кто его придумывает? !!!
Этот "бред" "придумывает", например, англоязычная википедия:

Red, commanded by retired Marine Corps Lieutenant General Paul K. Van Riper, adopted an asymmetric strategy, in particular, using old methods to evade Blue's sophisticated electronic surveillance network. Van Riper used motorcycle messengers to transmit orders to front-line troops and World-War-II-style light signals to launch airplanes without radio communications.

Red received an ultimatum from Blue, essentially a surrender document, demanding a response within 24 hours. Thus warned of Blue's approach, Red used a fleet of small boats to determine the position of Blue's fleet by the second day of the exercise. In a preemptive strike, Red launched a massive salvo of cruise missiles that overwhelmed the Blue forces' electronic sensors and destroyed sixteen warships. This included one aircraft carrier, ten cruisers and five of six amphibious ships. An equivalent success in a real conflict would have resulted in the deaths of over 20,000 service personnel. Soon after the cruise missile offensive, another significant portion of Blue's navy was "sunk" by an armada of small Red boats, which carried out both conventional and suicide attacks that capitalized on Blue's inability to detect them as well as expected.


У кого с английским плохо, ссылка на рускоязычную Википедию: http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002

Цитата, q
Да неужели ума не хватает откровенную липу распознавать!!!
Пожалуйтесь создателю Википедии о том, что данная статья, по-вашему, не соответствует действительности и вводит в заблужление пользователей:D
0
Сообщить
№8
25.12.2015 03:12
Цитата, Восход сообщ. №7
Этот "бред" "придумывает", например, англоязычная википедия:
Ааа, ну если википедия то да. Извините!!! Это святое!!!

Надеюсь чертежи Г-5 ещё не потеряны. Вон Бирма даже торпедные катера начала строить. Пора нам тоже начать....

Что будет когда сценарии из "вордоф варшипс" ещё начнут переносить на реальную жизнь. И не в дурдомах. "Ворд оф танкс" вроде как, уже корёжит сознание. Уже есть такие которые делают оттуда выводы.

А по поводу МРК давно б пора понять что это не более чем платформа под 8 крылатых ракет. Одноразовая, не способная более не на что и не способная будет себя защитить(разве что от описанного Иранского "флота").
По большому счёту если бы на сухогрух нагрузили контейнеров с этими ракетами и вывели в середину Каспия, результат был был абсолютно таким же.
Правда выглядело б не столь эффектно, зато дёшево и сердито.

Остаётся только ответить на кой такие полукорабли нужны, если такие же ракеты можно запустить с самолёта??? Похоже именно по этому их никто больше и не строит. Зато движуха... опять изображение бурного строительства.

----------

хотя в принципе.... это же всё читают те же Иранцы и на основании этого строят свой флот.... в принципе тогда есть смысл в распространении этой фигни.... по крайней мере тех же мотоциклистов они начали использовать... если так то молодцы Американцы )))
Хотя и Иранцам. вроде как, это надоело, игра в москитов, и они начинают строить серьёзные корабли. Вон на Авиабазе даже картинка была, вроде как не меньше Китайских эсминцев. Правда когда они их осилят???

-----

PS, да. Дабы поддержать тему посмотрите это



Шикарно доказано что не надо списывать подлодки второй мировой. Они не хуже атомных )))))
+2
Сообщить
№9
25.12.2015 03:27
Цитата, madmat сообщ. №8

А по поводу МРК давно б пора понять что это не более чем платформа под 8 крылатых ракет.
Никто и не говорит, что это Вундерваффе.

Но это дешевая маневренная платформа, которой  легче рисковать, чем большим кораблем с многочисленным экипажем, которую проще спрятать/рассредоточить и в умелых руках и при грамотном планировании эта платформа во взаимодействии с другими силами может нанести серьезный урон и даже решить исход боя.

Цитата, madmat сообщ. №8
Одноразовая, не способная более не на что и не способная будет себя защитить
Любой боевой корабль в бою с равноценным или превосходящим противником- единица одноразовая (и крейсер и даже авианосец, не говоря уже об МРК).

Поэтому философия морского боя (во всяком случае в советском флоте) носила скоротечный и максимально интенсивный характер- выпустить как можно больше ракет за меньшее время. И эту стратегию нельзя назвать ошибочной, она прагматична.

Цитата, madmat сообщ. №8
Остаётся только ответить на кой такие полукорабли нужны, если такие же ракеты можно запустить с самолёта?
Зачем стричь ногти, если все равно отрастут?

Я думаю, что ответ на данный вопрос весьма прост- самолет не может долгое время (сутками) следить оружием за противником на некотором удалении от берега.

Условно может конечно, но чтоб сформировать порядочный залп потребуется по меньшей мере эскадрилья.

А сколько нужно авиационных полков, чтобы ежеминутно и круглосуточно в воздухе дежурила эта эскадрилья? Сколько пожгется топлива и часов моторесурса?

Поэтому МРК имеют полное право на жизнь, но они должны действовать в системе, во взаимодействии с другими силами и средствами, а ни в отрыве от них.
+6
Сообщить
№10
25.12.2015 04:19
После перезагрузки обеим сторонам было предписано следовать определенному сценарию, составленному таким образом, чтобы обеспечить победу «Синих».

Среди прочих требований, включенных в сценарий, было предписание силам «Красных» в обязательном порядке активировать все радары систем ПВО таким образом, чтобы «Синие» смогли их уничтожить.


Иными словами залог выживаемости москитного флота кроется даже ни в сильной ПВО (которого априори у него быть не может), а в скрытности и маневренности.

А чтобы действовать скрыто, но при этом ни вслепую необходимо получать данные пассивными методами.

Т.е. вести радиоразведку и получать данные о воздушной и надводной обстановке по спутниковому каналу связи от островных радиолокационных постов, береговых частей РТВ и ПВО, больших надводных кораблей, а так же самолетов ДРЛО.

Т.е. МРК, как никто другой, должен уметь смотреть на себя и все происходящее вокруг со стороны чужими глазами.

И только когда станет очевидно, что он обнаружен и на него осуществляется атака, только тогда включать собственную РЛС кругового обзора и задействовать аппаратуру РЭБ.

МРК и РК предыдущих поколений этого делать не умеют. Поэтому вынуждены действовать или вслепую (по устаревшим разведданным) или же активизировать собственные излучающие радиолокационные средства, которые демаскируют их самих.
+1
Сообщить
№11
25.12.2015 04:53
Восход хватит писать сказки по возможность борьбы малых кораблей против крупных флотов,максимум на что возможны МРК и МПК это пуск КР по типу как из Каспия пускали  или ПЛО в прибрежной зоне и все, а ссылке на учения ВМС Ирана но это уж извините ну хочется персам потешить себя что они непобедимые мне помнится Красная Армия на учениях в 1939-1940 годах тоже все громила,но наступил 1941 год и пришло понимания что имеем превосходство в технике в 4-5 раз,а сделать ни чего не можем и лишь на крови и ошибках потом научились.
+3
Сообщить
№12
25.12.2015 05:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
а ссылке на учения ВМС Ирана но это уж извините ну хочется персам потешить себя что они непобедимые
Вы ссылку вообще открывали? Причем тут Иран? Это были командно-штабные учения США, в которых моделировалась ситуация конфликта  между ВМС США с москитным и дизельным подводным флотом третьей страны.

И после того, как в конце первых суток флот США был условно разгромлен, учения остановили и перезапустили по новым (не честным) правилам.

Это и пытался опротеставать Пол ван Райпер.
+1
Сообщить
№13
25.12.2015 07:14
Восход
Цитата, q
Но это дешевая маневренная платформа, которой  легче рисковать, чем большим кораблем с многочисленным экипажем, которую проще спрятать/рассредоточить и в умелых руках и при грамотном планировании эта платформа во взаимодействии с другими силами может нанести серьезный урон и даже решить исход боя.
Ну не смешите уже людей Восход.. Какая нафиг платформа и тем более против серьёзного флота противника.. Вам уже Сергей-82 всё правильно написал..
Цитата, q
Поэтому философия морского боя (во всяком случае в советском флоте) носила скоротечный и максимально интенсивный характер- выпустить как можно больше ракет за меньшее время. И эту стратегию нельзя назвать ошибочной, она прагматична.
Эта философия крайне сомнительна.. Нет, конечно выпустить большое количество ракет за определённый период времени можно но не факт что все эти ракеты попадут в цель ..
Цитата, q
Поэтому МРК имеют полное право на жизнь,
Да никто не спорит что МРК имеют право на жизнь, вот только не надо из этих очень скромных посудин делать какой то фетиш и уповать как на какие то вундервафли..
Цитата, q
Иными словами залог выживаемости москитного флота кроется даже ни в сильной ПВО (которого априори у него быть не может), а в скрытности и маневренности
В современной войне на море главной ударной силой является авиация, а против авиации никакая маневренность и скрытность МРК не спасёт..

Цитата, q
вести радиоразведку и получать данные о воздушной и надводной обстановке по спутниковому каналу связи от островных радиолокационных постов, береговых частей РТВ и ПВО, больших надводных кораблей, а так же самолетов ДРЛО.
А все эти радиолокационные посты, береговые части РТВ и прочее и самолёты ДРЛО и прочее сильно уязвимы против авиации и КРМБ..
Цитата, q
И только когда станет очевидно, что он обнаружен и на него осуществляется атака, только тогда включать собственную РЛС кругового обзора и задействовать аппаратуру РЭБ.
Когда на МРК обнаружат что они обнаружены и на них уже осуществляется атака то уже поздно включать собственную РЛС.. Тут уже нужно готовить спасательные плавсредства для экипажа..
Цитата, q
Это были командно-штабные учения США, в которых моделировалась ситуация конфликта  между ВМС США с москитным и дизельным подводным флотом третьей страны.
Восход.. Я Вас умоляю.. Не ведитесь на всякий бред.. Во первых, достоверно об этих "учениях" мало что известно.. Ну и якобы "разгром" американского флота на этих учениях это не более чем плод чьёго то больного воображения..
0
Сообщить
№14
25.12.2015 07:32
Товарищи, МРК будут работать совместно с фрегатами и эсминцами, находиться в поле их ПВО и ПЛО. Зато 4 МРК способны в случае необходимости выпустить ПКР по целеуказанию ведущего корабля, оставив ему свободу действий. Или кто-то хочет МРК послать в одиночку против АУГ?
+6
Сообщить
№15
25.12.2015 07:46
Цитата, Игорь 50 сообщ. №13
Какая нафиг платформа и тем более против серьёзного флота противника
Цель поражает ракета, а ни платформа. Хоть с деревянного плота ее запускайте (утрирую), это не повлияет на ее ТТХ.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13
Нет, конечно выпустить большое количество ракет за определённый период времени можно но не факт что все эти ракеты попадут в цель ..
Лучше выпустить большое количество ракет положившись на расчет и удачу, чем пыжиться-тужиться и не выпустить ничего.

Это уже скорее вопрос к разработчикам ПКР (чтоб их ракеты были точны и почти всегда попадали в цель).

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13
Да никто не спорит что МРК имеют право на жизнь, вот только не надо из этих очень скромных посудин делать какой то фетиш и уповать как на какие то вундервафли..
А никто и не назвает их Вундерваффе. Просто и скромно "пистолет и виска империализма" :-)

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13
В современной войне на море главной ударной силой является авиация, а против авиации никакая маневренность и скрытность МРК не спасёт.
Авиация играет собственную скрипку. И спасти его может в том числе собственная авиация. Но как Вы сказали "не делайте из ее фетиша".

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13
А все эти радиолокационные посты, береговые части РТВ и прочее и самолёты ДРЛО и прочее сильно уязвимы против авиации и КРМБ..
Ну дык может заблаговременно их расформировать (от греха подальше) обернуться в белую простынь и уйти на кладбище?

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13
Когда на МРК обнаружат что они обнаружены и на них уже осуществляется атака то уже поздно включать собственную РЛС.
Смотря кто и как его обнаружит. Если это сделает самолет патрульной базовой авиации, то он сам рискует быть сбитым.

МРК обычно разворачиваются там, где до них дотягивается собственная ИА.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13
Во первых, достоверно об этих "учениях" мало что известно..
Тем не менее об этих учениях есть данные в Википедии. А вот опровержения я там не встретил.
+2
Сообщить
№16
25.12.2015 07:49
Непонятно почему комплекс ПВО должен появиться только в перспективе.
Первые корабли без ПВО  что-ли будут построены?
+2
Сообщить
№17
25.12.2015 08:23
Цитата, q
Лучше выпустить большое количество ракет положившись на расчет и удачу, чем пыжиться-тужиться и не выпустить ничего.
Ага.. Особенно умиляет насчёт  "на удачу".. И особенно такие большие и дорогие ракеты как "Гранит", "Базальт" "Вулкан" ну или даже " Москит" которые кстати на днях об этом было объявлено официально сняли с производства..
Цитата, q
Это уже скорее вопрос к разработчикам ПКР (чтоб их ракеты были точны и почти всегда попадали в цель).
А так же вопрос к разработчикам ПВО/ПРО противника сделать так что их системы не сбивали наши ПКР:)))
Цитата, q
Просто и скромно "пистолет и виска империализма" :-)
Ну любите Вы Восход  все эти громкие и пафосные советские лозунги.. А ничего что ещё в советское время экипажи этих самых МРК хорошо понимали что в случае войны их ждёт судьба камикадзе.. Причём с минимальными шансами на успех..
Цитата, q
Авиация играет собственную скрипку. И спасти его может в том числе собственная авиация. Но как Вы сказали "не делайте из ее фетиша".
Ещё по итогам Второй мировой войны подсчитано что больше половины боевых кораблей всех воевавших стран было потоплено именно авиацией.. Какой уж  тут фетиш.. Да и все послевоенные военные конфликты с участием ВМС так же подтвердили данную тенденцию..
Цитата, q
Ну дык может заблаговременно их расформировать (от греха подальше) обернуться в белую простынь и уйти на кладбище?
Ну зачем же так то:))) лучше строить нормальные корабли класса фрегат и эсминец с развитой морской авиацией в том числе и палубной..
Цитата, q
Смотря кто и как его обнаружит. Если это сделает самолет патрульной базовой авиации, то он сам рискует быть сбитым.
Чем..? У этих МРК есть серьёзные комплексы ПВО..?
Цитата, q
МРК обычно разворачиваются там, где до них дотягивается собственная ИА.
А у нас вообще морская авиация есть..? Или будем как всегда задействовать сухопутную.. оголяя тем самым сухопутные ТВД от своей авиации..
Цитата, q
Тем не менее об этих учениях есть данные в Википедии. А вот опровержения я там не встретил.
Википедия это конечно круто.. Это самый авторитетный источник:)))
Цитата, q
, МРК будут работать совместно с фрегатами и эсминцами, находиться в поле их ПВО и ПЛО.
дык для этого нужно сначала построить фрегаты и эсминцы.. Ну а если будут фрегаты и эсминцы то нафига тогда МРК нужны..?
0
Сообщить
№18
25.12.2015 08:49
Цитата, q
Строительство фрегатов проекта 11356 будет приостановлено после третьего корабля в связи с непоставкой Украиной газотурбинных двигателей для них.
вчера подводили итоги визита индуса...
про продажу этой тройки Индии - молчок - слава Богу...
0
Сообщить
№19
25.12.2015 09:30
Цитата, Игорь 50 сообщ. №17
Ага.. Особенно умиляет насчёт  "на удачу".. И особенно такие большие и дорогие ракеты как "Гранит", "Базальт" "Вулкан"
Даже древний Базальт способен наворотить делов, если пойдет во второй или третьей волне, по дороге, проторенной авиационными ПКР и ПРР серии Х-31

Цитата, Игорь 50 сообщ. №17
У этих МРК есть серьёзные комплексы ПВО..?
Посмотрим, что воткнут сюда. Если будет ТОР с 24-36 ЗУР, то вполне себе ПВО, которому даже 20380 позавидует.
+2
Сообщить
№20
25.12.2015 10:14
а Панцирь нельзя?
+1
Сообщить
№21
25.12.2015 10:52
Всех господ, которые смеются над википедией, предлагаю проследовать туда и на основе Аргументированных Источников доказать или опровергнуть(в нашем случае) существование учений, на которые ссылается Восход. В вики разработаны отличные правила по которым ведется дискуссия. Как только сумеете там все доказать и исправить, смело кидайте ссылку сюда. До тех пор все вопли про враки следует считать необоснованным наездом и злонамеренным отказом признавать предъявляемые факты.
+2
Сообщить
№22
25.12.2015 10:56
Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
а Панцирь нельзя?
Можно, но если у ТОРа не будет ограничений по стрельбе на полном ходу или данные ограничения будут за верхней границей максимальной скорости, которую можно выжать из данного корабля, то ТОР предпочтительнее, как более высокопроизводительная ЗРС.

Т.е. дав даже скромный боезапас в 24 ЗУР можно быть уверенным, что 20 из них точно найдут свои цели и не придется стрелять удвоенным или утроенным числом зенитных ракет по каждой ПКР.

У Каштана были свои проблемы- стабилизация во время качки. А МРК корабль маленький и на нем нет успокоителей качки, так что болтать его будет ощутимо.

Так что Панцирь будет явно лучше того, что стоит на Буяне, но в тоже время ТОР более удачный выбор в сравнении со Панцирем.

Какое кстати у него будет название? Форт и Редут есть, может Цитадель дабы не отступать от традиций?:-)
+2
Сообщить
№23
25.12.2015 11:38
Цитата, q
Это и пытался опротеставать Пол ван Райпер.
А вы разбор полетов читали или нет,так почитаите
Цитата, q
Во время учений «Вызов тысячелетия» американский флот дал генералу ван Райперу непростительную фору – время на развертывание своих сил. Целый день катера и самолеты смертников безнаказанно кружили в непосредственной близости от кораблей «синих». Американцы по-сути сами подставились под удар. Представить что-либо подобное в реальности невозможно, все события в Ираке и Ливии говорят именно об обратном.
Цитата, q
ВМС США знают о своей уязвимости от таких массированных атак разнородными силами, поэтому перед вторжением объявляется «бесполетная зона» над всем предполагаемым районом боевых действий, что лишает противника шанса вывести свои силы на дистанцию атаки. 24 марта 1986 года ливийский МРК «Ain Zaquit» нарушил ультиматум и попытался приблизиться к АУГ на дистанцию ракетного залпа. Едва он покинул акваторию Бенгази, как на него обрушились палубные «Корсары» и «Интрудеры», наведенные самолетом ДРЛО «Хоукай».
так что в реальности ни кто ни когда ни дал бы развернутся и вот вывод всего почитаите может быть поимете
Цитата, q
Какие будут выводы на этот раз? Не нужно уподобляться «народным целителям», которые предлагают вылечиться от любой тяжелой болезни с помощью воды из-под крана. Все «ассиметричные ответы» и «легкие пути» в реальности не работают и стоят в итоге еще дороже. А потому – не надо делать далеко идущих выводов и бросаться строить флот на основе «москитных сил». Иначе, как потом смотреть в глаза рано поседевшим парням, атаковавшим авианесущую ударную группировку на старенькой пассажирской «Комете»?
+2
Сообщить
№24
25.12.2015 12:14
Цитата, q
Ага.. Особенно умиляет насчёт  "на удачу".. И особенно такие большие и дорогие ракеты как "Гранит", "Базальт" "Вулкан" ну или даже " Москит"
И как это относится к москитному и большому флоту? Как у тех так и этих целеуказания по сути своего нет. Это уже давно оговорено. Должен быть либо авианосец в открытом море, либо спутник, либо как это было при ссср неотступно следующее судно слежения за ауг.
А на чем ракеты это вопрос уже следующий. Главное старая пропорция 100 ед. на 1 ауг.
Цитата, q
А ничего что ещё в советское время экипажи этих самых МРК хорошо понимали что в случае войны их ждёт судьба камикадзе..
Точнее весь флот.
Цитата, q
Ещё по итогам Второй мировой войны подсчитано что больше половины боевых кораблей всех воевавших стран было потоплено именно авиацией.
Ну так мрк находятся в зоне действия своей пво и ввс. РФ континентальная страна.
Цитата, q
лучше строить нормальные корабли класса фрегат и эсминец с развитой морской авиацией в том числе и палубной..
Надо строить и то и то.
Цитата, q
Чем..? У этих МРК есть серьёзные комплексы ПВО..?
А зачем? заунули в корветы фурке с 50км дальности. И толку? Попили бабло, а корабли действуют под прикрытием ВКС и комплексов пво.
Цитата, q
А у нас вообще морская авиация есть..? Или будем как всегда задействовать сухопутную.. оголяя тем самым сухопутные ТВД от своей авиации..
Ну так надо лечить причину, а ни следствие?
Цитата, q
дык для этого нужно сначала построить фрегаты и эсминцы.. Ну а если будут фрегаты и эсминцы то нафига тогда МРК нужны..?
А может сначала защитить свои берега, а потом уже в открытое море пихаться? Для этого как раз мрк и корветы с дэпл самое то. Посчитайте условно для ТОФ:
12 мрк - 96 пкр.
12 корветов - 96 пкр.
12 дэпл - 96 пкр.
Т.е. в итоге 3 АУГ на этом направлении получат свою сотню ракет.
Цитата, q
Так что Панцирь будет явно лучше того, что стоит на Буяне, но в тоже время ТОР более удачный выбор в сравнении со Панцирем.
Золотые слова. Тор для мрк и корветов самый удачный выбор. Только вот судостроение наше уж очень любит усложнять проекты.
+2
Сообщить
№25
25.12.2015 13:41
Цитата, Восход сообщ. №22
Так что Панцирь будет явно лучше того, что стоит на Буяне, но в тоже время ТОР более удачный выбор в сравнении со Панцирем.
Да только вот, габариты не позволят, максимум 1 или 2 барабана по 6 ракет, а еще нужно куда то вставить антенну. А она собственно не маленькая.

В этом плане панцирь, куда более компактен+ опытная партия уже заказана. А кинжал уже не производят, а морского ТОРа м2у еще нет и скорей всего не будет.
0
Сообщить
№26
25.12.2015 13:45
+2
Сообщить
№27
25.12.2015 14:37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Целый день катера и самолеты смертников безнаказанно кружили в непосредственной близости от кораблей «синих». Американцы по-сути сами подставились под удар. Представить что-либо подобное в реальности невозможно
Так у "красных" ничего серьезнее Термита не было.

Их тактика в основном основывалась на тактике 10 флотилии Дичима МАС.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
24 марта 1986 года ливийский МРК «Ain Zaquit» нарушил ультиматум и попытался приблизиться к АУГ на дистанцию ракетного залпа. Едва он покинул акваторию Бенгази, как на него обрушились палубные «Корсары» и «Интрудеры», наведенные самолетом ДРЛО «Хоукай».
Насколько смелый план, настолько же глупый.

Во-первых само по себе дико атаковать АУГ одним единственным МРК (в отрыве от реальности).

Во-вторых покидать Бенгази и рассредотачиваться нужно было до момента объявления ультиматума. Т.е. заблаговременно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Не нужно уподобляться «народным целителям», которые предлагают вылечиться от любой тяжелой болезни с помощью воды из-под крана.
Вода из под крана в 32 % случаев способна исцелить больного, если последний свято верит в ее лечебные свойства.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Иначе, как потом смотреть в глаза рано поседевшим парням, атаковавшим авианесущую ударную группировку на старенькой пассажирской «Комете»?
Если атакующие АУГ парни как максимум поседеют, то парни, атакуемые на АУГ как минимум обгорят;-)

Цитата, Ion сообщ. №25
Да только вот, габариты не позволят, максимум 1 или 2 барабана по 6 ракет, а еще нужно куда то вставить антенну. А она собственно не маленькая.
Зачем барабан? Там барабан не нужен, там ВПУ



Цитата, Ion сообщ. №25
В этом плане панцирь, куда более компактен+ опытная партия уже заказана. А кинжал уже не производят, а морского ТОРа м2у еще нет и скорей всего не будет.
ЗРК малой дальности «Тор-М2» в отличие от ЗРПК «Панцирь-С1» имеет четыре полномасштабных целевых канала с соответствующим математическим обеспечением наведения ракет одновременно в каждом канале и позволяет поражать первую цель на дальности 18–20 км.

ЗУР 9М338 с дальней границей зоны поражения 20 км, вертикальным стартом и комбинированным способом управления – телеуправлением в полете и самонаведением на конечном участке с помощью инфракрасной пассивной головки самонаведения (ИК ГСН). При этом в боевой машине должно было размещаться 16 ракет массой порядка 110 кг и боевой частью более 16 кг каждая, с временем готовности к пуску – 3 с и средней скоростью полета на дальнюю границу зоны поражения – не менее 600 м/с. Указанная ЗУР должна была разрабатываться на базе уже созданной ракеты класса «воздух–воздух» и ее предполагалось создать в короткие (три-четыре года) сроки.

Однако по ряду причин разработка этой ЗУР растянулась на десятилетия, боевую машину ЗРК «Тор-М2» удалось создать значительно раньше. В этой связи было принято решение о принятии на вооружение ЗРК «Тор-М2» с ЗУР 9М331, используемыми в ЗРК «Тор-М1», то есть комплекса промежуточной комплектации, 4-канального по целям в расширенной угломестно-азимутальной зоне поражения (30 х 30 град.) и с другими характеристиками ЗРК «Тор-М2», но с дальней границей зоны поражения – 12 км.

В настоящее время проведены испытания комплекса с ЗУР 9М338, но без головки самонаведения. Отсутствие самонаведения на конечном участке снижает вероятность поражения ВТО одной ЗУР на максимальных дальностях на 0,2–0,25 (до уровня 0,7–0,75), что вряд ли приемлемо. Изначально предполагалось, что математическое ожидание (МОЖ) дальности поражения ВТО в полете ЗРК «Тор-М2» должно составлять16–18 км при вероятности поражения до 0,9–0,95, что достижимо только при наличии на ЗУР ГСН и реализации комбинированного управления.

Предпочтение ИК ГСН сделано потому, что в этой области у нас есть хороший задел.


Новая ЗУРка помимо того что летит дальше и выше, она еще значительно меньше и легче



Так что даже в МРК можно засунуть внушительный БК
+2
Сообщить
№28
25.12.2015 14:39
Цитата, q
. Должен быть либо авианосец в открытом море, либо спутник, либо как это было при ссср неотступно следующее судно слежения за ауг.
Насчёт авианосца в открытом море или спутника согласен.. А корабль слежения за АУГ хорош только в мирное время пока боевые действия не ведутся и его никто не трогает.. Как только начнутся боевые действия то сразу же отправится на дно.. и скорее всего даже не успев выполнить свою основную боевую задачу..
Цитата, q
РФ континентальная страна.
Вот только у этой континентальной страны самая большая в мире протяжённость морских границ. И скажите пожалуйста зачем тогда император Пётр Первый так усиленно строил флот ..? Он по Вашему настолько глупый был что Россия это континентальная страна и зачем ей мощный флот..?
Цитата, q
А зачем? заунули в корветы фурке с 50км дальности. И толку? Попили бабло, а корабли действуют под прикрытием ВКС и комплексов пво.
Так корветы если Вы не в курсе как раз и являются кораблями прибрежной зоны, и как раз и призваны действовать под прикрытием своей береговой авиации.. И РЛС с дальностью в 50 км для них вполне достаточно для этих задач.. У них не стоит задача где то в открытом океане воевать с АУГ противника.  Просто потому что в случае реальных боевых действий отпускать их в открытый океан просто опасно, утопят сразу.
Цитата, q
Ну так надо лечить причину, а ни следствие?
Ну так об этом уже писано переписано в том числе и здесь на сайте.. Вот только в МО и в Главкомате ВМФ России почему то об этом не задумываются..
Цитата, q
А может сначала защитить свои берега, а потом уже в открытое море пихаться?
В принципе согласен вот только потом навёрстывать отставание будет ещё труднее и дороже.. Так как потенциальные противники в развитии своего флота уйдут ещё дальше вперёд..
Цитата, q
Посчитайте условно для ТОФ:
12 мрк - 96 пкр.
12 корветов - 96 пкр.
12 дэпл - 96 пкр.
Т.е. в итоге 3 АУГ на этом направлении получат свою сотню ракет
Это только при условии что им каким то чудом удастся выпустить эту свою сотню ракет.. А это ещё далеко не очевидно... Их будут топить поодиночке медленно и методично. Или даже внезапным ударом КР ещё в базе у причальной стенки. Это при нынешнем положении вещей на том же ТОФ..
0
Сообщить
№29
25.12.2015 14:39
Флот, как и любой другой род войск, должен быть сбалансированным. МРК очень неплохое дополнение к фрегатам и эсминцам для защиты территориальных вод. Так же как и дизельные подлодки идут в дополнение к к атомным. США к примеру ни мрк ни дэпл не нужны. От кого им защищаться?
0
Сообщить
№30
25.12.2015 15:10
Цитата, Восход сообщ. №27
рзв мд еще нет и перспективы ее еще неясны.
Гсн на ней нет, и не известно будет ли.

Морского варианта нету, даже на бумаге его нет, мало того при "наличии" зур 9М100,  непонятно зачем нужен тор.
А панцирь уже делают, вот и вся разница.
0
Сообщить
№31
25.12.2015 15:42
Цитата, q
Так у "красных" ничего серьезнее Термита не было.

Их тактика в основном основывалась на тактике 10 флотилии Дичима МАС.
При чем здесь Термит,вам пишут что им позволили целый сутки делать все что они захотят,в реале не США( ни к примеру Великобритания в 1982) не позволяли врагу разевертываться и выдвигаться,про то и речь АУГ в реальной обстановке  не когда не подпустит на 30-40км  НК ни даже на 300-400 км в небе всегда ДРЛОУ который видит на 400-450 км+он патрулирует в 150-200 км от АУГ как итог МРК будут обнаружены на 450-600 км от АУГ,потом последеут взлет 20-24 Ф-18 с 40-48 ПКР (а в будущем и на НК у США будут ПКР на 800 км) и все все МРК поидут дружно на дно.
Цитата, q
Во-первых само по себе дико атаковать АУГ одним единственным МРК
А он и не собирался атаковать АУГ просто хотели показать что ложат они на ультиматум и как итог печален.
Цитата, q
Во-вторых покидать Бенгази и рассредотачиваться нужно было до момента объявления ультиматума
И чем бы это помогло,если в небе ДРЛОУ обнаружит стайку МРК в 450-600 км от АУГ,точно также подняли бы Ф-18 и все было бы кончено.
Цитата, q
ода из под крана в 32 % случаев способна исцелить больного, если последний свято верит в ее лечебные свойства.
Может,но с 32 % загнули такие случай известны но они единичны.
Цитата, q
Если атакующие АУГ парни как максимум поседеют, то парни, атакуемые на АУГ как минимум обгорят;-)
А если это говорится что поседеют только счасливчики которые выживут при ПОПЫТКЕ атаке АУГ,да про ПЛ не спорю есть возможность прорвать оборону АУГ,да авиация может,даже возможно мощная КУГ (в составе скажем 1-2 крейсеров,2-4 эсминцев и 4-5 фрегатов)при условий прикрытия с воздуха береговой авиацией,но у МРК ноль шансов.
+2
Сообщить
№32
25.12.2015 17:38
Цитата, q
. А корабль слежения за АУГ хорош только в мирное время пока боевые действия не ведутся и его никто не трогает.. Как только начнутся боевые действия то сразу же отправится на дно.. и скорее всего даже не успев выполнить свою основную боевую задачу..
Это уже другой вопрос. Выполнит или нет. Это просто один из способов целеуказания.
Цитата, q
Вот только у этой континентальной страны самая большая в мире протяжённость морских границ.
Ну так вот для этого и строятся мрк с корветами и дэпл.
Цитата, q
И скажите пожалуйста зачем тогда император Пётр Первый так усиленно строил флот ..?
Явно не отбиваться от США=)))
Флот нужен был для открытия морского пути на балтике. Так или иначе задачу выполнили. При этом в тесном взаимодействии с СВ.  
Цитата, q
Так корветы если Вы не в курсе как раз и являются кораблями прибрежной зоны, и как раз и призваны действовать под прикрытием своей береговой авиации.. И РЛС с дальностью в 50 км для них вполне достаточно для этих задач..
Так я ж Вам о чем. А рлс там избыточна т.к. действуют под прикрытием своего пво. Тор для этих задач более чем. Фурке это удорожание проекта без необходимости. И затягивание сроков постройки из за усложнения проекта и разработки ненужной рлс.
Цитата, q
В принципе согласен вот только потом навёрстывать отставание будет ещё труднее и дороже.. Так как потенциальные противники в развитии своего флота уйдут ещё дальше вперёд..
Никто ж не говорит совсем "забить". Плановый ремонт и модернизация наявного парка, постройка головных проектов. По головным проектов их всего то 1 нужно. Эсминец водоизмещением 8 тыс. т.
В итоге наплодили 2 вида фрегатов и еще пытаются эсминец размеров с крейсер заложить. Зачем? Отработать вооружение на 2-х 22350 (раз уж построили), а потом с этим же вооружением отрабатывать движок в посудине 8 тыс. т. В это время строить корветы и мрк, чинить те бпк и крейсера которые в строю.
Цитата, q
Это только при условии что им каким то чудом удастся выпустить эту свою сотню ракет.. А это ещё далеко не очевидно..
Тут много факторов.
Цитата, q
Их будут топить поодиночке медленно и методично. Или даже внезапным ударом КР ещё в базе у причальной стенки.
Так они прямо с причальной стенки могут дать залп. Вопрос целеуказания и вовремя отданного приказа.
+1
Сообщить
№33
25.12.2015 19:38
На этом рисунке понятно где калибры стоят.


Где находится калибры на МРК заложенные вчера?
0
Сообщить
№34
25.12.2015 20:16
Цитата, Kristinoer сообщ. №33
Где находится калибры на МРК заложенные вчера?
МРК проекта 22800 должен иметь водоизмещение (полное?) около 800 тонн и быть оснащен восьмизарядной вертикальной универсальной пусковой установкой УКСК, расположенной в задней части надстройки, и интегрированной мачтой с размещенной на ней четырьмя неподвижными антенными решетками многофункционального радиолокационного комплекса (предположительно, РЛК "Арбалет-Д" L-диапазона разработки АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР»).

Там же где и на 1 картинке.
0
Сообщить
№35
25.12.2015 21:28
Вот вот и я про то. Тогда, что за замечательная площадка огороженная таким красивым штакетником? Неведомая роскошь для столь маленького кораблика, что бы устраивать такую курилку. Больше похоже на место ПВО которую все ищут.
Если не будущие ПВО, тогда для чего может быть эта площадка ?

И что за странные конструкции на корме у кораблика?

0
Сообщить
№36
25.12.2015 21:29
Цитата, Ion сообщ. №34
Настораживает АК -630 на корме вместо ЗРК  (смотреть на картинке выше), не по этой ли причине  говорят, что зрк на пр.22800  появится в перспективе??????
0
Сообщить
№37
25.12.2015 21:52
С   АК-630 не все так просто. Их две штуки и они разнесены ближе к бортам. Между ними места хватает и эта надстройка тянется практически до кормы.
Что там? Как там? Много вопросов и секретов для столь маленького кораблика по которому пока не названа хотя бы точное водоизмещение.

+1
Сообщить
№38
25.12.2015 23:39
Цитата, штурм сообщ. №36
не по этой ли причине  говорят, что зрк на пр.22800  появится в перспективе??????
я хз что там будет, ждем 18год))))
Цитата, Kristinoer сообщ. №35
И что за странные конструкции на корме у кораблика?
Возможно кран для спуска моторной лодки.
0
Сообщить
№39
26.12.2015 05:11
Цитата, Ion сообщ. №30
рзв мд еще нет и перспективы ее еще неясны.
Гсн на ней нет, и не известно будет ли.
Особой проблемы с ГСН я не вижу. Многоспектральные высокочувствительные ИК ГСН с хорошей избирательностью созданы для ПЗРК Верба и ЗРК Стрела-10М4

В частности ГСН от 9М37МД должна "писечка в писечку" встать на 9М338.

А 9М37МД (модернизированная 9М333) уже принята на вооружение в составе комплекса Стрела-10М4.

Цитата, Ion сообщ. №30
Морского варианта нету, даже на бумаге его нет, мало того при "наличии" зур 9М100,  непонятно зачем нужен тор.
А панцирь уже делают, вот и вся разница.
В любом случае сухопутный вариант с новой ЗУР будет доведен до ума. Наличие же потенциальных морских заказов только мотивирует разработчиков довести комплекс в кратчайшие сроки.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
При чем здесь Термит
При том, что у него дальность как раз 40км (у модернизированного варианта 80) и это дозвукавая ПКР с низкой помехозащищенностью. Несмотря на это 2/3 ракет по итогам моделирования поразили свои цели.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
в реальной обстановке  не когда не подпустит на 30-40км  НК ни даже на 300-400 км в
А не нужно подходить на 30-40км. На 300-400 здесь уже бабка надвое сказала. Зависит от контекста.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
потом последеут взлет 20-24 Ф-18 с 40-48 ПКР (а в будущем и на НК у США будут ПКР на 800 км) и все все МРК поидут дружно на дно
Если им вообще дадут взлететь... Но даже при указанном Вами варианте четверка МРК имеет все шансы отбиться, если будет вооружена ТОРом (по размеру боезапаса ЗУР они будут эквивалентны ЗРП)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
И чем бы это помогло,если в небе ДРЛОУ обнаружит стайку МРК в 450-600 км от АУГ,точно также подняли бы Ф-18 и все было бы кончено.
У Ливии были на вооружении С-200. Я уж не знаю экспортную дальность, но в варианте "для своих" последних модификаций, самолет ДРЛО точно не подошел бы ближе 400км к берегу...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Тор для этих задач более чем. Фурке это удорожание проекта без необходимости. И затягивание сроков постройки из за усложнения проекта и разработки ненужной рлс.
ТОР идеальный вариант- профессионал малога радиуса. А Фурке + Редут - дилетант с претензией...
0
Сообщить
№40
26.12.2015 07:24
Цитата, Ion сообщ. №30
Морского варианта нету, даже на бумаге его нет
«Мы ведем большую работу с ВМФ России по созданию морской модификации «Тора». Я надеюсь, что на морском салоне в Санкт-Петербурге в этом году мы сможем презентовать эту работу», — сказал Карташов.
Он отметил, что «Купол» представит свои предложения по размещению ЗРК «Тор» на кораблях различного водоизмещения.


Комментируя проведенные в этом году на одном из полигонов ВМФ России испытания ЗРК "Тор-М2У он сказал: "Ставилась задача выяснить, как работает комплекс в условиях переотражения сигнала от водной, в том числе, морской поверхности. Эти данные были получены в ходе испытаний и при создании модификаций комплексов для кораблей, будем учитывать их в программах".

Отрабатывалось обнаружение целей различного типа: самолеты, вертолеты, имитаторы высокоточного оружия. Работы проводились на различных высотах полета целей и курсовых параметрах, на встречных и догонных курсах. Во время испытаний значительный период времени был уделен работе с малоразмерными и летящими на предельно низких высотах над морской поверхностью воздушными целями, наиболее сложными как в обнаружении, так и в сопровождении и уничтожении. Причем ряд залетов целей был осуществлен с выполнением различных маневров, такими как «кабрирование» и «змейка» для самолетов и «зависание» – для вертолетов; для высокоточного оружия применялся определенный элемент пикирования.

Апогеем проведенных тренировок стали боевые стрельбы. Несмотря на сложность создания реальной мишенной обстановки, ЗРК «Тор-М2У» были проведены боевые пуски как по ряду одиночных целей, так и по групповым мишеням, в различное время суток, на разных высотах и курсовых направлениях. Задачи пусков были выполнены в полном объеме, все цели уничтожены.
+2
Сообщить
№41
26.12.2015 10:49
Цитата, q
ТОР идеальный вариант- профессионал малога радиуса. А Фурке + Редут - дилетант с претензией...

Не думаю, что надо кидаться в крайности и делать категоричные выводы.
Надо порадоваться, что наши военные имеют возможность выбора которую дают им конструктора и промышленность.
Панцирь, Тор, с-350 ( Редут ) с ракетой  9М100 . Палаш. Есть с чего выбрать для МРК в 800т.
Если говорить о Тор и сравнить с Редут ракета 9м100.
Ракета ТОРа имеет диаметр 230мм , длину почти 3 метра (2,9) и вес 165кг.
Ракета  9м100., диаметр всего 125мм ( почти в два раза меньше чем ракета ТОРа) , длину 2.5м и вес 70кг. ( против 165кг у Тор).
у Тор и Редут (9м100)  контейнеры по 4шт ракет.
Не трудно догадаться, что контейнер ТОРа на 4 ракеты более чем в 2 раза тяжелей контейнера Редут (9м100)  и один контейнер Тора на 4 ракеты по занимаемой площади на палубе как 4 !!! контейнера Редут (9м100)  это 16 ракет !
Так, что не всё так однозначно когда говорим о ПВО для кораблика в 800т.
Достаточно сказать, что большие ракеты с-350 (Редут)  240мм.
Ракета ТОРа достаточно крупная и серьезная ракета диаметром 230мм .


Думаю выбор для 800т , между Панцирь, Тор, с-350 ( Редут ) с ракетой  9М100,Палаш,будет проводится по очень многим факторам и здесь не все так категорично.
0
Сообщить
№42
26.12.2015 11:09
Цитата, q
Думаю выбор для 800т , между Панцирь, Тор, с-350 ( Редут ) с ракетой  9М100 . Палаш..
Будет проводится по очень многим факторам и здесь не все так категорично.
Панццирь вроде доплили. Только вот там 8 ракет если не изменяет память.
Палаш самый простой вариант.
Редут требует дорогую фурке.
ТОР больше пространства корабля. Только дешевле фурке-редут по множеству параметров.
Вообще первые два из сравнения стоит исключить. Палаш можно вообще на месте ак-630 прилепить были бы деньги. Панцирь за счет ракет конечно ближе к тем двум, только боекомплект там скромен.
Так что сравнивать надо фурке-редут с тором.
Кроме гипотетической стрельбы на 50 км. у фурке-редут я аргументов не наблюдаю, особенно учитывая сколько ракет такого дальности влезет в УВП на мрк. Вот полимент-редут на эсминце это поддерживаю.  
Зато наблюдаю у тор:
1. Унификация с СВ.
2. Комплекс давно освоен в вмф в своей старой модификации "Кинжал" (на мой взгляд главный минус барабан).
3. Цена покупки.
4. Цена эксплуатации (вытекает из п.1).
5. Скорость производства (сколько строят тор ед. и сколько осилили фурке?).
0
Сообщить
№43
26.12.2015 11:44
Цитата, q
При том, что у него дальность как раз 40км (у модернизированного варианта 80) и это дозвукавая ПКР с низкой помехозащищенностью. Несмотря на это 2/3 ракет по итогам моделирования поразили свои цели.
Вы читали что вам писали или нет, никто в реальности  не подпустил бы к АУГ на 40 км,там четко при разборе написано что целые сутке разрешали делать все что захочется,такого в реальности США не в одном конфликте не давали врагу.
Цитата, q
А не нужно подходить на 30-40км. На 300-400 здесь уже бабка надвое сказала. Зависит от контекста.
Так может привидете пример после 45 года когда к АУГ подпускали НК.
Цитата, q
Если им вообще дадут взлететь...
А кто им помешает,какое то суденышко находящееся в полтысячи км,не смешите.
Цитата, q
Но даже при указанном Вами варианте четверка МРК имеет все шансы отбиться, если будет вооружена ТОРом (по размеру боезапаса ЗУР они будут эквивалентны ЗРП)
Не смешите,а то вы походи на Семен Семеныча у которого один Берк сбивает по 100 самолетов и КР.Очень сомневаюсь что МРК выдержит атаку 4-5 ПКР деиствующих с разных направлений.
Цитата, q
Я уж не знаю экспортную дальность, но в варианте "для своих" последних модификаций, самолет ДРЛО точно не подошел бы ближе 400км к берегу...
И что дальше,как бы это помогло МРК да ответ ни как,ДРЛОУ так же обнаруживал бы МРК пусть за 400 км ,а дальше Ф-18 на ПМВ пуск ПКР и все приплыли.К стати у С-200 если не ошибаюсь дальняя ракета только на 300км.
И еще про баики по Термиту,посмотрите как бывает в реале
Цитата, q
Во время конфликта 1973 года, известного как Война Судного дня, ракеты П-15 состояли на вооружении флотов Египта и Сирии, составляя основу их ударной мощи. Однако, в этот раз применение ракет не увенчалось успехом. В морских сражения при Латакии и Дамиетте израильский флот последовательно разгромил сирийские и египетские военно-морские силы, уничтожив семь ракетных катеров[4].

Применение в этом конфликте ракет П-15 египетской и сирийской стороной было полностью неудачным. Ни одна из 54 запущенных ракет этого типа не поразила цели
Цитата, q
В ирано-иракской войне 1980-х, ракеты П-15 использовались обеими сторонами. Иран развернул береговые ракетные батареи (снаряженные закупленными в Китае и КНДР версиями ракеты) для контроля акватории Персидского Залива. Предположительно, ракеты этого типа использовались иранским флотом в ходе т. н. «танкерной войны» — нападений на следующие через залив танкеры, вывозившие нефть из воюющих стран.

Ирак также развернул значительное количество ракет П-15, но с меньшим успехом. Во время операции «Морварид» (атака иранского флота на иракское побережье), иранские корабли и самолёты, используя более современные ПКР «Гарпун», уничтожили 80 % всех военно-морских сил Ирака, ценой потери лишь 1 корвета. Эта операция продемонстрировала уже ранее отмеченную чувствительность П-15 к помехам, сравнительно большую высоту полёта и недостаточную по современным меркам дальность (менее 100 км).
Так что МРК по моему мнению нужно только как носители КР большой дальности для удара по наземным целям что они и продемонстрировали из Каспия,ну и возможно на Балтике и Черном море,хотя я не вижу их преимуществ на ЧФ и БФ перед скажем Бастионом или тем же вертолетом и самолетом с ПКР.
0
Сообщить
№44
26.12.2015 12:13
Цитата, Восход сообщ. №39
ТОР идеальный вариант- профессионал малога радиуса. А Фурке + Редут - дилетант с претензией...
Глупости не пишите, плодить корабельное пво нет смысла, нужно ставить 1 комплекс. При наличии 9м100 нет нужды в тор. Ей ненужна мощная рлс, хватит обзорной для первичного целеуказания.
+2
Сообщить
№45
26.12.2015 12:15
Цитата, q
Так что МРК по моему мнению нужно только как носители КР большой дальности для удара по наземным целям что они и продемонстрировали
Я все равно не понимаю почему находясь возле своих берегов под прикрытие сухопутной авиации нанести удар по АУГ, естественно при условии целеуказания.
Цитата, q
ДРЛОУ так же обнаруживал бы МРК пусть за 400 км
Да так же он обнаружит и БНК. Что толку? Без прикрытия авиации утопят бнк так же как мрк. Только вот мрк предназначены для действий в зоне своей авиации (которая всё таки есть), а вот для нбк прикрытия в роли авианосца объективно не предвидится.
0
Сообщить
№46
26.12.2015 13:21
Цитата, q
плодить корабельное пво нет смысла, нужно ставить 1 комплекс.
Правильно был кинжал (замена осы) унифицированный с СВ расплодили фурке. Всего то нужно было заменить барабан на пусковые ячейки, подтянуть рлс.
Цитата, q
Ей ненужна мощная рлс, хватит обзорной для первичного целеуказания.
Я лично ничего не имею против контейнера редут. Я даже за, т.к. это точно лучше барабана. Вопрос в РЛС. РЛС тора видит на 40км. Если она будет наводить 9М100 то отлично. Только 9м100 не унифицирована с ракетами СВ. Что ведет к удорожанию проекта. А зачем нам дорогие мрк и корветы?
0
Сообщить
№47
26.12.2015 13:34
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Только 9м100 не унифицирована с ракетами СВ. Что ведет к удорожанию проекта. А зачем нам дорогие мрк и корветы?
Какие дорогие? У Рф весь флот будет на редуте, что наоборот удешевляет. 9м100 агсн(вроде как обещают)  ей рлс нужна только для того, чтобы повернуть в сторону цели на старте. Тут хватит рлс общего обнаружения.Да же, пума, сможет цу дать.
+1
Сообщить
№48
26.12.2015 13:52
Цитата, q
Тут хватит рлс общего обнаружения.Да же, пума, сможет цу дать.
Ну так а зачем фурке тогда лепят?
0
Сообщить
№49
26.12.2015 13:54
Для кораблика в 800т, сколько вы хотите видеть на борту ракет диаметром 230мм?

Всё достаточно проще. То снова заболтаем проблемы рассуждая о мощных РЛС впихивая их на 800т.
Так на 2000т проекте 20380 12шт по 240мм , 3 модуля по 4шт.
Сколько ракет ТОРа диаметром 230мм , получится впихнуть на  800т?
4шт? или 8 шт?
Ракет 9М100 на этой же площадке будет в 4 раза больше. 16 шт и 32 шт соответственно.
Проще говоря ТОР хороший ЗРК, но его ракеты в диаметре по 230мм очень крупны для маленьких корабликов в 800т.


зы

Цитата, q
зачем фурке лепят?
Фурке лепят для ракет диаметром 240мм которые работают на дальности :

9М96Е   40-50км и 9М96Е2 на 120-150км.

Для ракеты 9М100  с её до 10-12км этой Фурке не надо. О чем выше сказали другие товарищи.
+1
Сообщить
№50
26.12.2015 14:02
Цитата, Grey_wolf сообщ. №48
Ну так а зачем фурке тогда лепят?
Во-первых, фурке( фрегаты и т.д), рлс общего обнаружения и стоят на всех бнк.
Во-вторых, Фурке ставят для 96 у которых полуактивная головка, для нее нужен постоянный канал наведения.
0
Сообщить
№51
26.12.2015 14:08
Цитата, q
Я все равно не понимаю почему находясь возле своих берегов под прикрытие сухопутной авиации нанести удар по АУГ, естественно при условии целеуказания.
Если у вас есть ПКР с дальностью пуска более 600 км на низких высотах то да,а если нет то тогда что ведь разбирали уже ДРЛОУ находится в 200 км от АУГ под прикрытием 2-4 Ф-18 + радиус обзора с высоты 10 км около 400-450 км.(ладно возьмем спишем часть на стелс технологии и т.д и все равно не менее 300км) 200+300=500 км итог об  НК узнают за 500 км.
Цитата, q
Да так же он обнаружит и БНК. Что толку? Без прикрытия авиации утопят бнк так же как мрк.
В обще то вся концепция ВМФ со времен СССР у нас строилось на том что и корабли 1 и 2 ранга прикрываются береговой авиацией,только вот у СССР баз по всему миру хватало ,а у нас??? кроме того в конфликте с о строной третьего мира мощи ПВО КУГ в составе крейсеров ,эсминцев и т.д может и хватить на отражение атаки 20-40 самолетов,а вот группа МРК врят ли отразит удар даже 10-12 самолетов.
Цитата, q
а вот для нбк прикрытия в роли авианосца объективно не предвидится.
Если по быстром то дел на 3-4 года,модерн Кузи и размещение на нем 36 Миг-29К +хотя бы 4-6 КА-31,времено позволит закрыть проблему,а если дальше не бредить Штормом на 100000 тонн,а строить в размерах де Голя то можно и потянуть к 2026-20027 году еще один АВ. То же самое касается и эсминцев делать на 7000-8000,а не чудо-юдо на 18000.
+1
Сообщить
№52
26.12.2015 14:12
Цитата, q
Во-вторых, Фурке ставят для 96 у которых полуактивная головка, для нее нужен постоянный канал наведения.
Если не ошибаюсь на 96 АГСН,но смысл правильный т.к дальность пуска 120-135 км,то требуется коррекция цели вот ее и делает Фурке,то есть по тому же принципу как скажем самолетная РЛС и Р-77 ,обнаружение и коррекция если надо.
0
Сообщить
№53
26.12.2015 14:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №52
Если не ошибаюсь на 96 АГСН,но смысл правильный т.к дальность пуска 120-135 км
Тож самое и на 40-50 км, ибо  агсн может работать, только на короткое время.
+1
Сообщить
№54
26.12.2015 15:18
Цитата, q
Тож самое и на 40-50 км, ибо  агсн может работать, только на короткое время.
Не отрицаю т.к дальность захвата ГСН как правило 16-25 км ,очень редко более 40 км и то все эти данные по ЭПР в 3-5 м.То есть 9М100 по сути сразу после старта захватывает цель,а 96 возможно потребуется коррекция если цель совершит маневр до захвата.
+1
Сообщить
№55
26.12.2015 15:35
Цитата, q
к дальность захвата ГСН как правило 16-25 км ,очень редко более 40 км и то все эти данные по ЭПР в 3-5 м.
У активных радиолокационных ГСН ЗУР дальность захвата цели по максимуму у современных образцов 16-18 км, не более.. До момента захвата цели АРГСН ЗУР наводится с помощью РЛС зенитно-ракетного комплекса не важно корабельный это комплекс либо наземного базирования..
+1
Сообщить
№56
26.12.2015 16:29
Цитата, q
об  НК узнают за 500 км.
Нам нужно целеуказание которое дадут за 500км. мрк на расстоянии 200 км. от берега и калибры которые бьют на 300км. Так в чем же проблема? Проблема пролететь су-30 200км над водой? С его то радиусом?
Цитата, q
вот группа МРК врят ли отразит удар даже 10-12 самолетов.
Вопрос в том какой зрк на мрк. Если как буяне то согласен. А если там уже будет какой нибудь тор то уже вопрос. Кстати раньше на мрк стояли осы (предыдущие тору).
И снова таки мрк дальше зоны своих ввс не уходят. Пусть сначала разберутся с ВВС потом стреляют по мрк.
Цитата, q
Если по быстром то дел на 3-4 года,модерн Кузи и размещение на нем 36 Миг-29К
Тесновато наверное будет 36 мигам. Потому скорее всего 24 и заказали.
Цитата, q
если дальше не бредить Штормом на 100000 тонн,а строить в размерах де Голя то можно и потянуть к 2026-20027 году еще один АВ. То же самое касается и эсминцев делать на 7000-8000,а не чудо-юдо на 18000.
Тут полностью согласен.
0
Сообщить
№57
26.12.2015 17:34
Цитата, q
Нам нужно целеуказание которое дадут за 500км. мрк на расстоянии 200 км. от берега и калибры которые бьют на 300км. Так в чем же проблема? Проблема пролететь су-30 200км над водой? С его то радиусом?
Очень сомнительно что АУГ подпустит МРК на 300 км к себе или по вашему они такие дураки что зайдут  скажем в Черное море чтоб оказаться на  300 км от Бастиона,не смешно не нужно считать других дураками.Что касается Су-30 про авиацию я не писал не чего,а написал наоборот что считаю возможным прорыв авиацией ПВО АУГ,есть очень большая разница обнаружить самолет на ПМВ над морем и МРК,если МРК для ДРЛОУ не проблема на 300-400 км,то самолет на ПМВ только на 150-200(а это уже при дальности  Х-31 в 160 км или Х-35 в 130-260км уже рубеж атаки) и то если повезет.
Цитата, q
Вопрос в том какой зрк на мрк. Если как буяне то согласен. А если там уже будет какой нибудь тор то уже вопрос. Кстати раньше на мрк стояли осы (предыдущие тору).
Про Гибку в обще речи нет,я имел виду Тор или Панцирь атака с 10-120 самолетов это от 20 до 48 ПКР идущих с разных напровлении и высотах,пущенных почти одновременно,не вывезет не тот не другой.
Цитата, q
И снова таки мрк дальше зоны своих ввс не уходят. Пусть сначала разберутся с ВВС потом стреляют по мрк.
Если у ВВС в этом месте будет ДРЛОУ или ЗГРЛС то да,наведут Су-30/35 и сорвут атаку,а если только стационарные РЛС то Ф-18 спокоино выидут на ПМВ на рубеж пуска Гарпуна в 250-280 км и уидут,не будучи обнаруженными.
Цитата, q
Тесновато наверное будет 36 мигам. Потому скорее всего 24 и заказали.
Ошибаетесь ,стандартная комплектация Кузи во времена СССР по планам должна была быть 12 Су-33 и 24 Миг-29К+ вертолеты всего до 52 ед авиатехники.Кузя в 1,5 раза больше Де Голя ,а тот берет до 30 Рафалей.
0
Сообщить
№58
26.12.2015 17:39
Цитата, q
У активных радиолокационных ГСН ЗУР дальность захвата цели по максимуму у современных образцов 16-18 км, не более..
Не знаю за ГСН ЗУР ,но на РВВ-БД
Цитата, q
[на ракете в ГСН комплексно использовано активное и полуактивное радиолокационное наведение, а так же инерциальная система управления с радиокоррекцией. Инерциально-активно-полуактивная ГСН 9Б-1388 / МФБУ-610 разработки НИИ "Агат" серийно выпускалась Рязанским радиозаводом. Из-за широкого участия в разработке ГСН предприятий Украины, конструкция ГСН, системы наведения и, вероятно, других бортовых систем, потребовали кардинального изменения.
Диаметр ГСН - 380 мм
Масса ГСН - 40 кг
Дальность радиокоррекции (от носителя) - до 100 км
Дальность захвата цели с площадью ЭПР 5 кв.м активной РЛ ГСН - 40 км
/q]обратите внимание в АГСН дальность захвата 40 км по ЭПР в 5 м ,то есть для ПКР скажем в 0,1 м это будет примерно 16-17 км.
0
Сообщить
№59
26.12.2015 17:43
Цитата, q
самолет на ПМВ только на 150-200(а это уже при дальности  Х-31 в 160 км
Сергей.. Справедливости ради надо сказать что у Х-31 дальность пуска в 160 км это при пуске с большой высоты. При пуске же с ПМВ дальность будет как минимум раза в два если не в три меньше.. тпак же как и у американской AGM-88 "Харм"..
0
Сообщить
№60
26.12.2015 18:01
Цитата, q
Сергей.. Справедливости ради надо сказать что у Х-31 дальность пуска в 160 км это при пуске с большой высоты.
Я привел дальность Х-31А(то есть ПКР)в варианте ПРР дальность 250 км,что мешает на Су-30 сделать горку и пустить с высоты ,затем уити на ПМВ и сменить направление.Хотя отчасти вы правы максимальная дальность это с высоты 15 км,но учитывая что на Су-30/34/35 весьма не плохая РЭБ,полет на ПМВ ,выбрать разные напраления ,желательно разные типы ракет,группу отвлечения и т.д то у авиации вполне есть шансы прорвать ПВО АУГ,что и демонстрировали Супер Этендеры в 1982 году,правда у англичан не было ДРЛОУ,но были вертолеты с РЛС,но у аргентинцев опять же были только Экзосет на 40 км,а это против 160-250 км(при том Х-31 сверзвуковая,при том была в соседней ветки инфа что у США при стрельбе по 30 мишеням МА-31 все ЗУР промахнулись)ну в общем сами понимаете,если есть возможность прорвать ПВО из С-300/400 или Патриот+ полк ИА,то почему нельзя прорвать ПВО АУГ,ведь по сути ПВО АУГ это 1-2 Креисера и 3-4 Берка то есть 4-6 РЛС +РЛС АВ,у нас в полковом комплекте С-400,обычно 2-4 РЛС подсвета,1-2 РЛС обнаружения +РЛС всевысотный обнаружитель ,то есть от 4 -7 РЛС та же самая АУГ(за исключением ДРЛОУ).
Цитата, q
При пуске же с ПМВ дальность будет как минимум раза в два если не в три меньше.. тпак же как и у американской AGM-88 "Харм"..
максималка у Х-31/58 до 250 км,а у Харма только 150 км,да и Харм если честно не очень себя зарекомендовал в 1991,1999 годах.
0
Сообщить
№61
26.12.2015 18:07
Цитата, q
В 1994г. ГНПЦ "Звезда-Стрела" (г.Королев, РФ) подписала контракт с МакДоннел-Дуглас на поставку 30 ракет-мишеней МА-31. Контракт оплачивася министерством обороны ЮС, Дугласы осуществляли только адаптаций катапульты АКУ-58 к F-4 и изготовление блока телеметрии, который ставился вместо БЧ (кстати,там маячок тоже был, ну не могут они без маячка наши ракеты себе представить). В 96-97 были проведены все 30 пусков. В ЮС. На полигоне. Днем. В совершенно ясную погоду. Одиночно. Без всяких постановок помех (упаси боже, это же срывает чистоту экспериментов). Результаты: все 30 мишеней долетели куда надо.
Ну в общем как то так,насколько известно только АСТЕР-30 смог поражать копий МА-31,при том на высоте 10-11 км при том только пуске не более 2 КР в залпе.
0
Сообщить
№62
26.12.2015 18:24
Цитата, q
Если у ВВС в этом месте будет ДРЛОУ или ЗГРЛС то да,наведут Су-30/35 и сорвут атаку,а если только стационарные РЛС то Ф-18 спокоино выидут на ПМВ на рубеж пуска Гарпуна в 250-280 км и уидут,не будучи обнаруженными.
Вам не кажется что любое моделирование действий флота сводиться к выделенному моменту. Так может проблема не в мрк? А в отсутствии дежурных ДРЛОУ?
Цитата, q
написал наоборот что считаю возможным прорыв авиацией ПВО АУГ
Смотря для чего прорывать. Дать подойди мрк или самим закидать ракетами. Наряд сил то разный.
0
Сообщить
№63
26.12.2015 18:44
Цитата, q
у авиации вполне есть шансы прорвать ПВО АУГ,что и демонстрировали Супер Этендеры в 1982 году,правда у англичан не было ДРЛОУ,но были вертолеты с РЛС
Отсутствие самолётов ДРЛО у англичан в англо-аргентинском конфликте как раз и послужило причиной таких больших потерь английского флота.. Что касается вертолётов ДРЛО то насколько я знаю в англо-аргентинском конфликте роль самолётов ДРЛО выполняли как раз те самые эсминцы "Шеффилд" и "Ковентрни" которые были выставлены англичанами для раннего радиолокационного обнаружения и оповещения далеко вперёд относительно остальных сил эскадры и были потоплены первыми..
Цитата, q
,если есть возможность прорвать ПВО из С-300/400 или Патриот+ полк ИА,то почему нельзя прорвать ПВО АУГ,ведь по сути ПВО АУГ это 1-2 Креисера и 3-4 Берка то есть 4-6 РЛС +РЛС АВ,
1-2 крейсера и 3-4 берка в составе АУГ это как правило в мирное время.. В условиях боевых действий количественный состав АУГ как правило  усиливается.
0
Сообщить
№64
26.12.2015 21:47
Цитата, Восход сообщ. №10
Иными словами залог выживаемости москитного флота кроется даже ни в сильной ПВО (которого априори у него быть не может), а в скрытности и маневренности.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №17
Чем..? У этих МРК есть серьёзные комплексы ПВО..?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Цитата
Так корветы если Вы не в курсе как раз и являются кораблями прибрежной зоны, и как раз и призваны действовать под прикрытием своей береговой авиации.. И РЛС с дальностью в 50 км для них вполне достаточно для этих задач..
Так я ж Вам о чем. А рлс там избыточна т.к. действуют под прикрытием своего пво. Тор для этих задач более чем. Фурке это удорожание проекта без необходимости. И затягивание сроков постройки из за усложнения проекта и разработки ненужной рлс.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
группа МРК врят ли отразит удар даже 10-12 самолетов.
Интересно, почему это Вы ВСЕ так уверены в неспособности МРК иметь серьёзную ПВО? То что часть кораблей группы, вместо КР/ПКР может нести дальнобойные ЗУР, никто не задумывался? В этом случае понадобится и мощная РЛС.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №13
Да никто не спорит что МРК имеют право на жизнь, вот только не надо из этих очень скромных посудин делать какой то фетиш и уповать как на какие то вундервафли.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №17
Ещё по итогам Второй мировой войны подсчитано что больше половины боевых кораблей всех воевавших стран было потоплено именно авиацией.. Какой уж  тут фетиш.. Да и все послевоенные военные конфликты с участием ВМС так же подтвердили данную тенденцию..
Я вполне могу представить ситуацию когда ударная авиация лишится своего преимущества!  Её всего-то нужно лишить преимущества высоты. Для этого ПВО, что корабельную, что наземную, нужно оснастить высотными БПЛА радиолокационной разведки и целеуказания. В случае неавианесущих кораблей, последние можно создать на базе КР. Те-же задачи эти БПЛА будут выполнять и в ударных операциях.
Цитата, NANOBOT сообщ. №14
Товарищи, МРК будут работать совместно с фрегатами и эсминцами, находиться в поле их ПВО и ПЛО. Зато 4 МРК способны в случае необходимости выпустить ПКР по целеуказанию ведущего корабля, оставив ему свободу действий. Или кто-то хочет МРК послать в одиночку против АУГ?
В одиночку нет! Группой другое дело.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
А если это говорится что поседеют только счасливчики которые выживут при ПОПЫТКЕ атаке АУГ,да про ПЛ не спорю есть возможность прорвать оборону АУГ,да авиация может,даже возможно мощная КУГ (в составе скажем 1-2 крейсеров,2-4 эсминцев и 4-5 фрегатов)при условий прикрытия с воздуха береговой авиацией,но у МРК ноль шансов.
С противокорабельными "Калибрами", с дальностью 1500+ ? Это почему это?
Цитата, Kristinoer сообщ. №41
Если говорить о Тор и сравнить с Редут ракета 9м100.
Ракета ТОРа имеет диаметр 230мм , длину почти 3 метра (2,9) и вес 165кг.
Ракета  9м100., диаметр всего 125мм ( почти в два раза меньше чем ракета ТОРа) , длину 2.5м и вес 70кг. ( против 165кг у Тор).
у Тор и Редут (9м100)  контейнеры по 4шт ракет.
Не трудно догадаться, что контейнер ТОРа на 4 ракеты более чем в 2 раза тяжелей контейнера Редут (9м100)  и один контейнер Тора на 4 ракеты по занимаемой площади на палубе как 4 !!! контейнера Редут (9м100)  это 16 ракет !
Так, что не всё так однозначно когда говорим о ПВО для кораблика в 800т.
Достаточно сказать, что большие ракеты с-350 (Редут)  240мм.
Ракета ТОРа достаточно крупная и серьезная ракета диаметром 230мм .
Цитата, Kristinoer сообщ. №49
Сколько ракет ТОРа диаметром 230мм , получится впихнуть на  800т?
4шт? или 8 шт?
Ракет 9М100 на этой же площадке будет в 4 раза больше. 16 шт и 32 шт соответственно.
Проще говоря ТОР хороший ЗРК, но его ракеты в диаметре по 230мм очень крупны для маленьких корабликов в 800т.
Вы ОБА явно не читали всю тему. См. пост №27 Восхода, о новых ракетах 3М338.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Цитата
Если им вообще дадут взлететь...
А кто им помешает,какое то суденышко находящееся в полтысячи км,не смешите.
"Ониксом", "Цирконом" или оморяченным "Искандером". А так-как заявлено о намерении создать два типа новых аэробаллистических ракет (вероятно имеют в виду с планирующей ГЧ. Термин "аэробаллистическая" применялся ранее лишь в отношении БР малой дальности Х-15, запускавшихся с самолётов ДА) для "Искандер-М", то тем более!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Так что МРК по моему мнению нужно только как носители КР большой дальности для удара по наземным целям что они и продемонстрировали из Каспия,ну и возможно на Балтике и Черном море,хотя я не вижу их преимуществ на ЧФ и БФ перед скажем Бастионом или тем же вертолетом и самолетом с ПКР.
По сравнению с наземными комплексами, они не ограничены режимом договора о РСМД. По сравнению с авиацией, временем нахождения в районе пуска.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
Цитата
вода из под крана в 32 % случаев способна исцелить больного, если последний свято верит в ее лечебные свойства.
Может,но с 32 % загнули такие случай известны но они единичны.
32 % тех кто СВЯТО ВЕРИТ! Вы много знаете людей с подобной верой, хоть во что-то?
0
Сообщить
№65
27.12.2015 04:24
Цитата, q
Так может проблема не в мрк? А в отсутствии дежурных ДРЛОУ?
И чем поможет наш ДРЛОУ нашим МРК,да он тоже может обнаружить подлет Ф-18 которые вышли на уничтожение МРК за 150-200 км,только вопрос зачем Ф-18 полетят так близко если есть возможность отработать Гарпуном с 250 км.Смысл в том что МРК практически не возможно подойти к АУГ на выстрел,а самолеты это могут.
Цитата, q
Смотря для чего прорывать. Дать подойди мрк или самим закидать ракетами
Однозначно только для себя.
0
Сообщить
№66
27.12.2015 04:26
Цитата, q
. В условиях боевых действий количественный состав АУГ как правило  усиливается.
Сеичас если не ошибаюсь у США осталость 13 тикондерог и около 60 Берков разделим на 10 АВ получится по 7 ед,не забываете что част Берков будет охранять УДУ типа Уосп ,так что не что не изменится.
0
Сообщить
№67
27.12.2015 04:40
Цитата, q
То что часть кораблей группы, вместо КР/ПКР может нести дальнобойные ЗУР, никто не задумывался?
Вы сами ответили на свой вопрос
Цитата, q
В этом случае понадобится и мощная РЛС.
уже 100 раз разбирали,что на 20380 хотели дальне ПВО но Фурке не тянет,а вы предлагаете еще на МРК мощную РЛС и дальние ЗУР.
Цитата, q
Для этого ПВО, что корабельную, что наземную, нужно оснастить высотными БПЛА радиолокационной разведки и целеуказания.
И стоить БПЛА будет как ДРЛОУ и все рано это не поможет,прорыв ПВО на ПМВ до рубежа пуска ПКР или КР  и все.
Цитата, q
С противокорабельными "Калибрами", с дальностью 1500+ ? Это почему это?
Нет ПКР Калибр с дальностью в 1500 км,по самым оптиместичным данным от 375 до 660,при чем не говорится по какому профилю.
Цитата, q
"Ониксом", "Цирконом" или оморяченным "Искандером".
У оникса если не ошибаюсь дальность 500 км только по высотной траектории,Циркон вопрос когда он будет,да и явно лучше его на крейсера и эсминцы ,что касается Искандера когда это вы научили Искандер попадать по маневреным целям.
Цитата, q
По сравнению с наземными комплексами, они не ограничены режимом договора о РСМД.
А у вас есть список ПКР которые летают дальше 500 км по малому профилю,если есть то тогда поделитесь,очень интересно.
Цитата, q
По сравнению с авиацией, временем нахождения в районе пуска
По сравнению с авиацией МРК уязвимие на  порядок.
0
Сообщить
№68
27.12.2015 07:33
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
уже 100 раз разбирали,что на 20380 хотели дальне ПВО но Фурке не тянет,а вы предлагаете еще на МРК мощную РЛС и дальние ЗУ
Если не пытаться впихнуть невпихуемое в один единственный корпус, а распределить тяжелые системы между разными бортами - ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ! И потом! Какую, по вашему, в сумме, нагрузку несут машины наземных мобильных РК/ЗРК? А здесь 800 т. корабль.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
И стоить БПЛА будет как ДРЛОУ
Стоить будет как перепроектированная КР + БРЛС истребителя (антенна меньше) + высокоресурсный ДТРД.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
и все рано это не поможет,прорыв ПВО на ПМВ до рубежа пуска ПКР или КР  и все.
Интересно как! Для АУГ, у Вас, ДРЛО прям суперсистема, палочка-выручалочка, а здесь НЕ ПОМОЖЕТ!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Нет ПКР Калибр с дальностью в 1500 км,по самым оптиместичным данным от 375 до 660,при чем не говорится по какому профилю.
И что, по Вашему делает из КР с дальностью до 2600 км, ПКР на порядок меньше? Уж не галимая ли система ЦУ? Т.е. ВЕЛИЧИНА ПЕРЕМЕННАЯ!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
У оникса если не ошибаюсь дальность 500 км только по высотной траектории
А зачем ему ВСЮ ДОРОГУ ползти на ПМВ? Но из всех вариантов "Оникс", согласен, самый слабый.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Циркон вопрос когда он будет,да и явно лучше его на крейсера и эсминцы ,
Тоже-самое можно сказать про "Калибры", но как видите, вполне-себе стоят на МРК!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
что касается Искандера когда это вы научили Искандер попадать по маневреным целям.
Т.к. мы говорим о перспективном оснащении, не вижу причин почему бы ему не делать это! Вы "проглотили" про планирующую ГЧ - ей ведь управлять надо. Какие выводы?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Цитата
По сравнению с наземными комплексами, они не ограничены режимом договора о РСМД.
А у вас есть список ПКР которые летают дальше 500 км по малому профилю,если есть то тогда поделитесь,очень интересно.
Про "Калибры" "забыли"! Не только ПКР.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Цитата
По сравнению с авиацией, временем нахождения в районе пуска
По сравнению с авиацией МРК уязвимие на  порядок.
По УМУ сделанные и оснащенные, не больше чем любые другие корабли.
0
Сообщить
№69
27.12.2015 10:14
Цитата, q
Если не пытаться впихнуть невпихуемое в один единственный корпус, а распределить тяжелые системы между разными бортами - ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ! И потом
Ха-ха насмешили и полчится робот конструктор когда чтоб все работало нужно 3-4 корабля,мы на больших кораблях проходили подобное эсминец 956 и БПК 1155 в итоге и эскадре нужен и тот и другой.
Цитата, q
Какую, по вашему, в сумме, нагрузку несут машины наземных мобильных РК/ЗРК?
Вы специалист по строительству кораблей или так просто по балоболить,если спец тогда скажите почему не возможна установка Форта на корабли водоизмещением меньше 6500 тонн(а ведь ПУ С-300 спокоино размещают на МАЗ-543 ,а тут не могу) или скажем артустановки А-192 на корабли с водоизмещением от 2000 тонн.
Цитата, q
Стоить будет как перепроектированная КР + БРЛС истребителя (антенна меньше) + высокоресурсный ДТРД.
И к чему такая помоика с БРЛС от истребителя.
Цитата, q
Для АУГ, у Вас, ДРЛО прям суперсистема, палочка-выручалочка, а здесь НЕ ПОМОЖЕТ!
Есть разница когда обнаруживаешь с ДРЛОУ  надводную цель  и самолет на ПМВ,при том разница в разы.Для не понятливых ДРЛОУ патрулирует в 200 км от АУГ + обнаруживает НК на 300-450 км итог 500-650 км от ордера АУГ,а самолет он увидит на ПМВ в лучшем случае на 200,а то и во все на 100-150 км.
Цитата, q
И что, по Вашему делает из КР с дальностью до 2600 км, ПКР на порядок меньше? Уж не галимая ли система ЦУ? Т.е. ВЕЛИЧИНА ПЕРЕМЕННАЯ!
Сразу видно ,что вы понятия не имеете о чем пишите Томогавк со спец боевой частью летает на 2500 км,а ПКР на базе Томогавка только на 460,о чем не будь говорит это ли нет. На ПКР есть ГСН если вы не знали и она занимает значительное место и ей требуется питание+ПКР летят на высоте 30 м ,а у цели на 5-15 м,а КР типа Томогавк или Калибр в варианте по земле около 80-200 м.
Цитата, q
А зачем ему ВСЮ ДОРОГУ ползти на ПМВ?
Чтоб не заметили,ьудет лететь высоко ДРЛОУ засекет и наведет истребители.
Цитата, q
Но из всех вариантов "Оникс", согласен, самый слабый.
В сравнение с Циконом то да,а если с Калибром и Х-35 то извините , они дерьмо в сравнение с Ониксом.
Цитата, q
Тоже-самое можно сказать про "Калибры", но как видите, вполне-себе стоят на МРК
Чтоб обоите РСМД,пока все эти Калибры работают по наземным целям и так будет в  90% случаях с МРК.
Цитата, q
Т.к. мы говорим о перспективном оснащении, не вижу причин почему бы ему не делать это
На фига делать тогда это на базе Искандера разработайте на Ярсе с дальностью 5000 км,тогда будет смысл в борьбе с АУГ,а на меньших хватит других КР.
Цитата, q
Про "Калибры" "забыли"! Не только ПКР.
У вас есть источник что Калибр в варианте ПКР идет больше 500 км,то пожалуйста в студию,да англоязычная Вики пишет что на 660 км,но ссылок не приводит.
Цитата, q
По УМУ сделанные и оснащенные, не больше чем любые другие корабли.
Ага сами придумали или кто подсказал,где бы нашему судостроению таких специалистов наити как вы ,а то вон 20380 толком сделать не могут.
0
Сообщить
№70
27.12.2015 10:51
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Ха-ха насмешили и полчится робот конструктор когда чтоб все работало нужно 3-4 корабля
Не вижу здесь проблемы, в отношении МРК!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Вы специалист по строительству кораблей или так просто по балоболить
А Вы?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Есть разница когда обнаруживаешь с ДРЛОУ  надводную цель  и самолет на ПМВ,при том разница в разы.
Те-же проблемы и у ДРЛО АУГ. И...?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Томогавк со спец боевой частью летает на 2500 км,а ПКР на базе Томогавка только на 460,о чем не будь говорит это ли нет.
Всё та-же проблема с ЦУ!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
На ПКР есть ГСН если вы не знали и она занимает значительное место и ей требуется питание+ПКР летят на высоте 30 м ,а у цели на 5-15 м,а КР типа Томогавк или Калибр в варианте по земле около 80-200 м.
Но не в 5раз же разница, из-за этих причин!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Чтоб не заметили,ьудет лететь высоко ДРЛОУ засекет и наведет истребители.
На какой дальности можно засечь "Оникс"?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
В сравнение с Циконом то да,а если с Калибром и Х-35 то извините , они дерьмо в сравнение с Ониксом.
ИМХО "Калибр" может ближе подойти необнаруженным нежели "Оникс", а вблизи сработает сверхзвуковая БЧ.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
На фига делать тогда это на базе Искандера разработайте на Ярсе с дальностью 5000 км,тогда будет смысл в борьбе с АУГ,а на меньших хватит других КР.
Само-собой! И "Булава" также. Но:
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Цитата
Если им вообще дадут взлететь...
А кто им помешает,какое то суденышко находящееся в полтысячи км,не смешите.
То чем может помешать "судёнышко"! "Булаву" на него вряд-ли будут ставить. Хотя если очень захотеть...
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
У вас есть источник что Калибр в варианте ПКР идет больше 500 км,то пожалуйста в студию,да англоязычная Вики пишет что на 660 км,но ссылок не приводит.
Цитата, forumow сообщ. №68
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Цитата
По сравнению с наземными комплексами, они не ограничены режимом договора о РСМД.
А у вас есть список ПКР которые летают дальше 500 км по малому профилю,если есть то тогда поделитесь,очень интересно.
Про "Калибры" "забыли"! Не только ПКР.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
И к чему такая помоика с БРЛС от истребителя.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Ага сами придумали или кто подсказал,где бы нашему судостроению таких специалистов наити как вы ,а то вон 20380 толком сделать не могут.
##### ## ###
0
Сообщить
№71
27.12.2015 11:26
Цитата, q
Не вижу здесь проблемы, в отношении МРК!
Ну как поясните как вы это решите,конректно  с МРК, а потом ответьте на вопрос сколько это будет стоить и какую задачу будет выполнять.
Цитата, q
А Вы?
Нет конечно,но я хоть понимаю что технически возможно,а что нет,а вы пишите бред,вы так и не тветили почему Форт только на 6500  тонн,раз вы предлагаите все решить на МРК то и поясните.
Цитата, q
е-же проблемы и у ДРЛО АУГ.
В отношение самолета да(о чем я и писал выше ,что ПВО АУГ лучше прорывать авиацией)в отношение МРК у АУГ проблем нет,все как в сказке идеально для АУГ.
Цитата, q
Всё та-же проблема с ЦУ!
У США средств обнаружения на много больше  них всегда в АУГ 4 ДРЛОУ.
Цитата, q
Но не в 5 раз же разница, из-за этих причин!
Как раз в 4-6 раз,вы что не видите реальных примеров ПКР и КР.
Цитата, q
На какой дальности можно засечь "Оникс"?
Ну во первых,пока истребители не несут Оникс т.к нет пока авиационного варианта,а вот вторых все зависит от высоты полета у Оникса три режима :высотный ,комбинированыи и на малой высоте.Давайте попробуем посчитать(открытые данные есть только по экспортному варианту Яхонту,а он урезанный) высота полета 14000 м ,ЭПР 0,1 м, при этих данных ДРЛОУ обнаружит Яхонт на 150-160 км ,при полете по малой высоте скорей всего в 70-80 км.
Цитата, q
ИМХО "Калибр" может ближе подойти необнаруженным нежели "Оникс", а вблизи сработает сверхзвуковая БЧ.
В котором месте Калибр подоидет ближе не обнаруженным не подскажите,на чем это основано .
Цитата, q
То чем может помешать "судёнышко"!
Сколько можно повторять МРК обнаружат в 500-650 км от АУГ и потопят,хватит тролить достали уже. он безащитет для атаки 2-4 Ф-18 с ПКР.
Цитата, q
"Булаву" на него вряд-ли будут ставить. Хотя если очень захотеть...
Ха-ха а что не Сатану вы уже поди придумали как ее на МРК поставить.
Цитата, q
##### ## ###
Ну в общем что и требовалось доказать, у вас ни чего нет просто набор фантазии и все.
0
Сообщить
№72
27.12.2015 12:00
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Ну как поясните как вы это решите,конректно  с МРК, а потом ответьте на вопрос сколько это будет стоить и какую задачу будет выполнять.
Ту-же что и другие боевые корабли, но группой!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Цитата
Всё та-же проблема с ЦУ!
У США средств обнаружения на много больше  них всегда в АУГ 4 ДРЛОУ
Сумневаюсь я, что они пошлют "Хокаи" для наведения ПКР. Вот БПЛА-ДРЛО можно было-бы.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Цитата
Но не в 5 раз же разница, из-за этих причин!
Как раз в 4-6 раз,вы что не видите реальных примеров ПКР и КР.
Не вижу убедительных обоснований!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
В отношение самолета да(о чем я и писал выше ,что ПВО АУГ лучше прорывать авиацией)в отношение МРК у АУГ проблем нет,все как в сказке идеально для АУГ.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Сколько можно повторять МРК обнаружат в 500-650 км от АУГ и потопят,хватит тролить достали уже. он безащитет для атаки 2-4 Ф-18 с ПКР.
Задрали авиационные фетишисты!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Цитата
ИМХО "Калибр" может ближе подойти необнаруженным нежели "Оникс", а вблизи сработает сверхзвуковая БЧ.
В котором месте Калибр подоидет ближе не обнаруженным не подскажите,на чем это основано .
На его радиолокационной и тепловой малозаметности, в сравнении с "рекордсменом" "Ониксом".
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Ха-ха а что не Сатану вы уже поди придумали как ее на МРК поставить.
No problems! В сбрасываемом на воду контейнере.
0
Сообщить
№73
27.12.2015 12:24
Цитата, q
Ту-же что и другие боевые корабли, но группой!
Я не вижу ответа как вы решили проблемы с размещением мощных РЛС целеуказания и наведения,их питанием,размещением дальних ЗУР при это сохранив плавучесть корабля.
И тут же возникает вопрос на фига козе баян,если 22350 все прекрасно сам обнаруживает имеет великолепные ПВО и ПЛО и ударные возможности,на фига заменять его группой кораблей(при том считаю не возможным их создание) которые все вместе будут иметь худшие возможности,при этом дороже .
Цитата, q
Сумневаюсь я, что они пошлют "Хокаи" для наведения ПКР.
Хокай не наводить ПКР ,его задача обнаружить цель все остальное сделаю Ф-18/35 которые отработают ПКР по координатам переданным Хокаем.
Цитата, q
Не вижу убедительных обоснований!
Тогда обьсните почему нет ПКР с дальностью 500+,хотя соврал есть Гранит и Вулкан и был еще амбициозный проект Метеорит с дальностью 5000 км,но пока ????
Цитата, q
Задрали
Аргументация зашкаливает,но оно понятно когда нет ответов лучше хамить.
Цитата, q
На его радиолокационной и тепловой малозаметности, в сравнении с "рекордсменом" "Ониксом".
Не вижу примуществ в заметности
Калибр

Оникс

Даже у Оникса примущество судя по фото в малозаметности.
Цитата, q
и тепловой малозаметности, в сравнении с "рекордсменом" "Ониксом".
Бред ,как достали все с обнаружением по тепловому следу ,она все равно в 2-3 раза меньше чем по РЛС так что роли не играет,кроме того чтоб маленько понимать что такое сверхзвуковая маневреная цель,вот вам пример по Х-31
Цитата, q
На базе ПКР Х-31А предприятием "Звезда - Стрела" была создана ракета-мишень М-31. Это изделие стало первой российской авиационной ракетой, проданной в США. M-31 выиграла тендер, организованный командованием КМП США и в 1996 г. Закупки проводились через фирму Боинг.  Их стоимость составила 4,7 млн. долл.

Испытания проходили на полигоне корпуса морской пехоты США Пойнт Мугу, и проводились с борта самолета F-4J Phantom II, оснащенного катапультным устройством советского производства АКУ-58. Первый пуск был выполнен на высоте 300 м, далее УР снизилась до 20 м, и прошла, маневрируя, около 30 км, после чего была потеряна РЛС слежения. По имеющимся данным ни одна из ракет первой партии не была сбита.
а дозвуковые сбиваются на раз-два.
Цитата, q
В сбрасываемом на воду контейнере.
Ну ка пример в студию МБР сбрасываемой в воду в контеинере  или просто как всегда фантазия.
0
Сообщить
№74
27.12.2015 14:38
Все нормально с этими корабликами. Что нам известно по ним?
- Что в дальнейшем на пр.22800 будет устанавливаться ПВО.
- То, что служить они будут на Балтике, Севере и Тихом.
Черное море, из нового,  закрывают проектами Буян-м, патрульными 22160 , сторожевиками 11356 и пл 636.

На Балтику без ПВО эти два 22800 не пошлют, хотя если ходить в компашке с четверкой пр.20380 то еще нормально.
Но с большей вероятностью первые 22800 отправят на севера охранять Северодвинск, или скорей всего Вилючинск на Тихом.
Что там, что там наличие или нет ПВО самообороны (таких как Панцирь или ракеты 9м100) не столь критично.
К тому же пока эту пару 22800 построят, то наконец на Амурском судостроительном доделают первый 20380, у которого и вертолёт на борту и ходу бедно ПВО. Вот они втроём, для начала, и будут патрулировать Командорские острова, Камчатский пролив и остальное по мелочам.


на Балтику пойдут с ЗРАК или ЗРК с добавлением к номеру проекта цифры 22800(1,2,3...)  в зависимости от того чем комплектуют. Как то так.
0
Сообщить
№75
27.12.2015 14:44
Минобороны РФ: уникальная ракета создана для комплекса "Бук-М3".

   "Ракеты стали компактнее, но, тем не менее, летят они быстрее, дальше и точнее", - рассказал начальник войск ПВО генерал-лейтенант Александр Леонов...
   Повысилась канальность каждой установки с четырех до шести каналов, что в 1,5 раза увеличило производительность. Ранее источник в военном ведомстве заявил ТАСС, что "Бук-М3" примут на вооружение до конца 2015 года, а с 2016-го он начнет поступать в войска..."
0
Сообщить
№76
27.12.2015 15:47
Цитата, q
Минобороны РФ: уникальная ракета создана для комплекса "Бук-М3".

Это новость больше для черноморцев. На пр.11356 стоит ЗРК Штиль-1, это и его ракета.

Для сопереживающих за судьбу пр.22800 , больше подходит другая новость:
https://vpk.name/news/146818_istochnik_raketa_dlya_zenitnoi_sistemyi_vityaz_prohodit_ispyitaniya.html
Ракета для зенитной системы "Витязь" проходит испытания.  Ракета будет более маневренной, сможет летать "выше, ниже, дальше", будет "оснащена головкой самонаведения"

Есть надежда, что именно эта ракета снимет головную боль по ЗРК Редут на 20380.
Которые в свою очередь, тем самым, надежно прикроют и малышей 22800 на дальностях свыше 100км.
0
Сообщить
№77
27.12.2015 16:08
Цитата, q
Все нормально с этими корабликами.
да кто ж спорит то что не нормально..
Цитата, q
То, что служить они будут на Балтике, Севере и Тихом.
Черное море,
Ну если на Балтике и на чёрном море им ещё можно найти применение то на Севере и на Тихом океане им точно делать нечего.. Эти посудины ну совсем не для этих морских ТВД..
Цитата, q
Но с большей вероятностью первые 22800 отправят на севера охранять Северодвинск, или скорей всего Вилючинск на Тихом.
Вы в своём уме..? Какое водоизмещение у этих корабликов.. 800 тонн..? А от водоизмещения в огромной степени зависит мореходность корабля.. Вы хотя бы приблизительно представляете себе какие шторма бывают в том же Баренцевом море особенно в зимний период.. Там эсминцы проекта 956 водоизмещением в десять раз больше болтает как рыбацкий баркас и на Тихом океане в районе Вилючинска тоже самое.. Я бы просто собрал в экипаж этого кораблика всех вот таких "военно-морских экспертов" и отправил бы их на этой посудине охранять Северодвинск или Вилючинск в сезон штормов.. А потом если повезёт и эти "мореплаватели" вернутся живыми спросить у них ".. ну как..? подходят эти корабли для данной миссии или нет..?" А всё остальное относительно ПВО и прочего для этих кораблей это уже дело пятое.. Вот как то так..
0
Сообщить
№78
27.12.2015 16:46
Цитата, Игорь 50 сообщ. №77
Вы в своём уме..? Какое водоизмещение у этих корабликов.. 800 тонн..?
Это вы в своем уме? Четверть века там служат , молнии, оводы и альбатросы,  и нечего.
На тоф 11 молний, 4 овода и 8 альбатросов, вы их чем заменять будете с учетом темпов строительства?
+1
Сообщить
№79
27.12.2015 16:47
Цитата, q
Вы хотя бы приблизительно представляете себе какие шторма бывают в том же Баренцевом море особенно в зимний период
Зачет а вот видео



а это Северная Атлантика куда приходится тоже ходить
+1
Сообщить
№80
27.12.2015 17:07
Цитата, q
Четверть века там служат , молнии, оводы и альбатросы,  и нечего.
На тоф 11 молний, 4 овода и 8 альбатросов, вы их чем заменять будете с учетом темпов строительства?
Служат..  А как часто они ходят в море..? И в Советском союзе адмиралы точно так же как Вы полагали что советский моряк он человек железный и выдержит всё.. А потому не особо то и задумывались о том что подобное отношение может быть мягко говоря небезопасным для моряков.. А Вы насколько я понял предлагаете тупо копировать ту порочную практику советских адмиралов..?
0
Сообщить
№81
27.12.2015 18:25
Цитата, Игорь 50 сообщ. №80
Служат..  А как часто они ходят в море..?
Постоянно, на всех флотах,  те же самые корабли ходят в средиземное море и не чего.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №80
И в Советском союзе адмиралы точно так же как Вы полагали что советский моряк он человек железный и выдержит всё.. А потому не особо то и задумывались о том что подобное отношение может быть мягко говоря небезопасным для моряков..
Вы видимо сухопутный и не разу в море не ходили, иначе бы не писали всякий бред.  Профессия моряк, одна из самых опасных,  вне зависимости военный или нет.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №80
А Вы насколько я понял предлагаете тупо копировать ту порочную практику советских адмиралов..?
И в чем она порочная?На данный момент это единственный способ пополнить флот нк, и сохранить  способность защищать свою экономическую зону. Так же, я ,не считаю мрк тупиковой веткой.
+2
Сообщить
№82
28.12.2015 11:41
......
-1
Сообщить
№83
28.12.2015 12:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Я не вижу ответа как вы решили проблемы с размещением мощных РЛС целеуказания и наведения,их питанием,размещением дальних ЗУР при это сохранив плавучесть корабля.
Чего непонятного то? Уже сказал, распределив тяжёлое целевое оборудование по различным бортам, аналогично тому как это делают с сухопутными РК/ЗРК. При необходимости, для мощной РЛС можно выделить отдельный борт, который не будет нести никакой другой существенной оснастки, но ещё лучще главную задачу РЛ обнаружения и наведения возложить на БПЛА ДРЛО. Это не только МРК касается, но и вообще флота. В этом случае корабли-ракетоносцы не только смогут успешно противостоять ударной авиации, но и смогут её обойти своим потенциалом. Можно будет даже вернуть к жизни классы кораблей, вроде линкоров, которых авиация казалось бы похоронила навсегда. Связка ракет, артиллерии и БПЛА(корректировщики-целеуказатели) может стать главной ударной силой, как на море так и на суше, вытеснив фронтовую ударную авиацию вообще или сведя её роль к минимуму, чему и так способствует, от поколения к поколению, рост стоимости авиационной техники.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
И тут же возникает вопрос на фига козе баян,если 22350 все прекрасно сам обнаруживает имеет великолепные ПВО и ПЛО и ударные возможности,на фига заменять его группой кораблей(при том считаю не возможным их создание) которые все вместе будут иметь худшие возможности,при этом дороже .
Ну Вы же видите проблемы с которыми сталкивается отечественное кораблестроение, при строительстве, даже относительно крупных кораблей, при этом МРК строятся без особых проблем. Как временная мера! Хотя у кораблей-модулей есть и свои достоинства: низкая ЭПР и принцип нескладения яиц в одну корзину - в случае уничтожения одного корабля-модуля группы, оставшиеся могут быть включены в состав другого "расчёта", усиливая его.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Тогда обьсните почему нет ПКР с дальностью 500+,хотя соврал есть Гранит и Вулкан и был еще амбициозный проект Метеорит с дальностью 5000 км,но пока ????
Проблемы с ЦУ не кажутся Вам достаточно убедительными? Но раз были планы на 5000, ещё десятилетия назад, значит какие-то перспективы решения этой и других проблемм всё-же имеются.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Не вижу примуществ в заметности Калибр. Даже у Оникса примущество судя по фото в малозаметности.
Как Вы это определяете по фото? :))) Дозвуковая КР без проблемм может быть изготовлена из композиционных материалов - трубообразная основа корпуса "Калибра" может без особого труда и затрат быть намотана из стекло или углеволокна и быть покрыта радиопоглощающим покрытием. Не знаю из чего на самом деле он сделан, но логично предположить так. Эсли этого не сделано, то это лишь вина создателей и заказчиков этих ракет. То что это можно сделать демонстрируют и ЮСы, со своими AGMами и отечествення Х-101/102. В то-же время сверхзвуковая ПКР, летящая на малых и ПМВ, с М>2.5, может быть изготовлена только из жаропрочных сплавов, в конструкции "Оникса" широко применяется титан, о радипоглощающем покрытии тоже говорить не приходится.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Бред ,как достали все с обнаружением по тепловому следу ,она все равно в 2-3 раза меньше чем по РЛС так что роли не играет
Спутники СПРН обнаруживают старт МБР/БРПЛ за тысячи км. У СПВРД факел конечно пожиже, но и расстояние на порядки меньше. Впрочем с его радиозаметностью заморачиваться с ИК обнаружением вероятно и правда не стоит.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Ну ка пример в студию МБР сбрасываемой в воду в контеинере  или просто как всегда фантазия.
Вы спросили - я вам дал логически непротиворечивый вариант. Чего ещё надо? Конкретные примеры? Не помню, но что-то такое было, т.к. был введён запрет, в одном из договоров о СНВ, на размещение морских МБР/БРПЛ где-либо, помимо ПЛАРБ/РПКСН. Так что в настоящее время это не актуально!
И прекращайте всюду, к месту и не месту, долбать своей конкретикой - в разговоре о перспективных ВВТ это не катит!
-1
Сообщить
№84
28.12.2015 13:02
Цитата, q
При необходимости, для мощной РЛС можно выделить отдельный борт, который не будет нести никакой другой существенной оснастки
Не подскажите почему у США на варианты литорального корабля ставится более слабый вариант Иджис,тоже самое и по фрегатом,а может кроется ответ в том что корабль должен уметь плавать и выполнять задачи при волнение моря.
Цитата, q
Можно будет даже вернуть к жизни классы кораблей, вроде линкоров, которых авиация казалось бы похоронила навсегда
Для чего не подскажите,у США есть чудо Зумвальт с пушкой стреляющии на 150-160 км и что толку от этого.
Цитата, q
Связка ракет, артиллерии и БПЛА(корректировщики-целеуказатели) может стать главной ударной силой, как на море так и на суше, вытеснив фронтовую ударную авиацию вообще или сведя её роль к минимуму, чему и так способствует, от поколения к поколению, рост стоимости авиационной техники.
И тут Остапа понесло,в обще то во всем мире как раз все больше и больше роль авиации,что наглядно показывают конфликты в Ираке,Югославии и Сирии.Прежде чем писать это бред почитали бы анализ последних войн.
Цитата, q
Ну Вы же видите проблемы с которыми сталкивается отечественное кораблестроение, при строительстве, даже относительно крупных кораблей,
Это проблемы экономике,а не того что фрегат или эсминец плох.
Цитата, q
Проблемы с ЦУ не кажутся Вам достаточно убедительными? Но раз были планы на 5000, ещё десятилетия назад, значит какие-то перспективы решения этой и других проблемм всё-же имеются.
Есть только сколько это будет стоить,а проблемы решения по мимо Лианы,это ЗГРЛС(Волна на ДВ обнаруживает АУГ на 2800 км) но стоит это все ну очень много,хотя возможно рас с умели создать дешевый Воронеж,то и здесь сделают.
Цитата, q
Как Вы это определяете по фото?
В рекламном буклете Яхонта он позиционирует с технологиями стелс.
Цитата, q
То что это можно сделать демонстрируют и ЮСы, со своими AGMами и отечествення Х-101/10
Фому посмотрите Х-101 и Калибра и увидите где стелс,а где просто так.
Цитата, q
Спутники СПРН обнаруживают старт МБР/БРПЛ за тысячи км. У СПВРД факел конечно пожиже, но и расстояние на порядки меньше
Может привидете доказательсьво что спутники обнаруживают и отслеживают траекторию полета КР или это опять треп.
Цитата, q
Впрочем с его радиозаметностью заморачиваться с ИК обнаружением вероятно и правда не стоит.
Ага Калибру далеко до Оникса,вы читали цитату о том что ЗРК США не смогли сбить не одной Х-31 ,но походу не поняли т.к не понимаете что к чему.
Цитата, q
Конкретные примеры? Не помню, но что-то такое было, т.к. был введён запрет, в одном из договоров о СНВ, на размещение морских МБР/БРПЛ где-либо, помимо ПЛАРБ/РПКСН.
Первый СНВ напомнить в каком году был подписан и почему до этого не чесались.
Цитата, q
И прекращайте всюду, к месту и не месту, долбать своей конкретикой - в разговоре о перспективных ВВТ это не катит!
Да вы что ,по вашей фантазии можно и это придумать
И что это будет считаться перспективной техникой,нужно говорить о том что реально ,а не писать бредовый идей которые не достижимы технически.
0
Сообщить
№85
28.12.2015 14:11
Цитата, Сергей-82 сообщ. №84
Не подскажите почему у США на варианты литорального корабля ставится более слабый вариант Иджис,тоже самое и по фрегатом,а может кроется ответ в том что корабль должен уметь плавать и выполнять задачи при волнение моря.
В том, что изложенный мной вариант нигде не применялся на море!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №84
у США есть чудо Зумвальт с пушкой стреляющии на 150-160 км и что толку от этого.
Проблемы "Зумвальта" не в том что плох, а то что дорог и не пушка тому виной.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №84
в обще то во всем мире как раз все больше и больше роль авиации
Всё когда-то заканчивается!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №84
Фому посмотрите Х-101 и Калибра и увидите где стелс,а где просто так.
Форма там прежде-всего обусловлена оптимальным расположением на барабане. Одно лишь круглое сечение корпуса не сильно увличит ЭПР, если были приняты другие меры.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №84
Может привидете доказательсьво что спутники обнаруживают и отслеживают траекторию полета КР или это опять треп.
Я такого не писал! ОЛС могут обнаружить. Где они стоят/могут стоять? ХЗ! На самолётах, на макушках мачт(?)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №84
Ага Калибру далеко до Оникса,вы читали цитату о том что ЗРК США не смогли сбить не одной Х-31 ,но походу не поняли т.к не понимаете что к чему.
Маленькую сверхзвуковую БЧ 3М54 полагаю сбить ещё сложнее!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №84
Да вы что ,по вашей фантазии можно и это придумать
Всё когда-то появилось впервые! По Вашему же, чему сейчас нет примеров - значит не может быть вообще. Впрочем распространенная точка зрения. Вон отечественные заказчики не почешутся, пока не появится аналог у ЮСов. "Если у американцев нет - то и нам не надо!" - вечно догоняющие, причём иногда и по ложному следу!
-3
Сообщить
№86
28.12.2015 14:19
lon
Цитата, q
Постоянно, на всех флотах,  те же самые корабли ходят в средиземное море и не чего
Ходили раньше, в советское время.. Сейчас я что то не слышал о том что бы они ходили в Средиземное море. И потом, ну не надо сравнивать Средиземное море и Баренцево море или Тихий океан.. Средиземное море это такой же закрытый морской театр как и Чёрное море и балтика. Там конечно тоже случаются шторма, но поверьте это ни в какое сравнение не идёт с тем что случается на тихом океане или в Баренцевом море или в Северной Атлантике..
Цитата, q
Вы видимо сухопутный и не разу в море не ходили, иначе бы не писали всякий бред.
тут Вы ошибаетесь.. Я правда сам лично в море не ходил но в раннем детстве рос возле моря и к тому же срочную службу служил на флоте в полку морской авиации. И что такое профессия военного моряка знаю не по наслышке..
Цитата, q
И в чем она порочная?
Порочная в том что изначально корабли предназначенные для действий в прибрежной зоне отправляли на боевую службу в дальние в том числе и в океанские походы тем самым подвергая экипажи этих кораблей излишнему. При том что  в реальной боевой обстановке эти кораблики просто не могли выполнить поставленную перед ними боевую задачу. Почему Вам наглядно описал Сергей-82.
Цитата, q
На данный момент это единственный способ пополнить флот нк, и сохранить  способность защищать свою экономическую зону. Так же, я ,не считаю мрк тупиковой веткой.
В принципе МРК не является какой то тупиковой веткой только эти корабли хороши на закрытых морских театрах таких как балтика, Чёрное море, Каспий ну и пусть даже Средиземное море.. А вот для таких открытых по сути океанских морских ТВД как Баренцево море, Северная Атлантика и уж тем более северная часть Тихого океана (район побережья Камчатки) где расположен упомянутый Вами Вилючинск они ну никак не подходят. По названным выше причинам. Что касается способа пополнить флот НК то тут нужно действовать не по принципу лишь бы чем нибудь пополнить корабельный состав а строить корабли обдуманно с учётом всех факторов в том числе и таких специфических как предполагаемый район боевого развёртывания этих кораблей, состав сил флота/флотов предполагаемого противника и с учётом возможности противодействия ему и так далее.. Не нужно гнаться за количеством "вымпелов", пусть будет меньше кораблей но зато более эффективных и способных реально а не только на бумаге выполнить любую поставленную боевую задачу. Вот как то так.
0
Сообщить
№87
28.12.2015 15:35
Цитата, q
В том, что изложенный мной вариант нигде не применялся на море!
Потому что он не ВОЗМОЖЕН потому НИ КТО В МИРЕ  и не делает ,в мире есть умные люди которые  знают что можно ,а что нельзя,а не фантазеры обсматревишиеся кино.
Цитата, q
Проблемы "Зумвальта" не в том что плох, а то что дорог и не пушка тому виной
Проблема Зумвальта что он не нужен ,все что может он с успехом делают меньшие корабли.
Цитата, q
Всё когда-то заканчивается!
И на каком таком основание вы сделали такой вывод,по мне так роль авиации только возрастает не зря у нас теперь ВКС,будущие за воздухом и космосом.
Цитата, q
Форма там прежде-всего обусловлена оптимальным расположением на барабане.
Ага и форма Т-50и Ф-22 это тоже просто так,насмешили.
Цитата, q
Я такого не писал! ОЛС могут обнаружить. Где они стоят/могут стоять? ХЗ! На самолётах, на макушках мачт(?)
Да хоть на тапочках,это ни чего не меняет.ОЛС-35 обнаруживает истребитель в ЗПС максимум на 100 км,а в переднию сфреу не более 40 км,Оникс на много меньше.
Цитата, q
Маленькую сверхзвуковую БЧ 3М54 полагаю сбить ещё сложнее!
Вот это бред так бред 3М54 весит 2000 кг и еще летит не боевая часть а вся ракета  и еще чтоб вы не писали всякую хрень,у Индии есть 3М54 но они ее заменяют на БРАМОС,наверное дураки и не знают Калибр лучше.Как достали вы со своим тролингом не чего не знаете и пишите ЧУШЬ.
Цитата, q
Всё когда-то появилось впервые!
Ну да летать люди хотели всегда а научились только в 19 веке,мечты сбываются.
Цитата, q
Вон отечественные заказчики не почешутся, пока не появится аналог у ЮСов. "Если у американцев нет - то и нам не надо!" - вечно догоняющие, причём иногда и по ложному следу!
Ага почти угадали: у нас есть сверхзуковые ПКР у США нет,когда у нас появился Смерч не подскажите,а у США и близко такого нет,дальше продолжать или хватит.
-1
Сообщить
№88
28.12.2015 16:29
Цитата, Сергей-82 сообщ. №87
Проблема Зумвальта что он не нужен ,все что может он с успехом делают меньшие корабли.
Цитата
в мире есть умные люди которые  знают что можно ,а что нельзя

Цитата, Сергей-82 сообщ. №87
И на каком таком основание вы сделали такой вывод,по мне так роль авиации только возрастает не зря у нас теперь ВКС,будущие за воздухом и космосом.
Цитата, forumow сообщ. №83
Связка ракет, артиллерии и БПЛА(корректировщики-целеуказатели) может стать главной ударной силой, как на море так и на суше, вытеснив фронтовую ударную авиацию вообще или сведя её роль к минимуму,
И палубную также! На основании развития БПЛА. Зачем рисковать дорогостоящими ЛА, в зоне действия ракетных войск и артиллерии?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №87
Вот это бред так бред 3М54 весит 2000 кг и еще летит не боевая часть а вся ракета
:))))
Цитата
не чего не знаете и пишите ЧУШЬ.
Изучите историю вопроса! Подзабыли поди.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №87
у нас есть сверхзуковые ПКР у США нет
Не шмогла видать! После всей уймы то сверхзвуковой экспериментальной техники, что они построили. Кое-какие образцы попавшие в наши руки стали даже отправной точкой при разработке КР "Метеорит". Но не шмогла, деградировала совсем!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №87
у нас появился Смерч не подскажите,а у США и близко такого нет
Видимо здесь роль сыграло общее превосходство в авиации - не посчитали нужным. Зато у Китайцев есть и не только у них, причём даже круче.
-2
Сообщить
№89
28.12.2015 16:38
Цитата, Игорь 50 сообщ. №86
Ходили раньше, в советское время.. Сейчас я что то не слышал о том что бы они ходили в Средиземное море. И потом, ну не надо сравнивать Средиземное море и Баренцево море или Тихий океан..
25.12.2015
После длительного выполнения задач в Восточной части Средиземного моря в Севастополь возвратился отряд кораблей и судов в составе БДК "Саратов", МРК "Мираж" и спасательного буксира "СБ-36".
Стоит отметить, что для экипажа МРК "Мираж" это уже вторая боевая служба за текущий год.
26 Авг 2014
Экипажи кораблей "Смерч", "Мороз" и МПК — 107 вышли в море более 2 месяцев назад для выполнения задач боевой службы в южной части Охотского моря.
По сообщению от 22 апреля 2014 года корабельная группировка разнородных сил Северного флота в составе эскадренного миноносца «Адмирал Ушаков», малого противолодочного корабля «Брест» и малого ракетного корабля «Айсберг» выполнила комплекс учебно-боевых задач по противовоздушной обороне в морских полигонах СФ.
26.08.2014
Экипаж малого ракетного корабля «Айсберг» Северного флота вышел в Баренцево море для выполнения артиллерийских стрельб
12 марта 2015 года провел тактическое учение по поражению корабельными артиллерийскими комплексами воздушных, морских и береговых целей в полигонах боевой подготовки в Баренцевом море. 08 июля совместно с кораблем «Рассвет» вышел в полигоны боевой подготовки флота в Баренцевом море для проведения совместного учения в составе корабельной ударной группы. 26 июля принял участие в мероприятиях, посвящённых Дню ВМФ России в главной базе флота – Североморске. 15 сентября вышел из Полярного в район рассредоточения в Баренцевом море. 12 ноября четыре корабля Кольской флотилии разнородных сил Северного флота вышли в Баренцево море для выполнения артиллерийских и зенитных стрельб по морским мишенным позициям и имитируемым воздушным целям.

Еще как ходят и каждый год.
+1
Сообщить
№90
28.12.2015 16:48
Цитата, Игорь 50 сообщ. №86
Порочная в том что изначально корабли предназначенные для действий в прибрежной зоне отправляли на боевую службу в дальние в том числе и в океанские походы тем самым подвергая экипажи этих кораблей излишнему
А они никогда и не ходили в океан, они ходят по морям, им просто не хватит автономности для похода  в океан.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №86
Что касается способа пополнить флот НК то тут нужно действовать не по принципу лишь бы чем нибудь пополнить корабельный состав а строить корабли обдуманно с учётом всех факторов в том числе и таких специфических как предполагаемый район боевого развёртывания этих кораблей
А вы думаете что строят необдуманно? Мы не в состоянии, ни строит не содержать флот из кораблей 1 ранга, поэтому москитный флот, должен быть в приоритете, что и делается. Корветы 20380- фрегаты строят  по 5-9 лет,  а мрк 2 за 3 года..

Цитата, Игорь 50 сообщ. №86
. Там конечно тоже случаются шторма, но поверьте это ни в какое сравнение не идёт с тем что случается на тихом океане или в Баренцевом море или в Северной Атлантике..
Ограничение по применению вооружению у них одно, 5 балов, чуть больше и это бесполезная лоханка, что мрк что эсминец.
+1
Сообщить
№91
28.12.2015 17:41
Цитата, q
И палубную также! На основании развития БПЛА. Зачем рисковать дорогостоящими ЛА, в зоне действия ракетных войск и артиллерии?
Еще раз убеждаюсь что вы ноль в военной тематике вы хоть поняли что написали ,каким образом ракетные войска и артиллерия помешают действию авиации,это сколько надо выпить чтоб нести такую чушь,но я понимаю если бы ЗРК угрожали бы авиации или авиация врага ,но артиллерия и ракетные войска вот это бред,вы не рано Новый год встречать начали.
И еще принцип работы авиация.
1.Уничтожение ПВО ,КП и аэродромов.
2.Потом уже уничтожение БТ и живой силы.
И еще про дешевые БПЛА .MQ-9 Reaper
Цитата, q
Стоимость тактической единицы составляет приблизительно 30 миллионов долларов США в зависимости от конфигурации[3].
при чем по эффективности он в жопе в сравнение с А-10 или Су-25.RQ-4 Global Hawk -215 мил.дол при том по эффективности хуже У-2.
Цитата, q
Изучите историю вопроса! Подзабыли поди.
смотри 3М-54Э / 3М-54Э1 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m54e1/3m54e1.shtml если ты намекаешь на это
Цитата, q
После обнаружения и захвата цели головкой самонаведения у ракеты 3М-54Э происходит отделение второй ступени и начинает работать третья боевая твердотопливная ступень, развивающая скорость до 1000 м/с.
то масса ступени 150-200 кг не более,там же есть масса ракеты 1951 кг.
Цитата, q
После всей уймы то сверхзвуковой экспериментальной техники, что они построили.
ирония не уместна,где результат.
Цитата, q
Видимо здесь роль сыграло общее превосходство в авиации - не посчитали нужным.
Чего ,чего и какое превосходство в авиации было у США над СССР не подскажите,ВВС СССР всегда превосходили числом ВВС США,у СССР уступал только ВМФ притом только в части НК.
Может вам напомнить по МБР не подскажите аналоги РС-20 у США,а когда появится автомат заряжания на танках США(если по вашему мы отсталые как автомат у нас появился на 30 лет раньше),почему у нас сверхзвуковые  ПТУР появились на 20 лет раньше чем у США,где аналоги ЗРЛС Дуга,Контеинер так что успокоитесь и хватит нести чушь,каждая армия развивается в связи с поставленными ей задачами,а не по подобию США.
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 13.07 14:08
  • 2624
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 13.07 09:02
  • 21
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 13.07 06:09
  • 1
Американские ракеты теперь долетят до Сибири
  • 13.07 03:26
  • 1
По поводу текста "Американские ракеты теперь долетят до Сибири".
  • 12.07 20:22
  • 2
"Ростех" начал поставки в войска комплекса для борьбы с FPV-дронами
  • 12.07 11:51
  • 32
В России раскрыли главную уязвимость ATACMS
  • 12.07 10:58
  • 287
Космонавтика Илона Маска
  • 12.07 09:05
  • 2
В Минпромторге заявили о необходимости 140 тыс. специалистов в сфере ОПК
  • 12.07 01:43
  • 1
На саммите НАТО в Вашингтоне обнародовали итоговую декларацию (NATO, Бельгия)
  • 12.07 01:28
  • 3
В США рассказали об адаптации российских средств РЭБ к перехвату ATACMS
  • 11.07 17:35
  • 5
Возвращение Starliner с орбиты отложили до 26 июня
  • 11.07 06:47
  • 3
В КГНЦ отметили необходимость авианосцев с архитектурой нового типа
  • 10.07 21:30
  • 6
О новых угрозах для России на Балтике, в связи с расширением НАТО (Финляндия, Швеция)
  • 10.07 17:29
  • 64
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 10.07 01:25
  • 1
Противостояние с Россией и конфликт на Украине станут главными темами саммита НАТО