Войти

Американцы осуществили революцию на рынке пусковых услуг

7153
66
+1
Элон Маск
Генеральный директор SpaceX Элон Маск (Elon Musk).
Источник изображения: www.militaryparitet.com

Эксперименты по возвращению первой ступени «Фалькона-9» проводились с 2010 года

Успех компании Илона Маска SpaceX, в рамках которого впервые удалось вернуть на Землю ступень ракеты «Фалькон-9» в рабочем состоянии, поражает воображение. Теперь доставка грузов на околоземную орбиту может подешеветь в десятки раз. Означает ли это, что российские «Протоны» и «Союзы» останутся без работы?


Успешная посадка на землю первой ступени ракеты-носителя (РН) «Фалькон-9» после того, как этот РН вывел на орбиту коммерческую нагрузку в виде 11 спутников компании Orbcomm, является прологом к значительному удешевлению пусковых услуг. Это повысит их доступность для большего числа клиентов и даст значительное конкурентное преимущество перед «традиционными» полностью одноразовыми носителями, в частности «Протоном», «Ангарой» и «Союзом».


Эксперименты по возвращению первой ступени «Фалькона-9» стали проводиться с 2010 года, с момента ввода данного РН в эксплуатацию. Первоначально SpaceX пыталась использовать парашюты, но ступени не выдерживали аэро- и термодинамических нагрузок в ходе свободного падения до раскрытия тормозных куполов, а также повреждались соленой водой после приводнения. Стало ясно: чтобы добиться полноценной многоразовости, нужно возвращать их в место старта, или по крайней мере сажать на твердую поверхность.


Именно этим SpaceX и стала заниматься с 2013 года. Первые пять экспериментов состояли в попытках добиться мягкого и точного приводнения ступени с помощью работающих двигателей рядом с побережьем Флориды. Их можно назвать относительно успешными, но удары о воду были все же слишком сильны, чтобы ступени могли выдержать их без повреждений. Шестая и седьмая посадки были уже совершены на самоходную плавучую баржу Zone 1, специально приспособленную для этих целей. И снова – «почти, но не совсем». Первый раз ступень задела баржу по касательной, после чего взорвалась, а второй коснулась площадки почти в вертикальном положении, но после не удержалась и упала.


Стоимость запуска «Фалькона-9» составляет в настоящее время порядка 60 миллионов долларов, включая затраты в 200 тыс. долларов на топливо. Это, конечно, только носитель. Если говорить о миссии к МКС, которая предполагает использование «Фалькона» в связке с кораблем «Дракон», то стоимость возрастает до 133 миллионов долларов.


Возвращаемая ступень, по данным газеты The Washington Post, стоит 54 миллиона. Отнимаем от 60 миллионов 54 и получаем шесть миллионов. Именно столько и не больше будет безвозвратно терять SpaceX на «Фальконе-9», если (а точнее – когда) данная ступень научится «интеллигентно» садиться для повторного использования. Таким образом, получается, что SpaceX может запросить с клиентов за запуск их полезной нагрузки на «Фальконе» всего шесть миллионов долларов, ибо остальные деньги, потраченные компанией на носитель, вернутся к ней в качестве первой ступени.


Это может произвести настоящую революцию на мировом космическом рынке, ибо, по подсчетам Маска, стоимость доставки одного килограмма груза на низкую земную орбиту может упасть до 1100 долларов, что в среднем в 20 с лишним раз меньше, чем берут за аналогичную работу другие одноразовые носители.


Таким образом, «Протоны», «Союзы», «Арианы», «Дельты», «Атласы», «Великие походы» и проч. могли бы остаться без работы, если не одно «но». При всей своей многоразовости «Фалькон-9» не сможет заменить, например, «Протон», ибо грузоподъемность у российского носителя на 10 тонн больше, чем у детища Маска.


Впрочем, если речь не идет о каком-либо крупном космическом аппарате весом 20 тонн, то два «Фалькона-9» смогут вывести на орбиту 26 тонн за общую сумму 12 миллионов долларов, а один «Протон» – лишь 23 тонны за 100–120 миллионов. Получается, использовать два «Фалькона-9» неизмеримо выгоднее, чем один «Протон».


Путь «кузнечика»


Илон Маск на данном направлении не пионер. Была в Америке компания Kistler Aerospace, которая на рубеже 2000-х годов пыталась создать одноступенчатый носитель полностью многоразового использования (шаттл, кстати, тоже был лишь частично многоразовым, ибо возвращались челнок и твердотопливные ускорители, а кислородно-водородный бак оставался на орбите). Но компания разорилась раньше, чем осуществила свои замыслы.


Примерно в то же время фирма Lockheed Martin пробовала создать полностью многоразовый VentureStar, но и ее проект потерпел неудачу. В настоящее время частная американская компания Sierra Nevada уже приступила к аэродинамическим испытаниям рассчитанного на семь человек мини-шаттла под названием Dream Chaser. Первый вывод этого челнока на орбиту с помощью РН «Атлас-5» должен состояться уже в 2016 году. Разумеется, совершит Dream Chaser этот испытательный полет в автоматическом, беспилотном варианте.


Пока именно компания SpaceX во главе с Маском смогла дойти до реальных испытаний «послешаттловых» многоразовых космических систем. С этой целью она построила технологический демонстратор, представлявший собой уменьшенный прототип первой ступени под названием «Кузнечик». Действительно, было что-то общее в облике насекомого и этого устройства, стоящего на земле на четырех тонких суставчатых ногах.


Да и то, что делал этот прототип, полетами назвать трудно. Скорее речь о прыжках. Всего он совершил восемь успешных подскоков, самый большой из которых достиг высоты 744 метра, а продолжался 79 секунд. После этого «Кузнечик» был отправлен «на пенсию», а его место занял другой, уже более продвинутый технологический демонстратор, максимально приближенный к техническим параметрам реальной первой ступени «Фалькона-9».


Он смог достичь высоты 1000 метров, но пятая попытка запуска стала для него последней: из-за возникшей аномалии в ходе полета система самоуничтожения ликвидировала демонстратор. Печально, но не беда. SpaceX строит третий, еще более продвинутый демонстратор, который сможет достигать высоты 90 километров. И это к тому, что система возвращения первой ступени «Фалькона-9» уже испытывается в ходе реальных миссий этого носителя.


Любопытно, что победа SpaceX внесла новый элемент конкуренции между частными космическими компаниями США. Если раньше они боролись в основном за государственные контракты, то теперь стали соревноваться между собой. Как известно, на пути создания возвращаемой ступени компанию SpaceX неожиданно обошла конкурирующая фирма Blue Origin, чья ракета-носитель New Shepard в ноябре 2015 года после вывода беспилотного корабля на суборбитальную траекторию смогла совершить управляемую посадку рядом с местом старта. Илон Маск в своей реакции на это событие дал понять, что не намерен уступать пальму первенства компании Blue Origin в создании ракет-носителей многоразового использования, что и было продемонстрировано два дня назад.


Деньги? Не только.


Когда Маск популярно объясняет, зачем он тратит столько сил и средств на разработку системы возвращения первых ступеней на Землю, он обычно отвечает с помощью такого примера: «Представьте, что каждый «Боинг-747» выбрасывался бы после первого же своего рейса, допустим, в Лондон. Вы видите в этом смысл? Кто из его пассажиров смог бы позволить себе билет стоимостью в миллион долларов? Если б и нашлись такие чудаки, они никогда не смогли бы сделать пассажирскую авиацию массовой. Так же и с космическими пусками. Пока ракеты не станут многоразовыми, как самолеты, они никогда не будут доступны массовому клиенту».


Но дело не только в деньгах. Мечты и планы Маска простираются далеко за пределы околоземной орбиты. Его цель – Марс, а в более широком смысле – колонизация Солнечной системы. На Марсе почти нет атмосферы, напоминает он, а значит, пока люди не научатся сажать тяжелые космические аппараты и корабли на поверхность планеты с помощью двигателей, о широкомасштабном освоении Марса придется забыть.


Недаром, поздравляя Маска с успешным приземлением первой ступени «Фалькона-9», исполнительный директор американской общественной организации Explore Mars, цель деятельности которой – ускорить подготовку к колонизации Красной планеты, сказал: «Выдающееся достижение команды SpaceX указывает путь к радикальному снижению стоимости пусковых услуг. Сниженная цена космических запусков сделает пилотируемое освоение космоса, включая полеты на Марс, куда более доступными. Важность этого достижения для будущего исследования Марса трудно переоценить».


Есть и еще одно, не менее важное, достижение SpaceX, которое трудно переоценить. Согласно газете The Washington Post, после того как ступень мягко коснулась земли, сотрудники SpaceX начали радостно скандировать: «США, США!» Обратим внимание, они славили не Маска и не SpaceX, а страну, которая создала возможности для развития национальной космической науки и техники. Хороший пример и урок того, как без заклинаний о необходимости любить родину можно поддерживать в гражданах патриотизм.


Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
10.06.2020
«Прошлым можно гордиться, но им нельзя жить»
21.11.2019
Отчет НАСА по аудиту программы коммерческих пилотируемых полетов
20.09.2017
Веселые поминки
07.09.2016
Новый рынок: SpaceX начинает продажу "подержанных" ракет
31.05.2016
Не догоняем
66 комментариев
№1
24.12.2015 07:21
Цитата, q
Таким образом, получается, что SpaceX может запросить с клиентов за запуск их полезной нагрузки на «Фальконе» всего шесть миллионов долларов, ибо остальные деньги, потраченные компанией на носитель, вернутся к ней в качестве первой ступени.
О, какая эйфория! Все тихо "забыли" о  Space Shuttle, а там возвращаемыми были боковые твердотопливные ускорители и сам челнок. Вопрос не в том, что первая ступень вернулась, а в том, каково состояние конструкции вернувшейся ступени и пригодна ли она для повторного использования.
+7
Сообщить
№2
24.12.2015 08:38
Цитата, Алексей60 сообщ. №1
О, какая эйфория! Все тихо "забыли" о...
Да, согласен.
Движки-то на керосине, а это нагар и т.п. проблемы...
0
Сообщить
№3
24.12.2015 09:30
Цитата, Алексей60 сообщ. №1
Не надо завидовать! Это реально замечательное достижение, которое даёт шанс космонавтике!
Остаётся задаться вопросом почему это не было осуществлено до сих пор гораздо более мощными и серьёзными организациями, нежели мальнькая, недавно существующая, частная лавочка Маска?
Вышеупомянутый "Шаттл, как и отечественный аналог "Энергия-Буран" - это какая-то профанация, пародия на многоразовую систему, словно специяльно созданные для дискредитации идей многоразовой ракетно-космической техники. Многоразовые ускорители? Не смешите мои тапки! О какой многоразовости можно говорить в отношении твердотопливной ракеты? Дешевле изготовить новую! Зато огрумный дорогущий кислородо-водородный центральный блок благополучно сгорал каждый раз в атмосфере. Нет бы поставить на него маршевые двигатели и сажать его подобно "Фалькону". Скорее всего это потребовало бы иного дизайна блока, но это не принципиальный вопрос.  Захотели - сделали бы! Либо делать сам шаттл таким чтобы он сам вмещал необходимые объёмы топлива. Подобную попытку сделала "Локхид-Мартин"  со своим X-33 - прототипом для одноступеньчатого многоразового носителя "VentureStar". И... неудача! Проблема с изготовлением углепластикового водородного бака, считавшегося критическим элементом конструкции, что послужило поводом закрытию программы. Злополучный бак, кстати, всё-же был таки изготовлен, уже вскоре. Но дело(закрытие) уже было сделано! Не столь мощная как LM, Kistler Aerospace поплатилась за попытку создания многоразового носителя банкротством. Ещё раньше можно вспомнить закрытые программ: X-30, HOTOL, "Спираль", МАКС - который на втором этапе должен был стать полностью многоразовым, повторяя принципиальную схему второго варианта HOTOL - взлёт с Ан-225. Всё время этим проектам что-то мешало. Так вот ИМХО это не что-то, а лобби одноразовых РН. Вы ведь видите, из статьи, разницу в стоимости запуска между одноразовыми и многоразовыми носителями. И совершенно ясно что, в первом случае, индустрия может кормить гораздо большее число людей, включая жирную прослойку бездельников сложившуюся за десятилетия её существования - объективный порок любых крупных организаций, независимо от формы собственности. Вот вам и ответ!
А чтобы обеспечить состояние конструкции пригодным для повторного использования и экономически приемлемым, идеология строительства многоразовых систем должна быть принципиально иной. Не нужно гнаться за максимальными характеристиками конструкций на грани предела прочности и жаростойкости конструкционных материалов. В многоразовой технике во главу угла должны быть поставлены высокий ресурс и надёжность. Неважно, что весовая отдача (это единственное достоинство одноразовых РН, которое его создатели выдают за абсолютное. на самом деле, для одноразовых носителей, просто нет иных путей снижения стоимости) многоразовых носителей будет гораздо ниже чем у одноразовых РН, они это искупают собственной сохранностью. Даже если многоразовый носитель будет выводить на порядок меньшую ПН (реально больше), относительно стартовой массы - ЭТО ОПРАВДАННО, ибо расходной частью будет лишь топливо, а оно, в стоимости, есть МИЗЕР, в общей стоимости запуска!
-2
Сообщить
№4
24.12.2015 11:24
Подождем када они денюшки посчитают на восстановление ступени и на страховки
0
Сообщить
№5
24.12.2015 13:31
Цитата, q
Так вот ИМХО это не что-то, а лобби одноразовых РН.
Вот тут полностью согласен. По этой же причине до сих пор не создано лекарство от рака. А зачем, когда человек все-равно когда-нибудь умрет, а тут еще можно заработать огромные деньги на препаратах для химиотерапии.
+1
Сообщить
№6
24.12.2015 17:47
Цитата, q
Остаётся задаться вопросом почему это не было осуществлено до сих пор гораздо более мощными и серьёзными организациями, нежели мальнькая, недавно существующая, частная лавочка Маска?
Потому частник (когда есть условия для безубыточности) эффективнее гос.контор, монополистов, неповоротливых огромных забюрокраченных компаний.

з.ы. В частной лавочке сплошь бывшие инженеры НАСА.
-1
Сообщить
№7
24.12.2015 18:29
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №5
По этой же причине до сих пор не создано лекарство от рака.

Главная трудность для создателей в России - найти денег на клинические испытания, а создать-то создали:

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=110649#.Vmh3A16E4c0
0
Сообщить
№8
24.12.2015 21:29
Цитата, q
Подождем када они денюшки посчитают на восстановление ступени и на страховки
Ставлю "+". По другому не могу, т.к. под санкциями.
0
Сообщить
№9
24.12.2015 23:19
все верно,значит маск просчитал бизнес - широкие миллионерские массы америки легко застолбят очередь на пару лет беспрерывных запусков, у нас же нет такого рынка , соответственно потребность в конструировании новых легких аппаратов для прогулки "туда-обратно" отсутствует.
-1
Сообщить
№10
25.12.2015 00:07
Этот рынок давно международный и Россия запускает далеко не только российские спутники. Просто в России не умеют так коммерциолизировать как амеры, никто так не умеет, это у них в менталитете.
0
Сообщить
№11
25.12.2015 07:02
Больше всего меня восхищает умение американцев создать рекламу любому событию и любому проекту.
+1
Сообщить
№12
25.12.2015 12:01
Цитата, q
Больше всего меня восхищает умение американцев создать рекламу любому событию и любому проекту.
Любой продукт нужно грамотно упаковать и прорекламировать. Без этого никак, но многие этого не понимают.
+1
Сообщить
№13
05.01.2016 22:49
Послушать рекламу Кока-Колы, то без её "шампуня" не выжить, ни в летний зной, ни в зимнюю стужу. Вот такой он лимонад из экстракта коки...)

Ну, да ладно, вернёмся к нашим баранам. И зададимся одним вопросом. А может ли одноразовый шприц априори быть дороже ультрасовременного прибора для инъекций? Маск привёл любопытное сравнение РН как класса с ЛА «Боинг-747». Думаю можно продолжить эту мысль. И сравнить «Боинг-747» с вертолётом, например Ми-8 АМТШ или, чтобы не наступать на мозоль нации избранных фермеров, CH-47 или Sikorsky UH-60. Мне лично второй нравится больше. Однако не думаю, что это принципиально для нашего конкретного случая. Так вот, вы только себе представьте, какая экономия средств может быть достигнута, если мы все дружными рядами пересядем на вертолёты. Ибо все авиаперевозчики регулярно платят аэропортам за аренду их инфраструктуры включая рулёжные дорожки и взлётные полосы. А тут раз и не надо, ни полос тебе, ни дорожек. А ведь в стоимость билетиков так или иначе, все эти бетонные излишества, которые необходимо поддерживать в боеготовом состоянии, учитываются и ложатся на конечного потребителя авиаперевозок тяжёлым бременем.

Возможно, кому-то мои рассуждения покажутся, либо неубедительными, либо просто бредом. Я приму и то и другое, ибо добрый я сегодня. Но что я не приму на верочку ни при каких раскладах, так это то, что многоразовая космическая система будет дешевле "двух труб со со смесителем".) И связано это главным образом с тем, что казалось бы скрыто от "камеры" и чем вначале можно пожертвовать для чистоты эксперимента. Что собственно говоря и делает Маск получая разницу в 54 млн. азербайджанских тугриков. Но именно эти "дорожки" и "полосы", эти "парашюты", баржи, ангары, краны, тягачи, погрузчики, но самое главное эти системы контроля состояния многоразовой системы, скушают всю сверхприбыль, которую себе нарисовали незадачливые космоплаватели. И ещё один немаловажный фактор. Везде, где появляется человек, везде появляется его тень в виде человеческого фактора. Естественно, что обилие дополнительных процессов, связанных с эксплуатацией детища Маска, надёжности ему не прибавит, а отнять сможет на раз. А ведь это страховые риски, а значит выплаты и снова рост затрат, без роста прибыли. Не хорошо, ой ведь как не хорошо.)

И тем не менее, если бы не было Маска, его надо было бы придумать, ибо наша космическая отрасль всё ещё нуждается в мощном пролетарском пенделе. Возможно, что именно таким пенделем станет желание "комсомольца" Илона заработать немерено бобла на космическом извозе. Пожелаем же ему капусты, а Роскосмосу дальнейших успехов на ниве реформации отечественной ракетно-космической отрасли.
+2
Сообщить
№14
05.01.2016 23:22
Цитата, komix сообщ. №9
все верно,значит маск просчитал бизнес

Маск просчитал, сколько акций он впарит на этом фундаменте, проделанные работы на котором, я бы как дорогостоящие ни разу не оценил.
Если лавочка обломается и закроется, а акционеры разбредутся - никто, кроме самих акционеров и нескольких страховых компаний в убытке не будет, и предъявить маску будет нечего.
+1
Сообщить
№15
05.01.2016 23:50
Чет мне кажется, что надежность второго, третьего пуска может быть ниже первого. Или сервисное обслуживание сильно преуменьшено в цене. После первой же аварии со второго или третьего запуска сработают рефлексы и все как один будут указывать причину именно во многоразовости. Невозможности провести идеальную диагностику на микротрещины, потерю прочностных свойств материалов и проч. И никому не объяснишь, что подобное может случиться и с первым пуском. В общем это еще долгая дорога.
0
Сообщить
№16
06.01.2016 01:12
Цитата, 1962 сообщ. №15
После первой же аварии со второго или третьего запуска сработают рефлексы и все как один будут указывать причину именно во многоразовости. Невозможности провести идеальную диагностику на микротрещины, потерю прочностных свойств материалов и проч. И никому не объяснишь, что подобное может случиться и с первым пуском. В общем это еще долгая дорога.

С этим "там" как раз проще. Они сильно проще относятся к таким вещам, используют серийные изделия и материалы, производимые миллионными количествами. Соответственно и риски сильно меньше. Если я возьму обычную серийную цельнотянутую трубу ВГП Энского завода имени Такой-то Матери, на которую испытания прошли только выборочно по партии, и специально-изготовленную для меня супер-нано-трубу десять раз перепроверенную, то шансы обосраться с первой в разы будут ниже, чем с последней. Потому что в милионной партии косяки составляют доли процента или проценты. А в единице - косяк если он есть, то он 100%.

Только не надо мне читать лекции по теориям отказов - я все это изучал и отлично знаю. Но есть еще вещи, которые диктует опыт.

Их инженерная культура заточена под умение делать из того, что есть, а все, что есть - предлагать на рынке. Наша заточена под реализацию параноидальных авторских амбиций и засекречивание каждой заклепки. Если у них что-то невозможно толком расчитать, но оно проходит физические испытания - это делают, заложив жирную плиту на отсутствие строгих обоснований.
Соответственно разные и скорости реализации и стоимость разработок, разная надежность результата.
При меньшем уровне фундаментализма в инженерном деле они имеют меньшую итоговую аварийность.

При этом, однако, бывает что они и капитально влипают в пустое прожектерство. У обоих путей есть свои грабли. Нужен средний путь - с отсеиванием и прожектерства и зашкаливающего фундаментализма. Кстати, это китайский путь.
+2
Сообщить
№17
06.01.2016 11:59
Все как-то забыли что первые ступени любой ракеты являются возвращаемыми. Так что Маск совсем не пионер.
Вопрос что там они использовать собрались во второй раз. И об этом что-то молчат.
0
Сообщить
№18
06.01.2016 13:09
Цитата, Sherp60 сообщ. №13
именно эти "дорожки" и "полосы", эти "парашюты", баржи, ангары, краны, тягачи, погрузчики, но самое главное эти системы контроля состояния многоразовой системы, скушают всю сверхприбыль, которую себе нарисовали незадачливые космоплаватели.
Цитата, 1962 сообщ. №15
мне кажется, что надежность второго, третьего пуска может быть ниже первого. Или сервисное обслуживание сильно преуменьшено в цене. После первой же аварии со второго или третьего запуска сработают рефлексы и все как один будут указывать причину именно во многоразовости. Невозможности провести идеальную диагностику на микротрещины, потерю прочностных свойств материалов и проч.
Это вполне реальное развитие событий! И связанно это с тем что, в данном случае, в многоразовую систему пытаются превратить одноразовый носитель, который изначально совсем не нуждался в том уровне ресурса и надёжности необходимой первым. В самом деле фирма Маска опиралась, во многом на отработанные технологии и методики, а почти все они были созданы применительно к одноразовым носителям, идеология строительства которых основана на принципе выжить по максимуму все ресурсы конструкции ради единственного запуска. Даже если такой носитель, каким-то чудом вернуть на Землю, в целости и сохранности, пригодность его для дальнейшего использования будет вызывать большие сомнения и потребует, по крайней мере, проведения большого объёма дефектационных работ, что может съесть приличные деньги. Почему такого не происходит с большинством прочей техники, с авто, авиа, водным транпортом? Как-раз потому что при их создании был сделан акцент на ресурсе и надёжности агрегатов и ТС в целом. Они попросту не нуждаются в больших объёмах техобслуживания после каждого рейса, хотя разумеется где-то платят за это снижением теоретически достижимых ТТХ. Аналогичный подход должен быть и при создании многоразовой ракетно-космической техники. Проблема в том, что её производственную и элементарную базу нужно создавать практически с нуля, существующая производственная инфраструктура одноразовых носителей может быть пригодна весьма условно!
+1
Сообщить
№19
07.01.2016 00:23
Цитата, q

forumow
forumow
  
Цитата, q
Так вот ИМХО это не что-то, а лобби одноразовых РН.
        Вы меня пугаете,мафия одноразовых РН действует на всех континетах,и во всех странах,она всемогуща.
0
Сообщить
№20
07.01.2016 00:29
Цитата, q
Я приму и то и другое, ибо добрый я сегодня. Но что я не приму на верочку ни при каких раскладах, так это то, что многоразовая космическая система будет дешевле "двух труб со со смесителем".)
         Интересно а сколько стоит система навигации для "двух труб со смесителем"?
0
Сообщить
№21
07.01.2016 03:26
Цитата, Т-70 сообщ. №20
Интересно а сколько стоит система навигации для "двух труб со смесителем"?

Микроконтроллер, который по сигналам с 6 датчиков ускорений сечет расчетное отклонение и по модельным кривым выдает сигналы на коррекцию тяги?
Нисколько.
$1500 за все потроха и оклад программиста с электронщиком за 3 дня. Плюс калибровка сборки на инерционном стенде.
0
Сообщить
№22
07.01.2016 14:35
Цитата, q
Микроконтроллер, который по сигналам с 6 датчиков ускорений сечет расчетное отклонение и по модельным кривым выдает сигналы на коррекцию тяги?
Нисколько.
$1500 за все потроха и оклад программиста с электронщиком за 3 дня. Плюс калибровка сборки на инерционном стенде.
          Вы оптимист.
0
Сообщить
№23
07.01.2016 19:25
Цитата, Т-70 сообщ. №22
Вы оптимист.

Я просто по работе решал сравнимые задачи несколько раз и знаю кухню.
Немного приврал конечно.
Если делать как надо, то чуть дороже и времени около месяца.
Потому что еще параллельно фиксация кучи параметров с других датчиков и связь.
В большом проекте еще приходится постоянно координировать свою работу с другими разработчиками, многие вещи меняются в процессе, это все тоже отнимает время, больше времения, чем непосредственная реализация. Три дня легко превращаются в месяц непосредственной работы и в три месяца ожиданий и матюков. Но при компактной командной работе весь проект маска это 20 человек и много субзаказа по общепромышленным расценкам.
Т.е. в сумме - порядка года и десяток-полтора млн зелени.
0
Сообщить
№24
07.01.2016 22:06
Цитата, q
Интересно а сколько стоит система навигации для "двух труб со смесителем"?
Цитата, q
Т.е. в сумме - порядка года и десяток-полтора млн зелени.
          Я просто хотел довести,что не так все просто,и оптимистично "с двумя трубами со смесителями",именно в экономическом плане.
0
Сообщить
№25
08.01.2016 01:15
Цитата, Т-70 сообщ. №24
Я просто хотел довести,что не так все просто,и оптимистично "с двумя трубами со смесителями",именно в экономическом плане.

В процитированной вами фразе я оценивал уже весь его экспериментальный модельный проект, а не только АСУ.
0
Сообщить
№26
08.01.2016 06:31
Цитата, q
Я просто по работе решал сравнимые задачи несколько раз и знаю кухню.
Это были, наверно, СУ для игрушечных вертолетиков?
0
Сообщить
№27
08.01.2016 06:51
Цитата, Алексей60 сообщ. №26
Это были, наверно, СУ для игрушечных вертолетиков?

Простите, а автоматика рулежки первой ступени (если рассматривать ее как изолированный испытательный объект) из N приводов, 6и инерциометров и 4х реакционных кривых, записанных на стенде, она по вашему сильно отличается от автоматики "игрушечного вертолетика" чем-либо, кроме силовой электроники и мехмощности на гидравлическом и электрическом приводе?
А вы видели, что может "игрушечный вертолетик",
только который стоит не 2-3 т.р., а 30-40 т.р.?
0
Сообщить
№28
08.01.2016 07:18
Хорошо, для посадки можно добавить еще локационное измерение дистанции корабль-поверхность, что бы совсем в тютельку расходовать топливо на посадку. Это плюс одна параболическая антеннка в субсантиметровом диапазоне и тупорылый приемопередатчик к ней.
Или еще проще - три передатчика на земле и синхронизированный с ними таймер на ступени. Задача решается даже на целочисленной математике в масштабах накопления ошибки в пределах полета первой тупени.

Я понимаю, что пассатижи за 600Р при отправке в космос внезапно становятся пассатижами за 60000Р, но это уже вопрос чьей-то прибыли ).
0
Сообщить
№29
08.01.2016 11:09
Цитата, q
Простите, а автоматика рулежки первой ступени (если рассматривать ее как изолированный испытательный объект) из N приводов, 6и инерциометров и 4х реакционных кривых, записанных на стенде, она по вашему сильно отличается от автоматики "игрушечного вертолетика" чем-либо, кроме силовой электроники и мехмощности на гидравлическом и электрическом приводе?
А вы видели, что может "игрушечный вертолетик",
только который стоит не 2-3 т.р., а 30-40 т.р.??
Добавьте к этому БЦВМ и системы управления  различными исполнительными устройствами или это Вы будете делать вручную? Плюс стоимость испытательных стендов или это все бесплатно? Кстати, ориентировочная стоимость  ракеты BGM-109 Tomahawk составляет 1,45 млн долл. (2014).
0
Сообщить
№30
08.01.2016 14:05
Цитата, q

Викторович
              
Цитата, q
6и инерциометров
  Интересно сколько 1 стоит?
          
Цитата, q
N приводов
    Вопрос тот же,сколько один стоит?
0
Сообщить
№31
08.01.2016 14:09
Цитата, q

Викторович
          
Цитата, q
записанных на стенде
        Забыл спросить,а сколько по времени пишутся?
0
Сообщить
№32
08.01.2016 14:19
Цитата, Т-70 сообщ. №31
Вы, если хотите процитировать собеседника, то выделяете эту его часть сообщения
и кликаете на символ " , который внизу этого сообщения, а после значка [/q]
уже пишите своё сообщение
0
Сообщить
№33
08.01.2016 14:21
Викторович! Ваше замечание
Цитата, q
Я понимаю, что пассатижи за 600Р при отправке в космос внезапно становятся пассатижами за 60000Р, но это уже вопрос чьей-то прибыли ).
лишь показывает, насколько Вы не в теме. В реальности все совсем не так.
0
Сообщить
№34
08.01.2016 14:22
Цитата, Павел 1978 сообщ. №32
Вы, если хотите процитировать собеседника, то выделяете эту его часть сообщения
и кликаете на символ " , который внизу этого сообщения, а после значка уже пишите своё сообщение
       Спасибо
0
Сообщить
№35
08.01.2016 14:27
Цитата, Т-70 сообщ. №34
Спасибо

Получилось!!! Ура!!!
0
Сообщить
№36
08.01.2016 14:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №35
  Спасибо
почти получилось!!!
При редактировании №34 удалите после слова "значка" символ [/q]
        Удалил,а чего он постоянно появляется?
0
Сообщить
№37
08.01.2016 14:32
Цитата, Павел 1978 сообщ. №35
Получилось!!! Ура!!!
        Опять не получилось)))))))))))))))))
0
Сообщить
№38
08.01.2016 14:37
Цитата, Т-70 сообщ. №36
Удалил,а чего он постоянно появляется?
сейчас же нормально всё...
их должно быть по два на каждую цитату:
один в начале цитаты, а второй в конце цитаты,
сразу после второго пишите уже своё сообщение.

Сейчас у Вас №34 и 37 абсолютно нормальное, даже есть имя цитируемого
и № его сообщения. Так и должно быть. Сразу ясно к кому Вы обращаетесь. ;)
0
Сообщить
№39
08.01.2016 15:01
Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
сейчас же нормально всё...
их должно быть по два на каждую цитату:
один в начале цитаты, а второй в конце цитаты,
сразу после второго пишите уже своё сообщение.

Сейчас у Вас №34 и 37 абсолютно нормальное, даже есть имя цитируемого
и № его сообщения. Так и должно быть. Сразу ясно к кому Вы обращаетесь. ;)
        Спасибо
0
Сообщить
№40
08.01.2016 15:08
Цитата, Т-70 сообщ. №36
Удалил,а чего он постоянно появляется?
он появлялся, т.к. Вы цитировали моё сообщение, в котором
я Вам написал этот символ и теперь система воспринимает этот (мой) символ,
как конец цитаты, а это ещё не конец. До конца цитаты ещё 4 слова:
"уже пишите своё сообщение".
Вот после этих слов и должен стоять второй символ.
0
Сообщить
№41
08.01.2016 15:21
Цитата, Т-70 сообщ. №39
Спасибо
Не за что...
Всегда рад помочь культурному человеку... )))

И ещё... не обязательно выделять весь текст сообщения.
Можно выделить только определенную его часть и кликнуть ".
Так Ваши сообщения будут более компактными...
0
Сообщить
№42
08.01.2016 15:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №41
Всегда рад помочь культурному человеку... )))

И ещё... не обязательно выделять весь текст сообщения.
Можно выделить только определенную его часть и кликнуть ".
Так Ваши сообщения будут более компактными...
          Спасибо,но это у меня зависит от того,с чем я не согласен в цитатах,вообщем с общей мыслью коммента,или с отдельными фактами,правда бывает,что один сплошной коммент с перевернутыми с ног на голову,тут уже и не знаешь,как компактным его делать.
0
Сообщить
№43
08.01.2016 15:33
Цитата, Павел 1978 сообщ. №41
Не за что...
Всегда рад помочь культурному человеку... )))

И ещё... не обязательно выделять весь текст сообщения.
Можно выделить только определенную его часть и кликнуть ".
Так Ваши сообщения будут более компактными..
         А еще народ в комментах любит "мыслью по древу растекать",скакать с тему на тему,вообщем,я и сам стараюсь их делать компактными,не всегда получается.)))))))))))))))))))))))))))
0
Сообщить
№44
08.01.2016 15:38
Цитата, Т-70 сообщ. №42
Спасибо,но это у меня зависит от того,с чем я не согласен в цитатах,вообщем с общей мыслью коммента,или с отдельными фактами
Да, верно.
Я отдельные факты и имел ввиду...
0
Сообщить
№45
08.01.2016 15:50
Цитата, Павел 1978 сообщ. №44
Да, верно.
Я отдельные факты и имел ввиду...
         Спасибо понял ))))))))))))))))))
0
Сообщить
№46
08.01.2016 22:14
Цитата, Алексей60 сообщ. №29
Добавьте к этому БЦВМ и системы управления  различными исполнительными устройствами или это Вы будете делать вручную? Плюс стоимость испытательных стендов или это все бесплатно? Кстати, ориентировочная стоимость  ракеты BGM-109 Tomahawk составляет 1,45 млн долл. (2014).


Это вы о чем? Да, когда-то это были 60 шкафов. Сейчас ваш смартфон мощнее. А Буран посадила система с производительностью Nokia3310.

А "системы управления" это что по вашему? Вы знаете в какое пространство и за какие деньги сегодня запихивается система псевдоаналоговой регулировки нагрузки вроде идукционной печи на пару тонн стали? Вы удивитесь.

А тут лишь ракета и самый мощный электропривод на ней - дай бог киловатт в импульсном режиме. Да пускай даже 10кВт. Одна полевая или ИГБТ таблетка сожрет его и не подавится. Вернее две таблетки для коллекторного и 4 или 6 для синхронного, если это электропривод. Если это электроклапан гидравлики, то все еще проще.
0
Сообщить
№47
09.01.2016 08:32
Цитата, q
Вы знаете в какое пространство и за какие деньги сегодня запихивается система псевдоаналоговой регулировки нагрузки вроде идукционной печи на пару тонн стали? Вы удивитесь.
Я думаю, что в металлургии Вы специалист, но в ракетостроении - нет.
0
Сообщить
№48
09.01.2016 10:06
Маск молодец при любом развитии этого проекта. Только не надо забывать, что рынок вывода полезной нагрузки в космос - всего 2-3% общего рынка отрасли. У нас последние 20 лет стремились стать лучшими бомбилами на планете, и то жлобство и некомпетентность руководства похерило и это. Те же французы сделали для нашей спутниковой группировки куда больше, чем наши. Рынок ДЗЗ и связи утрачен, да его по сути и не было у нас.
Российская космонавтика не ответила на главный вопрос: зачем ее развивать дальше извоза и пары фобосов за 25 лет? ДЗЗ, связь и ГЛОНАСС никак не монетизируются, добыча платины на астероидах пока неактуальна, поиск инопланетян опасен для власть предержащих. Гражданин, владеющий автономными источниками жизнеобеспечения, опаснее террориста, ибо не зависит от госструктур и будет отличаться особой борзотой, особенно имея средство передвижения  в пределах С. системы.
Ах, да, забыл сказать про Рогозина. Батут - это не только будущее российской космонавтики, но и развивающее вестибулярный аппарат детей ценное устройство. Ну, пути конверсии топам подсказал, откланиваюсь.
+1
Сообщить
№49
09.01.2016 18:20
Цитата, NANOBOT сообщ. №48
Маск молодец при любом развитии этого проекта. Только не надо забывать, что рынок вывода полезной нагрузки в космос - всего 2-3% общего рынка отрасли. У нас последние 20 лет стремились стать лучшими бомбилами на планете, и то жлобство и некомпетентность руководства похерило и это.
       То что похерили,это вы зря,стремились стать бомбилами,и стали.
  
Цитата, NANOBOT сообщ. №48
ДЗЗ, связь и ГЛОНАСС никак не монетизируются,
      А ,что должна монетизироваться в духе 90-х,сегодня,запустил спутник ГЛОНАСС,а завтра бабло гребем лопатой?
          
Цитата, NANOBOT сообщ. №48
поиск инопланетян опасен для власть предержащих
        Теория загворов отличается осбой заразностью.
Цитата, NANOBOT сообщ. №48
Ах, да, забыл сказать про Рогозина. Батут - это не только будущее российской космонавтики,
        Не пойму,Вам так кажется,или Вы искренне верите в исчезновение Российской космонавтики?
0
Сообщить
№50
09.01.2016 18:22
Цитата, q
 Не пойму,Вам так кажется,или Вы искренне верите в исчезновение Российской космонавтики?
При нынешнем положении дел в российской космонавтике это очень даже вероятный сценарий.. Как бы это цинично не звучало..
0
Сообщить
№51
09.01.2016 18:34
Цитата, Игорь 50 сообщ. №50
При нынешнем положении дел в российской космонавтике это очень даже вероятный сценарий.. Как бы это цинично не звучало..
         Не будете ли Вы так любезны,привести факты,известные лично Вам,про дела в Российской космонавтике?
0
Сообщить
№52
09.01.2016 18:37
Цитата, q
Не будете ли Вы так любезны,привести факты,известные лично Вам,про дела в Российской космонавтике?
А вы разве не в курсе сколько аварий и катастроф за последние годы произошло с российскими ракетами-носителями.. И сколько очень дорогостоящих спутников было потеряно при этом..? Или по Вашему всё это никак не характеризует состояние дел в российской космонавтике..?
0
Сообщить
№53
09.01.2016 18:47
Цитата, Игорь 50 сообщ. №52
А вы разве не в курсе сколько аварий и катастроф за последние годы произошло с российскими ракетами-носителями.. И сколько очень дорогостоящих спутников было потеряно при этом..? Или по Вашему всё это никак не характеризует состояние дел в российской космонавтике..?
        Кто не работает,тот ничего не делает,когда говорят об авриях,то выходит да,пропала Российская космонавтика,но почему забывают,о возросшем количестве запусков,забывают о новых разработках,о восстановление кадров космической промышленности,о восстановлении,зачастую заново предприятий нашего космоса. Вообщем характеризует,что офигительно сложная ситуация,но вот батуты никак не светят,и да надо понимать,что пока есть Россия(она не может ни быть не космической державой),Российская космонавтика булет.
0
Сообщить
№54
09.01.2016 18:53
Цитата, q
А вы разве не в курсе сколько аварий и катастроф за последние годы произошло с российскими ракетами-носителями.. И сколько очень дорогостоящих спутников было потеряно при этом..? Или по Вашему всё это никак не характеризует состояние дел в российской космонавтике..?
Из-за "провала" 90-х не произошло естественной смены поколений специалистов в стиле "учитель передал опыт ученику". Для достижения требуемого качества придется тратить средства и заменять людей роботами и "роботизировать" людей.
0
Сообщить
№55
10.01.2016 00:32
Цитата, Т-70 сообщ. №30
Интересно сколько 1 стоит?

Смотря какой, волоконный, лазерный, мемс, механический, жидкостной ....

Вариантов много, минимально эту задачу потянет высокоточный мемс. Это $50 за микросхему, но нам ее никто не продаст, а сами мы их не делаем. Маску продадут. И может даже бесплатно, ибо космическое применение - это реклама, в котрой, впрочем, конторы вроде TI или AD не нуждаются.

Вообще, смотря какое время работы ступени и какая погрешность по углу и положению допустима при выведении.
0
Сообщить
№56
10.01.2016 01:35
Цитата, Викторович сообщ. №55
Вообще, смотря какое время работы ступени и какая погрешность по углу и положению допустима при выведении.
            ИМХО суперточная
0
Сообщить
№57
10.01.2016 09:10
Цитата, Алексей60 сообщ. №47
Я думаю, что в металлургии Вы специалист, но в ракетостроении - нет.

Причем тут металлургия и причем тут ракетостроение?
Речь лишь о том, как делаются вещи с мозгами.
Первая ступень прет сильно кривее стингера по допускам, при этом у стингера мозгов - три компаратора и два операционника.

Цитата, Т-70 сообщ. №56
ИМХО суперточная

Ни в какой бок там не впилась никакая суперточность у первой ступени. Допустимая погрешность пара процентов по скорости, пять-десять километров по позиции и градус-полтора по углу в точке отделения стартовой ступени. И ничего, Гагарин вернулся.

Люди просто избалованы современными цифровыми технологиями и плохо сейчас могут мысленно вместить пол-тонны железа образца 1955 года в одну микросхему за 1(!) бакс.
Но это так. Это факт.
А нынешние "программисты" не могут запихать мозги механического вычислителя торпедной стрельбы образца 1940-го года меньше чем в платформу на базе 80386.
0
Сообщить
№58
10.01.2016 17:46
Цитата, Викторович сообщ. №57
Ни в какой бок там не впилась никакая суперточность у первой ступени. Допустимая погрешность пара процентов по скорости, пять-десять километров по позиции и градус-полтора по углу в точке отделения стартовой ступени. И ничего, Гагарин вернулся.
              Ну посудите сами,например надо поменять спутник NAVSTAR,от него завист точность GPS,во что выльются ваши не точности на начальном этапе запуска,там на орбите.
0
Сообщить
№59
10.01.2016 20:23
Цитата, Т-70 сообщ. №31
Забыл спросить,а сколько по времени пишутся?

Зависит от возможностей стенда по созданию нагрузок. Если может создать все нагрузки без погрешности в собственных параметрах за 10 минут - значит 10 минут. Если за час - значит за час.
0
Сообщить
№60
10.01.2016 20:27
Цитата, Т-70 сообщ. №58
 Ну посудите сами,например надо поменять спутник NAVSTAR,от него завист точность GPS,во что выльются ваши не точности на начальном этапе запуска,там на орбите.

Спутник довыводится 3ей ступенью, времени на маневры орбитальных переходов - греби лопатой, там главное не промазать.

В принципе, спутники позиционирования могут летать по совершенно произвольным орбитам, главное, что бы время и элементы их орбит точно расчитывались по реперам на земле, остальное - работа вычислителя на приемнике.
0
Сообщить
№61
10.01.2016 20:45
Цитата, Викторович сообщ. №60
Спутник довыводится 3ей ступенью, времени на маневры орбитальных переходов - греби лопатой, там главное не промазать.
        Без точности первой ступени можно маневрировать сколько угодно(не зная откуда идешь,не придешь,туда,куда нужно),и да главное не промазать.
        
Цитата, Викторович сообщ. №60
В принципе, спутники позиционирования могут летать по совершенно произвольным орбитам, главное, что бы время и элементы их орбит точно расчитывались по реперам на земле, остальное - работа вычислителя на приемнике.
       Где находятся данные реперы? Не проще ли запускать заранее с точностными характеристиками спутники,и уже забивать в GPS навигаторы эти данные,особенно при смене спутников
0
Сообщить
№62
10.01.2016 20:49
Цитата, Т-70 сообщ. №61
Без точности первой ступени можно маневрировать сколько угодно(не зная откуда идешь,не придешь,туда,куда нужно),и да главное не промазать.

Что значит без точности? Вторая ступень выходит на более точные параметры, к ней и требования другие, и вообще мы говорим о требованиях к первой ступени для ее посадки. Т.е. когда она уже не рулится головными системами или в контексте ее собственных, "изолированных" от всей системы, испытаниях. Чем и занимался Маск - запускал болванку первой ступени и сажал ее.

И вообще нет понятия точность. В мехобработке есть квалитеты, в боеприпасах есть КВО, в ракетах есть погрешности орбитальных параметров. И все это выражается в конкретных относительных или абсолютных величинах, РАЗУМНО ДОСТАТОЧНЫХ для выполнения той или иной задачи.

А то начинается, "наш порошок стирает на 30% лучше обычного" )) Если для задачи Х допустима орбита с наклонением от А° до Б°, перигеем от Вкм до Гкм, апогеем от Дкм до Екм, периодом обращения от Ёсек до Жсек, то нужно попасть в этот допуск, а не в "абсолютную точность".

Например, та же стыковка требует очень немалого колическтва коррекций траектории, иногда с пропуском одного или двух циклов синхронизации орбит (потому что сразу не всегда получается совершить энергооптимальную коррекцию). И речь о МЕТРАХ там идет только на финальной стадии стыковки.
0
Сообщить
№63
10.01.2016 21:38
Цитата, Викторович сообщ. №62
Что значит без точности? Вторая ступень выходит на более точные параметры, к ней и требования другие, и вообще мы говорим о требованиях к первой ступени для ее посадки. Т.е. когда она уже не рулится головными системами или в контексте ее собственных, "изолированных" от всей системы, испытаниях. Чем и занимался Маск - запускал болванку первой ступени и сажал ее.
       Извините,но моя мысль на протяжении всех моих комментов,это,то что электронная начинка,не такая уж и дешевая,как  представляется,и пресловутые дачики ИНС,и исполнительные механизмы,и т.д.,и т.п. И даже в варианте Маска.  Просто в варианте Маска получается,что не совсеми параметрами  
Цитата, Викторович сообщ. №62
Если для задачи Х допустима орбита с наклонением от А° до Б°, перигеем от Вкм до Гкм, апогеем от Дкм до Екм, периодом обращения от Ёсек до Жсек, то нужно попасть в этот допуск, а не в "абсолютную точность".
, можно будет вывести спутники. Предположим заказчику надо будет вывести спутник на орбиту с более жесткими допусками,то что?
0
Сообщить
№64
10.01.2016 21:51
Электроника там действительно дешевая, если, конечно, не ставить волоконные/лазерные инерциометры.
Что касается исполнительных механизмов - их, обычно, ставят в местах с нулевым (или близким к нулевому) плечом относительно основной нагрузки (тяги, иинерций массы и т.п.); обратите внимание на гидравлические приводы в отколении вектора тяги мощных РД на фотографиях - где они стоят и какого небольшого они сечения. Там нет больших мощностей, соответственно нет и заоблачных ценников и предельных требований по КПД.

Несклоько сложнее с динамичным управлением тягой ЖРД, она очень инертна относительно воздействий на нее, но это задача из математической плоскости.
0
Сообщить
№65
11.01.2016 22:39
Цитата, Викторович сообщ. №64
Электроника там действительно дешевая, если, конечно, не ставить волоконные/лазерные инерциометры.
Что касается исполнительных механизмов - их, обычно, ставят в местах с нулевым (или близким к нулевому) плечом относительно основной нагрузки (тяги, иинерций массы и т.п.); обратите внимание на гидравлические приводы в отколении вектора тяги мощных РД на фотографиях - где они стоят и какого небольшого они сечения. Там нет больших мощностей, соответственно нет и заоблачных ценников и предельных требований по КПД.

Несклоько сложнее с динамичным управлением тягой ЖРД, она очень инертна относительно воздействий на нее, но это задача из математической плоскости.
            Хорошо,дешевле даже управления игрушечным вертолетом.
  Но вопрос все таки,остался,контора Маска может выводить спутники,с самыми жесткими допусками по параметрам орбиты?
0
Сообщить
№66
11.01.2016 23:06
Цитата, Т-70 сообщ. №65
 Но вопрос все таки,остался,контора Маска может выводить спутники,с самыми жесткими допусками по параметрам орбиты?

А что им мешает. Параметрическая точность вывода - это вопрос параметрической точности расчетов нужных элементов движения и ошибок в вычислительном элементе системы.

Грубо говоря, даже если инструмент коррекции орбиты - отдача выстрела из АК, а точность направления ствола +/-20°, тогда точность своей позиции может быть приведена к точности её оценки по сигналам с Земли за конечное число выстрелов, если вы применяете подходящие для имеющихся свойств вашей системы (АК и +/-20°) алгоритмы и их параметры.

Строго говоря, при наличии обратной связи система вполне может сама определить параметры своих инструментов по циклу измерение-воздействие-измерение. Со знанием погрешностей и доверительных интервалов средств измерения, знанием особенностей реакции этих средств на действительность и применяя статистические методы уточнения.

Без обратной связи (чистая ИНС) достижима ошибка на уровне ее накопления бортовыми средствами измерения с учетом максимального внимания к свойствам самих этих средств. Задача, опять же, стендовая и математическая.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.01 01:36
  • 26
Танк «Армата» пойдет в серийное производство
  • 19.01 01:24
  • 16
Флот в "войнах будущего"
  • 18.01 23:25
  • 2
С дроном в разведку: стартует массовое оснащение армии квадрокоптерами
  • 18.01 22:23
  • 2
Корабль "Дмитрий Рогачёв" с ракетами "Калибр" пополнит средиземноморскую эскадру ВМФ России
  • 18.01 20:41
  • 26
Иран ввел в строй «авианосец», переделанный из танкера
  • 18.01 19:35
  • 4
Эксперт оценил эффективность танка Т-14 "Армата" в сетецентрической войне
  • 18.01 19:30
  • 52
"Ангара" вместо "Енисея": в РАН притормозили с лунной ракетой
  • 18.01 18:58
  • 15
Какую боевую технику получит российская армия в 2021 году
  • 18.01 18:52
  • 101
Общество и война
  • 18.01 18:10
  • 3
Россия намерена штрафовать за использование спутникового интернета SpaceX Starlink
  • 18.01 17:18
  • 5
Российские инженеры из стартапа Reasonance разработали беспроводной телевизор
  • 18.01 16:06
  • 20
"Мир изменится": чем армия России будет воевать в ближайшие годы
  • 18.01 16:04
  • 2
В "Ростехе" рассказали об экипировке солдата будущего "Сотник"
  • 18.01 12:55
  • 0
Военная доктрина Беларуси как основа строительства современной армии
  • 18.01 12:08
  • 2
США наказали Саддама как «отвязавшегося шакала»