Сирийские артиллеристы считают российскую гаубицу Д-30 лучшей в мире

А в России универсальные Д-30 списывают, а малопригодные Рапира оставляют в войсках?
Рапиры против современных танков практически бесполезны и пехоту поддержать огнём на уровне Д-30 не смогут.
Намного логичней ввести в арсенал Д-30 современные бронебойные снаряды и заменить ими все рапиры

НАМНОГО логичней вообще списать(здесь нецензурное слово) всю эту стреляющую хрень из 60х или сделать для неё наконец комплект модернизации с цифровым управлением.
Мне вот интересно, на сколько порядков какая-нибудь Коалиция превосходит по времени реакции и вообще боевой эффективности эти громыхалки?

А в России универсальные Д-30 списывают

И правильно делают, давно уже пора. А сирийцы ничего другого очевидно и не видели. Или видели, но ещё более старое и убогое. 122 мм - слабоватый калибр. Индийцы по результатам конкурса (т.е. было с чем сравнивать) выбрали штатовскую титановую M777 155мм. Она тоже достаточно лёгкая (титановая), перебрасывается "Чинуками" на внешней подвеске, стреляет 155 мм "Экскалибурами" на 40км с КВО 2м.

Пока своей артустановки с характеристиками 777 нет,  нечего бросаться тем, что имеем.

штурм

Намного логичней ввести в арсенал Д-30 современные бронебойные снаряды

Это еще что за бред?)
Прямое попадание из Д-30 приходится обычно в крышу, а туда и 82мм хватает. Или Вы планируете уничтожать танки из гаубиц прямой наводкой?)

В какую сторону может идти модернизация? Уменьшение стоимости, упрощение конструкции и эксплуатации, повышение мобильности. Тут уже к 70м годам был достигнут некий компромиссный предел. Ну а про ввод в эксплуатацию высокоточных боеприпасов - отдельный разговор, гаубица тут не при чем.

tупырь

НАМНОГО логичней вообще списать(здесь нецензурное слово) всю эту стреляющую хрень из 60х или сделать для неё наконец комплект модернизации с цифровым управлением.

И что будете делать, если выйдет из строя ЖК-дисплей?)

Мне вот интересно, на сколько порядков какая-нибудь Коалиция превосходит по времени реакции и вообще боевой эффективности эти громыхалки?

Это смотря для чего применять. Задача Д-30 - развернуться и, пардон, херачить противника, перемалывая его оборону. Какая нафиг разница, на каком шасси при этом стоит пушка? Преимущество коалиции в мобильности и времени реакции, ну так у нее под это свои задачи. Отдельно советую подсчитать на сколько порядков Коалиция дороже.

Враг

122 мм - слабоватый калибр

Правда что ли?)
Извольте объяснить для чего это он слабоват? Я-то наблюдал воронки от них, честно говоря, намного ближе, чем хотелось. Этот калибр достаточен для всего, кроме специализированных фортификаций. Дома, БТ, окопы перемалывает на раз-два.

P.S. За полчаса расходует полный кузов боеприпасов. Интересно узнать разницу в логистике с 155мм.

Гражданин СССР поддерживаю во всем кроме мнения о Коалиции , у Коалиции кроме более крупного калибра так же больше дальность (даже сравнивая со старыми орудиями 152мм) и точность .

Прямое попадание из Д-30 приходится обычно в крышу, а туда и 82мм хватает. Или Вы планируете уничтожать танки из гаубиц прямой наводкой?)

        Кстати, даже и прямой наводкой 122 ОФС по броне тоже мало не будет. Лобовую конечно не пробьет (и подкалиберные смысла не имеют - баллистика не та), но в каком состоянии будут после этого ЛС и приборы? А по точности она практически идеальна - на спор с километра одним выстрелом попадали в ствол дерева толщиной около 30 см.
        В общем, пока не будет достаточного количества Коалиций и опыта логистики с ними - Д30 ещё послужила бы. Да и потом не в металлолом, а на хранение.

В общем, пока не будет достаточного количества Коалиций и опыта логистики с ними - Д30 ещё послужила бы. Да и потом не в металлолом, а на хранение.

При чем здесь САУ Коалиция и Д-30,если  говорить о замене Д-30 то нужна Пат-Б.

Вопрос в том, что Д-30 списали, но ничего на замену не приняли, пока только одни перспективные разработки.
Д-30 универсальное орудие, которое может вести и навесной огонь в режиме гаубицы и огонь прямой наводкой.
Для САУ Вена давно разработаны боеприпасы, не уступающие по могуществу 152 мм снарядам.

Вопрос в том, что Д-30 списали, но ничего на замену не приняли, пока только одни перспективные разработки.

Вместо д-30 в СВ пришли гвоздики/хризантемы. По задумке хотели вообще Вену. Несмотря на то что хризантема проект не шибко удачный всё таки это шаг вперед.

А в России универсальные Д-30 списывают, а малопригодные Рапира оставляют в войсках?

Малопригодные для чего? Для борьбы с обт? Вы по обт прямой наводкой стрелять собрались? В крышу 100мм "за глаза".
Само орудие предназначено для труднопроходимой местности. Т.е. загнать куда то в горы на мтлб или вертолете.

то нужна Пат-Б.

У американцев как раз 2 типа таких орудий 155мм и 105мм.

САУ Гвоздики и Акации  в войсках с 70-х,  Хоста застопорилась.
Птрк Хризантема поступают в единичных количествах.

Достойной и массовой замены для Д-30 пока нет, ВДВ не зря оставили Д-30 на вооружении.

А в крышу  танков из МТ-12 вы как собрались стрелять при максимальном угле возвышения  стволо 20 градусов ?
Не к вертолёту же её привязывать.

 Хоста застопорилась.

Застопорился она из за того что шасси не выдерживает отдачу нового орудия. Кроме того МО как всегда "зажало" денег на суо. Поэтому военные предпочитают проверенную Гвоздику.
Вообще еще вопрос нужны ли сау такого калибра. И так бригады называют в шутку зенитно артиллерийскими. Насыщение артиллерией даже с избытком:
- дивизион Гвоздик 18 ед.
- дивизион рсзо 18 ед.
- дивизион мста-с 18 ед.
- вроде 12 шт. рапир
- в каждом батальоне по 6 минометов 120 мм. т.е. еще 18 шт.
И всё это аж на 3 мотострелковых батальона.

Птрк Хризантема поступают в единичных количествах.

Если вообще поступают. Тут ситуация заключается еще в том, что неопределились с шасси бмп-3. Будут покупать или не будут. И опять таки эксплуатируют проверенные временем штурм-с (на базе мт-лб).

А в крышу  танков из МТ-12 вы как собрались стрелять при максимальном угле возвышения  стволо 20 градусов ?

Ну так посчитайте расстояние с которого будет открываться огонь. Опять таки еще раз повторюсь суть не в "противотанковости", а в возможности доставить орудие для борьбы с огневыми точками противника в труднодоступных местах (горы, болота). При этом у пушки очень хорошая точность.

В обозримом будущем, основной противник, это всякого рода не регулярные воинские формирования, и гаубица Д-30, для этого вполне подходит.
Да и стоимость её выстрела ощутимо меньше, чем стоимость 152 мм. выстрела, при не намного меньшей эффективности.

Парни, а чего темы про коалицию нет. Вчера посмотрел "приемку", там оказывается революционный способ зарядки (безгильзовый), я не припомню, где мы это обсуждали...И как то тихо по этой теме. А ведь это первый шаг к безгильзовому оружию, в том числе и автоматов. Что очень ждут наши собеседники с сайта.

Вчера посмотрел "приемку", там оказывается революционный способ зарядки (безгильзовый),

И чего в нём в этом способе такого революционного..? Снаряд отдельно метательный заряд отдельно.. между прочим такой способ зарядки артиллерийских орудий применялся в частности на флоте ещё в самом начале 20 века например во времена русско-японской войны 1904-05 годов.. Другое дело что сам заряд с тех времён изменился.. кстати.. подобный способ заряжания уже давным давно применяется в отечественных танковых пушках. В отличие например от танковых орудий НАТО где применяется единый так называемый унитарный артиллерийский выстрел состоящий из снаряда со сгораемой в гильзой.. Что в принципе обеспечивает большую скорострельность орудия при прочих равных условиях. Что в бою как Вы сами понимаете далеко не мало важно.. Вот как то так..

Я понимаю, я имел ввиду сам принцип запала пороха, на сколько я понимаю. ранее использовался капсуль для возгорания пороха, сейчас же электромагнитное излучение, т.е. другой состав пороха и сам принцип запала, плюс электронное дозирование метателя...т.е то же самое можно использовать на танках, бмп и других средствах поражения имеющих артиллерийское вооружение, как минимум.

я имел ввиду сам принцип запала пороха, на сколько я понимаю. ранее использовался капсуль для возгорания пороха, сейчас же электромагнитное излучение, т.е. другой состав пороха и сам принцип запала, плюс электронное дозирование метателя..

Выше Вы написали что в программе "приёмка" рассказали о якобы каком то революционном(безгильзовом) способе заряжания артиллерийского орудия на примере САУ "Коалиция".. Я Вам ответил что данный способ не является чем то революционным.. И уже давным давно применяется в отечественных танках и в САУ.. В отличие кстати от многих зарубежных.

сейчас же электромагнитное излучение, т.е. другой состав пороха и сам принцип запала, плюс электронное дозирование метателя...

А вот это уже не что иное как совершенствование самого метательного заряда, новый состав пороха более высокоэнергетический  новый способ запаливания заряда и т.д. Глупо было бы полагать что метательный заряд за более чем 100 лет с начала 20 века не изменился конструктивно..

.т.е то же самое можно использовать на танках, бмп и других средствах поражения имеющих артиллерийское вооружение, как минимум.

Подобный способ заряжания артиллерийских орудий целесообразен только для орудий очень большого калибра т.е. свыше 200 мм.. например на тяжёлых крейсерах времён Второй мировой и линкорах того же периода использовались орудия калибром 305, 356, и 406 мм, там масса снаряда очень большая и в силу этого с учётом огромной разрушительной силы таких снарядов скорострельность таких орудий невысока и там применение данного способа  заряжания оружия оправданно и целесообразно.. НО..! например в танках и в САУ времён  Второй мировой войны и даже послевоенных лет насколько помню вплоть до 50х годов включительно в отечественной бронетехнике применялся именно унитарный артиллерийский выстрел т.е. снаряд запрессованный в гильзу с пороховым зарядом аналогично например автоматному патрону. Но потом почему то в СССР перешли на раздельно гильзовый способ заряжания танковых орудий и САУ. Хотя например в морских орудия в той же 130 мм корабельной универсальной АУ насколько мне известно до сих пор применяется именно унитарный артиллерийский выстрел. И на западных образцах бронетехники например на танках типа Абрамс, леопард, Леклерк, Челленджер и израильских типа Меркава так же применяется именно унитарный артиллерийский выстрел точно так же и на ихних САУ.. И насколько известно отказываться от него они не собираются.. естественно у каждого из этих способов есть свои плюсы и минусы но вцелом по мнению некоторых специалистов унитарный выстрел предпочтительнее именно для бронетехники по ряду причин.. Что касается БМП  то там как правило применяются артиллерийские орудия малого калибра от 25 на зарубежных до 30 мм на отечественных и до 57 мм калибром со скорострельностью в несколько сотен выстрелов в минуту.. А при таком темпе стрельбы обеспечить нормальную работу автоматики заряжания тем более в боевой обстановке работающую по принципу раздельно гильзового заряжания крайне сложно.. Это тот ещё геморрой.. Это неизбежно приведёт у усложнению механизмов заряжания таких орудий и соответственно к снижению их надёжности работы что чревато самыми негативными последствиями в боевой обстановке.. По этому данный способ заряжания орудий вряд ли целесообразен вообще на орудиях калибром менее 200 мм.. Вообще я крайне удивлён почему на новых перспективных образцах российской бронетехники оставили такой способ заряжания орудий от которого на подобной технике уже давным давно отказались на западе и не только на западе..

Военная приемка "Коалиция"

Интересно, а  можно унифицировать по снарядам Армату 152 мм и Коалицию?
С точки зрения обеспечения боеприпасами это было бы самое оптимальное решение.