Броневики IVECO "Рысь" у Российской армии в Сирии: Анатолий Сердюков был прав?

В  России  броневики  IVECO  заглохли  на  морозе. а в  Сирии  как  раз - можно  избавиться  от  неликвидов.

На фоне такого старья как Ми-24П, хорошо хоть одни уазики не отправили! Радует, что сейчас в Сирии появились хотя бы Ми-35М...

Терентий

В  России  броневики  IVECO  заглохли  на  морозе. а в  Сирии  как  раз - можно  избавиться  от  неликвидов.

Бедные, бедные, бедные норвежцы. :D

хорошо хоть одни уазики не отправили!

На фото позади с-300 как раз уазик=))

Оппоненты уверены, что с задачами, которые ставят перед иномарками, легко бы справились "Тигры" последних версий.

И где эти тигры? В лесу? Отправили лучшее что было из сухопутной техники рыси, т-90.
И неважно что в т-90 матрицы французские, а рыси из итальянских машинокомплектов. Главное люди что б домой вернулись.
И сколько можно нести бред про тигры vs ивеко - машины разного класса, вот и всё.

Отправили лучшее что было из сухопутной техники рыси, т-90.

Про БТР-82 забыли,они тоже в Сирии.

Оппоненты уверены, что с задачами, которые ставят перед иномарками, легко бы справились "Тигры" последних версий.

"Оппонентам" следует напомнить, что Iveco LMV обладает конструктивной противоминной защитой, а "Тигр" - нет.

АлександрА
1804 №3
15.12.2015 09:00
Терентий

Цитата
В  России  броневики  IVECO  заглохли  на  морозе. а в  Сирии  как  раз - можно  избавиться  от  неликвидов.

АлександрА

Бедные, бедные, бедные норвежцы. :D
------------------------------------------------------------
  На  испытаниях  Минобороны  при  -10 град  не  удалось  завести  броневики  IVECO.

http://smotri.com/video/view/?id=v2368767e12b

На  испытаниях  Минобороны  при  -10

ну какую задачу поставили такой и результат.
поставили бы задачу не завести при +10 не завелся бы и при +10.

Оппоненты уверены, что с задачами, которые ставят перед иномарками, легко бы справились "Тигры" последних версий.

И что это за "последние версии"? Как были в войсках в основном с 3-м классом защиты, ну некоторые аж с 5-м, но все без противоминной защиты, так они и остаются. Тигр-6А с защитой вроде бы как у "Рыси" так и не проходил испытаний - все его показатели лишь на бумаге, в отличие от "Рыси", которую очень серьёзно испытывали на специализированном полигоне в Германии и на подрыв, и на обстрелы и все испытания "Рысь" выдержала, включая подрыв на 6 кг тротила под колесом. К Iveco есть и КАЗ - от РПГ.

На  испытаниях  Минобороны  при  -10 град  не  удалось  завести  броневики  IVECO.

Да, к сожалению есть в России чудаки на букву "м", которые и итальянские Centauro, которые прибыли летом в летней комплектации начали заводить лишь в зимой в морозы, будто не знают что такое "незамерзайка", что и резина бывает зимней. В общем "дорогами" и дураками Россия всегда могла похвастать.


Нормально, бодро ездит по снегу, когда всё сделано по уму.

madmat

6374 №8
15.12.2015 22:03
Цитата, Терентий сообщ. №7
На  испытаниях  Минобороны  при  -10
ну какую задачу поставили такой и результат.
поставили бы задачу не завести при +10 не завелся бы и при +10.


  А  еще, помимо  теплолюбивого  IVECO, славный Сердюков  протежировал  теплолюбивые
"Мистрали"  (http://www.kp.ru/online/news/1351200)  и  теплолюбивые  израильские  беспилотники, которые  почему-то  не  нравились злобному  Минобороны  России.

Сердюков  протежировал  теплолюбивые
"Мистрали".... которые  почему-то  не  нравились злобному  Минобороны  России.

Ну так 1 миллиард ЕВРО!!! и мимо кассы. Конечно не нравились. Мимо Вас бы пронесли 1 миллиард Вы бы обрадовались? И плевать что Мистрали качественные и в срок были построены и не за 10 лет а за 2 года.
Теперь ни Сердюкова ни Мистралей. МО может радоваться.

Какие заказало МО такие и строили. Заказало бы с ледокольным корпусом. построили бы с ним. Какие проблемы???

А насчёт Рысей и вправду.... Они бы ещё воду вместо топлива залили и сокрушались что не заводится буржуйский мотор. Ну чего ток разводиться на подставы???

А что касается израильских БПЛА, то:

На 2015 год в ВС России 1720 БПЛА, я очень сомневаюсь что все они Форпост т.к по лицензий мы должны были собрать вроде бы 100 ед.

Не хотел вмешиваться но у меня вопрос. Я правильно понимаю, что закупленные ИВЕКИ поступили в части и там стали использоваться ? Правильно ли я понимаю, что когда определенные части куда-то направляются они "едут" туда на "своей" технике, а не выбирают как в универмаге, что им взять ?

Я правильно понимаю, что закупленные ИВЕКИ поступили в части и там стали использоваться ?

Таки да, и давно.

Правильно ли я понимаю, что когда определенные части куда-то направляются они "едут" туда на "своей" технике, а не выбирают как в универмаге, что им взять ?

Множество вариантов. Л/с мог получить по факту прибытия. Могли и с собой взять. Тут только догадываться. Конечно лучше ехать со своими штатными машинами (которые сам чинил, обслуживал и знаешь все нюансы).
Скорее всего техника отдельно л/с отдельно. Поскольку операция затяжная техника будет там долго, а вот л/с будет меняться.

Тут только догадываться.

Мне, кажется, что техника приписывается к конкретной части и "путешествует" с ней, иначе в этом нет смысла.

Так, что очень сомневаюсь, что стоит приписывать использование именно Рысей, только тем, что они чем то что то превосходят. Хочу обратить внимание, что там не самое лучшее вооружение, те же 24ки итп., которые в отличии от Рысей участвуют непосредственно в БД.

Мне, кажется, что техника приписывается к конкретной части и "путешествует" с ней, иначе в этом нет смысла.

Смысл в том что бы не возить туда обратно технику. Особенно актуально для Сирии. Поэтому л/с может меняться, а техника остается.

Так, что очень сомневаюсь, что стоит приписывать использование именно Рысей, только тем, что они чем то что то превосходят.

А другого в принципе и нету. Военные соображают что тигры не того класса.

внимание, что там не самое лучшее вооружение, те же 24ки итп.,

Так это вполне взвешенный подход. Ми-24п полностью соответствуют задача, гнать туда что то дороже что бы потом оставить нет смысла. А оставить придется т.к. вырабатывается ресурс, причем огромными темпами.
С су-24 еще понятнее. Они до 2020 года должны быть списаны все. Только их можно списать у себя на базе и выработать ресурс новых су-34 (в Сирии). Или доработать ресурс су-24 и даже не заниматься утилизацией. (а можно еще поднять денег на модернизации). Единственный прокол в задумке в том что су-24 беззащитны против истребителей, для этого их должны сопровождать профильные ЛА (миг, су). Вот только ж никто не знал что у игил есть союзники в лице 2 по мощи армии нато.
По поводу опробовать новые аппараты. Так как раз пол эскадрильи су-34 в Сирии есть. Ми-28 опробованы со стороны Ирака за деньги Ирака и с их пилотами. На лицо правильный подход без потери результата.

Смысл в том что бы не возить туда обратно технику.

Слууууушайте, а может в этом-то и весь смысл? Не возить обратно технику? [где-то в штабе] Отвезли туда Ивеки. Хорошо. Назад они не приедут? Ваще здорово![минутка юмора окончена]

Смысл в том что бы не возить туда обратно технику. Особенно актуально для Сирии. Поэтому л/с может меняться, а техника остается.

Я правильно понимаю, что туда направили те части, технику которых не жалко передать Сирии после выполнения задачи ? :))))

А другого в принципе и нету. Военные соображают что тигры не того класса.

А какие задачи у "Крысей" и почему Тигры не подходят ? :)))

Так это вполне взвешенный подход. Ми-24п полностью соответствуют задача, гнать туда что то дороже что бы потом оставить нет смысла. А оставить придется т.к. вырабатывается ресурс, причем огромными темпами.

Я об этом и говорю.

. Так как раз пол эскадрильи су-34 в Сирии есть.

Если не ошибаюсь количество Су-34 увеличили до 12 ед.

Ми-24п полностью соответствуют задача, гнать туда что то дороже что бы потом оставить нет смысла. А оставить придется т.к. вырабатывается ресурс, причем огромными темпами.

Ну вроде Ми-35М засветились в Сирии.

К стати по Ми-24П  в принципе зря ругают старичка,у него ЛТХ не хуже Ми-35М а в чем то может и лучше на старых Ми-24, крыло больше по площади,  6 точек подвески+шасси убирается,30мм пушка мощнее чем на ми-35м один минус она на 24 не поворачивается.

К стати по Ми-24П  в принципе зря ругают старичка,у него ЛТХ не хуже Ми-35М а в чем то может и лучше на старых Ми-24, крыло больше по площади,  6 точек подвески+шасси убирается,30мм пушка мощнее чем на ми-35м один минус она на 24 не поворачивается.

Да я и не слышал, что его ругают, просто он старый, а все ожидали феерии новых вооружений. И не увидев их, начали говорить, что мол это потому что все новое это мол "недоделанное" итп. Вот и с Рысями так же, отправили подразделения с ИВЕКАми, так все, значит это что то значит крамольное :)
То что я вижу в операции в Сирии и около нее, это то, что она достаточно скрупулезно подготовлена во всех планах (в том числе и медийном). Думаю, что вся техника, ее количество и номенклатура выбраны по объективным причинам и максимально оптимально.  


Кстати/, точек подвески на 35 столько же вроде, просто крыло укоротили.

, это то, что она достаточно скрупулезно подготовлена во всех планах (в том числе и медийном)

Судя по тому что допустили гибель Су-24,к подготовке есть вопросы.

Кстати/, точек подвески на 35 столько же вроде, просто крыло укоротили.

Нет за счет укорочения крыла Ми-35М потерял 2 точки.
Ми-35М-4 точки

ми-24п-6 точек (фото как раз с Сирии)http://fishki.net/anti/1710888-foto-krasavca-mi-24p-s-aviabazy-hmejmim-v-sirii.html

  помимо  теплолюбивого  IVECO

Не болтайте ерундой. Любой дизель не подготовленый к морозам или не правильно обслуженый не запустится. ЛЮБОЙ.
А вот за то, что за столько лет не смогли сделать хоть не хуже, чем ивеко, я бы пендюль выписал бы хороших.

Судя по тому что допустили гибель Су-24,к подготовке есть вопросы.

Какие, например ? :)

Терентий

А  еще, помимо  теплолюбивого  IVECO, славный Сердюков  протежировал  теплолюбивые"Мистрали"  (http://www.kp.ru/online/news/1351200)  и  теплолюбивые  израильские  беспилотники, которые  почему-то  не  нравились злобному  Минобороны  России.

Ага, а вот это, стало быть, не флуд, удалять не надо. Это и теме про Ивеко соответствует, и является истиной, а то что я привёл цитаты со сслыками, где сказано про ледовый класс "Мистралей", т.е. они не являются точными копиями стоящих на вооружении Франции "Мистралей", т.е. всё это лишь невежество квасных ура-патриотов в результате промывки мозгов пропагандой - всё флуд, ага.


MaoDz

А вот за то, что за столько лет не смогли сделать хоть не хуже, чем ивеко, я бы пендюль выписал бы хороших.

На месте "Тигра" должен был быть "Волк", он должен был заменить иностранные "Рыси", он модульный, у него должна быть нормальная защита, но не могут его никак довести до ума уже сколько лет. Кричать "не давайте деньги иностранцам, дайте нашим - они сделают лучше и дешевле" оно куда проще, чем реально сделать.


Сергей-82

стати по Ми-24П  в принципе зря ругают старичка,у него ЛТХ не хуже Ми-35М а в чем то может и лучше на старых Ми-24, крыло больше по площади,  6 точек подвески+шасси убирается,30мм пушка мощнее чем на ми-35м один минус она на 24 не поворачивается.

Как показала практика той же Чечни, вертолет редко летал с 4 блоками НАР, потому что это очень тяжело. Тем более, если учитывать жаркий сирийский климат, который для вертолета еще проблематичнее. Использование всех точек подвески сильно уменьшает максимальную взлетную массу, ухудшает летные характеристики. А быстро уменьшить взлетную массу можно только одним способом: недозаправиться топливом. Но недозаправка снизит радиус действия вертолета.
Для примера, в ходе двух кампаний в Чечне, в Пятидневную войну стандартная нагрузка была следующей: 2 блока НАР, управляемые ракеты. Но в зависимости от поставленной задачи и условий выполнения полета и по 4 блока бывало вешали.

- Велика ли разница между Ми-24 и Ми-35М?

- В плане конструкции, да. Мы говорим: «Скрестили ежа с ужом, получили проволоку». Потому что в этой машине часть от «28-го» взята, часть от «24-ки» осталась. Эдакий Франкенштейн.
По моим ощущениям, он менее устойчив в полете. Если Ми-24 летит как утюг, его и трогать не надо, то этот постоянно хочет накрениться, тангаж сделать, как будто куда-то уйти пытается. Его постоянно надо придерживать, чаще вмешиваться в управление. На сложный пилотаж, это личное мое мнение, приятнее летать на «24-ке». Опять же «Беркуты» отказались от групповых полетов на «35-х» в пользу «28-х».

- Худшая устойчивость из-за того, что у него крылья меньшего размера?

- Все факторы сочетаются: и то что крылышки немножко обрезаны, и то что несущая система другая. Все-таки планер и вся аэродинамика вертолета были рассчитаны под другую несущую систему и силовую установку изначально.

- Сильно ли упала скорость из-за неубирающегося шасси?

- Упала. Сейчас максималка у него 300 км/ч, а у Ми-24 335 км/ч была. В горизонтальном полете это не так заметно, потому что летают там со скоростью 200-250 км/ч, а максимальная нужна для вывода из пикирования. Чем больше диапазон скорости вывода из пикирования, тем дольше можно держать цель в прицеле, выполнять стрельбу, позже вывести машину из пикирования.
Я бы не сказал, что эти все недостатки как-то явно ощущаются, но все вместе дают о себе знать.

- Качество изготовления и надежность Ми-35М по сравнению с Ми-24?

- Практически всё тоже самое. Больше с электроникой проблем. С теми же прицельными системами. Штука хорошая, машинка считает хорошо: достаточно лазерным дальномером один раз щелкнуть, а дальше она уже сама углы прицеливания выставляет и достаточно прицельную марку навести, выстрелить, и ракеты шли в цель. Но механизмы эти сложные, требуют более пристального обслуживания. Не скажу, что менее надежная система, но что-то пока не особо.

- Если во время стрельбы произойдет отказ автоматики?

- Есть два режима стрельбы: автоматический и ручной. Если автомат стрельбы откажет, то ничего страшного, можно вручную рассчитать, по старинке.

- Вручную, вероятно, труднее считать?

- При подготовке к полету вносишь прицельные данные в прицел, там достаточно угол прицеливания установить в зависимости от используемых боеприпасов. В наколенных планшетах вся эта таблица прицеливания есть, а с опытом цифры запоминаешь, и они уже все в голове есть. И вот в зависимости от дальности и скорости ты уже знаешь, как наложить марку на сетке прицела, чтобы куда надо всё пошло. Бывалые летчики, например, рассказывали, что в боевых условиях пускали пару НАР, смотрели куда пошли – ага, чуть не туда – подкорректировал, переключил на длинную очередь и пошел бить по цели. Всё это уже на автоматизме в голове прокручивается, как и что делать.

- Ми-35М в паре с Ми-24 нормально себя чувствует?

- Абсолютно. Мы на Ми-35М и с Ми-28Н в паре летали нормально. Со стороны только неуклюже смотрится, у «28-го» тангаж при полете положительный, у «35-го» отрицательный. Проще говоря, один летает с задранным носом вверх, другой с опущенным вниз.

- Можно ли сказать, что Ми-35М - это «летающая парта» для переучивания со старых вертолетов на новые?

- В плане управления я бы не сказал, что Ми-35М - это летающая парта для переучивания на новые машины. Да и в плане новых систем, тех же МФИ, не стал бы говорить так. Сам принцип индикации параметров и вводимой информации на Ми-35М и Ми-28Н несколько отличается. На «35-м» вся эта информация носит ознакомительный характер, она не настолько интегрирована, как на «28-м».

Как показала практика той же Чечни, вертолет редко летал с 4 блоками НАР, потому что это очень тяжело. Тем более, если учитывать жаркий сирийский климат, который для вертолета еще проблематичнее

Враг выше размещен фоторепортаж из Сириину раз не умеете пользоваться ссылками то размещу все здесь



прекрасно видно что оружие размещено на  6 точках подвески.
К тому же Враг в ваших размещенных фразах как раз и есть подтверждение моих слов.

Я бы не сказал, что эти все недостатки как-то явно ощущаются, но все вместе дают о себе знать.

Вот пример того как надо было делать
Супер Хинд

как видите сохранили тоже крыло ,установили новое БРЭО+в некоторых местах композиты и получался отличный вертолет который сохранил все достоинства Ми-24 и вобрал все новое пришедшее со временем.

Сергей-82

выше размещен фоторепортаж из Сириину раз не умеете пользоваться ссылками то размещу все здесь

Когда же вы всё-таки научитесь включать мозги??? Что доказывают или опровергают эти ваши фотографии??? Я где-то утверждал, что невозможно задействовать все 6 точек подвески Ми-24??? Может я (та цитата) утверждал, что в Сирии ни разу не применили Ми-24 с навешенным оружием на все 6 точек???

прекрасно видно что оружие размещено на  6 точках подвески.

Да ну? И этот факт доказывает, что процитированный мной вертолётчик, который летал и на Ми-24, и на Ми-35, и на Ми-28 врёт, что для Ми-24 если задействовать все 6 точек подвески, то это тяжело для него, страдают лётные характеристики? Врёт что в Чечне редко такое применялось поэтому? А может эти ваши фото доказывают, что в Сирии всегда Ми-24 летают с 4 блоками НАР, задействуют все 6 точек подвески? Или может доказывают, что хотя бы в большинстве случаев это так? Да они вообще ничего этого не доказывают!

К тому же Враг в ваших размещенных фразах как раз и есть подтверждение моих слов.

Там подтверждение, что оба вертолёта не особо хороши, у обоих проблемы, у каждого свои. А ещё подтверждение того, что все 6 точек подвески использовать - не очень хорошая идея и очевидно именно поэтому их и сократили в Ми-35. Не думаю, что создатели Ми-35 идиоты или враги народа и такой плюс взяли да урезали по дурости или с целью вредительства и никто их по рукам не ударил за это.

как видите сохранили тоже крыло ,установили новое БРЭО+в некоторых местах композиты и получался отличный вертолет который сохранил все достоинства Ми-24 и вобрал все новое пришедшее со временем.

Да, но у Ми-35 вылезли новые проблемы, т.к. его обвес не рассчитан на него, а рассчитан был на Ми-28.

В общем читайте вдумчиво, включайте голову. Вам похоже главное - это возразить мне, показать все, что самый умный тут вы.

Может я (та цитата) утверждал, что в Сирии ни разу не применили Ми-24 с навешенным оружием на все 6 точек???

А при чем здесь ни разу,вы написали  ссылаясь на летчике что это очень проблематично,я привел фото что так летают ,а вот ми-35м так не может в обще.

Не думаю, что создатели Ми-35 идиоты или враги народа и такой плюс взяли да урезали по дурости или с целью вредительства и никто их по рукам не ударил за это.

В мире многое что делается не по уму и что из этого ,примеров много Ф-35,Т-72Б3 и т.д,давайте на ф-22 урежим крыло и сделаем шасси не убирающиеся,как это на нем отразится это понятно любому кто хоть что то понимает в авиаций.

Да, но у Ми-35 вылезли новые проблемы, т.к. его обвес не рассчитан на него, а рассчитан был на Ми-28.

Вы фото Супер Хинда не смотрели,там прекрасно сохранено крыло и убирающиеся шасси и ни чего летают, Алжир  и Азербаиджан довольны.

А ещё подтверждение того, что все 6 точек подвески использовать - не очень хорошая идея и очевидно именно поэтому их и сократили в Ми-35.

По тому что бабло пилили ,вот  и сократили если не понимаете не чего,ваш же пилот четко сказал

Я бы не сказал, что эти все недостатки как-то явно ощущаются, но все вместе дают о себе знать.

все вместе это геморрой на ми-35М ,если вы ни чего не понимаете в технике ВВС зачем вы лезете сюда.