Войти

Летела, падая, ракета…

8548
3
+3
SM-3_003
Третья ступень ракеты SM-3 – разгонная. Источник: Оружие России.

Сегодня, когда американцы продолжают работы по ПРО, а баллистические ракеты большой дальности стали доступны немалому числу государств, в российском экспертном сообществе стал дискутироваться вопрос, а не пора ли и России подумать об обороне в этом плане. Среди этой группы аналитиков – главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН доктор политических наук Александр Савельев.


Одним из основных аргументов противников ПРО является тезис о том, что развёртывание таких систем ведёт к подрыву стратегической стабильности и росту угрозы ядерной войны. Система противоракетной обороны может быть использована американцами для перехвата ослабленного ответного удара (на данный момент России или Китая). На этом в целом и строится их аргументация. Также утверждается, что стабильность будет ещё более подорвана, если обе стороны будут обладать системами ПРО.


Но заслуживают внимания, думается, аргументы и иного рода. Если в обычной войне при планируемых 80–90 процентах успеха наступательная операция не только может, но и должна быть проведена, то при планировании первого обезоруживающего ядерного удара против примерно равного по силам противника 80-процентная и даже 90-процентная гарантия успеха недостаточна. Всё может обернуться полной катастрофой.


В ответ на агрессию на территорию страны, первой нанёсшей удар, обрушатся как минимум несколько десятков ядерных боезарядов со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом ответный удар может быть нанесён по крупным экономическим центрам, а не по стратегическим силам, которые уже будут задействованы агрессором в первом ударе.


Не стоит, видимо, особо говорить и о том, что агрессор, планируя массированный противосиловой удар, может полностью игнорировать вариант ответно-встречного удара. Вряд ли у кого-либо возникнут сомнения в том, что если система предупреждения выдаст информацию о старте десятков и, возможно, сотен ракет в направлении её территории, то жертва агрессии будет спокойно ожидать результатов подобного нападения.


Следует отметить, что до последнего времени все испытания американских систем осуществлялись в «идеальных условиях». Были известны точное время старта, траектория полёта ракеты-мишени (боеголовки), место предполагаемого удара. Боеголовка ракеты не была окружена ложными целями, а система обнаружения, сопровождения и наведения перехватчиков не подвергалась внешним воздействиям. Даже при таких обстоятельствах далеко не все испытания завершились успешно.


Если говорить о России и США, то «в лучшем» для агрессора случае в ответном ударе в его сторону отправятся от 150 до 300 ядерных боезарядов. В обозримом будущем американская ПРО не справится с задачей их перехвата. Здесь даже десятками радаров ПРО и сотнями перехватчиков, развёрнутых по всей территории страны, проблему не решить. Это к вопросу о том, следует ли американцам полагаться на свою систему ПРО.

Создание собственной системы ПРО – дело небыстрое, требующее значительных затрат ресурсов и времени


Тем не менее считаю, что в качестве ответных мер на развёртывание известной ядерной державой системы ПРО целесообразно не только совершенствовать средства прорыва обороны, но и подумать о собственной ПРО, затрудняющей планирование первого удара.


И если объектами первого удара, скорее всего, будут стратегические наступательные вооружения и система управления, то логично было бы именно их в первую очередь и защищать.


При наличии системы ПРО в неясных случаях (направляющаяся в нашу сторону одиночная ракета или боеголовка) появляется возможность отдать приказ об уничтожении опасного объекта, а не готовиться к запуску своих ядерных ракет. К тому же возможен вариант, когда любая из стран, обладающая ракетным вооружением, или террористическая группа, получившая возможность запустить единственную (и необязательно с ядерной боеголовкой) ракету, может попытаться спровоцировать конфликт между двумя великими ядерными державами. Такая провокация теоретически может быть осуществлена и с помощью «кибероружия», если террористам удастся каким-то образом инициировать ложный сигнал о ракетно-ядерном нападении, проникнув в систему раннего предупреждения или заставив её среагировать на какое-то внешнее воздействие.


На пути к ещё более глубоким сокращениям ядерного оружия (не только России и США, но и других ядерных государств) противоракетная оборона способна заполнить «вакуум безопасности», порождаемый опасениями возможного подрыва стратегической стабильности в случае резкого снижения уровней ядерного противостояния, о чём говорят многие специалисты.


А если отношения между Россией и США вернутся к нормальному состоянию (хотелось бы надеяться на это), то речь может идти и о разработке системы противометеоритной и противоастероидной защиты Земли…


И ещё одно соображение в размышлениях о ПРО. Распространение ракетных технологий на планете продолжается, а роль фактора неопределённости в системе международных отношений не уменьшается. Создание же надёжной защиты – дело небыстрое, требующее значительных затрат ресурсов и времени.


Александр Савельев.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
3 комментария
№1
14.12.2015 08:26
F-35 вооружен кибероружием.
0
Сообщить
№2
14.12.2015 11:30
Что за бредовая подпись к фотке, в шапке статьи? Это никакая не ступень, а целая противоракета GBI системы GMD.
+1
Сообщить
№3
14.12.2015 20:59
Автор воды налил и как всегда не о чём....
Противоракеты несомненно нужны, чтобы позиции РВСН прикрыть.
Если по 16 ракет на дивизию  РВСН получится 192 ПРОТИВОРАКЕТЫ, уже неплохо....
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 00:05
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году