Grey_wolf Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
А смысл возрождать? Машин на базе того же т-72 на бхвт и в войсках "за глаза". А вот чинить и модернизировать придется. Уровень надо поддерживать.
Само собой, так как в один день не наклепают тысячи "Армат", то придётся обслуживать то, что есть. Вот только это не означает ни разу, что "Арматы" не нужны, по крайней мере в ближайшее время. Обслуживать старьё у которого от рождения плоховато с ремонтопригодностью - тоже дороговато. Переделывать не модульный танк в какой-то другой вид бронетехники - возможно, но тоже очень дорого. Глубокая модернизация (до Т-90АМ) немодульного Т-72 опять же слишком дорога и по стоимости наверняка будет близка к постройке нового танка на базе универсальной платформы "Армата", но "Армата" ведь гораздо лучше! Да и самое главное, по боевым качествам Т-72Б3 и рядом не валялся с "Арматой" (и даже если его модернизировать до Т-90АМ), а это ну очень сильно важно.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Я бы собсно вообще с арматой не торопился. Еще лет 10-15.
Ваша неторопливость просто поражает своей "логичностью". По-моему, даже ежу очевидно, что Т-72Б3 ну очень убогий и давно морально устаревший танк, который явно хуже лучших зарубежных образцов (Leopard-2A7+, K2 Black Panther и т.д.) и уже ДАВНО назрел танке принципиально нового поколения. Должно быть преимущество перед всеми, а не отставание - неужели не очевидно??? Чего ждать и зачем??? "Армата" нужна была вчера, как говорится, ведь отставание не сегодня появилось.
В общем сплошные минусы у старья, у зоопарка старья: как с боевой, так и с экономической точки зрения. Как только прошёл гос испытания (у "Арматы" это может уже очень скоро произойти) - тянуть больше нечего, нужно всё производство переключать на новое поколение. Чего ждать-то 10-15 лет? Пока устареет морально и нужно будет модернизировать? А потом опять ждать?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
А вот здесь горит. Если Курганцу есть замена бмп-3 и то если её закупать массово становится вопрос его необходимости.
Да везде горит уже много лет как. БМП-3 недозащищённый, с неудобным выходом десанта, опять же нет модульности, хуже ремонтопригодность, а может и ресурс тоже. Т.е. опять же и с боевой, и с экономической точки зрения старьё не нужно, нужна унификация на основе новейших универсальных платформ и чем скорее будет сделан полный переход на такую технику, тем и экономически выгодней, и боеспособность будет выше. Ну нет вообще никаких плюсов у старья, оно нужно лишь пока нет новой техники или её недостаточное количество.
mikhalich Цитата, mikhalich сообщ. №20
Аналогично с Курганцом, Бумерангом и другими вещами, если они есть.
Везде нужна унификация и универсальная, модульная, многофункциональная техника нового поколения с бОльшим ресурсом и лучшей ремонтопригодностью. ПАК ФА тоже создаётся как многофункциональный истребитель и нового поколения. Да, узкозаточенная техника лучше универсальной делает свою работу, но только в рамках одного поколения. 5-е поколение в любом случае будет лучше 4-го во всех задачах. А потому я бы одним ПАК ФА заменил и в самое ближайшее время в производстве, а со временем и в эксплуатации все Су-27, Су-30, Су-24, Су-34, Су-35, Су-25, МиГ-29, МиГ-31, МиГ-35. Для разнообразия разве ж только ещё и ударные БПЛА-стелсы делал бы, дозвуковые, бесхвостые, с максимальной малозаметностью, способные долго висеть в воздухе и работать далеко планирующими бомбами, способными поражать движущиеся цели и перенацеливаться в полёте, а также КР, ПКР. Минимизировал бы типы кораблей (20380-20386, 22350, "Лидер", катера), подлодок ("Лада", "Ясень", "Борей", спецлодки), оставив лишь опять же новейшие поколения, свежие разработки XXI века, а не ещё советские - к чёрту этот дурацкий лживый пафос: "они опередили своё время и потому до сих пор не имеют аналогов в мире". Квасной пафос в бою не поможет, а вот более современная техника - вполне может помочь.
