Автомат для "Ратника" будет выбран по итогам эксплуатации в 2016 году

Скорее что хотят оставить оба завода при делах, одним по роду службы дадут АК, другим дадут АЕК.

Это правильно, обе винтовки хорошие.

Мне тоже нравятся оба автомата,но АЕК более ориентирован в будущее.В будущем,надо увеличивать поражающее действие пули,за счёт увеличения энергетики патрона и в этом случае,только сбалансированная автоматика поможет удержать кучность в приемлемых границах.

У Калашникова, кстати, тоже есть вариант со сбалансированной автоматикой... Простое повышение мощности патрона неизбежно тянет за собой увеличение его веса и соответственно снижение носимого боезапаса и неизбежную потерю кучности в автоматическом режиме. В конце концов есть версия АЕК 7.62, только вот у нас давно уже не создаются новые патроны в этом калибре и преимуществ перед современными бронебойными 5.45 уже нет.  
Конический ствол, безгильзовый патрон, подкалиберная пуля - эти решения могли бы дать резкое повышение характеристик без наращивания массы, но пока об этом ничего не слышно, надеюсь из-за секретности.
К самому конкурсу тоже есть вопросы. Почему не участвует АН-94 который в своё время кстати выиграл и у сбалансированной автоматики?

К самому конкурсу тоже есть вопросы. Почему не участвует АН-94 который в своё время кстати выиграл и у сбалансированной автоматики?

Никонова зарезали, соответственно ни один завод его не стал делать и продвигать.
Т.е. каждый завод сейчас старается в каждом сегменте вооружений представить один образец
и сконцентрировать усилия на нем.
Ну и тему Никонова практически некуда развивать - его винтовка - вещь в себе, хоть и интересная.

Никонова зарезали, соответственно ни один завод его не стал делать и продвигать.

Его приняли для спец.. подразделений, где он показал себя очень хорошо, но с двумя проблемами
1. чувствительность в загрязнениям
2. сложность в обслуживании

оба критерия говорят о том, что для массовой армии его надо бы дорабатывать.А этого делать уже не стали.

Скорее что хотят оставить оба завода при делах, одним по роду службы дадут АК, другим дадут АЕК

Объемы выпуска, которые хочет МО не может обеспечить один завод, да даже оба будут напрягаться так, что вряд ли осилят.
Мне кажется сейчас и это становится очень важным фактором.
Принятие одного образца, для обеспечения объемов выпуска, потребует освоения производства ещё на каком то заводе, не важно на каком (примут АК значит на ЗиДе, примут АЕК значит в Калашникове) - это долго, дорого и собственно проиграем не только по срокам и объемам, но ещё и по деньгам.

Очень хорошим выходом из ситуации является принятие обоих сразу. Причем принятие уже сейчас с официальным затягиванием сроков эксплуатации, чтобы оба предприятия могли создать опережающий задел. А в это время в ратнике может быть успеют аккумуляторы поменять и под них соответственно оборудование - Росатом там вроде уже очень близок к решению.
Тогда первая версия Ратника может стать промежуточной и сохраниться только в подразделениях, где испытывалась.

Объемы выпуска, которые хочет МО не может обеспечить один завод, да даже оба будут напрягаться так, что вряд ли осилят.

А МО их хочет не только под "ратник", а вообще тотально и резко?
Это странно, логичнее равномерно загрузить оба завода работать в своем ритме.

Что значит зарезали? АН-94 делали вроде на том же Калашникове. Им нужен заказ, а какую конкретно модель производить им пофигу.

   Ну и тему Никонова практически некуда развивать - его винтовка - вещь в себе.  

Не понял вашу мысль. Автомат это ж не машина куда можно потом и двигатель побольше и колёса пошире воткнуть.
АН-94 даёт со штатным патроном резкое повышение эффективности огня на наиболее актуальных для пехоты средних дистанциях, да и автоматический огонь тоже должен быть получше чем у АК-74 за счёт растягивания отдачи лафетом. Какое развитие вы хотите?

Автомат это ж не машина куда можно потом и двигатель побольше и колёса пошире воткнуть.

Оружие эволюционирует. Даже Кольт 911 не последний пистолет Кольта.

А что я хочу от самого АН - ничего - он занял свою нишу, для которой он подошел. Но спросите у тех, кто его сегодня держит в руках, наверняка у них есть вопросы к изделию.

Какое развитие вы хотите?

У оружия есть не только "ТТХ оружия" но и "ТТХ производства".
Хочу еще и технологичный при серийном выпуске...
АК и АЕК проектировались изначально с этим расчетом.

  Его приняли для спец.. подразделений, где он показал себя очень хорошо, но с двумя проблемами
1. чувствительность в загрязнениям
2. сложность в обслуживании

оба критерия говорят о том, что для массовой армии его надо бы дорабатывать.А этого делать уже не стали.  

Он же прошёл госиспытания, такие же кпк и стандартный калаш. Может повторилась ситуация с как СВТ-40, которую пехота считала ненадёжной, а моряки и немцы были ею довольны?
Насчёт сложности в обслуживании, смотрел полную разборку Абакана, нет там ничего запредельно заумного, ненамного сложней калаша и уж точно не сложнее АЕК-а.
Ключевой вопрос соответственно:"Почему стали допиливать АК-74, а не более эффективную систему?"

Почему стали допиливать АК-74, а не более эффективную систему?

Потому что любая такая крупная система как армия государства - очень малоповортлива.
Про АК всем все понятно, все знают что от него ждать и как его применять.
Это очень важное его свойство.

АК очень эффективен, потому что в реальном штурмовом бою почти нет дистанций более 100-150м и нет более полезного качества, чем надежность. А для ведения беспокоящего и прикрывающего огня - совершенно бесполезны абсолютно все качества, кроме надежности. Никто не лупит из штурмовых винтовок на 700м на поражение. От среднего бойца никто не ждет и 300м на поражение. Для этого есть пулеметчики и есть снайперы.

По вашей логике МО дурью мается, бегали бы до сих пор с АКМ.

А МО их хочет не только под "ратник", а вообще тотально и резко?
Это странно, логичнее равномерно загрузить оба завода работать в своем ритме.

Ратник же сделан не для спец. подразделений. У него объемы - 50 тыс. штук на 2015-2016 года

Ну давайте пополам разделим между АЕК и АК - это по 12,5 тыс. в год.
Надо учитывать, что на обоих предприятиях на серийное производство это оружие ещё не поставлено, потому что ещё не выбрано.
Т.е. МО дало им, так сказать, разгонный темп.
Вы представляете за 2 года с нуля (ну с 20% часть подготовки всё равно есть) выйти на объем 15-17 тыс. в год, потому что в 2015-м точно 12,5 ни одно из предприятий не сделало.

Так что тут есть над чем подумать и МО и предприятиям.

Он же прошёл госиспытания, такие же кпк и стандартный калаш. Может повторилась ситуация с как СВТ-40, которую пехота считала ненадёжной, а моряки и немцы были ею довольны?

Возможно. У спец. подразделений и требования повышенные, да и сравнивать есть с чем. Так что вполне допускаю, что подобных вопросов не возникло бы в обычных вооружениях. НО - для обычных его тогда не приняли и на этом собственно вопрос с обычными закрылся. А в спец., скажем так - дали шанс... Получается теперь, что шанс не выстрелил.

Насчёт сложности в обслуживании, смотрел полную разборку Абакана, нет там ничего запредельно заумного, ненамного сложней калаша и уж точно не сложнее АЕК-а.

Вопрос сложности обслуживания связан не только с простотой или сложностью конструкции, но с удобством сборки-разборки, чистки, замены-правки и т.д.

Ключевой вопрос соответственно:"Почему стали допиливать АК-74, а не более эффективную систему?"

Даже чуть раньше - почему не сделали пробную партию штук в 100-200 для обычных ВС за свой счет для испытаний в полевых... На это, я думаю, пошли бы все стороны тогда, но не пошло предприятие...

Вы представляете за 2 года с нуля (ну с 20% часть подготовки всё равно есть) выйти на объем 15-17 тыс. в год, потому что в 2015-м точно 12,5 ни одно из предприятий не сделало.

Так что тут есть над чем подумать и МО и предприятиям.

Лучше им подумать коллективно за одним столом с представителями сверху.
Потому что введут заводы новые мощности, оптимизируют цикл. Наклепают полтора миллиона единиц, а через лет 5-6-7 возникнет вопрос, что делать с существующим персоналом и мощностями, когда такой вал продукции уже не нужен.

По вашей логике МО дурью мается, бегали бы до сих пор с АКМ.

А вы спросите у МО, легко ли им пришлось бы без авиации и артиллерии давить духов вооруженных старыми АК-47 и старыми армалитовскими винтовками, а то и древними трехлинейками всех сортов со всего мира.
Так что отчасти - так-и дурью мается. Но отчасти - все же дает больше возможностей тем, кто умеет стрелять. Пусть это даже всего 20% воинского состава - но это уже того стоит.

      Вопрос сложности обслуживания связан не только с простотой или сложностью конструкции, но с удобством сборки-разборки, чистки, замены-правки и т.д.

Парень как раз и снял то видео что бы продемонстрировать что россказни о дикой сложности Абакана в конструкции и сборке-разборке - чушь. Конструктор прекрасно понимал что создаёт массовое армейское оружие с соответствующими требованиями.
Ладно, не хотят пускать АН-94 в большую серию по каким-то причинам, пусть. Но почему он не взят на конкурс хотя бы как точка отсчёта? Боятся что по результатам испытаний создастся неловкая ситуация?

но почему он не взят на конкурс хотя бы как точка отсчёта?

Именно потому, что кучность огня А на дистанции Б не является единственным достоинством пехотной штурмовой винтовки.

Еще есть арктическая зима, субтропическое лето, хреновые патроны, косорукие бойцы, реки с болотами, заросли всякого трахомудья, песок, чернозем, крошка стройматериалов и прочие радости боевого бытия.

Ладно, не хотят пускать АН-94 в большую серию по каким-то причинам, но почему он не взят на конкурс хотя бы как точка отсчёта? Боятся что по результатам испытаний создастся неловкая ситуация?

Ну Вы же сами отметили, что АК-12 и Абакан системы одного предприятия. Ушли они после Абакана не в его конструкцию и даже не в сбалансированную автоматику, хотя и такие образцы у них есть, а вернулись к классике.
Вывод: что-то не задалось у предприятия с производством и обеспечением.

Викторович, АН-94 приняли на вооружение, значит проблем с надёжностью у ннго нет.
Перефразирую вопрос. Почему заказчик, МО, не потребовало участия АН-94, который уже принят на вооружение, в качестве точки отсчёта?

Мне тоже нравятся оба автомата,но АЕК более ориентирован в будущее.В будущем,надо увеличивать поражающее действие пули,за счёт увеличения энергетики патрона и в этом случае,только сбалансированная автоматика поможет удержать кучность в приемлемых границах.

Будущее стрелкового оружия не за автоматикой, а за электроникой.
Электроника сможет удержать кучность в таких рамках, которые не снились никакой автоматике.
Не то что первые два патрона а всю очередь в точку послать ... или наоборот с разбросом сделать - электроника могла бы и разброс стрельбы регулировать ... и переключаться с беглой на снайперскую стрельбу (с предварительным помечением цели меткой) и т.д.

Перефразирую вопрос. Почему заказчик, МО, не потребовало участия АН-94, который уже принят на вооружение, в качестве точки отсчёта?

Заказчик не может что-либо требовать.
Заводы представлюят то, что они считают нужным представить.
Если они не выставили абакан - значит считают его провальным.
Конкуренция есть, и выставлять будут только наиболее выигрышные по требованиям МО варианты.

Будущее стрелкового оружия не за автоматикой, а за электроникой.

Это тема систем с механизированным ведением и огнем. Стрелковое кинетическое оружие фактически достигло вершины эволюции и совершенствовать там практически нечего. Есть более или менее удачные с той или иной точки зрения системы.

Более тяжелое вооружение - пулеметы - позволяют сочетать в себе больше качеств, но ценой веса.

Андрей_К это каким макаром?
Викторович, заказчик формирует ТТЗ.

Викторович, заказчик формирует ТТЗ.

Но не может требовать конкретный образец.
Если абакан не выставили - значит он под ТЗ тупо не канает.

Это как раз то с чего я начал. Большой вопрос о качестве самого конкурса и какое ТТЗ выдало МО.

Большой вопрос о качестве самого конкурса и какое ТТЗ выдало МО.

Тут не может быть ангажированности, обоим заводам по большому счету похрену, какие именно винтовки клепать.

А с ТЗ от МО я полностью согласен. МО в отличии от поклонников системы Никонова воюет, а не выпендривается в тирах.

Андрей_К это каким макаром?

Ну давайте рассуждать по тезисам:
1) "Электронные штучки" нужны современному оружию - уже давно назрело.
2) Зарядка аккумуляторов (в оружии) в полевых условиях не должна быть проблемой - идеально как у автомобиля - чтоб заряжался от езды (от стрельбы).
3) От стрельбы можно заряжаться двумя способами:
а) от пороховых газов
б) от отдачи
4) Если заряжаться от отдачи, то при помощи того же самого механизма зарядки можно эту отдачу ,во время стрельбы, и гасить (механизм что может получать энергию от отдачи, может ,уже затратив энергию, полностью отдачу погасить).
Если от газов, то тоже можно что-то придумать (управляя направлением выброса пороховых газов).

Тут не может быть ангажированности, обоим заводам по большому счету похрену, какие именно винтовки клепать.

Ну не скажите.
Во первых я полагаю, что каждый хотел быть головником. Во вторых, пока не стали понятны сроки - была вероятность, что вообще останется один, да и сейчас такая вероятность существует.

Так что ангажированность здесь быть могла. А вот была ли - можно только предполагать. И я предполагаю, во всяком случае в отношении Калашникова, потому что на ГОЗах они провалились, и оплачивали повторные (дальнейшие) испытания из собственных средств, что в общем то нигде не разрешено и прецедентов я не знаю. Лоббировал такую идею повторных испытаний лично Рогозин.

Ангажированность это или нет?

Ангажированность это или нет?

В данном случае это согласуется с государственными интересами в моем понимании, потому полагаю, что нет. К тому же Рогозин в патокании крысятничеству не замечен, а если и был, то сейчас из этого вырос.

Ангажированности как раз тут дофига. Конкурс фактически подогнали под Ижмаш, но зачем тогда было трахать всем мозг? Обозвали ба АК-12 АК-74М2, чем он по сути и является и пустили бы в серию как очередную модернизацию.
По Никонову, вы сами сказали что ему просто не дали шанса. Калаш дошёл до идеала только в виде АКМ, т.е. его допиливали более 10 лет, а от АН-94 потребовали всё и сразу.

Обозвали ба АК-12 АК-74М2, чем он по сути и является и пустили бы в серию как очередную модернизацию.

Индекс года модернизации вполне нормальное обозначение, да и какая разница, как он называется.

По Никонову, вы сами сказали что ему просто не дали шанса. Калаш дошёл до идеала только в виде АКМ, т.е. его допиливали более 10 лет, а от АН-94 потребовали всё и сразу.

Ему даже дали небольшую серию, я бы не назвал это полным провалом и задвиганием Никонова. Но как основная штурмовая винтовка для войск абакан не годится и я объяснил почему.

Андрей_К, как вы электроникой кучность автоматической стрельбы ручного оружия собрались компенсировать-то?

Викторович, не объяснили, я приводил конраргументы и вы их не опровергали.

Я же сказал - дальность огня приемлемой кучности не является основным параметром общевойсковой штурмовой винтовки.

Андрей_К, как вы электроникой кучность автоматической стрельбы ручного оружия собрались компенсировать-то?

Я же все описал.
Механизм такой же как у АЕК, но только энергия балансира будет не тратиться впустую, а из нее может извлекается электроэнергия , при помощи катушки провода, а если подать на катушку (вокруг балансира) обратный ток, то можно этот балансир, при помощи магнитного поля, двигать в любом направлении и тем гасить отклонения ствола.
Как в дверном звонке - там катушка с током двигает боек, который бьет по звонку, издавая трель.

Механизм такой же как у АЕК, но только энергия балансира будет не тратиться впустую, а из нее может извлекается электроэнергия , при помощи катушки провода, а если подать на катушку (вокруг балансира) обратный ток, то можно этот балансир, при помощи магнитного поля, двигать в любом направлении и тем гасить отклонения ствола.
Как в дверном звонке - там катушка с током двигает боек, который бьет по звонку, издавая трель.

Дело в том, что пуля покидает ствол до того, как затвор отъезжает назад сколько-либо существенно. Но дело даже не в этом - электрика в штурмовой винтовке является сильным излишеством. Ни одна армия мира до сих пор на это не пошла.

Есть условия, в которых можно вести точный огонь на поражение со значительной дистанции, но это дай бог 3% общих случаев открытия огня. Штурмовая винтовка в целом служит не для этого.

Но дело даже не в этом - электрика в штурмовой винтовке является сильным излишеством. Ни одна армия мира до сих пор на это не пошла.

Ну так речь идет не о настоящем, а о будущем.
Вопрос был в том, что мол "адаптивная автоматика" - это будущее.
Я же написал, что будущее за электроникой, в том числе и гашение отдачи можно делать электроникой - она точнее автоматики.

Сейчас еще электронных автоматов нет, но очевидно что они появятся в будущем, может даже в скором.

Стрелковые комплексы на "беспилотных" стабилизированных платформах - уместны.

А в руках нужно либо тяжелое, но мощное и дальнобойное (в смысле с большой прицельной дальностью), либо легкое и безотказное. Второе и есть штурмовая винтовка.

Викторович, у нас с вами разное видение потребностей нашей армии, давайте закруглимся.

А в руках нужно либо тяжелое, но мощное и дальнобойное (в смысле с большой прицельной дальностью), либо легкое и безотказное. Второе и есть штурмовая винтовка.

Это устаревшие методы ведения войны, связанные с большими потерями в л.с.

Но новые технологии уже разрабатываются.

Например, электронные метки в прицелах, подсветка дружественных/недружественных целей,  произведение выстрела электроникой когда прицел совмещается с меткой.

Солдату некогда вешать метки на цели , но это может делать кто-то другой, а исполнитель/спецназовец должен только на мгновение выскочить из укрытия, произвести выстрел (точный) и свалить.
Это минимизирует потери и увеличит убойную силу.

Поэтому электронный прицел - это неминуемое новшество стрелкового оружия.

Ну а за электронным прицелом пойдут и другие модификации (раз уж оружие получит электропитание).
(как то электронный поджог пороха, протоколирование стрельбы, электронная защита владельца и т.д.)
И за этим будущее, как бы стрелковые заводы не хотели годами выпускать один и тот же автомат.

И кто первый сделает электронное оружие - тот и будет "на коне".

"Но дело даже не в этом - электрика в штурмовой винтовке является сильным излишеством. Ни одна армия мира до сих пор на это не пошла"

   Ну да не пошла, пока. Но пойдет непременно.  Сделать электронную компенсацию не очень проблематично. На современном уровне это будет довольно громоздко, но на перспективу. пора уже заниматься этим направлением.
  Не могу позволить себе согласиться с утверждением, что дальность стрельбы 300-400м приемлема. Современные прицелы позволяют и гораздо большее. Надо обеспечить возможность установки прицелов и добиться стабильности патронов. Даже с хорошей оптикой наш автомат пуляет в молоко. Все дело в том, что патрон от патрона сильно отличаются, потому и большой разброс. Нужны более строгие требования к качеству патронов, ну и естесственно обеспечить патронные заводы соответствующей техникой и технологией. не будет этого, то никакие доделки автомату не помогут, разброс как был, так и будет очень большим.

Это устаревшие методы ведения войны, связанные с большими потерями в л.с.

Угу, а ЛС ходит с АК и не знает об этом. )) И мечтает к 8 кг брони, гранатам и рожкам добавить еще 3 кг электроники, что бы воевать на дистанциях 25-50м в пролетах зданий.

Не смешите пожалуйста.

Будущее стрелкового оружия не за автоматикой, а за электроникой.
Электроника сможет удержать кучность в таких рамках, которые не снились никакой автоматике.

Вы батюшка знатный диванный "иКспердь" и фейеричный мечтатель.
Запомните, в автомате есть все что Вам надо. Вы просто об этом еще не знаете. :)

Чтобы небыло таких мыслей, советую научиться делать неполную сборку/разборку автомата и пострелять из него. Да так, чтобы прочувствовать все нюансы с отдачей, с глухотой... и т.д.
Я уж не говорю про реальный бой, когда руки трясутся.
Вот тогда к вам в голову такие мысли просто перестанут залетать. Поверьте.

Американец (бывший спецназовец отряда "Делта") пробует АН-94, АЕК-971 и АК12:

Запомните, в автомате есть все что Вам надо.

Наверное то же самое говорили про кремниевые ружья, а еще раньше про лук и стрелы ...

Уж если братся за реформу стрелкового вооружения, то нужно принимать на вооружение весь комплекс Оружие-патрон.
Есть наработки по боеприпасы калибра 6,5 мм для автомата и ручного пулемета, но нужно учитывать, что  большинство современных армий оделись в бронежилеты, защищающие от АК и даже СВД,

Мы по прежнему пытаемся получить супер-автомат используя старый боеприпас из 70-х годов 20 века, в результате получаем что то похожее на Т-72Б3 , завод хвалит, а в войсках критиковать запретили!

Андрей_К

Это устаревшие методы ведения войны, связанные с большими потерями в л.с.

Ну да, ну да... Расскажите это тысячам людей, которые погибли на Донбассе и в Сирии. Или Вы на такие войны не рассчитываете? Ну тогда промашка вышла, интересы России в них не на последнем месте.

Но новые технологии уже разрабатываются.

Блютуз-прицел (и почему мне его не выдавали на Донбассе...)? Пули с самонаведением? Лазерные мечи бластеры? Ну да, пуска разрабатываются, а до тех времен с Ак-74 воевать будем?)

Для линейных подразделений главное - безотказность оружия.  А значит, согласно принципам кибернетики, чем меньше деталей - тем выше надежность. Я вот вспоминаю как стоял в окопе под Фащевкой во время дождя 3 через 3 часа, не было времени вообще ни на что, автомат превращался в кусок болота. И в этом состоянии он стрелял! Интересно, что было бы с М-16 или с АЕКом?

P.S. Кстати на счет электронных прицелов... Я буквально пару раз за год видел ПСО с работающей подсветкой. При том, что там далеко не самая сложная конструкция)

Интересно, что было бы с М-16 или с АЕКом?

Тоже стреляли бы - оба. Не сомневайтесь и держал и разбирал все три - стреляли бы как миленькие. Вот песок с водой это да.... это для М-16 беда, для АЕКа не могу сказать, а гадать не хочу.
Но и АК из песка с водой далеко не всегда работает сразу.

Ну да, ну да... Расскажите это тысячам людей, которые погибли на Донбассе и в Сирии. Или Вы на такие войны не рассчитываете? Ну тогда промашка вышла, интересы России в них не на последнем месте.

А в чем Вы не согласны?
Я не понял.
Гибель людей только подтверждает мои слова.
Было бы нормальное, электронное, оружие потери были бы меньше (у той стороны у которой было бы такое оружие).

Нда...

Есть минимум 8 "сортов" личного стрелкового оружия.
В т.ч. и сорт вундерваффе обвешанных "по самое нехочу" электроникой.
А есть штурмовые винтовки.
И это - основное оружие.

Повторю слова Дмитрия: Запомните, в автомате есть все что Вам надо. Вы просто об этом еще не знаете.

Запомните, в автомате есть все что Вам надо. Вы просто об этом еще не знаете.

Ну, тогда может Вы скажете, как ,используя современное стрелковое оружие, можно добиться значительного снижения потерь в л.с. в современной войне (в т.ч. той что в Сирии)?
Если у автомата "есть все что нужно" - то почему гибнут люди?

почему гибнут люди?

По самым разным причинам, если узко-конкретно,

потому что оказались в ситуации тактического превосходства противника, потому что не увидели или не поняли то, что должны были увидеть или понять, если шире,

и потому, что это война, если совсем широко.

Повторю слова Дмитрия: Запомните, в автомате есть все что Вам надо. Вы просто об этом еще не знаете

А я буду повторять, что пока базовой комплектацией ЛЮБОГО автомата является механический планочный прицел, иначе чем очередной перделкой, я его считать отказываюсь.

А я буду повторять, что пока базовой комплектацией ЛЮБОГО автомата является механический планочный прицел, иначе чем очередной перделкой, я его считать отказываюсь.

А те, кто с автоматом спят, до 20 метров лупят чуть от бедра.

потому что оказались в ситуации тактического превосходства противника, потому что не увидели или не поняли то, что должны были увидеть или понять, если шире,

Да нет, все проще.
Всю историю армия на голову опережала ,по вооружению, потенциальных бунтовщиков.
В средние века у армии были мечи и доспехи а у населения - нет.
Потом у армии были мушкеты, а у индейцев (и прочих) - нет.
И т.д.
Она и сейчас опережает - в самолетах, танках, атомных бомбах...

Но вот только в стрелковом оружии террористы/партизаны/и т.п. уже догнали армию и сражаются с ней на равных
В этом и вся проблема - когда по вооружению армия ничем не отличается от террористов, то размен идет чисто статистический - кто первым выстрелит, кто точней выстрелит.
Война в таком формате - это заваливание противника трупами.
В войне между государствами - это еще можно понять, поскольку у каждого государства есть своя армия и доступ ко всем вооружениям.
Но то, что армия вынуждена так воевать с террористами - это позор.
В частности это позор для разработчиков стрелкового оружия.
Не смогли сделать так, чтоб террористом против армии ничего не светило.
А в результате уже целое государство террористов образовалось и ни одна армия с ним ничего сделать не может - нет соответствующего оружия.

Андрей Л.

Тоже стреляли бы - оба

Пример утрирован, факт в том что чем сложнее, функциональнее оружие, тем сложнее его обслуживать, тем выше требования к тому, кто его эксплуатирует и ниже надежность. Это вполне себе логичные выводы. Ну не может быть АЕК с балансировочным механизмом таким же надежным, как АК. Просто потому, что сложнее конструкция. Имхо конечно, но вполне логично, как по мне.

Андрей_К

Было бы нормальное, электронное, оружие потери были бы меньше

Так оружие есть и сейчас, были бы там ТОС, Т-90 и прочие ништяки, вообще хорошо было бы. Но 1) не было людей, которые могут его применять, реализуя его потенциал 2) нет политических условий для его передачи. Как итог - старый добрый АК.

не было людей, которые могут его применять, реализуя его потенциал

Революции в вооружении всегда случались, когда появлялось такое оружие, которое могли применять с меньшим обучением и более тупые рекруты.
Огнестрельное оружие вытеснило луки потому-что ему надо было меньше учить новобранцев.

Так-что ТОРы и Солнцепеки - это не выход.

Сейчас все говорят про спецназ:за ним мол будущее (и прочими профи) - но ведь это то же самое - надеются на людей с дорогой и долгой подготовкой/обучением (и еще с талантом к этому делу).

Но , революция в вооружении произойдет, когда любой слабо подготовленный новобранец с новым оружием окажется на равных с хорошо подготовленным спецназовцем (со старым оружием) или даже превзойдет его.

Вы скажете: а что мешает террористу тоже взять такое оружие?
А для этого и нужна функция защиты владельца с привязкой к биометрическим данным - чтоб никакие посторонние люди не могли этим оружием воспользоваться - куда ни кинь а переход на электронику необходим.

А для этого и нужна функция защиты владельца с привязкой к биометрическим данным - чтоб никакие посторонние люди не могли этим оружием воспользоваться - куда ни кинь а переход на электронику необходим.

ЮАР делали, индивидуальное для гражданских.
Никто не стал покупать. Как покупали Беретты с Кольтами, так и покупают.
Никому не нужно непонятное г-но с придурковатыми возможностями, всем нужно просто оружие.

Ну не может быть АЕК с балансировочным механизмом таким же надежным, как АК. Просто потому, что сложнее конструкция. Имхо конечно, но вполне логично, как по мне.

Логика верная, но я бы сказал АЕК другой, не как АК, а вот вопрос сложности тут весьма непростой. Представьте, это будет сложно, но всё-таи, что Вы впервые в жизни и одновременно увидели и АК и АЕК. И представление о сложности в этих двух автоматах у Вас будет несколько иным.

Просто впереди АК уже давно бегут стереотипы и практика, и к сожалению многие новые системы ещё до испытаний ударяются именно об эти две горы. Этот эффект очень похож на судьбу ребенка знаменитостей, который может быть великолепным художником, но является сыном актера, и поэтому может не стать знаменитым художником, но непутевым сыном знаменитых родителей точно станет сразу, как только выберет иной путь.