В настоящее время все буржуазные партии форсируют курс на вступление Швеции в НАТО. В риксдаге, в дискуссионных статьях, в передовицах и даже новостных колонках газет продвигается тезис в пользу членства в НАТО. Развитие событий протекало стремительно. Правоцентристское правительство не будировало этот вопрос, и еще несколько месяцев тому назад ни Партия центра, ни Христианские демократы не выступали за то, чтобы Швеция отказалась от свободы от военных союзов.
Почему же теперь правоцентристские партии так сильно хотят, чтобы Швеция вошла в НАТО? Подобное решение будет трудно изменить — оно привязало бы Швецию к военному альянсу на обозримую перспективу. Это означало бы конец нашей самостоятельности в сфере политики безопасности.
Свобода от военных союзов сослужила Швеции хорошую службу, и приводить доводы в пользу ее отмены — это задача для сторонников перемен. Однако представители буржуазных партий все чаще действуют с точностью наоборот, имея в виду, что именно приверженцы сохранения свободы от военных союзов должны доказывать обоснованность такой точки зрения. Данная технология избавляет от необходимости самому аргументировать по существу дела, чего проповедники НАТО как раз часто избегают.
Давайте попробуем понять ход мыслей поборников НАТО. Если предположить, что Швеция подвергается серьезному риску военного нападения со стороны зарубежного государства в относительно скором будущем, логично было бы сконцентрироваться на том, как наилучшим образом защититься. В этом случае идея о гарантиях безопасности посредством членства в НАТО может показаться хорошей.
Однако вопросы обороны и безопасности можно вместо этого рассмотреть в более широком разрезе. Вступив в НАТО, мы стали бы менее надежным посредником в международных конфликтах и поборником процессов разоружения.
С более узкой военной перспективы лучший способ обеспечения нашей безопасности — это профилактика роста напряженности в регионе. Стало быть, логичнее продолжать делать то, что способствует разрядке напряженности у наших границ, а вовсе не то, что ухудшило бы безопасность. Несомненно, шведское членство в НАТО усилило бы напряженность в нашей части Европы. Свобода Швеции — и Финляндии — от военных союзов содействует уменьшению конфликтных пространств между Россией и НАТО в регионе Балтийского моря.
Что мы выиграли бы от присоединения к НАТО? Это повысило бы вероятность нападения на Швецию России или другой державы и вовлечения нас на ранней стадии в кризис или военный конфликт. Потенциал шведской обороны существенным образом не изменился бы сам по себе только от вступления в НАТО. Вместе с тем его можно было бы усилить, если значительно увеличить военный бюджет. Этого бы от нас потребовала бы НАТО, стань Швеция ее членом, и это, возможно, было бы также необходимо в свете повышенного риска быть втянутым в конфликты.
Но если наша цель — повысить национальную обороноспособность, то мы сами можем принимать решения о выделении дополнительных средств на армию, причем исходя из собственных, а не натовских, приоритетов. Если целью является укрепление безопасности у наших границ, то шведское членство в НАТО контрпродуктивно.
Иногда слышится аргумент, что нам следует вступить в НАТО, чтобы проявить чувство ответственности и прекратить «кататься бесплатно» на военном потенциале других стран. «Ездить зайцами» мы не можем независимо от того, в НАТО мы или нет. Однако наша свобода от военных союзов как раз обязывает нас отвечать за нашу собственную безопасность и за обстановку в регионе Балтийского моря.
Свобода Швеции от военных союзов на пользу и НАТО, и России в том смысле, что мы содействуем снижению напряженности у наших границ. Кроме того, благодаря нашему участию — в качестве свободного от военных союзов государства — в международных институтах сотрудничества, обе стороны, испытывающие высокую степень подозрительности друг к другу, не оказываются там лицом к лицу. Наша свобода от военных союзов выполняет важную функцию как для нашей собственной безопасности, так и для других стран. Нам следует не отбросить, а беречь и развивать ее.
А. Эстерберг (Anders Österberg)
