Корпорация МИТ работает над модернизацией ракеты "Булава"

По его словам, ракета станет более эффективной и менее дорогой.

Менее дорогой (в широком смысле) она станет только тогда, когда станет более надежной.

А более надежной она не станет с более дешевыми материалами.

Лучше бы перевели ее (в ходе модернизации) на более энергоэффективный тип топлива

Восход,можешь быть спокоен над порохами работают.

Восход,можешь быть спокоен над порохами работают.

Ну это радует, если оно так на самом деле.

Хотелось бы подробности (была где-то статья по истории синтеза и производства ракетных топлив, включая современные), так что в общих чертах эта информация не секретна (хотя бы на основе каких веществ и соединений, какой прирост КПД?).

Кстати что американцы намесили в Трайдент, что он дает такой шлейф из низкотемпературной плазмы?









Сдается, что эта плазма затрудняет обнаружение ракеты загоризонтными РЛС и наведение на нее противоракет.

А более надежной она не станет с более дешевыми материалами.

??? АМг6 может стал дорогим? Или базальтовая вата? Или заменить фрезеровку образцов на литье и штамповку для серии?

Изделие на конвеере всегда оказывается дешевле чем в процессе доводки до предконвеерного состояния. Это нормальная практика.

Процедуры отливки и переклейки топливных секций и т.д. - там есть много чего, что можно реально удешевлять, при этом улучшая.

АМг6 может стал дорогим? Или базальтовая вата?

Если весь проектный титан в ракете (сплавы) заменить на аллюминий, она конечно станет дешевле, но надежности ей это как минимум не прибавит...

Базальтовая вата? А что там кстати с Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом, который произвозил сверхчистую целлюлозу для этой самой Булавы? Его же закрыли, да?

Т.е. стали использовать менее чистую и более дешевую, это понимаете под оптимизацией?

сверхчистую целлюлозу

Это сырье для углеродной ваты. Сегодня есть технологии, позволяющие использовать целлюлозное волокно "обычного" качества. И не обязательно исходно целлюлозу.
Может вообще откажутся от углерода в пользу другого материала.

Титан отнюдь не самая дорогая примочка в ракете. Если титан идет только на шпангоуты - то от него есть метод отказаться вообще.

Удешевлять по принципу "лишь бы" точно не станут. Речь скорее всего об узлах, которые станут дешевле при постановке в серию. Вероятно уберут добрую половину датчиков, которые нужны были на опытных образцах, но в серии будут излишни.

кто может сказать как прошел последний пуск двух ракет булава?

подтянуть до американского аналога

Там все сильно лучше, чем внешне может показаться.
Есть еще параметры, кроме "забрасываемый вес" и "дальность".

Если на Булаве 2  достигнут параметров 30-ти летних Трайдент 2,  по забрасываемому весу, для МИТ это будет  колосальный успех.

Если у перспективного трайдента шансы довести блоки до защащенной цели сравнятся с Р30, то можно будет сказать, что в СШП перестали пилить бюджет и вновь занялись разработками МБР.

Шансы у Трайдент сейчас на порядок выше чем у Булавы,  которой нужно ещё через систему американской  ПРО прорваться.

Из всей этой "системы" реальную угрозу составлеют только взлетный участок и достаточно низкая траектория Р30. На месте цели способности по перехвату сильно преувеличиваются.

Трайденты - наоборот, в виду особенностей нашей ПРО могут быть выпилены в основном на конечном участке. Насколько мы преувеличиваем способности в перехвате - тоже вопрос.

В любом случае, шансы долетать у боевых блоков их и наших примерно равны, несмотря на превосходство штатов в ПРО. Значит наша ракета ракетнее их ракеты на 177%. )))

О каких особенностях ПРО России  вы пишете, если ПРО прикрыта только Москва?
Вся Россия, как большая и незащищённая мишень и ответить мы сможем только  встречным ударом наших баллистических ракет.
Обнаружить мы  сможем и ракеты и боевые блоки Трайдент или Минитмен, а перехватывать то чем будем?
С-300 и С-400 для этих целей не подходят, а остальные средства пока только в проектах.

и ответить мы сможем только  встречным ударом наших баллистических ракет.

Они тоже. В этом вся соль.

штурм

не читайте желтой прессы. Через год в белом доме сядут консерваторы - увидите их реакцию на нас.

Вы постоянно пытаетесь юлить, при чём тут жёлтая пресса ?
Мы ракеты обсуждаем и вероятность достижения ими целей...

90% с обеих сторон, о чем тут юлить????

Вы оптимист, но 50% наших  ракет ( старые Тополи, ур-100, Р 29Р на 3-х БДРах) не имеет средств преодоления ПРО, так, что 90 на 50 при лучшем для нас раскладе если успеем дать команду на старт до прилёта первых блоков.

Вы перувеличиваете точность и поражающие факторы ЯО.

Если у перспективного трайдента шансы довести блоки до защащенной цели сравнятся с Р30, то можно будет сказать, что в СШП перестали пилить бюджет и вновь занялись разработками МБР.

Пока что у Р-30 далеко не всегда получается довести свои блоки до полигона без всяческой ПРО...

Из всей этой "системы" реальную угрозу составлеют только взлетный участок и достаточно низкая траектория Р30. На месте цели способности по перехвату сильно преувеличиваются.

Не нужно выдавать бедность за благодетель.

Низкая траектория обуславливается ни "неуязвимостью", а энергооптимальностью. Эта ракета просто не может бросить максимальную боевую нагрузку на полную дальность по высокой траектории, недостижимой для противоракет. Энергетики не хватит.

Пока что у Р-30 далеко не всегда получается довести свои блоки до полигона без всяческой ПРО...

У меня нет достаточного объема информации для достоверной оценки того, что там они вытворяют, но из своего опыта скажу.

Когда по изделию складывается такая картина, это означает одно из двух: либо на проекте слишком много конструкторов, мнящих себя богами, но таковыми не являющимися, либо вместо того, что бы проект изначально разрабатывать 5 лет, разрабатывали 500 раз по "давай завтра" в условиях, когда все бентли уже куплены, а ракеты еще нет. В современных условиях чаще происходит второе.

Не нужно выдавать бедность за благодетель.

Тут - да, бесспорно.

Не нужно выдавать бедность за благодетель.

Низкая траектория обуславливается ни "неуязвимостью", а энергооптимальностью. Эта ракета просто не может бросить максимальную боевую нагрузку на полную дальность по высокой траектории, недостижимой для противоракет. Энергетики не хватит.

Я читал что всё обстоит с точностью до наоборот!
Вот здесь, в частности об этом зашла речь, в контексте возможностей ГЛА с ГПВРД:

Сверхзвуковая межконтинентальная крылатая ракета «Буря» ("изделие 351"), ближе всех стоящая к требуемым параметрам ЛА с ГПВРД.
Чисто теоретически, эту систему, используя современные материалы, топлива, твердотопливные «разгонники», можно ускорить, вероятно, и до 5 махов. Только вот в чем вопрос: а будут ли у него суперпревосходства относительно существующих МБР?
Время подлета к цели на максимальную дальность составит примерно 1,5 часа (МБР — 30 минут).
Некоторые преимущества будут — например, запаздывание с обнаружением.
МБР обнаруживается довольно быстро, во-первых — начальный факел, во-вторых — большая восходящая высота баллистической траектории (до 1600км).
Хотя наши последние «Тополя-М» и «Ярсы» и иже с ними того же семейства, говорят, могут летать и по другим, например, квазинастильным круговым трассам (100-200 км), потому-то у них энерговооруженность и масса существенно отличаются от худосочных «Минитменов», оптимизированных под баллистические траектории.
Мне в связи с этим вспоминаются язвительные восторги инженера-ракетчика НАСА (или Пентагона) — «де, русские не умеют делать ракеты, у них даже современные тяжелее и габаритнее наших, разработки 70-х годов». Возгласы, правда, быстро утихли. Видимо, более квалифицированные товарищи ему объяснили, в чем тут дело…

Лучше бы перевели ее (в ходе модернизации) на более энергоэффективный тип топлива

Низя! Ну, низя. Сухой старт из пучины вод морских накладывает определённые ограничения на "энергоэффективность" смесевого топлива. Видимо эту особенность до конца не учёл МИТ и его флагман Юрий Соломонов. Вместо этого, не побоюсь этого слова, "отец" изделия 3М30 раз за разом всплывает в информационном пространстве в качестве "белого голубя". Уж больно это мне напоминает другого отца, сладчайшего из сладких. Однако надо отдать должное, что миротворческий запал нашего пернатого друга не помешал ему в своё время съесть "Барк", а зря, ведь энергоэффективность последнего в разы превосходила детище Юры из гордого рода Соломонов. А что вы хотите, жидкое оно ведь не только хорошо для пищеварения, оно ещё и для ракетного двигателя приятно.) Против законов физики не попрёшь, это не с ГРЦ Макеева бодаться.

А посему речь идёт скорее всего не о модернизации "Булавы", а о доведении её до ума. Потому как изделие, которое после выхода из воды непростительно долго соображает: лететь ему или нет, а затем нехотя ложиться на боевой курс, как бы делая всем смотрящим большое одолжение, назвать окончательно боеготовым язык не поворачивается. Имея весьма скромные боевые характеристики, намного уступающие и "трезубу" и "синиве" и в тоже самое время не отличаясь особой надёжностью, она стала памятником для всех тех, кто пытается впихнуть не впихуемое. И коль уж это сделано, то остаётся только одно открывать новый ОКР. Я думаю, что экспериментировать в первую очередь надо не с топливом, а с двигателями. Есть мнение что горение рабочего тела происходит не столь эффективно, как это позволяет нынешний уровень развития инженерно-конструкторской мысли. И если для горения смеси №1, которая является по сути бризантным ВВ, достаточно существующих РДТТ, то для смеси №2 надо подсуетить, что-то пооригинальней...)

Скорее всего МИТ выйдет на параметры проекта ГРЦ Булава-45. Этот вес позволит увеличить вес ПН и устранить недостатки Р30...

я вот искренне не понимаю...
из школьного курса химии помню, что химическая реакция между жидкими
веществами протекает быстрее, чем между твердыми.

С другой стороны много раз читал, что у ТТ ракеты разгонный участок
короче, она быстрее набирает скорость, а
смотря видео с разгоном Синевы и с разгоном Булавы у меня сложилось
впечатление, что Синева быстрее разгоняется.
Где тут собака-то порылась???

смотря видео с разгоном Синевы и с разгоном Булавы у меня сложилось
впечатление, что Синева быстрее разгоняется.
Где тут собака-то порылась???

тут на самом деле играет роль много факторов.. И ИМХО главный из них соотношение массы ракеты к мощности двигателей разгонной ступени.. Так называемая удельная мощность.. Могу ошибаться спецы кто в курсе поправьте если ошибаюсь.

А посему речь идёт скорее всего не о модернизации "Булавы", а о доведении её до ума.

Со всем сказанным согласен. Сегодня строительство МСЯС идёт не по наука. Тупо выполняется задача ввести в строй 8 пароходов 955пр. За это время довести Булаву до ума подрядились. Ну  , а потом будет  репу чесать новый главковерх.

для горения смеси №1, которая является по сути бризантным ВВ, достаточно существующих РДТТ, то для смеси №2 надо подсуетить, что-то пооригинальней

А что из себя представляет двигатель твердотопливной ракеты? Представляется, что это просто дырка, что может быть оригинальней?

из школьного курса химии помню, что химическая реакция между жидкими веществами протекает быстрее, чем между твердыми

Не было такого. Скорость протекания реакции растет с температурой и с увеличением площади соприкосновения реагентов.
Другими словами, если речь идет об одном и том же веществе, то да, жидкое реагирует быстрее твердого, т.к. в жидком агрегатном состоянии любое вещество теплее.
Порошок реагирует быстрее целого куска (для твердого а. с.), аэрозоль - быстрее струи (для жидкого), т.к. больше совокупная площадь контакта.
Но в данном сравнении, ТТ и ЖТ, речь идет о разных веществах, тем более, что ТТ, если не ошибаюсь, горит само, без реакции с окислителем.
Да и твердым оно является условно, скорее гель или смола.

"ТТ, если не ошибаюсь, горит само, без реакции с окислителем"

Горение - есть процесс окисления, а ТТ содержит окислитель в себе.

Другими словами, если речь идет об одном и том же веществе, то да, жидкое реагирует быстрее твердого

я это и имел ввиду... спасибо...
почему тогда визуально Синева быстрее набирает скорость, чем Булава?
Или мне это кажется...

почему тогда визуально Синева быстрее набирает скорость, чем Булава?

Точно не скажу, не знаю. Вот какое наблюдение: на авиасалонах МАКС пилотажная группа "Русские витязи" на огромных Су-27 визуально смотрится медленнее итальянцев, французов и латвийцев на крохотных УТС. Однако, когда комментатор объявляет фактические скорости, картина оказывается противоположной - Сухие намного быстрее.

Скорость протекания реакции растет с температурой и с увеличением площади соприкосновения реагентов.

- ещё давление забыли.

почему тогда визуально Синева быстрее набирает скорость, чем Булава?
Или мне это кажется...

Нет не кажется. Синева запускается методом "мокрого старта", т.е. двигатели запускаются в заполненной водой шахте, а при запуске Булавы используется "минометная" схема старта.

А что вы хотите, жидкое оно ведь не только хорошо для пищеварения, оно ещё и для ракетного двигателя приятно.

Но как-то не очень нравится морякам. Неоднократные разливы топлива и окислителя во время подготовки ракет к старту, а так-же потеря лодки К-219, из-за взрыва баллистической ракеты в шахте, как-то не прививают любовь к жидкому.
Хотел бы заметить, что В.П. Макеев тоже не был ангелом. Административным ресурсом пользовался по "полной".Достаточно вспомнить историю с ракетными комплексами Д-6 и Д-11 разработки КБ «Арсенал». Один "отжали" и похоронили. Другой, несмотря на успешную эксплуатацию, "прикрыли". Да и на самом «Арсенале» морскую ракетную тематику ликвидировали. И стало ГРЦ Макеева монополистом, а монополизм, как известно, до добра не доводит.

Но как-то не очень нравится морякам. Неоднократные разливы топлива и окислителя во время подготовки ракет к старту, а так-же потеря лодки К-219, из-за взрыва баллистической ракеты в шахте, как-то не прививают любовь к жидкому.
пользовался по

За всех моряков-ракетчиков говорить не стоит.  "Разливы"...? Где и когда ? К-219 - чья вина ? Ракеты или  чудака на букву М ?

Кстати что американцы намесили в Трайдент, что он дает такой шлейф из низкотемпературной плазмы?

ничего они не намесили - это не плазма, а самое обычное явление.  Солнце газы так освещает.
Такое явление может быть перед рассветом или после заката. Луна тоже газы может так подсветить.

У амеров скоро будет Трайдент II D5 LE подробности не раскрываются оснастят перспективную БРПЛ думается догнали наш гиперзвук у Соломонова наверно больше инфы на этот счет вот и проектирует гадать не будем может что и просочится.

На этой картинке и вовсе угол острый - сама ракета, похоже, аки фонарик на выхлоп свой светит.

Где-то до сих пор на форуме есть мои комментарии. Еще в 2009 я пытался анализировать принцип полета наших квазибаллистических ракет для обхода ПРО и сделал предоложение, что Булава наша по спирали летает и боеголовки в атмосферу у нее по спирали входят.
Это звучало как полнейший бред тогда. Меня на этом форуме на смех подняли и я от туда ушел, а через 2 недели мир увидел первую спираль над Норвегией :)

Как сейчас помню, я просто закрыл глаза, попытался представить и увидел спираль.

У амеров скоро будет Трайдент II D5 LE подробности не раскрываются оснастят перспективную БРПЛ думается догнали наш гиперзвук у Соломонова наверно больше инфы на этот счет вот и проектирует гадать не будем может что и просочится.

Параметры Трайдента не позволяют установить туда гиперзвуковую головку.Речь идёт о модернизации бортовых систем управления. Соломонов  до ума Булаву не доведёт.Скорее всего ГРЦ сделает новую ракету с сухим стартом из шахты...