Ударная авиация РФ будет действовать под прикрытием истребителей

http://www.modernarmy.ru/article/372/voorugennie-sili-turcii
в принципе у турок нет ничего экстраординарного. Самолетов  Ф16С/Д -54, Ф16С -200, старых Ф4, 4Е, 5 тоже 200. Танки старье 50-х, 60-х, с малым вкраплением леопардов 70-80 х. Проблемой могут быть их ВМФ, тут видимо необходимо нарастить группировку ПЛ. И конечно резко нарастить контакты с турецкими курдами (как говориться должны быть еще вчера).
Рассматриваю это в контексте не войны, но как говорится: хочешь мира готовься к войне.
Мы же собираемся закрывать небо в Сирии, а турки подтягивают войска к границе с Сирией.
Так что нужно рассматривать все варианты.

Проблемой могут быть их ВМФ, тут видимо необходимо нарастить группировку ПЛ.

Они уже есть и лет этак 20-ть.
Ситуация с турками показала в контексте 2 проблемы:
1. Су-24 безнадежно устарели и менять их нужно как можно быстрее на су-34. Что и делается.
2. Небоеспособность флота противостоять более менее среднему противнику. Основа вытекает от проблем в нашем судостроительном комплексе. В первую очередь из за старой ошибки в отказе локализации производства двигателей в РФ. И темпы строительства кораблей в целом.
В результате флот "гол как сокол". Были бы на ЧФ запланированные 6 фрегатов (коих теперь больше 3-х не будет), 6 корветов и 6 буянов. Все вооруженные калибрами, разговор с турками был бы совсем другой.

Су-24 безнадежно устарели и менять их нужно как можно быстрее на су-34

В такой ситуации мог быть сбит и Су-34!

В такой ситуации мог быть сбит и Су-34!

Может быть всё. Но оборудование су-34 более совершенно. И су-34 мог увидеть пущенную ракету и сделать противоракетный маневр. По словам же летчиков су-24 они ракету даже не видели.

старых Ф4, 4Е, 5 тоже 200

Фантомы все в этом году списаны,остались Таигеры около 30-40 ед.

Танки старье 50-х, 60-х, с малым вкраплением леопардов 70-80 х.

Часть М60 модернизировано да Сабра.

Часть М60 модернизировано да Сабра.

пишут, что 170 танков у них таких http://btvt.narod.ru/4/m60/m60.htm

пишут, что 170 танков у них таки

Да 170 ед,к стати модерн  не плохой,по крайней  мере не хуже чем наш Т-72Б3.

http://inosmi.ru/military/20151126/234589726.html Пять турецких систем вооружений, которых следует опасаться России.
Из опасного разве что опять же ВМФ. Но что-то мне подсказывает что наши спецподразделения ВМС позубастей будут )))

Су - 34 рассчитан на ведение воздушного боя, его бы побоялись сбивать.
Про сбитый Су-24 много вопросов.
Так или иначе инцидент развязал руки России для перерезания турецкой пуповины ИГИЛ...

Су - 34 рассчитан на ведение воздушного боя, его бы побоялись сбивать.

В ДВБ Су-34 за себя постоять сможет при условие наличия хотя бы Р-27,а лучше Р-77,а вот в БВБ лучше все таки не ввязываться.
Ну и конечно РЭБ на су-34 одна из лучших в наших ВВС.

Для начала сбить всё что летает  в небе турции, потом тактические удары, по объектам игил в турции.

Да, фантазий вам не занимать

Подключаем Китай к десантной операции, на новый континент, американцы попадают в рабство к китаю начинают отдавать долги.

Телефон в скорой помощи вам не подсказать.

Очень сильно наступили на глотку Турции, раз она на такое решилась. Это надо понимать и учитывать, загоняя её ещё сильнее в угол.

Ещё надо понимать, что в руках Турции Чёрное море и снабжение авиабазы Хмеймим, захотят закрыть Босфор -- закроют и мы ничего с этим не сделаем. Лучше не доводить их до этого.

Лучше не доводить их до этого.

А что лучше утереться и сказать мы виноваты,пусть боевики из ИГИЛ и дальше взрывают наши самолеты,а потом когда покончат с Асадом все дружно поедут на Кавказ или Среднею Азию.

захотят закрыть Босфор -- закроют и мы ничего с этим не сделаем.

ситуация с проливами регулируется конвенцией Монтрё. Они могут закрыть проливы только в состоянии войны с Россией. Но если война уже идет, то как-то все равно, тогда будут за них биться. А если закроют без войны - то это объявление войны практически, т.к. это нарушение международного договора о суверенности проходов.

Если закроют проливы - можно перекрыть газ. Что первое, что второе - нарушение межгосударственных соглашений. Как аукнется, так и откликнется.

А если закроют без войны - то это объявление войны практически, т.к. это нарушение международного договора о суверенности проходов.

Это пустые слова. Сбивать самолёты тоже нарушение договоров и ничего, как с гуся вода. Так же будет и с проливами. И военными методами Россия ничего не сделает (особо не чем), да и не будет делать (воевать с НАТО). Это надо учитывать в раскладах.

Это пустые слова. Сбивать самолёты тоже нарушение договоров и ничего, как с гуся вода. Так же будет и с проливами. И военными методами Россия ничего не сделает (особо не чем), да и не будет делать (воевать с НАТО). Это надо учитывать в раскладах.

вы случайно не в совете безопасности РФ заседаете?

Хватит уже всяких домыслов и про статью 5 устава НАТО и про закрытие проливов..:
Вот всем желающим эта самая статья 5 Устава НАТО:
http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

СТАТЬЯ 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.

Ключевые моменты в данной статье я специально выделил жирным шрифтом. Как видите там нет ни слова об обязательном военном вмешательстве на стороне одного из членов НАТО подвергшихся нападению. Кроме этого нужно в контексте этой статьи ещё и прочитать статью 6-1 этого же устава НАТО (там же):

СТАТЬЯ 6-1

В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;

- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней

т.е. действие статьи 5 устава НАТО действительно только если есть нападение непосредственно на территорию страны члена НАТО или на вооруженные силы, самолёты, корабли и т.д страны члена НАТО на их территории.
так что не всё так однозначно..
теперь что касается проливов:
http://www.rbc.ru/politics/25/11/2015/56558fed9a79477724f27822

Режим прохода кораблей через проливы регулируется Конвенцией Монтрё 1936 года, одним из старейших действующих международных договоров. Подписывали его в том числе представители Турции и СССР. Согласно ст. 2 этого документа торговые суда могут беспрепятственно проходить через Босфор и Дарданеллы «днем и ночью, вне зависимости от флага и груза».

В том случае, если Турция находится в состоянии войны, она обязана пропускать гражданские суда дружественных и нейтральных стран — но только ночью и только по намеченному Анкарой фарватеру. Наконец, если Турция не воюет, но «считает себя под угрозой военной опасности», она все же обязана пропускать все суда (в том числе и под флагом потенциального противника), в том числе днем, однако курс также должен быть указан Анкарой.

В отношении военных кораблей в мирное время Турция также обязана пропускать суда малого и среднего классов всех стран. Державы Причерноморья (к которым принадлежал СССР и принадлежит Россия) могут проводить через проливы военные корабли любого класса. Единственное ограничение: они будут следовать в одиночку или с минимальным эскортом (до двух миноносцев).

Если Турция находится в состоянии войны или «под угрозой военной опасности», вопрос о допущении военных кораблей в проливы остается на усмотрении Анкары. Однако если война не объявлена официально, Турция должна пропустить иностранные корабли, с условием, что те оказались отрезаны от своей базы ВМС, а также получить согласие наднациональных органов (на тот момент Лиги Наций, ее роль сегодня исполняет ООН) о намерении закрыть проливы.

Так что и тут далеко не всётак однозначно.. Кроме этого там же:

С юридической точки зрения у Турции нет правовых оснований чинить препятствия проходу судов с российскими грузами, в том числе военными, подтвердил РБК управляющий партнер юридической фирмы «Юринфлот-СПб» Владимир Морковкин. Препятствовать проходу недружественных судов Турция может только в состоянии войны, уверен эксперт

Уже после окончания Второй мировой войны Анкара поэтапно стремилась усилить свой контроль над проливами. Так, весной 1982 года Турция попыталась в одностороннем порядке распространить регламент порта Стамбул на всю зону проливов, тем самым получив право закрывать Босфор даже в мирное время.

Решение Анкары вызвало резкую критику соседних держав (в первую очередь СССР и Греции), и Турция пошла на попятную, заявив, что новые правила не будут касаться транзитных судов, проходящих проливы без остановки. Когда в декабре 1982 года ООН выработала Конвенцию по морскому праву, Турция отказалась к ней присоединиться, оставив тем самым Конвенцию Монтрё в силе.

Договоры это как двойная сплошная на дороге. Она вроде есть, но физически ни на что не влияет.

важный вопрос на тему проливов обсуждаете, как-то я до конца так и не разобрался, читая текст договоров.
если Турция закрывает для нас проливы, равнозначно ли это объявлению нам войны? ведь не находясь в состоянии войны, Турция согласно конвенции Монтрё не имеет права закрывать проход судам потенциального противника. Если Турция нам таким образом объявляет войну, окажут ли ей военную помощь страны НАТО, при условии что Турция инициировала военное положение сама без предварительного нападения на объекты на её территории?

Что реально оставляет желать лучшего, так это способность наших кораблей второго и третьего ранга содейсвтовать операциям (в данном случае) в воздухе.

Меня удивляет, что при любой ошибке флота, первым раздается крик "айда строить 100 крейсеров и 500 фрегатов", вместо того, что бы уделить должное внимание оснащению и вооружению коветов и эсминцев.

Это при том, что вся вторая мировая, от первого до последнего дня, показала нам, что основной ролью нашего флота является поддержка сил на суше и работа в качестве ПВО. Хотя бы этот опыт можно уж было учесть.

Так что и тут далеко не всётак однозначно.. Кроме этого там же:С юридической точки зрения у Турции нет правовых оснований чинить препятствия проходу судов с российскими грузами, в том числе военными, подтвердил РБК управляющий партнер юридической фирмы «Юринфлот-СПб» Владимир Морковкин. Препятствовать проходу недружественных судов Турция может только в состоянии войны, уверен эксперт

Морковкин , просто не договорил, корреспондент услышал что хотел, а вы привели информацию не соответствующую действительности.
Для того , чтоб читать юридический документ, в прочем как и любой другой, технический например, надо обладать понятийным аппаратом, для начала надо понять, что высокие договаривающиеся стороны, заключившие эту конвенцию действуют из принципа СУВЕРЕНИТЕТА, то есть их нельзя наказать за неисполнение, они добровольно в интересах друг друга подписались, а Турция в интересах развития судоходства наложила на СЕБЯ ДОБРОВОЛЬНО режим использования пролива другими державами, Турция может пропустить или не пропустить по своему усмотрению отказавшись от выполнения договора в отношении, например , России. может пересмотреть его условия. Нужна конечно определенная процедура по конвенции, но все в рамках нее. Далее , как я понял из нормативных документов Казахстана, просто так попалось, дальше лень искать, нормы наверняка универсальные из международных договоров взятые, так вот, торговое мореплавание и статус торгового судна может определяться только без военных грузов, это к тому, что только в состоянии войны Турция может запретить проход торгового судна. Касаемо военных судов проход может быть запрещен в рамках конвенции и по такому основанию
Статья 20

Во время войны, когда Турция является воюющей стороной, постановления статей 10 - 18 не будут применяться; проход военных кораблей будет зависеть исключительно от усмотрения Турецкого правительства.

Статья 21

В случае, если Турция считала бы себя находящейся под угрозой непосредственной военной опасности, она будет иметь право применять постановления статьи 20 настоящей Конвенции. Военные корабли, которые, пройдя Проливы ранее использования Турцией возможности, предоставляемой ей предшествующим абзацем, оказались бы таким образом отделенными от портов своей основной стоянки, могут вернуться в эти порты. Условлено, однако, что Турция может не дать воспользоваться этим правом кораблям государства, позиция которого вызвала бы применение настоящей статьи. Если Турецкое правительство использует возможности, предоставляемые ей изложенным выше абзацем первым, она уведомит об этом Высокие Договаривающиеся Стороны, а также Генерального Секретаря Лиги Наций. Если Совет Лиги Наций большинством в две трети голосов решит, что меры, принятые таким образом Турцией, не обоснованы и если таково будет равным образом мнение большинства Высоких Договаривающихся Сторон, подписавших настоящую Конвенцию, то Турецкое правительство обязуется отменить данные меры, а также те, которые были бы приняты в силу статьи 6 настоящей Конвенции.
Теперь по поводу НАТО . НАТО это не только договор, это не просто блок государств, которые обязались вступиться друг за друга , это система безопасности, которая установила устройство Мира в постсоветское время. Каждая страна , входящая в блок НАТО, четко выполнит приказы , может будут торговаться по мелочи, но стратегию свою не изменит в угоду России, это надо четко понимать, потому что когда ВВП решил встать между Евросоюзом и США меркель чуть не ох-ла, и даже высказалась насчет вменяемости планов ВВП. Никто никогда не поменяет на газовую трубу весь мир, который выстроен на определенных ценностях и самое главное на системе безопасности, устраивающей ее членов. Поэтому договор не помеха, тут интервью Конашенкова прочитал, он тоже не думал того, что коалиция нападет. Сразу вспоминается Обма, назвавший Россию второй угрозой после ИГИЛ. Я начинаю думать, что надо прислушиваться все же к заявлениям западных политиков, в них они видно больше правды сообщают нежели в личных беседах с нашим руководством.

На самом деле, правовых оснований у Турции вертеть шлагбаумом на Босфоре - более чем достаточно.

Но лежать-бояццо-рукизаспину-слушатьшоговорю - гм, перебор.

В такой ситуации мог быть сбит и Су-34!
+6

Зачем тогда нужен Су-34?
МОСКВА, 16 ноября. /ТАСС/. Все боевые самолеты России оснащены бортовыми комплексами обороны, которые позволяют защитить летательный аппарат от попадания ракет с вероятностью более чем 90%

Ударная авиация РФ будет действовать под прикрытием истребителей

Например Су-35 под прикрытием самого себя.


По состоянию на 25 ноября в Турции оставалось 25 000 руссо туристо. При обострении отношений все они - потенциальные заложники. Все должны выехать к 7 декабря. Вот тогда риторика и образ действий РФ может сильно измениться, можно будет устроить полноценную козью морду турецким товарищам.

от попадания ракет с вероятностью более чем 90%

Вы хоть рекламных роликов не приводили.

Например Су-35 под прикрытием самого себя.

Как всегда написали о том о чем не имеете понятия,у США Ф-15Е выполняют ударный миссий всегда под защитой Ф-15С но ни как не самих себя,тоже самое если часть Ф-16 и Ф-18 выполняют миссию в ударном варианте то другая группа самолетов идет снаряженная в варианте сопровождения.

о состоянию на 25 ноября в Турции оставалось 25 000 руссо туристо. При обострении отношений все они - потенциальные заложники.

Посчитаите сколько турок работает у нас на стройках и окажется гораздо больше 25000.

Брать туристов в заложники на это даже США не пойдут. И так разброд и шатание с самолетом. А гражданские лица в заложниках никакая пропаганда не оправдает. Это полный неадекват и беспредел. С любой стороны. Кстати Конашенков сообщил, что уничтожены боевые группы, участвующие в операции против российских пилотов. В инете сообщается о гибели генерала туркоманов, руководившим данной операцией. Правда или нет, но удары были по той территории серьезные. И Эрдоган проглотил. Хотя обещал "защищать братьев". Если там не слабоумные, то спецслужбы Турции должны были сразу дать команду "братьям" валить оттуда по бырому. Но те могли не представлять масштаб и силу ответа и остаться. Навсегда.

Брать туристов в заложники на это даже США не пойдут. А гражданские лица в заложниках никакая пропаганда не оправдает. Это полный неадекват и беспредел.

В том-то и дело, США не пойдут, а Турция - может, запросто. Не прямо, в виде терактов и т. п.
Сегодня сообщили, что осталось 10 тысяч.

Сегодня сообщили, что осталось 10 тысяч.

Открыть военкоматы прямо в гостинницах ))

В ситуации кое-что смущает.
Даже Комсомолка сообщала о подготовке провокации за месяц до того, если верить. ГРУ наверняка тоже имело информацию... Да, наши бомбардировщики все время для захода на посадку с моря, где нет боевиков с ПЗРК, делали боевой разворот на большой высоте недалеко от границы с турками.

Инцидент позволил России избежать конфликта с НАТО, при зачистке территории вдоль границы с Турцией и уничтожения путей главных путей поставки оружия боевикам.