Войти

Марс для России важнее, чем Луна

4312
29
+1
РН «Ангары-А5»
Установка «Ангары-А5» на стартовом столе перед первым пуском.
Источник изображения: ГКНПЦ имени М.В.Хруничева

«Перспективная пилотируемая транспортная система» (ППТС) существует пока только на рисунке

Накануне президент провел совещание, посвященное проблемам развития космической отрасли. Она остается «визитной карточкой» России как научно-технической державы. Однако основные конкуренты теперь обходят нас на корпус, а внятный проект по развитию космонавтики в стране отсутствует. Перспективы выглядят «беззвездными». Есть ли выход?


За последние четыре года российскую космическую отрасль буквально раздирали перемены. Сначала ее «главный штаб» Роскосмос разделили на Роскосмос и Объединенную ракетно-космическую корпорацию. Затем их повторно слили в виде госкорпорации «Роскосмос». За тот же промежуток времени в кресле руководителя отечественной космонавтики последовательно сменились три человека: два ракетчика – Владимир Поповкин и Олег Остапенко, и бывший руководитель АвтоВАЗа Игорь Комаров (нынешний глава госкорпорации «Роскосмос»).


«Ни одна космическая держава мира пока не приняла решение повторить «Аполлон», а если и примет, то нет никакой гарантии, что она захочет это сделать вместе с Россией»


«Компас» российской космонавтики вертелся от создания «научно-технического задела по новым пилотируемым средствам для реализации в рамках международной кооперации пилотируемых полетов к планетам и телам Солнечной системы» (как это было сформулировано в государственной программе РФ «Космическая деятельность России на 2013–2020 годы) до создания на высокоширотной орбите периодически посещаемой пилотируемой станции, выведения на окололунную орбиту пилотируемого комплекса, с борта которого космонавты управляли бы автоматическими аппаратами, работающим на поверхности Луны, строительства обитаемой базы на Луне и прочее.


В общем, не столько «планов громадье», сколько разброд и шатание.


Наконец настало время президенту сказать свое веское слово, чтобы внести в космическую деятельность ясность и упорядоченность, а заодно нацелить ее на достижение новых высот. В таком подходе нет ничего специфически российского. Опыт мировой космонавтики показывает, что все крупные шаги в деле освоения космоса инициируются высшей исполнительной властью.


Веское слово (точнее, слова) были сказаны на совещании, посвященном проблемам развития космической отрасли страны, которое прошло накануне. Остановимся подробно на каждом из них.


Слово первое: «Прежде всего нужно укрепить российскую группировку космических аппаратов, ориентировать ее на решение практических задач». Это – правильно и своевременно поставленная задача, тем более что ее решение потребует выполнения куда более сложного и масштабного плана – подъема всей электронной промышленности России на мировой уровень. Ведь отечественные спутники порой на 80 и более процентов комплектуются иностранными элементами.


Слово второе: нужно укрепить позиции РФ на рынке ракетных пусковых услуг. Начнем с общего.


Пусковые услуги составляют не более 1–2% международного рынка космических услуг. Причем Россия традиционно удерживает первое место в мире по количеству запусков. Куда дальше «укрепляться»? Даже если Россия займет всю эту нишу (что в принципе невозможно, ибо другие страны, включая США, Китай, Японию, Индию и ЕС, предоставляют качественные и соизмеримые по цене с российскими пусковые услуги), ее доля на мировом космическом рынке все равно не превысит 2%.


Все, что может сейчас предложить Россия на этом рынке, не считая ракет-носителей (РН) типа «Союз» и «Протон», спроектированных еще на заре космической эры, хотя и многократно модернизированных с тех пор, – это РН «Ангара», которая пока только «учится» летать. Машина получилась неплохая, но стоимость ее запуска выше не только чем у американского «Фалькона», но даже чем у «Протона».


Правда, специалисты говорят, что, когда «Ангару» поставят на конвейер и станут делать «как сосиски», ее стоимость упадет. Вероятно, это так. Но как быть с тем обстоятельством, что в США и Европе уже создаются носители частично многоразового использования, стоимость эксплуатации которых будет существенно ниже, чем у одноразовой «Ангары»?


Теперь что касается пилотируемых средств. Это – космические корабли. Все, что пока есть у России, – это корабль «Союз», который через два года отметит свой полувековой юбилей. Правда, он, как и одноименный носитель, был не единожды модернизирован, но в принципе это все тот же «старый добрый» «Союз», рассчитанный на доставку трех человек на околоземную орбиту.


А в это время в США создаются четыре новых типа космического корабля, рассчитанных как минимум на шесть человек каждый, причем с предоставлением комфорта на уровне кабин современных авиалайнеров. Это корабль НАСА «Орион» и три частных корабля – «Дракон», CST-100 «Спэйслайнер» и многоразовый крылатый «Дрим Чейсер». Причем «Дракон» уже несколько лет эксплуатируется в грузовом, автоматическом варианте, а «Орион» совершил один беспилотный испытательный полет.


Что же касается России, то закреплять свои позиции в конкурентной борьбе с упомянутыми машинами она, видимо, будет с помощью «Перспективной пилотируемой транспортной системы» (ППТС). Правда, существует эта система, внешне очень похожая на американский «Орион», пока только на рисунке. А потому очевидно, что она в любом случае окажется в роли догоняющей, ибо к моменту ее ввода в эксплуатацию бороздить космическое пространство будет как минимум пара новых американских кораблей.


Слово третье: «Сейчас необходимо поддержать сформированные заделы». И это правильная задача. Но при современном состоянии российской космической отрасли она может быть сведена к другой задаче – «только бы не упасть». Ведь единственный реальный «сформированный задел» отечественной космонавтики – это техника, технологии и опыт в области длительных космических полетов на ДОСах (долговременных орбитальных станциях), включая шесть «Салютов», один «Мир» и МКС – то, чем СССР/Россия занимается с начала 1970-х годов. Таким образом, президент фактически поставил задачу: не разучиться делать то, чему научились за последние полвека.


Следующее слово президента – это «обеспечить дальнейшее развитие космической отрасли». Правда, он не сказал, в каком направлении и какими темпами. Не стоит его за это критиковать, ведь ответ на вопрос, куда и когда лететь, должны были подготовить помощники-советники по космической деятельности, с учетом той цели (очевидно, поднимать науку, технику, авторитет и престиж государства), которую он поставил перед отечественной космонавтикой. Но практически с того момента, когда Путин впервые приступил к обязанностям главы государства, они не могут разработать проект, который достиг бы этой цели.


Впрочем, кое-какая конкретика все-таки есть. Несмотря на то, что еще в августе этого года вице-премьер Дмитрий Рогозин назвал нецелесообразным выделение крупных сумм на подготовку пилотируемых экспедиций к Луне и Марсу, в октябре президент РКК «Энергия» Владимир Солнцев заявил на 66-м Международном астронавтическом конгрессе в Иерусалиме, что «приоритетным направлением пилотируемых программ для России в ближайшие 10–20 лет является исследование Луны». По словам Солнцева, процитированным ТАСС, «в России разрабатывается перспективный транспортный корабль нового поколения, в ближайшее время начнется разработка других элементов лунной программы», а «пилотируемую экспедицию на поверхность Луны планируется осуществить до 2030 года».


Непонятно, зачем это нужно. Чтобы повторить американскую программу «Аполлон» полувековой давности? Ведь на Луне перед человечеством ни в настоящее время, ни в обозримом будущем нет и не будет стоять задач, ради решения которых пришлось бы создавать технику, отличную от «аполлоновской».


Впрочем, ученые (в частности, директор Института космических исследований, вице-президент РАН, академик Лев Зеленый) подчеркивают, что Луна, с учетом тех сведений, которые мы получили о ней за последние полвека, это не та Луна, которую мы знали в 1960–1970-е годы. И тот же Зеленый отмечает, что окончательное решение о пилотируемой экспедиции на Луну, и тем более о строительстве там базы, должно быть принято только после того, как мы дополнительно изучим нашу соседку с помощью автоматических аппаратов.


Первый российский аппарат прибудет на Луну не раньше конца 2017 года, а лунный ровер – не раньше 2019-го. Таким образом, до начала 2020-х годов Россия вряд ли получит ответ на вопрос, является ли полет космонавтов на Луну оправданным с научной точки зрения.


Предположим, что ответ будет положительным. Что тогда? Если «по-аполлоновски» взяться за подготовку лунной экспедиции, ее можно осуществить менее чем за 10 лет. Однако на куда менее сложный, масштабный и затратный проект создания РН «Ангара» ушло 20 лет. А если не «по-аполлоновски», то высадку космонавтов на Луну нужно начинать готовить уже сейчас, чтобы хотя бы попытаться успеть к 2030 году. Но тогда разговоры о научном обосновании отправки российских посланцев на Луну – это чистая профанация.


Возможно, Россия с кем-нибудь «возьмется за руки», чтобы совместно достичь Луны и вообще двинуться дальше в космос. Однако, как свидетельствует опыт сотрудничества в космосе между СССР/Россией и Западом, сотрудничество это реализуется лишь при наличии двух условий. Первое – благоприятный политический климат типа разрядки первой половины 1970-х годов или окончания холодной войны в начале 1990-х годов. Второе – когда Россия может внести в совместный проект что-либо конкретное в виде технологий или опыта. Сочетание этих условий и породило вначале «Аполлон-Союз», а потом «Шаттл-Мир» и МКС.


Какой сейчас политический климат в отношениях между Россией и Западом, уточнять излишне. Что же касается второго условия, то возможности России, ограниченные лишь околоземной деятельностью, уже не представляют интереса не только для западных держав (США уже отказались создавать совместно с нами очередную околоземную станцию), но даже для Китая, который собственными усилиями приступает к строительству станции на околоземной орбите. Что же касается возможного партнерства в экспедициях на Луну, то ни одна космическая держава мира пока не приняла решение повторить «Аполлон», а если и примет, то нет никакой гарантии, что она захочет это сделать вместе с Россией.


Президент упомянул, что, планируя космическую деятельность, «нужно исходить из реальных возможностей государства». Трудно спорить с этим утверждением. Вопрос в том, что понимать под «реальными возможностями» России? Они достаточно велики, чтобы тратить десятки миллиардов долларов на подготовку и проведение спортивных соревнований мирового уровня. Если подлинно инновационный космический проект (как, например, облетно-орбитальная экспедиция к Марсу) обойдется в сумму, не большую, чем эти соревнования, возможно, стоит попытаться сделать так, чтобы российские посланцы оказались первыми хотя бы на околомарсианской орбите.


Те новые технологии, авторитет и престиж России (а также стимулирование науки), которые будут получены в ходе осуществления такого проекта, с лихвой окупят средства, потраченные на его реализацию. И, кстати, когда у РФ появятся реальные возможности идти вперед в космосе, многие космические державы ради получения доступа к этим возможностям отодвинут политические противоречия с Москвой и объединят с ней усилия ради дальнейшего исследования и освоения внеземного пространства.


Статистика успешности космических запусков
Источник: Взгляд

Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики

Права на данный материал принадлежат Деловая газета "Взгляд"
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
07.10.2014
Российский космос: славное прошлое, сложное настоящее, неясное будущее
01.07.2014
Россия проигрывает космическую гонку Китаю
13.01.2014
Главные события 2013 года в космонавтике
15.10.2012
Полеты во сне и на Луну
30.10.2009
VI Международный аэрокосмический конгресс: на перепутье масштабных программ
29 комментариев
№1
17.11.2015 07:10
Цитата, q
Но как быть с тем обстоятельством, что в США и Европе уже создаются носители частично многоразового использования, стоимость эксплуатации которых будет существенно ниже, чем у одноразовой «Ангары»?
Опять в том же месте на те же грабли! При существующей технологии изготовления стоимость частично многоразовых систем будет меньше, за счет использования Б/У деталей и агрегатов. НО...При оптимизации технологии крупносерийного изготовления РН это преимущество исчезнет. Любая частично многоразовая система - это минус полезная нагрузка, плюс дополнительные затраты на повышение надежности и ресурса возвращаемых частей для обеспечение многоразового их использования, плюс затраты на проведение "дефектации" возвращаемых частей, а это фактически их "пересборка", плюс дополнительные расходы по страховке. Это все равно, что покупать машину "с пробегом". С коммерческой точки зрения это довольно сомнительное мероприятие.
+1
Сообщить
№2
17.11.2015 07:27
Солнцеву стоит научиться следить за тем, что обещает в официиальных заявлениях, тем более на международную аудиторию.
А слушать надо Рогозина, который совершенно правильно говорит, что на Луне и Марсе нам сейчас делать нехрен.
0
Сообщить
№3
17.11.2015 08:32
Да, Рогозин тот ещё "мудрец".
Я помню его высказывание, что АВ-оружие агрессии.
Это действительно ОЧЕНЬ глубокая мысля...
-1
Сообщить
№4
17.11.2015 10:16
Думаю,что базу на Луне, с "Земной" стороны можно считать просто развитием темы МКС. Здесь же можно размещать и всевозможные ретрансляторы, сканеры, телескопы и т.п. Но главное это подготовка к тому моменту, когда колонизация Луны станет актуальной и её начнут делить.
+1
Сообщить
№5
17.11.2015 10:19
Раньше, чем станет технологически возможным земные горнорудные технологии упихать в размер сундука 2х2х2м без потери в производительности, ни о какой реальной колонизации не может быть речи. Зависимая колония - это не колония, а дорогущий форпост.


Представьте себе установку по производству аммикака на Луне.
Представьте себе установку по производству азотной кислоты на Луне ).
Или по производству гидроксида натрия.
С этого все начинается.
Дальше - проходка, выщелачивание, и т.д.
Потом - металлургия, литье, пропитка, если речь идет о "печати".
Мехобработка еще с горем пополам вписывается.
Потом вся химия, углеводородная химия - На луне велики ли залежи углеводородного сырья? Там водорода-то негусто.
0
Сообщить
№6
17.11.2015 10:23
Современная космонавтика выполняет как прикладные задачи (позиционирование, разведка недр, поверхности, телекоммуникации, военные задачи), так и вопросы познания солнечной системы и вселенной.
На 2015 год второй вопрос (экзопланеты , марс и др. планеты, Хаббл, Кеплер) - заслуга США и чуток Европы. У нас осваивали технологии вертикальных пропилов бюджета и цель надо сказать достигнута.
Задачи до 2025: запуск 3 АМС к Венере и по спускаемому  аппарату на Марс и Луну. МКС - наше все. Союзов для неё за глаза. Остальные деньги на обитаемые марсианские модули, и технологии их доставки.
Судя по словам Путина, окончится все нефритовым стержнем для китайского нефритового зайца. И технологиями глубинного бурения бюджета под высоким давлением масс.
0
Сообщить
№7
17.11.2015 10:28
На Луне китайцы хотят добывать He3.
0
Сообщить
№8
17.11.2015 10:29
Цитата, NANOBOT сообщ. №6
запуск 3 АМС к Венере

Перспективно, хоть и с прицелом на слишком далекое будущее. Надеюсь, в том будущем не останется места для национальных анклавов и будет чудовищная глобалистская общая тюрьма для всех. Все ее заслужили. Только не обвиняйте меня в социопатии.

Цитата, NANOBOT сообщ. №6
по спускаемому  аппарату на Марс и Луну. МКС

Разве что ради того, что бы не растерять опыт. В таком случаем можно было взять задачи и посложнее.

Цитата, NANOBOT сообщ. №6
обитаемые марсианские модули

Материться нельзя, не буду.

Цитата, NANOBOT сообщ. №6
Судя по словам Путина, окончится все нефритовый стержнем для китайского нефритового зайца. И технологиями глубинного бурения бюджета под высоким давлением масс.

Эта проблема ровно в той же мере существует в абсолютно любом государстве и в любой международной организации.
0
Сообщить
№9
17.11.2015 10:39
Цитата, NANOBOT сообщ. №6
У нас осваивали технологии вертикальных пропилов бюджета и цель надо сказать достигнута.
Цитата, NANOBOT сообщ. №6
Судя по словам Путина, окончится все нефритовым стержнем для китайского нефритового зайца. И технологиями глубинного бурения бюджета под высоким давлением масс.
золотые слова!!!
поддерживаю на 300%
0
Сообщить
№10
17.11.2015 10:55
Цитата, Викторович
Там водорода-то негусто
На самом деле , там много водорода.
Солнечный ветер, который постоянно Луну обдувает - в основном состоит из водорода.
За миллиарды лет Луна напиталась этим водородом.
0
Сообщить
№11
17.11.2015 11:10
Цитата, Андрей_К сообщ. №10
За миллиарды лет Луна напиталась этим водородом.

Пересыпать с места на место тонны песка через грелку ради граммов. Нужна очень дешевая грелка. ) Или очень много жадных до водорода реагентов.

Гелий-3 - Интересно, но без дейтриевого синтеза это все временно и неоправданно дорого.
Синтез нужен дейтрий-дейтриевый.
-1
Сообщить
№12
17.11.2015 11:24
Цитата, q
Пересыпать с места на место тонны песка через грелку ради граммов.
Ну, проблем с энергией ,думаю, на Луне не будет - ничего не мешает запускать комбайны, роющие грунт и добывающие "питательные вещества".
Но ,конечно, надо чтоб все было автоматизировано - роботы сами себя строят, ремонтируют и т.д.
И для земли такое замкнутое производство пригодилось бы.
Может для Луны его проще начать разрабатывать, а потом эту технологию можно было бы и на Земле внедрить.
0
Сообщить
№13
17.11.2015 11:31
Цитата, Андрей_К сообщ. №12
Но ,конечно, надо чтоб все было автоматизировано - роботы сами себя строят, ремонтируют и т.д.

Возвращаемся к горнорудному комплексу в размере морского полуконтейнера при адекватной производительности всех исходников, включая собственные расходные реагенты.

Нет такого комплекса ни сегодня ни в далекой перспективе, пока не научимася разбирать грунт на изолированные атомы и соединять их в то что нужно с электрохимическим КПД, близким к 30-40% и производительностью на уровне 1кг продукта в месяц на 1кг веса установки.
0
Сообщить
№14
17.11.2015 13:24
Все эти ресурсы лучше кинуть в паназиатский проект уровня ИТЕР на случай, если ИТЕРу светит облом из-за политического раздрая.
0
Сообщить
№15
17.11.2015 18:29
Андрей_К -
MIT, или Massachusetts Institute of Technology, поддержал вашу идею - при полёте на Марс нужно/надо сделать остановку на Луне! По многим параметрам.
Полюса на Луне хранят много воды. Добывая из неё кислород получают топливо для ракеты.
“Ideally, machines or humans would mine the ice, stripping the oxygen in the water molecules and turning it into liquid oxygen — the stuff that fuels most rockets today. Many space agencies, including the Russian Federal Space Agnecy and the European Space Agency, are interested in the moon for this very reason.
At first, pit stops would be near the moon. But eventually, they could be moved to other places in space along the way to Mars.”
   Запуск более лёгкой ракеты с Земли (с дозаправкой на Луне) сделает запуск дешевле.
“Launching with a lighter rocket has other benefits as well, such as reducing the overall cost of the mission.
Olivier de Weck, a co-author of the paper and a professor of aeronautics, astronautics, and engineering at MIT, told Forbes that a 68% reduction in launch mass could save roughly $8.5 billion per manned mission to Mars.”

   НАСА наняло компанию, чтоб подсчитала стоимость полёта на Марс:This cost estimate is strikingly similar to another estimate announced earlier this year by the NexGen Space LLC. NASA hired NexGen to determine how much it would cost for a lunar-detour scenario to Mars.In their report, NexGen states that a lunar refueling station would "reduce the cost to NASA of sending humans to Mars by as much as $10 billion per year." MIT's calculations are assuming current launch estimates of about $10,000 per kilogram of cargo, de Weck told Forbes, which could come down with the advent of reusable rockets.

Статья здесь (англ):
http://finance.yahoo.com/news/mit-scientists-charted-optimal-route-213959623.html
0
Сообщить
№16
17.11.2015 22:21
Цитата, q
НАСА наняло компанию, чтоб подсчитала стоимость полёта на Марс
Да я и так могу прикинуть сколько это будет.
Берем стоимость полета на Луну: 136 миллиардов в ценах 2005 года.
И умножаем на 10 (т.к. на Марс лететь раз в десять сложней чем на Луну или даже больше) и получаем 1 трлн. 360 млрд. $
С какого бодуна агенство посчитало $10 млрд ?
Наверное, чтоб народ не пугать - потом цена проекта постепенно возрастет ... как это обычно происходит.
0
Сообщить
№17
17.11.2015 22:24
Цитата, Викторович
Все эти ресурсы лучше кинуть в паназиатский проект уровня ИТЕР на случай, если ИТЕРу светит облом из-за политического раздрая.
ИТЕР может быть тупиком.
Лучше добить до конца замкнутый цикл , поднять на этом производство электроэнергии в разы, монопольно завалить всех дешевой электроэнергией, разорить всех конкурентов и перейти на электромобили, оставив нефть для производства материалов.
0
Сообщить
№18
18.11.2015 08:08
кислород для открытого космоса - прошлый век,
надо делать и доводить до ума ядерный реактор с ионными движками (ТЭМ)
там и скорость будет выше в несколько раз и электроэнергии на порядок больше

При выводе на орбиту нескольких таких реакторов хватит даже
для искусственного магнитного поля
0
Сообщить
№19
18.11.2015 21:21
Цитата, Андрей_К сообщ. №17
ИТЕР может быть тупиком.

Там проблемы возникнут с материалами.
В плане плазмы там все хорошо и все хорошо просчитано.
Итер собственно и создается, что бы обкатать материалы и посмотреть, что и как в итоге сможет работать в энергетической реальности.

Первыйый ядерный боеприпас тоже не три года появился. Как и первый ядерный реактор, способный работать на энергетические нужды.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №18
кислород для открытого космоса - прошлый век,
надо делать и доводить до ума ядерный реактор с ионными движками (ТЭМ)
там и скорость будет выше в несколько раз и электроэнергии на порядок больше

И кислород и водород и черт в ступе - все это тупик для дальнего космоса.
Из ядерных вариантов, пожалуй, рулит тупой и грязный как 100500 Хиросим ЯРД.
Что можно допилить по теме ТЭМ - тоже вопрос. По меньшей мере сегодня с Земли на этом не стартанешь, и даже с Луны.

Не знаю, но без достижения серьезного прорыва в энергетической технологии все эти проекты дальних полетов выглядят печальным, дорогим и бесперспективным расходом материалов, топлива и средств.


.
0
Сообщить
№20
18.11.2015 22:11
Цитата, Викторович
В плане плазмы там все хорошо и все хорошо просчитано.
В плазме то все просчитано ... а вот в теории ...
Что я имею ввиду:
На Солнце и звездах идут термоядерные реакции ... вот только вещество там сжимается давлением - гравитацией.
А в ИТЕРЕ - за счет одной только температуры!
Но сечение реакции должно понижаться с повышением температуры (поскольку наличие скорости между двумя частицами никак не способствует тому, чтоб они слились в одну - не зря же замедлители нейтронов используют - при большой скорости нейтронов реакция идет хуже).
Таким образом сам механизм достижения реакции за счет повышения температуры может быть порочен - с одной стороны частицы сближаются ,на мгновение, но с другой стороны вероятность реакции уменьшается.
Может из-за этого до сих пор и не получилось положительного выхода энергии.
0
Сообщить
№21
18.11.2015 22:20
Цитата, Андрей_К сообщ. №20
не зря же замедлители нейтронов используют - при большой скорости нейтронов реакция идет хуже

Нет, идет она лучше, она хуже управляется. Если бы не было т.н. запаздывающих (из распадов сильно перегруженных нейтронами осколков) - то вообще бы не управлялась.

И смотря на какой топливный режим рассчитан реактор. Если выжигать дорогой 235-ый из топлива - тогда да - медленные нейтроны предпочтительней.

Цитата, Андрей_К сообщ. №20
А в ИТЕРЕ - за счет одной только температуры!

Еще один критерий - время.
И плотность в солнечном ядре сильно меньше, чем вам может казаться.
А сечение реакций синтеза с температурой (с кинетикой) растет.
Утверждать обратное могут только адепты ядерного
СИНТЕЗА В МАЙОНЕЗНОЙ БАНКЕ (TM)(С)(patent pending).
0
Сообщить
№22
18.11.2015 22:28
Цитата, q
Нет, идет она лучше, она хуже управляется
Если это растет:
Тогда что такое "падает"?

Цитата, q
А сечение реакций синтеза с температурой (с кинетикой) растет.
Как же она может расти, если для того, чтоб произошла реакция ядрам надо избавиться от взаимной кинетической энергии?
С температурой частицы ближе сближаются и вероятность того, что они будут захвачены ядерными силами возрастает, это да , но взаимная скорость все равно должна мешать реакции - как мешает кинетическая энергия планет упасть на Солнце.
0
Сообщить
№23
18.11.2015 22:36
Цитата, Андрей_К сообщ. №22
Тогда что такое "падает"?

Вы писали про синтез ЯДЕР. А этот, приведенный вами график - индуцированный НЕЙТРОННЫМ захватом распад. Явление нихрена не мгновенное и имеющее совершенно другую природу. Тут рост сечения в тепловом спектре связан с резонансными явлениями. Кстати, со снижением в субтепловую область сечение обратно падает, практически до нуля. "Холодные" (очень медленные, считанные метры в секунду) нейтроны бодро отскакивают от материи, ничтоже не желая с нею взаимодействовать.
0
Сообщить
№24
18.11.2015 22:40
Цитата, q
Вы писали про синтез ЯДЕР. А это индуцированный НЕЙТРОННЫМ захватом распад. Явление нихрена не мгновенное и имеющее совершенно другую природу.
Да, Но нейтрон то все же сначала захватывается ядром и только потом происходит распад ядра.
Т.е. для нейтрона это самый настоящий синтез.
Чтоб ядру захватить нейтрон ему точно также надо избавиться от кинетической энергии нейтрона.
Просто для нейтрона не стоит проблемы преодолеть кулоновское отталкивание и зависимость сечения реакции от энергии более наглядна.
А в термоядерном синтезе там все намешано - но кинетическая энергия должна мешать.
0
Сообщить
№25
18.11.2015 22:43
Как выложить картинку сюда? У меня есть нейтронные реакции по добрым пяти сотням изотопов, я дам вам на водород, дейтрий, тритий и гелий-3, гелий-4, вы убедитесь, что картина отчасти похожа на уран.
Потому что это НЕЙТРОННЫЕ реакции. В отличии от ЯДЕР нейтроны заряда НЕ ИМЕЮТ. /Они ведут себя тупо иначе. Нейтронный захват - это другие реакции с другой картиной сечений, нежели реакции синтеза.

Цитата, Андрей_К сообщ. №24
А в термоядерном синтезе там все намешано - но кинетическая энергия должна мешать.

Ничего там не намешано, там все так же досконально изучено. Если бы энергия для слияния превосходила бы энергию удобоваримых (всех, кроме нейтрино) продуктов - никто бы синтезом в плазме не занимался. А если бы синтез был легко реализуем при комнатной температуре - на этом уже давно бы рубилось бабло, а эмиратские шейхи и отечественный бюджет сидели бы грустно на черством хлебе безх икры.
0
Сообщить
№26
18.11.2015 22:47
Цитата, q
Потому что это НЕЙТРОННЫЕ реакции. В отличии от ЯДЕР нейтроны заряда НЕ ИМЕЮТ.
Я все понимаю.
Нейтронные реакции могут зависеть от множества условий.
Но все же есть общие соображения - такие как закон сохранения энергии.
В каких-то случаях сечение реакции может и расти ... - просто при этих реакциях ядра как-то удачно избавляются от лишней кинетической энергии.
А в общем случае взаимная скорость должна мешать частицам взаимодействовать.
0
Сообщить
№27
18.11.2015 22:50
В случае синтеза - оптимально не разгонять ядра выше той энергии, которая достаточна для синтеза при данной плотности в данном объеме за данное время. Просто что бы не тратить энергию зря. В большом устройстве идет меньший удельный расход энергии на поддержание режима.

Объем шнурка плазмы растет с кубом размера установки.
Поверхность излучения растет с квадратом.
Чем больше агрегат - тем он эффективнее.

Это касается очень многих вещей в этом мире, УТС - не исключение. С другими вещами наоборот - выгоднее иметь меньший объем при большой поверхности - там уменьшают, утоньшают и т.п.
0
Сообщить
№28
18.11.2015 23:04
Я о том, что у нас началась гонка частных компаний копать образцы/ископаемые на Луне с первым полётом в 2017 году.
Одна и них Частная калифорнийская компания Moon Express хочет отправить в 2017 году робота на Луну, поковырять её и с образцами вернуться. Планирует 5 полётов.
http://www.space.com/30720-moon-express-private-lunar-launch-2017.html



Израильская non-profit космический start-up SpaceIL вместе с Alphabet's Google собирается на Луну в 2017 и собрала $40млн из расчитанных $50млн.
http://www.fool.com/investing/general/2015/10/18/which-private-company-will-be-first-on-the-moon.aspx



Так что дерзайте, российские частники!
0
Сообщить
№29
18.11.2015 23:07
Осмий на Луне есть? Нет? Нахрен тогда луну. Ее достаточно и поковыряли, и спектры изучили. По меньшей мере все, что там можно набурить до 50м в глубину - достоверно известно. У меня под кирзачами больше лежит.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.04 14:32
  • 6
Delfi (Литва): Путин не верит, что НАТО придет на помощь Балтии
  • 21.04 14:06
  • 144
Россия не будет участвовать в гонке военных бюджетов с НАТО, заявил Грушко
  • 21.04 12:49
  • 220
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах
  • 21.04 12:47
  • 11
Минобороны построит храм в Пскове в память о подвиге десантников 6-й роты
  • 21.04 12:26
  • 4
Новый легкий транспортник Ил-112В покажут на авиасалоне МАКС-2019
  • 21.04 12:24
  • 65
Эксперт предложил перевооружить подлодки типа "Акула" с баллистических ракет на крылатые
  • 21.04 12:11
  • 1867
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.04 12:05
  • 11
"Бук-М3" может сбивать "стелсы" и поражать наземные цели
  • 21.04 11:29
  • 2
Бомбардировщики США - главный козырь мирового диктатора
  • 21.04 11:20
  • 39
SpaceX перенесла запуск ракеты-носителя Falcon Heavy
  • 21.04 09:00
  • 5
Танк Т-14 "Армата" могут "спасти" экспортный заказ и 120-мм пушка
  • 21.04 08:23
  • 1
Су-34 применили современные средства РЭБ в ходе учения в Астраханской области
  • 20.04 21:42
  • 47
Тихоокеанский флот получит носители крылатых ракет "Калибр"
  • 20.04 21:19
  • 6
Борисов заявляет, что России не стоит ждать роста экспорта военной продукции в ближайшие годы
  • 20.04 20:32
  • 10
"Дни Мадуро сочтены": США готовят военную операцию