В Кремле прокомментировали кадры телеканалов с засекреченной системой «Статус-6»

Разделы: Общеотраслевая информация, Гос. регулирование и финансирование, Новые разработки, Глобальная безопасность

26707

+14

В сюжетах ряда российских телеканалов о совещании у президента Владимира Путина по оборонной тематике (состоялось 9 ноября) действительно были продемонстрированы кадры о засекреченной системе «Статус-6». Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, сообщает «Интерфакс».

«Действительно, там некоторые секретные данные попали в объектив камеры, поэтому они впоследствии были удалены. Надеемся, что такого больше не повторится», — сообщил Песков.

На вопрос, последовали ли какие-то оргвыводы в связи с такой утечкой информации, Песков сказал: «Пока мне не известно о каких-то мерах, но в дальнейшем мы, безусловно, примем превентивные меры, чтобы этого больше не повторялось».

На кадрах телесюжетов ряда российских каналов можно было видеть распечатку слайда, посвященного «Океанской многоцелевой системе "Статус-6"», разрабатываемой ЦКБ МТ «Рубин».

Согласно информации, приведенной на слайде, система представляет собой массивную торпеду (обозначенную как «самоходный подводный аппарат») с дальностью хода до 10 тысяч километров и глубиной хода около 1000 метров. В качестве оснащения предложен некий «боевой модуль».

Назначение системы, согласно слайду, формулируется как «поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного загрязнения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени».

В качестве носителей системы указаны специальные атомные подводные лодки проектов 09852 «Белгород» и 09851 «Хабаровск».


Кадр телесюжета о совещании у президента по оборонной тематике
Источник: НТВ

Права на данный материал принадлежат Lenta.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Персоны

Проекты

79 комментариев

№1

beka1

12.11.2015 01:19

Ясное дело, целенаправленный слив, чтобы жизнь наших заокеанских партнеров была менее "скучной"
Но тому кто придумал про"создание зон обширного радиационного заражения" надо голову оторвать, как дискредитирующему отечественный ВПК , который не способен создать, так получается из буклета, термоядерноый боеприпас, ограничивается созданием "грязной бомбы" подобно террористическим организациям и Украине.

Сообщить

№2

Восход

12.11.2015 01:54

Торпеда то, надеюсь, с атомными элементом питания?:-)

Так лодки всего по одной торпеде несут? Или у Белгорода вместо шахт их 2/4(побортно)?

Сообщить

№3

beka1

12.11.2015 02:18

Да это не торпеда, а скорее всего роботизированный необитаемый подводный аппарат способный нести различную боевую нагрузку (КРМБ, ПКР, самоустанавливающисея мины и т. п.)

Сообщить

№4

IvanFoxbat

12.11.2015 02:55

Подобные подлодки - торпеды предлагал в свое время еще академик Сахаров, по всей видимости к этому проекту решили вернуться.

Сообщить

№5

Восход

12.11.2015 02:59

Цитата, beka1 сообщ. №3

роботизированный необитаемый подводный аппарат способный нести различную боевую нагрузку (КРМБ, ПКР, самоустанавливающисея мины и т. п.)

Это понятно, но кто его будет называть подобным эпитетом? Даже абреввиатура будет трудно произносима:-)

А так-то да, правильно. На первых порах будет нести только мины (ИМХО), но постепенно будут учиться прикручивать новые возможности.

Кстати дальность в 10 000 дает основание полагать, что "торпеда" может стать многоразовой- доплыть до квадрата, установить мины и вернуться в свои терр воды, где ее подберет Академик Ковалев или Звездочка (видимо для этого в т.ч. они и создавались).

Дальше ее проверят, пепезарядят и отправят снова.

Сообщить

№6

Восход

12.11.2015 03:33

Если массогабарит позволяет и если это в принципе ни фэйл, то нужно сразу готовить вариант авиационного сброса, либо строить пару специализированных бортов Ил-76 либо модернизировать несколько строевых (предпочтитетельнее конечно первый вариант).

Если массогабарит не позволяет, то необходимо приводить его в соответствие, адаптируя под авиационный вариант (уменьшать дальность хода).

В крайнем случае можно задействовать Ан-124, но их мало и работать они способны с ограниченного числа аэродромов, поэтому Ил-76 более предпочтителен.

Самолёт на порядок дешевле лодки, самолет можно построить/переоборудовать значительно быстрее, самолет может совершить 2-3 вылета-сброса в сутки (лодка куда более медлительна)

Сообщить

№7

RenAt

12.11.2015 04:04

По самой новости. Имхо, ежу понятно, что

а) утечка была спланированной
б) американским аналитикам таким образом дают сигнал, что у нас есть (или разрабатываются) эффективные средства доставки ЯО по "плану Сахарова" (искуственные цунами термоядом в 100 и 200 мегатон).

Таким образом эту новость нужно расценивать как экономичный способ охладить пыл тамошним горячим головам.

План Сахарова -- вообще именно то, из-за чего холодная война в свое время не переросла в горячую. Не ракет боятся американцы, а самой возможности русских "малыми силами" затопить к лешему оба побережья и 60% населения США (да-да, Жириновский в свое время это не сам выдумал).

Если к этому прибавить "мину замедленного действия" в Йеллоустоуне, то есть возможность запустить "вулканическую зиму" на всем северном полушарии всего одной (одной, Карл!) ракетой с ЯО, которая удачно жахнет в тот район, то становится понятно, что куча российских МБР вообще как средство сдерживания против США далеко не главный наш козырь.

Подавляющая часть этих ракет (а то и все кроме упомянутой выше одной-единственной "Воеводы", нацеленной в Йеллоустоун) нам нужна отнюдь не для долбежки по США, но для мгновенной нейтрализации их военных баз по всему миру.

Здесь самое время сказать, что я не владею какой-то секретной информацией, у меня нет каких-то допусков или подписок о неразглашении. Все сказанное -- сугубо мое личное мнение, то как я вижу себе ситуацию с точки зрения "диванного аналитика". То есть здравый смысл (диванный анализ) + немного инфы из открытых источников.

+11

Сообщить

№8

Павел 1978

12.11.2015 07:10

Цитата, RenAt сообщ. №7

Подавляющая часть этих ракет (а то и все кроме упомянутой выше одной-единственной "Воеводы", нацеленной в Йеллоустоун) нам нужна отнюдь не для долбежки по США, но для мгновенной нейтрализации их военных баз по всему миру.

наличие такого вулкана на территории вероятного противника конечно
хорошо, но не думаю, что следует делать ставку только на него.
Мощности взрыва может и не хватить...

Сообщить

№9

klezka

12.11.2015 09:15

Цитата, q

Мощности взрыва может и не хватить...

А может и на весь глобус хватить. Тут бабка надвое сказала, надо ли такой бабах делать..

Сообщить

№10

ash

12.11.2015 09:41

Цитата, beka1 сообщ. №3

роботизированный необитаемый подводный аппарат способный нести различную боевую нагрузку (КРМБ, ПКР, самоустанавливающисея мины и т. п.)

Цитата, Восход сообщ. №5

Это понятно, но кто его будет называть подобным эпитетом? Даже абреввиатура будет трудно произносима

) Обычно говорят попроще - АНПА - автономный необитаемый подводный аппарат.

Сообщить

№11

Алексaндр

12.11.2015 09:49

Дело Сахарова живет!

Сообщить

№12

Воин3D

12.11.2015 09:53

Видимо это еще один удар по американской ПРО. Они же под водой ПРО не строят. Показана бессмысленность их потуг на этой почве. Заодно и политический удар по ястребам - показана их несостоятельность в плане попыток получить решающее преимущество в военном противостояния с Россией. Негласная поддержка таких людей как Трамп, которые говорят о том что с Путиным нужно договариваться.

Сообщить

№13

Павел 1978

12.11.2015 10:02

Цитата, Воин3D сообщ. №12

Они же под водой ПРО не строят.

в соседней ветке есть новость про начало постройки робота-ПЛ в США для
охоты за ПЛ противника...
Нас опять пытаются втянуть в "увлекательные" замеры длины и толщины пиписек...

Сообщить

№14

KillaKan

12.11.2015 10:13

Интересно это связанно как то с падением "Арбуза" на Синае ? Хотя, конечно это скорее всего предостережении и помощь "адекватным" группам в правительстве США, в противостоянии отморозкам которые выступают за "борьбу до конца", неважно какой он (конец) будет. Опять же, сначала был "анонс" средств преодоления систем ПРО и потом сразу же (для особо тупых) демонстрация как я понимаю "одного из" решения этой проблемы.

Сообщить

№15

forumow

12.11.2015 10:13

"Пиписьки" достаточно дешевы, в сравнении с современными силами общего назначения!

Сообщить

№16

leonbor1

12.11.2015 10:25

То, что это не случайный вброс, сомнений не вызывает.
Но есть вопросы без ответа.
   Зачем торпеде такая большая глубина? Для ядерного поражения приморских городов США хватит ракет, как баллистических так и крылатых. Опять же, для любого гарода нет необходимости в мегатонных зарядах. Лучше 2-3 по 100-200кт, чем один мегатонный. Причем взрывы должны быть воздушными, а не подводными. Мегатонны - это избыточно и нерационально.
О радиактивном заражении, тут тоже что-то не вяжется. Заражение будет в акватории, а там миллиарды кубометров воды, все достаточно быстро перемешается по всему свету, и будет нам всемирное заражение, но доза будет небольшой.
   А что народ думает на тему тектонического разлома?
   И глубина взрыва требуется большая, и мощность мегатонная....
А не там ли собака порылась.

-4

Сообщить

№17

Восход

12.11.2015 10:43

Цитата, Павел 1978 сообщ. №13

в соседней ветке есть новость про начало постройки робота-ПЛ в США для
охоты за ПЛ противника...

Это скорее показатель обеспокоинности (уровень по параноидальной шкале), нашим подводным ракетно-ядерным флотом. Его возможности стоит хотя бы попытаться приблизить к моменту советского расцвета (я не столько даже о колличестве, сколько о качестве и приоритете).

Цитата, KillaKan сообщ. №14

и потом сразу же (для особо тупых) демонстрация как я понимаю "одного из" решения этой проблемы.

Подача информации ("создание обширных зон длительного радиационного заражения") говорит о попытке эмоционального воздействия на аудиторию.

Специалистов по ВМФ (и просто интересующихся) больше бы заинтересовали возможности данной системы в борьбе с АУГ и ПЛАРБ (мегатонной мине достаточно в километре от себя запеленговать шумы винтов Огайо и идентифицировать их, дабы схлопнуть пространство гиганским пузырем и ввернуть в пучину мироздания несчастный дасбот с его перепуганным экипажем, превратив в мелкодисперсную эмульсию).

Авианосцу от такого взрыва также сладко не будет. Сама коробка может и не утонет, но содежимое будет напоминать не до конца переваренную пищу.

Самое же прелестное в данной концепции то, что одна торпеда (НПА) сможет установить несколько донных мин в разных местах. По меньшей мере три. А это считай- РГЧ

Сообщить

№18

Восход

12.11.2015 10:59

Цитата, leonbor1 сообщ. №16

Зачем торпеде такая большая глубина?

Чтобы уверенно проходить районы с высокой противолодочной активностью и быть на пределе досягаемости (или за ним) противолодочного оружия.

Цитата, q

Лучше 2-3 по 100-200кт, чем один мегатонный. Причем взрывы должны быть воздушными, а не подводными.

Лучше один воздушный мегатонный. Четырехмегатонный... Полмегатонны, это эквивалент ударной волны от взрыва Челябинского метеорита... Там самые тяжелые поражения, это кому то пальцы отрезало разбитым стеклом.. А Вы про 100-200 килотонн, не смешите челябинцев:D

Цитата, q

А что народ думает на тему тектонического разлома?

Это как у Задорного, когда компания играла в "русскую рулетку" прыгая по очереди на противотанковой мине. В конце концов не повезло всем, даже соседям.

Сообщить

№19

unwide

12.11.2015 11:07

Цитата, Павел 1978 сообщ. №13

Нас опять пытаются втянуть в "увлекательные" замеры длины и толщины пиписек...

Данная программа начата давно, посмотрите сроки постройки (а, следовательно, и проектирования, а перед этим выдачи ТЗ и тд и тп) ПЛ "Саров" и судна "Звездочка", которые засветились на слайде. Так что это не втягивание, а конкретное предупреждение.

Цитата, leonbor1 сообщ. №16

Зачем торпеде такая большая глубина?

Может, чтобы без проблем и оперативно передвигаться из тер.вод России в тер.воды партнеров?

Цитата, leonbor1 сообщ. №16

Причем взрывы должны быть воздушными, а не подводными. Мегатонны - это избыточно и нерационально.

А вы знаете, какая мощность в данном изделии или какая мощность необходима для решения поставленных задач?

Сообщить

№20

e-rider

12.11.2015 12:20

да, интересный слив. была бы случайная утечка, Песков ничего бы не комментировал, а тут ещё и рекламу сделал))
американцы давно уже подобными подводными дронами занимаются, вот и мы серьёзный аппарат засветили. заявленная дальность такова, что если спешить не требуется, то и без носителя такой куда хочешь доплывёт. а глубина погружения действительно позволит пройти незаметно мимо противолодочных районов. в габариты БЧ, показанные на картинке, может влезть и 100-мегатонная БЧ, так что подарочек будет серьёзный.

Сообщить

№21

Андрей_К

12.11.2015 12:22

Цитата, RenAt

затопить к лешему оба побережья и 60% населения США

Не население тут главное, а то, что в крупных городах производиться весь ВВП.
Повреди экономику этих городов (даже без больших жертв) и США превратиться в Австралию.

Вот иллюстрация:

http://www.vestifinance.ru/articles/64059

Нью-Йорк ,например, даёт $1.5 трлн. ВВП

Сообщить

№22

ash

12.11.2015 12:39

Цитата, Восход сообщ. №17

(мегатонной мине достаточно в километре от себя запеленговать шумы винтов Огайо и идентифицировать их, дабы схлопнуть пространство гиганским пузырем и ввернуть в пучину мироздания несчастный дасбот с его перепуганным экипажем, превратив в мелкодисперсную эмульсию).

Помнится ходила такая шутка: доставляем спецБЧ в район нахождения АУГ или ПЛАРБ. Испаряем 3 куб. км океана. И вся АУГ падает на дно и разбивается.;)

Уважаемый leonbor1, вообще-то считается, что неглубокий ЯВ один из самых эффективных. Посмотрите хотя бы в wiki: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

Сообщить

№23

mr.kruzenshtern

12.11.2015 14:50

Цитата, Андрей_К сообщ. №21

Нью-Йорк ,например, даёт $1.5 трлн. ВВП

Не спора ради, а истины для. Вы уверены, что Нью-Йорк производит хоть что-то реальное, кроме "ВВП", услуг и всемирной вони? Имею сильное подозрение, что "смывание" NY на мощь страны не повлияет вообще никак.

Сообщить

№24

ViewfromUSA

12.11.2015 17:09

Куда смотрит модератор!?
23 разных ника, все несут/предлагают одну и ту же @#$ , все повторяют слова/идеи Киселёва/Соловьёва и клянутся, что никогда смотрят ТВ! Значит это сам он под разными никами. Надо-бы проверить....

-3

Сообщить

№25

Павел 1978

12.11.2015 17:11

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №24

Куда смотрит модератор!?

а у нас же - демократия...
Что опять-то Вас не устраивает???
Живёте что ли в Нью-Йорке?
;)

Сообщить

№26

gerrfrost

12.11.2015 17:14

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №24

Куда смотрит модератор!?
23 разных ника, все несут/предлагают одну и ту же @#$ , все повторяют слова/идеи Киселёва/Соловьёва и клянутся, что никогда смотрят ТВ! Значит это сам он под разными никами. Надо-бы проверить....

Поставил + за очередную утреннюю (для заморской страны) провокацию... Так держать!!!

Сообщить

№27

forumow

12.11.2015 17:46

Согласен с ViewfromUSA! Не вижу пользы в гибели миллионов заокеанских батраков. Мочить надо хозяев! Необходимо отслеживать все места пребывания, перемещения, убежищ всех представителей западной политической элиты и в случае конфликта бить впервую очередь туда. Эти перцы не должны извлечь пользы из своих интриг в любом случе! А если сосредоточиться на ударах по площадям "крысы" могут и ускользнуть.

-1

Сообщить

№28

mina

12.11.2015 17:56

согласен на 101% с

К НОВОСТИ ОБ «ОЧЕРЕДНОЙ ЯДЕРНОЙ СУПЕРТОРПЕДЕ»
http://arsenal-otechestva.ru/new/579-k-novosti-ob-ocherednoj-yadernoj-supertopede

Лучшим комментарием будет цитата из книги "Такова торпедная жизнь" бывшего заместителя начальника Управления противолодочного вооружения ВМФ СССР Рудольфа Гусева.

В 1976 году появилась в русском переводе книга Л.Грейнера "Гидродинамика и энергетика подводных аппаратов", где достаточно подробно расписывалось о технической возможности реализации и о преимуществах такого вида морского подводного оружия...

В ноябре 1983 года Грант Акопов вошел в свой кабинет слегка возбужденным. Он проходил медицинскую комиссию перед увольнением в запас и на службе появлялся редко. На сей раз, поздоровавшись с сидевшим за своим столом Лебедевым, он произнес:
- Придется мне еще немного послужить. Вчера, говорят, Главком об этом сказал на совещании...
Что сказал Главком на совещании, Акопов не разъяснил. Если что Главком и сказал, то, конечно, не о продолжении службы Акопова. Скорее всего, речь опять шла о нетрадиционном оружии. Тем не менее, видя, что Лебедев никак не прореагировал на эту новость, Грант снова ее повторил. Лебедев повел плечами, что можно было расшифровать как угодно. Тем временем Грант достал рабочую тетрадь и принялся что-то писать. Помучавшись пару часов, он пошел к Бутову с полстраничкой исписанного текста. Дежурного по Управлению Грант предупредил:

- Я к Бутову по чрезвычайно важному вопросу. Никого не пропускать. Часа полтора в кабинете стояла мертвая тишина. Затем появились первые признаки жизни - Бутов выглянул и повелел дежурному:

- Лебедева ко мне. Быстро.

Когда Лебедев появился и доложил, что это именно он, Бутов поманил его к столу:

- Ну-ка, почитай. Ты слышал что-нибудь о торпедах с ядерной силовой установкой?

- Да, слышал. От американцев. Есть сборник переводных статей. Все расписано, даже с рисунками. На дезу не похоже, но и...

Лебедев вовремя остановился. Собирался брякнуть о безумности идеи, опасности для самих основоположников, не меньшей, чем для супостата. Этого говорить не следовало. Он уже знал, что оружие разрабатывается не обязательно для войны. Еще было известно, что НИМТИ не один год портил ученические географические карты, а его начальник Хурденко А.А. неоднократно докладывал результаты исследований о целесообразности применения в торпедах ядерной энергосиловой установки. Дело это не хитрое: задавались значениями скоростей хода, временем функционирования, радиусами действия систем самонаведения, количеством торпед в строю, периодичностью доуточнения информации о цели и осуществляли экологически безвредную погоню по географической карте строем фронта или пеленга за американскими авианосцами и атомными лодками. Работы положительно воспринялись первым заместителем ГК ВМФ Смирновым Николаем Ивановичем, президентом АН СССР академиком Александровым Анатолием Петровичем. Но далее бумажного творчества военных специалистов работы не шли.

… Вскоре они втроем составили вполне обоснованное обращение в Правительство, опиравшееся на возрастающую угрозу американского империализма и происки его ближайшего закадычного друга на Ближнем Востоке.

….

…. Основной цели Грант не достиг, т.к. все-таки был вскоре уволен в запас.

Бутов С.А. организовал в декабре 1983 года рассмотрение вопроса у адмирала Смирнова Николая Ивановича. В совещании приняли участие представители АН СССР, Минсудпрома, Минсредмаша, однако так получилось, что президент Академии наук присутствовать не смог, а виза его на обращении в Правительство должна быть обязательно. С этим документом и направился Герман Лебедев на доклад к академику Александрову Анатолию Петровичу через несколько дней после совещания.

- Я не смог быть у Вас на совещании. … ..Но я в курсе рассмотрения вопроса по созданию ЭСУ для торпед. Мне рассказывали о совещании и Хлопкин Николай Сидорович, и Кузнецов Вячеслав Петрович. Американцы давно щупают эту область, и нам надо не отстать. Пора поработать в малых объемах. Тем более, что с защитой здесь будет не остро.

Лебедев подвинул ему папку с документом, и Александров углубился в чтение. Затем, не говоря ни слова, поставил свою подпись, но папку оставил у себя...

….

Пройдет менее двух лет, и Лебедев придет в этот кабинет с аналогичным документом еще раз. Теперь фронт работ предлагалось существенно расширить. И, несмотря на то, что не прошло и месяца после Чернобыльской катастрофы, - президент подписал документ твердо, без колебаний.

Итак, единственный человек в стране, который мог научно обоснованно и без оглядки остановить новое направление в гонке вооружения, наоборот, включил ему зеленый свет. Включил его, спустя некоторое время и Начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Ахромеев Сергей Федорович. Он-то знал, сколько раз уже мы можем превратить Америку в пыль, но этого казалось недостаточно. Раз "они" могут и хотят - пусть делают. "Они" - это промышленность.

Последовательно зажигались зеленые огни в ЦК, ВПК, в Правительстве...Вскоре Генсек в ответ на очередные угрозы США создать стратегическую оборону от баллистических ракет, многозначительно скажет по-ленински, что мы пойдем другим путем, и наш ответ будет асимметричным. Слово "торпеда" произнесено не было. Это было бы слишком просто. Торпеда становилась стратегическим оружием анонимно: в морском подводном оружии главное скрытность. Но тогда работы остановились.

Сообщить

№29

KillaKan

12.11.2015 18:02

Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №23

Вы уверены, что Нью-Йорк производит хоть что-то реальное, кроме "ВВП"

Совершенно согласен, для тех кто там "наминусовал" человека, посмотрите откуда вообще пошла практика "подсчета ВВП". Я уже как то объяснял на пальцах. Гвоздь забитый вами это не ВВП, а вот если вы пригласите соседа Васю и он его вам забъёт то это будет уже оказание услуги, что с какого то там года (лень искать) то же считается ВВП. Так, что все спекулянты и прочие "торговцы воздухом" с их операциями это как раз тот "зеленый столбик" на графике.

Сообщить

№30

JackZ

12.11.2015 22:11

Цитата, leonbor1

О радиактивном заражении, тут тоже что-то не вяжется. Заражение будет в акватории, а там миллиарды кубометров воды, все достаточно быстро перемешается по всему свету, и будет нам всемирное заражение, но доза будет небольшой.

Цитата, mina

Думается мне радиации там будет очень(!) много. Сам по себе ядерный взрыв огромной мощности + ядерный реактор, который является двигателем данной торпеды во время взрыва ласт дополнительные продукты радиоактивности, в виде различных изотопов + надо учитывать, что глубины там у побережья сравнительно неглубокие = огромное количество радиации.

Фукусима покажется даже не цветочками, а чем-то даже меньшим... Порядка 100 Фукусим либо 20 Чернобылей - кому как угодно.

P.S. А если там ещё и эксперименты с кобальтом будут, то быть может и ещё больший эффект даст это всё.

Сообщить

№31

Тектор

12.11.2015 22:11

Не, название "Статус-6" - не внушает... Я бы назвал "Бахнем"...

Сообщить

№32

JackZ

12.11.2015 22:50

Цитата, Восход сообщ. №18

Лучше один воздушный мегатонный. Четырехмегатонный... Полмегатонны, это эквивалент ударной волны от взрыва Челябинского метеорита... Там самые тяжелые поражения, это кому то пальцы отрезало разбитым стеклом.. А Вы про 100-200 килотонн, не смешите челябинцев:D

Абсолютный бред! Там физика совершенно иная! То, что было в Челябинске скорее похоже на то, как если бы прилетел реальный боевой блок например от Минитмена, но не взорвавшись, просто так бы врезался в землю, наделав лишь шуму и повыбивав кое-где стекла.

Сравнивать реальные 500 кт с тем, что было в Челябинске, причём на страницах этого уважаемого ресурса - абсолютное безумие! Совершенно иная физика и природа взрывов, тут даже со взрывом простого взрывчатого вещества нельзя сравнивать, ибо одна только вспышка светового излучения, которая присутствует при ядерном взрыве и отсутствует при падениях метеоритов, которое вызывает смертельные ожоги, чего только стоит!

От 18 кт в Хиросиме и Нагасаки в радиусе 3 км люди обгорели, а то и вовсе испарились, оставив от себя лишь тени на стенах, песок спёкся в стекло и другие минералы(!), а тут 500кт и "не смешите челябинцев"! Бред полнейший!

Просто надо понимать, что кто-то может увидеть от него подобное и для себя решить "а может быть и впрямь оно не так уж и страшно, раз челябинцы пережили?". Нужно понимать одно - даже 20кт ядерный заряд по своим поражающим факторам не является аналогом метеорита, подобного тому, что упал в Челябинске. Я уж не говорю о том, что есть такое понятие, как "совокупные факторы поражения ядерного взрыва" - вот эта характеристика пожалуй даже более важна, ибо она учитывает совокупность факторов поражения, таких как: ударная волна, световое излучение, проникающая радиация, радиоактивное заражение, в то время как при ударе метеорита есть лишь один фактор - некая ударная волна, причём с очень специфической структурой, не такой, как при обычных и ядерных взрывах.

Сообщить

№33

Восход

12.11.2015 23:43

Цитата, JackTheRipper сообщ. №32

Сравнивать реальные 500 кт с тем, что было в Челябинске, причём на страницах этого уважаемого ресурса - абсолютное безумие!

Разрушение представляло собой серию событий, сопровождавшихся распространением ударных волн. Общее количество высвободившейся энергии по оценкам НАСА составило около 440 килотонн в тротиловом эквиваленте, по оценкам РАН — 100-200 килотонн, по оценкам сотрудников ИНАСАН — от 0,4 до 1,5 Мт в тротиловом эквиваленте.

Сообщить

№34

ViewfromUSA

12.11.2015 23:44

Для любознательных -
мультик показывает ВСЕ взрывы ядерных бомб по странам/кол-вам/годам с 1945 по 1991.

http://www.businessinsider.com/map-every-nuclear-bomb-explosion-history-2015-10

Сообщить

№35

JackZ

13.11.2015 00:09

Цитата, Восход сообщ. №33

Цитата, q

Ударная волна сформировалась на высоте от 26 до 30 км. Траектория имела наклон 16,5° к поверхности Земли в точке падения в озеро Чебаркуль

Специфически направленная ударная волна, по свои свойствам чем-то отдаленно напоминающая ударную волну ядерного взрыва. В реальности же там по мощи и 20кт не было по ударной волне, имхо.

Сообщить

№36

Zveruga

13.11.2015 00:34

Цитата, leonbor1 сообщ. №16

Зачем торпеде такая большая глубина?

Потому, что эти торпеды могут спать лёжа на грунте десятилетиями. и проснуться по команде в один миг, плывя к врагу подводными каньонами.

Сообщить

№37

Восход

13.11.2015 01:50

Цитата, JackTheRipper сообщ. №30

Думается мне радиации там будет очень(!) много. Сам по себе ядерный взрыв огромной мощности + ядерный реактор, который является двигателем данной торпеды во время взрыва ласт дополнительные продукты радиоактивности, в виде различных изотопов + надо учитывать, что глубины там у побережья сравнительно неглубокие = огромное количество радиации.

Дурное дело не хитрое. Но во-первых я думаю, что лучше использовать не реактор а термоэмиссионный преобразователь на базе Топаз-3 (40-100кВт)- "чистое электричество" использовать для запитки бортовых систем и зарядки АКБ, а рассеиваемое тепло переводить в энергию движения НПА.

Топаз более стабилен, срок его службы планировали довести до 10 лет. Реактор будет служить куда меньше.

А во-вторых необходимо стремится создать многоразовую систему, которая после сброса боевой нагрузки не будет гадить радиацией на полокеана, а вернется в родные террводы для перезарядки и повторного использования.

Цитата, JackTheRipper сообщ. №35

Специфически направленная ударная волна, по свои свойствам чем-то отдаленно напоминающая ударную волну ядерного взрыва. В реальности же там по мощи и 20кт не было по ударной волне, имхо.

Ударная волна как раз таки и соответсвовала воздушному ядерного взрыву мощностью около полумегатонны.

Это светового излучения не было, как не было и проникающей радиации и радиоактивных осадков и электромагнитного импульса.

А вот ударная волна- ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ЯВ - присутствовала во всем своем великолепии и была эквивалентна. Так что не надо тут "Чуровой арефметики" :)

Сообщить

№38

JackZ

13.11.2015 06:40

Цитата, Восход сообщ. №37

Ударная волна как раз таки и соответсвовала воздушному ядерного взрыву мощностью около полумегатонны.

Максимальные повреждения - выбитые стекла и гораздо реже стеклопакеты, в одном здании повредилась оцинковка крыши, в каком месте ударная волна соответствует ядерному взрыву, при котором бы там камня на камне не осталось? Что за бред вообще?
Скорость фронта ударной волны ядерного взрыва ~330м/с. (Скорость самого мощного урагана 33м/с), там деревья диаметром с голову чуть ли не до земли гнутся и ломаются, тут же была просто хлопушка, "пшик"...

Сообщить

№39

Павел 1978

13.11.2015 07:07

Цитата, Zveruga сообщ. №36

Потому, что эти торпеды могут спать лёжа на грунте десятилетиями. и проснуться по команде в один миг, плывя к врагу подводными каньонами.

на сколько помню размещение ЯО на дне запрещено

Сообщить

№40

Восход

13.11.2015 07:27

Цитата, JackTheRipper сообщ. №38

Максимальные повреждения - выбитые стекла и гораздо реже стеклопакеты, в одном здании повредилась оцинковка крыши, в каком месте ударная волна соответствует ядерному взрыву, при котором бы там камня на камне не осталось? Что за бред вообще?
Скорость фронта ударной волны ядерного взрыва ~330м/с. (Скорость самого мощного урагана 33м/с), там деревья диаметром с голову чуть ли не до земли гнутся и ломаются, тут же была просто хлопушка, "пшик"...

Взрыв произошел на высоте 15-20км

Даже по скорости дохождения звукового фронта понятно, что далеко.

Оценка последствий воздушного атомного взрыва мощностью 1 мегатонна на высоте 17 километров:

В радиусе давления 0,007—0,014 МПа 25 % людей травмируются, 75 % невредимы. Среднее разрушение деревянных домов 0,008—0,012 МПа. Слабое разрушение многоэтажных кирпичных зданий 0,008—0,010 МПа

Так что Вы преувеличиваете возможности ЯО и преуменьшаете энергию ЧМ

Сообщить

№41

Восход

13.11.2015 08:41

mina, а что думаете по поводу МДМ-5?

Насколько актуальна ее система датчиков и сравнения сигнатур (в частности по целям типа Огайо или Вирджиния?)

Есть ли сложность в изготавлении этой мины в специальном оснащении и если нет, то примерно в каком эквиваленте? (1МТ, это возможно?)

И третий, самый шкурный вопрос, возможно ли ввести активный радиоканал, для дистанционной постановки мины на боевой взвод или снятия с него (перевод в спящий режим)?

P.S. Да, и можно ли в ядерном варианте (если он возможен) увеличить максимальную глубину установки? (до 250 или даже до 500 метров)

Сообщить

№42

MaoDz

13.11.2015 09:09

Мне какжется это намек на ассеметричный ответ на ПРО. Чтобы отвлечь "партнеров" на эту тему или показать им, что их ПРО ничего не решит и поражение их территории будет 146%

Сообщить

№43

mina

13.11.2015 09:23

Цитата, Восход сообщ. №41

по поводу МДМ-5? Насколько актуальна ее система датчиков и сравнения сигнатур (в частности по целям типа Огайо или Вирджиния?)

ни на сколько
только класс цели

Цитата, Восход сообщ. №41

Есть ли сложность в изготавлении этой мины в специальном оснащении и если нет, то примерно в каком эквиваленте? (1МТ, это возможно?)

если в 6 дюймовых снарядах тактические делают
здесь же главный вопрос ЗАЧЕМ?!?!?

Цитата, Восход сообщ. №41

возможно ли ввести активный радиоканал, для дистанционной постановки мины на боевой взвод или снятия с него (перевод в спящий режим)?

ввести - можно
только вот работать не будет

Сообщить

№44

tупырь

13.11.2015 09:36

Я, конечно, понимаю, срач по поводу Челябинского метеорита это здорово и интересно, но, насколько я знаю, воздушный подрыв производится на высоте не более 5 км, где атмосферное давление где-то 0.5 от поверхностного. На высоте же 15-20 это ~0.1 атмосферы. Вы правда думаете, что из нижней границы стратосферы может прийти хоть сколько-нибудь заметная ударная волна? И то, для мегатонной боеголовки, взорванной на правильной высоте, 15 км указаны, как зона слабых разрушений. Хорошо метеорит взорвался, если с 15 км стекла повыбивал. Более чем хорошо. Был бы пониже, развалил бы полгорода. Был бы повыше, был бы просто фейерверк.

Сообщить

№45

Восход

13.11.2015 09:39

Цитата, mina сообщ. №43

ни на сколько
только класс цели

Но сам класс может быть определен достоверно? (авианосец, а ни химовоз/супер танкер, ПЛАРБ а ни что-то другое)

Упоминая в частности Вирджинию, я подразумевал в первую очередь чувствительность и как следствие дальность обнаружения...

Цитата, mina сообщ. №43

если в 6 дюймовых снарядах тактические делают
здесь же главный вопрос ЗАЧЕМ?!?!?

В снарядах (152мм) мощность 1-2кт, а здесь требуется в 1000 раз больше.

Забрасываемый вес Тополя - 1200кг, при этом мощность головы всего 550кТ. Но там голова маневрирующая, т.е. с ней двигло идет, рули и запас топлива. Поэтому прикинуть массу чистого заряда проблемно.

Проблемно будет узнать массу заряда и по блоку РС-18/Р-36М ибо там материал блока (корпус) - обедненный уран (в три раза тяжелее свинца).

Хотя где-то проплывала таблица зависимости массы зарядов исходя из их массы и габаритов.

Зачем? Ну я думаю, что ответ лежит на поверхности.

Цитата, mina сообщ. №43

ввести - можно
только вот работать не будет

Ну почему же не будет? А если будет разматываемая на несколько сотен метров СДВ антенна в виде шнура?

Или рентгеновский датчик? РИ практически не поглащается толщей воды... Свети себе со спутника прямо до дна

Сообщить

№46

leonbor1

13.11.2015 10:09

"А если там ещё и эксперименты с кобальтом будут, то быть может и ещё больший эффект даст это всё"

1. У побережья сранительно небольшая глубина. Соответственно будет относительно небольшой выброс воды. Радиактивный материал, в основном, останется в воде и не приведет к сильному заражению прилегающей суши.
2. Изотопы обычно тяжелее других материалов и осядут на дно. Причем достаточно быстро. В Чернобыльской зоне они тоже проседают в нижние слои под воздействием, скажем осадков.
3. Для сильного заражения суши нужен наземный или чуть-чуть подземный взрыв, чтобы выбросить наверх как можно больше грунта, и чтобы он как можно дальше был разнесен ветром.
4. Торпеда, она и есть торпеда. Взрыв может быть только подводный. Ну если только она не оснащена гусеницами для того, чтобы перед взрывом выползти на берег и немного зарыться.

С точки зрения принципиальной, при таких габаритах она вполне может иметь антенну СВД, залечь на дно и пролежать годы в спящем режиме. Вот только размещение ЯО на морском дне запрещено договором.

Сообщить

№47

Павел 1978

13.11.2015 10:17

Цитата, leonbor1 сообщ. №46

Вот только размещение ЯО на морском дне запрещено договором.

вот и я о том же... хотя из договора можно выйти...
вышли же США из ПРО...

Но опять же если торпеда будет лежать на дне, то её могут и "прибрать"
добрые люди...

И потом... волна, цунами высотой 300м...
Но волна эта ведь и к нашим берегам пойдёт...

Сообщить

№48

Восход

13.11.2015 10:22

Leonbor1, да Вы изощренный садист, батенька!:D

Цитата, leonbor1 сообщ. №46

Торпеда, она и есть торпеда. Взрыв может быть только подводный. Ну если только она не оснащена гусеницами для того, чтобы перед взрывом выползти на берег и немного зарыться.

Торпеда может быть ракето-торпедой и нести БРСД/ОТР, но ни с таких сложностей нужно начинать.

Цитата, leonbor1 сообщ. №46

С точки зрения принципиальной, при таких габаритах она вполне может иметь антенну СВД, залечь на дно и пролежать годы в спящем режиме.

Торпеда то может, тем более с "атомной батарейкой"- там буксируемая антенна будет, (как на АПЛ), я спросил же про спящую мину с большими ограничениями бортового источника питания.

Хотя и там можно сделать приемник по типу "пэйджингового", который будет с определенной дискретностью включаться на несколько ms, потребляя минимум электроэнергии.

Цитата, leonbor1 сообщ. №46

Вот только размещение ЯО на морском дне запрещено договором.

В определенных условиях договор можно разорвать.

А если торпеда будет постоянно курсировать (что может обеспечтить ядерный источник энергии), то она не будет размещаться на дне, а значит не подпадет под запрет.

Сообщить

№49

leonbor1

13.11.2015 10:23

TU ash

"вообще-то считается, что неглубокий ЯВ один из самых эффективных"

Все зависит от поставленных целей. Для поражения наземных целей лучше воздушный взрыв. Тогда ударная волна меньше отражается от поверхности, да и др факторы работают на большую дальность. Для заражения местности - наземный или слегка подземный. Для уничтожения заглубленных и высокозащищенных объектов - подземный.
На воде - то же самое. Для уничтожения надводных и подводных объектов - соответственно нужен подводный взрыв. Вода хорошо передает ударное воздействие. Да и выброс большой массы воду приведет к небольшому цунами.

Tu Восход

"Leonbor1, да Вы изощренный садист, батенька!"

Ну извините, что есть, то есть. Куда уж тут денешься...

Сообщить

№50

KillaKan

13.11.2015 10:24

Я вообще не понимаю "какого" развели тут какую то хрень с подрывами и прочим бредом. У США около 15 портов, США живет за счет импорта, военная мощь США - это в первую очередь флот который без портов бессмыслен, как и куча баз и войск за рубежом.

Сообщить

№51

leonbor1

13.11.2015 10:40

Tu KillaKan

"У США около 15 портов"

Как я понимаю, Вы намекаете на дистанционное минирование акватории тех портов. Но каждый порт является очень высокоохраняемым объектом.Это раз. Второе, любая мина с течением времени обнаруживается. Да и заползти туда торпеда может только много кратно корректируя свой путь и сверяясь по GPS или ГЛОНАСС. А такие сеансы связи не пройдут незамеченными. Так что это очень маловероятно.
Другое дело, выгрузить на грунт на неком удалении от порта кучу мино-торпед в спящем режиме, чтобы они активировались по команде и ожидали появления на дистижимой дальности судна с приличным тоннажем.
Такая вероятность возможна, но проще и легче поразить и сам порт и его окрестности ракетой с ядерным боеприпасом. Зачем весь этот огород городить?
Да и задача создать неприемлемое радиактивное заражение местности как-то тут не вяжется....

Сообщить

№52

Baltas

13.11.2015 11:14

Цитата, beka1 сообщ. №1

Но тому кто придумал про"создание зон обширного радиационного заражения" надо голову оторвать,

В условиях насыщенной обороны, оружие, имеющее максимально возможный потенциал разрушения, имеет предпочтение перед перед оружием с чертами благородства. Может, на несколько выпущенных, всего одна достигнет цели. Кроме того, по моему мнению, не каждый партнер России благородство оценит .

Сообщить

№53

KillaKan

13.11.2015 13:40

Цитата, leonbor1 сообщ. №51

Такая вероятность возможна, но проще и легче поразить и сам порт и его окрестности ракетой с ядерным боеприпасом. Зачем весь этот огород городить?

То есть торпеда этого сделать не может ?

Сообщить

№54

Восход

13.11.2015 16:24

Цитата, leonbor1 сообщ. №51

Да и заползти туда торпеда может только много кратно корректируя свой путь и сверяясь по GPS или ГЛОНАСС. А такие сеансы связи не пройдут незамеченными. Так что это очень маловероятно.

Да можно придумать какой нибудь алгоритм, когда торпеда зайдет в порт, например, следуя в кильватерной струе какого нибудь судна идущего в этот порт (еда сама кастрюлю несет).

Но как Вы правильно заметили - в порту ее могут довольно быстро обнаружат, если она сразу не будет приведена в действие.

Цитата, leonbor1 сообщ. №51

Другое дело, выгрузить на грунт на неком удалении от порта кучу мино-торпед в спящем режиме, чтобы они активировались по команде и ожидали появления на дистижимой дальности судна с приличным тоннажем.

Зрите в корень. Ни с приличным тоннажом (так можно и нидерландский сухогруз утопить или китайский танкер), а конкретно авианосец. Взорвав мегатонну на сто метров под его корпусом мы уничтожаем и сам авианосец и с большей вероятностью корабли его охранения (либо серьезно повреждаем их).

Авианосец, это ядро, он в центре ордера. Эсминцы полукругом на некотором удалении

Впереди могут следовать АПЛ, но если дистанция будет слишком большая, то они не пострадают.

А так неплохая возможность одним ударом оставить четыре дырки.

Ну и вторая цель, это ПЛАРБ Огайо - одна лодка может слизнуть, как корова языком, половину России-матушки. Так что цель еще более приоритетная, чем АУГ

Цитата, leonbor1 сообщ. №51

Такая вероятность возможна, но проще и легче поразить и сам порт и его окрестности ракетой с ядерным боеприпасом. Зачем весь этот огород городить?

Применение атомного оружия в море, против экспедиционного флота империалистического агрессора еще не есть атомная война в полный рост. А вот взрыв ядерного заряда в его порту, это пролог апокалипсиса.

Сообщить

№55

TAMERLAN

13.11.2015 19:56

Ну вот и "Кузькина мать", мне вот интересно - а получше нельзя было придумать? ПОНОВЕЕ, ПОСОВРЕМЕННЕЙ.... ???? Вот смеху будет, если США начнут кроме ПРО еще и противоторпедную оборону США создавать. А денег сколько пойдет на это......... клюнут США али нет ???

Цитата, q

главной составляющей системы является торпеда (обозначена как «самоходный подводный аппарат»), оборудованная ядерным реактором. Она несёт ядерную боеголовку мощностью 100 Мгт (мощность «Царь-бомбы» для сравнения — 57 Мгт). Скорость хода — 185 км/ч, дальность хода торпеды — 10 тыс. км, глубина хода — до 1000 м. Военные эксперты отмечают, что эти характеристики способны обеспечить прорыв противолодочной береговой системы США.

Сообщить

№56

ViewfromUSA

13.11.2015 20:19

Кто-нибудь из 55 уважаемых любителей апокалипсиса подсчитает, что случиться с погодой после всех ваших взрывов? Кто-нибудь подсчитает сколько времени будет закрыто солнце тучами пепла? Кто-нибудь ответит, что случиться с урожаем за 2 месяца без солнца? И что будут кушать выжившие? Бычки/тюльку в томате и пить запасённое пиво? Не, у нас есть консервы, конечно, но у меня от них изжога. А можно я поем салатика в эти выходные? Обещаете нас не трогать? Ну спасибо, и вам хороших выходных! Мирных, самое главное!

-1

Сообщить

№57

Павел 1978

13.11.2015 20:30

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №56

Мирных, самое главное!

НАТО верните в границы 1991г и уберите ПРО из Европы
и не будет у Вас изжоги ;)

Цитата, TAMERLAN сообщ. №55

Ну вот и "Кузькина мать"

как бы наш берег на накрыло такой волной...
океан-то один на всех....

Сообщить

№58

KillaKan

13.11.2015 20:45

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №56

Кто-нибудь из 55 уважаемых любителей апокалипсиса подсчитает, что случиться с погодой после всех ваших взрывов? Кто-нибудь подсчитает сколько времени будет закрыто солнце тучами пепла? Кто-нибудь ответит, что случиться с урожаем за 2 месяца без солнца? И что будут кушать выжившие?

Расчет, на то, что это подсчитают в Вашингтоне и немного по умерят пыл в разграблении\разорения других гос-в и навязывания своего "общества" по средствам ВС.

Сообщить

№59

JackZ

13.11.2015 22:42

Цитата, Восход сообщ. №54

Применение атомного оружия в море, против экспедиционного флота империалистического агрессора еще не есть атомная война в полный рост. А вот взрыв ядерного заряда в его порту, это пролог апокалипсиса.

Расчёт на то, что американцы зная, что у нас есть подобные торпеды, будут вынуждены с этим считаться и боятся их применения, ибо сейчас они считают (а в будущем будут считать ещё сильнее), что они способны перехватить наши ракеты на участках их полета. Ну вот так пусть попробуют перехватить торпеды, особенно учитывая тот факт, что на подходах к их базам шум от гражданских и военных кораблей стоит неимоверный, больше чем в портах любых других стран мира, что усложнит перехват им наших торпед. Кстати, это один из приёмов в подводном флоте, когда подводная лодка (не важно какая - ПЛ, ПЛА или ПЛАРБ), идёт курсом как бы соседствуя мирному кораблю, тем самым сводя и без того свой тихий уровень шума, до практически неразличимого за фоном гражданского судна.

А вот если мы сделаем так как вы предлагаете, то есть установим на торпеды мины (честно говоря идея абсолютно бредовая, бредовее только ваше же "установить на торпеду РСД"), то таким образом вы всё равно будете иметь слишком мало конвенциональных сил. Их (совокупный флот НАТО) вряд ли в случае чего остановит это.

Я понимаю, конечно же, ваше желание устроить им прямо на местах их базирования этакий "Перл Харбор", заминировав им там всё, но это не так просто - там есть спецсети, там есть акустика и тд, при этом я скорее поверю в быструю атаку торпедой и последующий за ней гигантский ядерный взрыв этого атомного саркофага, нежели в "беспилотное минирование местности", при котором очень велика вероятность того, что дорогостоящая беспилотная ядерная торпеда будет уничтожена, почём зря.

Нужно понимать одно - они боятся жертв мирного населения, всех этих "воротил с Тайм-сквер" и тех кто за ними стоит, их не остановят в "Час "Ч"" смерти их военных моряков от ваших "мин с беспилотной торпеды" - им платят за это белые воротнички, вон в Ираке, Афгане и тд сколько их полегло и что?

Сообщить

№60

TAMERLAN

14.11.2015 13:27

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №56

Кто-нибудь из 55 уважаемых любителей апокалипсиса подсчитает, что случиться с погодой после всех ваших взрывов?

Зачем? Все не так уж и страшно ! В двух словах про погоду:

«Страшилка» ядерной зимы заключается в том, что обмен ядерными ударами породит глобальное снижение температуры с последующим коллапсом биосферы. Автором концепции ядерной зимы является Карл Саган.Ядерный апокалипсис в его работах и в работах его последователей выглядел так:

Цитата, q

обмен ядерными ударами приведёт к массовым лесным пожарам и пожарам в городах. При этом зачастую будет наблюдаться огненный шторм», в реальности наблюдавшийся при крупных городских пожарах — например, лондонском 1666-го года, чикагском 1871-го, московском 1812-го. По итогам лесных и городских пожаров в стратосферу будут выброшены миллионы тонн сажи, которая экранирует солнечное излучение — при взрыве 100 Мт ядерных бомб солнечный поток у поверхности Земли сократится в 20 раз, при взрыве 10 000 Мт — в 40 раз. На несколько месяцев наступит «ядерная ночь», фотосинтез растений полностью прекратится. Глобальные температуры в «десятитысячном» варианте упадут минимум на 15 oС, в среднем — на 25 oС, в некоторых районах - на 30-50 oС. После первых десяти дней температура начнёт медленно повышаться, но, в целом, продолжительность ядерной зимы составит не менее 1-1,5 года. Голод и эпидемии растянут время коллапса до 2-2,5 лет. Реальность же далеко не так безысходна.

Всё дело в том, что имея весьма жёсткую пацифистскую мотивацию, Саган и его последователи, к сожалению, пренебрегли критериями научности в своих работах, по факту подгоняя исходные данные под свой виртуальный концепт «ядерной зимы». Так, в случае лесных пожаров их модель исходит из того, что взрыв мегатонной боеголовки немедленно вызовет сплошной пожар на площади в 1000 квадратных километров. Между тем, в действительности на расстоянии уже в 10 км от эпицентра (площадь 314 квадратных километров) будут лишь наблюдаться отдельные очаги пожара. Таким образом, реальное дымообразование при лесных пожарах в 50-60 раз меньше от заявленного в модели. Кроме того, местные погодные условия могут значительно снижать даже заявленную вероятность лесного пожара — дождь, туман, снеговой покров могут уменьшить площадь пожара ещё в несколько раз. Наконец, основная масса сажи при лесных пожарах не достигает стратосферы и довольно быстро вымывается из нижних атмосферных слоёв.
Кроме того, остаётся непонятной и концепция ядерного удара по лесам — с целью поджечь максимальную их площадь: концепция «ядерное сдерживания» подразумевает удар по чувствительным точкам противника, но никак не нанесение и косвенного, но максимального удара «бумерангом» по себе лично.

В реальности же практически все боеприпасы мощностью в мегатонны и сотни килотонн — водородные (термоядерные). Основная часть их энергии выделяется за счёт реакции синтеза, в ходе которой радионуклиды в значительных объёмах не возникают. Однако, такие боеприпасы всё же содержат делящиеся материалы. Так, в двухфазном термоядерном устройстве (схема «слойка») собственно ядерная часть выступает только в качестве триггера, запускающего реакцию термоядерного синтеза. В случае с мегатонной боеголовкой - это маломощный плутониевый заряд мощностью в примерно в 1 кт. Для сравнения - плутониевая бомба, упавшая на Нагасаки, имела эквивалент в 21 кт, при этом в ядерном взрыве сгорело лишь 1,2 кг делящегося вещества из 5, остальная плутониевая «грязь» с периодом полураспада в 28 тысяч лет просто рассеялась по окрестностям, внеся дополнительный вклад в радиоактивное заражение. Более распространены, однако, трёхфазные боеприпасы, где зона синтеза, «заряженная» дейтеридом лития, использующегося для синтеза трития в термоядерную реакцию, заключена в урановую оболочку, в которой происходит «грязная» реакция деления, усиливающая и направляющая термоядерный взрыв. Она может быть сделана даже из непригодного для обычных ядерных боеприпасов урана-238. Однако, из-за весовых ограничений в современных стратегических боеприпасах иногда предпочитают использовать меньшее количество более эффективного урана-235. Тем не менее, даже в этом случае количество радионуклидов, выделившихся при воздушном взрыве мегатонного боеприпаса, превысит уровень Нагасаки не в 50, как следовало бы, исходя из мощности, а всего лишь 10 раз.

А кто вообще говорит о применении этого оружия ? )))) Просто надо немного холодной водички вылить на горячие американские головы.... чтоб поостыли, а то надоели сильно! )))

ИНТЕРЕСНОЕ
А вот адрес ссылки, где можно бомбануть США разными по мощности ядерными зарядами и посмотреть последствия ))) Только заряд пишите в килотоннах ))))
http://www.ferra.ru/click/news/http://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Сообщить

№61

TAMERLAN

14.11.2015 13:54

Сенсация! Новая утечка информации......... )))))

А если серьезно, то речь идет лишь о средствах доставки ядерного оружия, можно подумать МБР более гуманные и более правильные. Если на то пошло, то какая разница убьют вас старинным мечом, пулей из калашникова или царь-бомбой ??? Война античеловечна.

Сообщить

№62

Викторович

14.11.2015 19:34

Цитата, JackTheRipper сообщ. №32

От 18 кт в Хиросиме и Нагасаки в радиусе 3 км люди обгорели

Вы путаете пораженных плотной гаммой (выглядят так же) с получившими ожоги непосредственно от излучения в период взрыва.
Только оказавшиеся вне укрытий в зоне около километра огребли именно тепловые джоули.
Асфальт (битум со щебенкой) хотя бы на 2-3мм пропекся в том же радиусе. Собственно, асфальта в этом захолустье почти и не было. Подавляющая часть населения, не зная, какого именно сорта радость им прилетела, пострадала при пожарах и попытках спасения тех, кому Харон уже подогнал целый БДК.
К слову, альфа- и бета-загар мало отличается от обычного, корочка от нейтронного и гамма загара трохи поглубже (от второго - навылет) и держится пожизненно, хоть и недолго. В отличии от альфы с бетой, цвет кожи тут никак не продлевает. В случае альфы и беты - красные вены под белой кожей - путевка в ад без вариантов. Во всех остальных случаях вам только первая секунда взрыва и отсутствие бетона. Помощь потерпевшим не одобряется, дышать пылью крайне вредно (летально), остальное - мелочи и страшилки.
Спасают:
1. Жизнь "через дом от вероятного эпицентра"
2. -//- 1 с противоположной стороны.
3. На удалении ~3....5 км от ближайшего существенного пром-объекта.
4. Наличие в шкафу полотенец и в чайнике небольшой заначки воды.
5. Нож на кухне облегчает добычу АК-1хх, столь нужного для воссоединения с людьми или природой по выбору.
6. Склад тушенки не поможет (я доберусь до нее раньше :)) ).

Цитата, TAMERLAN сообщ. №61

TAMERLAN

)))) +++++

Сообщить

№63

Викторович

14.11.2015 20:11

ЗЫ. Заводить тазик-тойото-бэмэвэ надо в самый разгар пожара - в город из лесу прет приток свежего воздуха без радиоактивного г-на.

Сообщить

№64

e-rider

15.11.2015 17:21

Кто-то очень старательно всю информацию в статью на Википедии собрал, молодец!

Сообщить

№65

Викторович

15.11.2015 17:52

Самое толковое в этом прожектерстве - реанимация правильного реактора:
http://zakupki.rosatom.ru/1407210476240

Вот его бы вместо анаэробок и дизилей запилить на 636.3

Сама торпеда - больная паранойя, вероятно призванная компенсировать тяжелые ракеты-носители, попиленные по СНВ.

-1

Сообщить

№66

Игорь 50

15.11.2015 18:09

Цитата, q

Самое толковое в этом прожектерстве - реанимация правильного реактора:
http://zakupki.rosatom.ru/1407210476240

Вот его бы вместо анаэробок и дизилей запилить на 636.3

Малогабаритный атомный реактор для таких лодок сначала нужно создать как говорится в "железе" затем провести полный цикл испытаний на стенде, затем на корабле в ходе опытной эксплуатации. Устранить все выявленные конструктивные недостатки а они при создании такого изделия обязательно будут. отработать все режимы его эксплуатации. теперь посчитайте во сколько это выльется по финансовым затратам и по времени..? далее.. малогабаритные по сравнению с теми же многоцелевыми АПЛ НАПЛ призваны стать более дешёвой причём намного более дешёвой и более массовой альтернативой, а теперь посчитайте сколько будет стоить одна такая лодка..? И будет ли она в данном случае даже не массовой в постройке а хотя бы относительно крупносерийной..? Я лично в этом сильно сомневаюсь.. так что уж лучше довести "до ума" "Рубиновскую" ВНЭУ...

Цитата, q

Сама торпеда - больная паранойя, вероятно призванная компенсировать тяжелые ракеты-носители, попиленные по СНВ

Вот тут согласен полностью.!

Сообщить

№67

Викторович

15.11.2015 18:24

Цитата, Игорь 50 сообщ. №66

Малогабаритный атомный реактор для таких лодок сначала нужно создать как говорится в "железе"

Собственно, до железа это дело дважды частично уже доходило.
В рамках проектов мобильных АЭС.
Оба раза добрые люди запарывали. Тихо подозреваю, что это те же добрые люди, на кого работал миша горбатый.

Сообщить

№68

Игорь 50

15.11.2015 18:32

Цитата, q

Собственно, до железа это дело дважды частично уже доходило.

В том то и дело что только частично..

Цитата, q

В рамках проектов мобильных АЭС.

Ну и как бы реактор для мобильной АЭС и реактор для подводной лодки это не совсем одно и то же.. Там есть ряд существенно отличающихся требований прежде всего по надёжности и безопасности. + добавьте сюда финансовые затраты на всё то что я перечислил выше, для нынешних условий...

Сообщить

№69

Викторович

15.11.2015 18:45

Цитата, Игорь 50 сообщ. №68

Там есть ряд существенно отличающихся требований прежде всего по надёжности и безопасности.

Не думаю, что лейтенант на суше умнее такового на корабле.

Сообщить

№70

Игорь 50

15.11.2015 18:53

Цитата, q

Не думаю, что лейтенант на суше умнее такового на корабле.

Дело не в лейтенанте на суше или на корабле. дело в разных условиях эксплуатации.. Отсюда и к конструкции реакторов для мобильных АЭС и для подводных лодок разные требования.

Сообщить

№71

Викторович

15.11.2015 18:59

В море более комфортные условия эксплуатации АЭУ. По меньшей мере - полно воды для охлаждения чего-угодно.

Я понимаю, что все это предполагает какие-то конкретные проектные решения, и их надо отрабатывать, но едва ли на этом свет клином сошелся.

Проблема только в том, что у нас атомная энергетика патологически медленно шевелится, причем причины - на 90% - бумажные.

Сообщить

№72

Дариус

16.11.2015 04:30

Что насчет последствия такого взрыва? Заражение воды как от взрыва, так и от цунами, вода от которого будет возвращаться обратно в океан вместе со всем мусором, включая части АЭС, а в итоге заражение живности в океане, испарение радиоактивной воды? Все это будет испаряться и покрывать ровным слоем всю Землю...
Мне кажется это дезинформация и просто сказки.

-1

Сообщить

№73

Андрей_К

16.11.2015 09:55

Цитата, q

Заражение воды как от взрыва, так и от цунами, вода от которого будет возвращаться обратно в океан вместе со всем мусором, включая части АЭС, а в итоге заражение живности в океане, испарение радиоактивной воды? Все это будет испаряться и покрывать ровным слоем всю Землю...

Радиация - это обычное явление в природе.
В Африке обнаружили даже действующий природный атомный реактор, который несколько миллионов лет проработал, пока весь уран не выгорел.
За всю историю Земли чего только в океан не попадало и каких только радиоактивных выбросов не было ...
В Николаеве вон есть черные пески - желающие могут загорать одновременно с двух сторон (сверху и снизу) - это радиоактивный торий фонит.

Так что еще одна доза радиации - это будет миллионная доля от той природной что уже есть.

Радиация опасна только в больших дозах, а в малых все и так в ней живут и не замечают.

Сообщить

№74

RenAt

17.11.2015 12:16

Цитата, Павел 1978 сообщ. №57

как бы наш берег на накрыло такой волной...
океан-то один на всех....

Дело в том, что у нас инфраструктуры уведены вглубь континента. Крым, Питер, Владик и Норильск конечно, можно так накрыть. Но не более.

В этом и соль: США и союзники (Европа, Япония) все как один уязвимы против геофизического оружия подобногоо типа, а вот РФ нет. Против РФ у ребят, по существу, есть только ракеты и обычное вооружение.

Геофизическое оружие это к тому же и экономичное (1000 ракет против десятка 100-200-мегатонных водородных дур на дне, которые можно привезти и сбросить вдалеке от берега на любом сухогрузе под видом обычного потерянного контейнера). Плюс сравнительно экологичное -- нахлынуло и смыло. Радиации минимум.

Естественно, что тема с "планом Сахарова" (искусственные цунами) + Йеллоустоуном -- это самое крайнее оружие из-за его страшной экологической обратки (в полном варианте). Но сама такая возможность плюс наличие политической воли на его применение в случае прямой военной угрозы -- все это неслабо должно демотивировать потенциального противника. Оружие сдерживания.

Если бахнет вулкан -- это, разумеется, кирдык экономике не только в Западном, но и в нашем полушарии. А то и новый ледниковый период на планете мгновенно. То есть такое применить можно только когда уже по нам что-то сравнимое применено и терять нечего.

Сообщить

№75

Викторович

17.11.2015 12:19

Японцы ничтоже сумняшеся смыли в океан дрянь с трех АЭС. Даже сотня ядерных боеприпасов (смотря каких, однако) оставляет за собой меньше грязи.

Сообщить

№76

JackZ

19.11.2015 16:25

Викторович, почитав две ветви в двух темах, в этой и вот в этой (темы, а вместе с ними и мысль несколько распараллелились), где вы пишите о том, что на такой город как Стамбул требуется 10 боеголовок х 2 Мт (дословно: "10-ю боеприпасами по паре мегатонн."), мне кажется вы путаете несколько понятий, таких как "абсолютное разрушение" городов, то есть до уровня разрушения некой радиоактивной щебёнки, с "относительным разрушением" при котором город также разрушен, вся инфраструктура в нём по сути также не подлежит восстановлению, города по сути как бы и нет, то есть примерно до уровня нынешней Сирии:

Вот в этих понятиях, говоря о том, что на такой город как Стамбул надо 10 боеголовок по 2 Мт, вы, по моему мнению, ошибаетесь. Понятно, что там явно не достаточно 1 боеголовки подобной той, что была в Хиросиме, но и 10 х 2 Мт - много! Очень много! 3 х 200кт, в редких случаях (в городах подобных Парижу, Нью-Йорку и тп) 6х300 кт - разумная достаточность на сегодняшний день, имхо.
Там уже после этого ничего не восстановить, легче построить новый город в другом месте... Но явно не 10х2 Мт на одну цель!

Сообщить

№77

Викторович

19.11.2015 18:06

Сирия совсем неубедительный пример,
кстати здания на фотках на 50% капитально-пригодны.
Остутствие окон и штукатурки - недостаток лишь с точки зрения комфорта. Но если у вас там стоит 50-тонный станок - ему останется только прикрутить новый монитор в стойку, смыть вокруг радиоактивную пыль, затянуть проемы полиэтиленом, и можно работать.

Сообщить

№78

RenAt

23.05.2016 17:58

Цитата, leonbor1 сообщ. №16

Зачем торпеде такая большая глубина? Для ядерного поражения приморских городов США хватит ракет, как баллистических так и крылатых. Опять же, для любого гарода нет необходимости в мегатонных зарядах. Лучше 2-3 по 100-200кт, чем один мегатонный. Причем взрывы должны быть воздушными, а не подводными. Мегатонны - это избыточно и нерационально.
О радиактивном заражении, тут тоже что-то не вяжется. Заражение будет в акватории, а там миллиарды кубометров воды, все достаточно быстро перемешается по всему свету, и будет нам всемирное заражение, но доза будет небольшой.
А что народ думает на тему тектонического разлома?
И глубина взрыва требуется большая, и мощность мегатонная....
А не там ли собака порылась.

Посмотрите мой комментарий выше.

Сообщить

№79

RenAt

23.05.2016 18:21

Цитата, Павел 1978 сообщ. №39

на сколько помню размещение ЯО на дне запрещено

Его и испытывать нельзя. Но кого сие беспокоит?

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте