Поставщики обычных товаров и услуг для военных требуют освободить их от спецконтроля
Минпромторг готовится пересмотреть правила отнесения товаров к промышленной продукции военного или гражданского назначения. Российских поставщиков Минобороны суды в ряде случаев подвергают уголовному преследованию за отсутствие у них спецлицензий на производство военной продукции или за ее контрабанду — несмотря на то что речь идет о сугубо гражданских товарах и услугах, которые военные используют в своих целях, от судовых двигателей до полиэтиленовой пленки. В случае принятия поправок будут сняты и барьеры к импортозамещению в отрасли — иностранные поставщики Минобороны из-под действия этого вида госрегулирования выведены.
Минпромторг готовит поправки к законодательству (есть в распоряжении "Ъ") об отнесении товаров к вооружению и военной технике (ВВТ), разработка, производство и реализация которых требует наличия спецлицензий. Сейчас закон позволяет отнести к ВВТ любые поставки для нужд гособоронзаказа, включая запчасти и комплектующие без самостоятельных "военных" функций, что может при сделках с военными привести к уголовному преследованию коммерческой стороны такой сделки.
Так, якоря, краны и двигатели могут быть идентичными у боевых кораблей и гражданских судов, иногда к ВВТ согласно законодательству можно отнести даже столы, светильники, полиэтиленовую пленку или моющие средства, отмечает адвокат Александр Гуканов, представляющий интересы предприятий по вопросам гособоронзаказа и внешнеторгового регулирования предметов военной и гражданской промышленности. Юрист обратился в Минпромторг с предложением пересмотреть законодательные нормы — и получил предложение участвовать в подготовке реформы. По словам юриста, российская нормативная база, основанная на правилах времен СССР, вызывает искусственное ограничение оборота гражданской продукции, используемой в военных целях.
Для предприятий это означает необходимость дополнительного лицензирования деятельности в области вооружения — или запреты на продажу такой продукции. Отнесение продукции к военной технике, в свою очередь, влечет за собой уголовное и административное преследование российских бизнесменов за незаконное предпринимательство и контрабанду (ст. 171 и ст. 226.1 УК РФ).
Уголовные дела, связанные с этой особенностью законодательства РФ, действительно возбуждаются в РФ, хотя их число невелико — это, видимо, десятки уголовных дел в последние годы. Так, в настоящий момент Московский райсуд Санкт-Петербурга рассматривает уголовное дело гендиректора ООО "Дизельзипсервис" Татьяны Козловой — ее предприятие по субконтракту ремонтировало двигатели кораблей Черноморского флота, участвовавшие в обеспечении безопасности проведения Олимпиады в Сочи. Затем госпожу Козлову обвинили в незаконной предпринимательской деятельности без лицензии на ремонт военной техники, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере (контракт стоил 89 млн руб.). Только в ходе процесса в суд по поручению министра обороны его заместителем Юрием Борисовым, а так же Генштабом ВС РФ были направлены письма о том, что двигатели самостоятельно военной техникой не являются. Это же суду подтвердил и директор департамента оборонно-промышленного комплекса Минпромторга Олег Рязанцев (текст письма есть у "Ъ"), сообщив, что "отнесение продукции к ВВТ находится в компетенции госзаказчика".
Под судом оказались и сотрудники организации, которая в 2013 году поставила ОАО "Пролетарский завод" по международному контракту трубы, из которых планировалось изготовить изделия для авианосца проекта 71 Объединенного штаба Минобороны ВМС Индии. Трубы были конфискованы, ответственные за поставку привлечены к ответственности — и только через год, в 2014 году, решения судов были отменены.
Отметим, иностранные поставщики комплектующих и товаров для нужд оборонзаказа этих рисков не имеют: импорт ВВТ регулируется иначе, чем использование российской продукции "двойного назначения". Фактически поражение российских предприятий в правах препятствует импортозамещению, отмечает юрист. Для защиты же российских технологий и недопущения их распространения без контроля государства "всегда можно прибегнуть к наложению грифа секретности либо статуса товаров, входящих в списки продукции двойного назначения, используемых в разрезе работы ФСТЭК России",— говорит господин Гуканов.
По данным "Ъ", Минпромторг согласился на правку отраслевого законодательства еще в 2012 году, но проект разработан только сейчас. Изменения необходимо было внести в классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (утвержден указом президента от 10 сентября 2005 года N1062 "О внесении изменения в положение о порядке лицензирования ввоза и вывоза продукции военного назначения"). Аналогичные правки должны быть внесены в постановление правительства от 13 июня 2012 года N581 "О лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники". Ограничения необходимо снять с продукции, соответствующей общепромышленным стандартам и применяемой для гражданских нужд, а также разработанной в сфере военной техники без присвоения соответствующего кода и причисления к вооружению. В частности, лишиться военного назначения должны предметы и материалы, изготовление которых не требует лицензирования "в области разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации ВВТ". Такая продукция не будет считаться вооружением и военной техникой "независимо от наличия к ним требований" военных заказчиков. Не менее важно, считает защитник, декриминализировать ст. 171 УК РФ в части осуществления деятельности без необходимой лицензии и вывести указанные в ней противоправные действия исключительно в область административных правонарушений.
По словам господина Гуканова, сейчас проект изменений "проходит внутриведомственное согласование в Минпромторге". В самом ведомстве на запрос о продвижении проекта вчера не ответили — однако "Ъ" располагает подтверждениями того, что врио департамента ОПК ведомства Александр Ламский обращался к юристу с просьбой "подготовить и направить в Минпромторг" соответствующие проекты нормативно-правовых актов.
Дмитрий Маракулин, Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
