Старые «Меркавы» не идут на слом

который по своим характеристикам превосходит М113,

Да вроде бы и Азхарит , не то  что  Намер с кубиком Рубика(  М113)сравнивать грешно ...

Очень даже "по-хозяйски"...
А вот делать "телегу с пулемётом" на новейшей платформе "Армата" крайне расточительно...
Что собственно и демонстрирует далеко не "бедный" Израиль, тоже производящий крутые танки.

Интересный агрегат, кстати  Namer, внешне похож на CV-90 Швеции.

А вот делать "телегу с пулемётом" на новейшей платформе "Армата" крайне расточительно.

а че , на базе Армате делали БТР ? насколько помню там был вариант ТБМП , а это никак не пулемет .
и главное преимущество арматы не только в новой броне и ДЗ , но и в наличие КАЗ что существенно повышает шанс для ТБМП выжить.
кроме того выпуск ТБМП увеличивает серию платформы армата . а значит и себестоимость и танков и ТБМП будут снижена .

Очень разумный и деловой подход.
Я многократно писал, что нам надо также подойти к тяжелой БМП, машине разграждений и т.д и т.п. А то все на базе Арматы, как будто их уже тысячи в войсках. А куда девать танки от Т-55 до Т-72 никто не задумывался.

leonbor1 вообще то думать надо и про завтрашний день , Вы не думаете о том что если Армату выпустят за 5 лет все конракты то чем заниматься будет завод дальше ? почитайте что ли про Абрамса , почему его сейчас уже никто делать не может (Египет не считается , там сборка читай из старых машинокомплектов) . и куда девать спецов по танковой тематике .
а старые танки надо продавать в Африки и Южные Америки .

"куда девать спецов по танковой тематике"

Я про то, что Армата, в необходимом количестве, сразу не появится. Потребуется не менее 5-7 лет. Сейчас на базах хранения тысячи устаревших танков от Т-55 до Т-72, Т-80. Да, их надо в первую очередь продавать. Но уже сейчас есть потребность в ТБМП и расчитывать, что УВЗ будет одновременно делать Т-14 и Т-15 на базе Арматы, мягко говоря, наивно. Сначала надо оснастить войска Т-14, а только потом приняться за производство всякой всячины на базе Арматы. Да и потом потребуется производство Т-14 на экспорт возможности по бронебазе будут весьма ограничены.  Для этой всячины вполне подойдут устаревшие танки, продать которые тоже не так то просто, а переплавлять просто глупо.
А насчет спецов, то спецы должны работать над совершенствованием и предлагать новые решения непрерывно. Иначе они утратят квалификацию, а государство много потеряет как в обороне, так и в экономике, потому что восстановить, что угодно, с нуля очень затратно, как в деньгах, так и во времени. НИР и НИОКР должны вестись непрерывно.
Как-то так.

вот делать "телегу с пулемётом" на новейшей платформе "Армата" крайне расточительно

А как же полная унификация подразделений? Самих бтр (именно тех которые в роли бтр) не так уж много, а сама телега стоит меньше всего - самая большая стоимость это суо танка. В бтре суо танка нет.

и главное преимущество арматы не только в новой броне и ДЗ , но и в наличие КАЗ что существенно повышает шанс для ТБМП выжить.

1. КАЗ на бмп (любой) очень спорная вещь.
2. КАЗ это такая вещь которую можно прилепить хоть к УАЗику. Так что по сути это опция зависящая от цены и серии.

Я многократно писал, что нам надо также подойти к тяжелой БМП, машине разграждений и т.д и т.п.

Всё это и т.д. и т.п. на базе т-72 давно создано и стоит на вооружении армии РФ, кроме ТБМП. Даже бтр (бмо-т) сделали и поставили в войска правда мало и машина оставляет желать лучшего. Крики про "платформенность" арматы это не более чем маркетинговый ход УВЗ для народа. На самом деле т-72 и даже тот же т-55 вполне себе платформы по спектру машин на их базе.

Но уже сейчас есть потребность в ТБМП и расчитывать, что УВЗ будет одновременно делать Т-14 и Т-15 на базе Арматы, мягко говоря, наивно.

Т.е. производить танк армата и тбмп-72? Которую еще и родить нужно. А родят тбмп-72 так можно проститься с тбмп арматы. Так же как это с Курганцем сдвинули в право и решили закупать бмп-3 (и ходят слухи о версии Драгун).

а старые танки надо продавать в Африки и Южные Америки .

А куда девать танки от Т-55 до Т-72 никто не задумывался.

1. С продажей т-55, т-62, т-64 и т-80 полный крах. Контракты на эти машины (за исключением спонсоркой помщи жителям Донбаса) нигде не фигурируют. Рынок модернизированных т-55 огромен. Правда и там есть конкуренция с Китайскими копиями. Последние за счет 105мм пушки скорее всего могут использовать современные снаряды НАТО.
Т-62 машина специфическая при определенной цене своего хозяина найдет. Было бы желание - которого нет.
Т-64 побольшому счету продать его некому - танк сложный в эксплуатации в Африке ему делать нечего.
Т-80 опять же сложная специфическая машина. Элементы его ходовой заимствованы арматой. Эти машины (и запасные машино-комплекты) в небольшом количестве нужно оставить для северных/арктических бригад. Проведя модернизацию. Опять же было бы желание - которого нет. Легче на север загнать т-72 и в час Х их будут разогревать пару суток.

и куда девать спецов по танковой тематике .

2. О т-72 давно подумали - танк является официально мобилизационным в количестве 5 тыс. шт. Соответственно к нему прилагаются - брэм, мостоукладчики, имр и прочее на этой же базе. Всё это нужно ремонтировать и "модернизировать" до момента их замены арматой. А это не одно и даже не 2 десятилетия.

1. КАЗ на бмп (любой) очень спорная вещь.
2. КАЗ это такая вещь которую можно прилепить хоть к УАЗику. Так что по сути это опция зависящая от цены и серии.

-- К сказанному следует добавить, что КАЗ игрушка крайне дорогая!
И к тому-же крайне опасная для своей пехоты. Может случиться так, что потери от КАЗ будут тяжелее чем от огня противника... (Вспомним как в Чечне "Змей-горыныч" пол-роты своих подорвал, и призадумаемся...).

К тому-же, КАЗ это шикарный "радио-маячёк", для любых, даже примитивных средств РТР, и артиллерии, и авиации противника (вспомним "маячки" на мостах в Белграде, для повышения точности КР Томагавк).

КР, КАБ, УР, и ракеты РСЗО с пассивными РЛ модулями наведения, уже давно есть в арсеналах почти всех армий. Для них КАЗ - это гарантия 100%-го попадания в "яблочко". (и ЦЕНА пассивных РЛ-пленгаторов, наверно самая низкая из систем само-наведения)
А вот эффективность действия КАЗ по 500-т килограммовой КАБ вызывает сомнения... При детонации КАБ от воздействия КАЗ, (на высоте метров 10) ударное действие БЧ только увеличится... И башню сорвёт с любого танка, однозначно.

КР, КАБ, УР, и ракеты РСЗО с пассивными РЛ модулями наведения, уже давно есть в арсеналах почти всех армий. Для них КАЗ - это гарантия 100%-го попадания в "яблочко"

эммм , как бы Вам объяснить , голова Майка Тайсона тоже гарантия 100%-го попадания моего кулака в голову Майка Тайсона , ведь если есть голова то по ней можно попасть . но есть одно НО , это Майк Тайсон , и тут встает вопрос - позволит ли Майк Тайсон моему кулаку добраться до его головы .
Тот же вопрос возникает у оператора управляемого оружия - а допустит ли КАЗ что бы урпавляемое оружие поразило носителя КАЗ , а то есть мнение что КАЗ создавался как раз что бы это оружие до носителя КАЗ так и не добралось.
но это касается ПТУР , ПРР и всяких JDAM , Вы мне тут пытаетесь сказать что теперь все армии мира выбрасили ПТУР на помойку и отныне огонь по БТТ будут вестись полутонными УАБ .
и тут уже встает другой вопрос - 1й - не подскажите ли модель УАБ наводящуюся на радиоизлучение , ну типа Харм среди УАБ ?
и 2й вопрос - а как будет окопавшаяся пехота , а так же БМП и хамеры у которых для борьбы с танками стоял ПТУР будут кидать эту самую полутонную УАБ ?
или Вы пытаетесь донести мысль о том что отныне воевать с танками будет только авиация развитых стран (потому как УАБ ,тем более с РЛ наведением есть далеко не у всех) ?
ЗЫ звеняюсь за сарказм , пиво подействовало.

№10
Вам пытаются донести что КАЗ это не мего панацея. И имеет она свои недостатки в частности:

"радио-маячёк", для любых, даже примитивных средств РТР, и артиллерии, и авиации противника

к тому-же крайне опасная для своей пехоты.

КАЗ .... крайне дорогая

От себя могу сказать еще и недолго живущая. В условиях плотного огня противника контейнеры с зарядами каз вполне могут повредить.

а как будет окопавшаяся пехота , а так же БМП и хамеры у которых для борьбы с танками стоял ПТУР

Давать очередь офс и досылать птур. Хамерам будет конечно посложнее. При этом "война тойот" вид боевых действий весьма специфический. Установка птур на джипы весьма спорная идея на некоторых твд.

главное преимущество арматы не только в новой броне и ДЗ , но и в наличие КАЗ

Основная мысль что КАЗ не является главным преимуществом арматы просто потому что КАЗ можно установить на любой вид бтт из нынесуществующих.

а допустит ли КАЗ что бы урпавляемое оружие поразило носителя КАЗ ,

Во первых, КАЗ поражающие БТТ боеприпасы на очень маленьких дистанциях, т.е. даже при поражении той же УАБ сила взрыва последней может причинить тому же танку фатальные последствия в этом Буду-850 прав..

Вы мне тут пытаетесь сказать что теперь все армии мира выбрасили ПТУР на помойку и отныне огонь по БТТ будут вестись полутонными УАБ .

Вам такой глупости никто не пытается сказать. Просто потому что у всех средств поражен я есть  своё назначение и своя так сказать "ниша" применения..

и тут уже встает другой вопрос - 1й - не подскажите ли модель УАБ наводящуюся на радиоизлучение , ну типа Харм среди УАБ ?

Создать подобную УАБ не представляет особой сложности.

и 2й вопрос - а как будет окопавшаяся пехота , а так же БМП и хамеры у которых для борьбы с танками стоял ПТУР будут кидать эту самую полутонную УАБ ?

Во первых, в современных войнах много Вы видели что бы пехота сидела в окопах.? Ну а что касается танков и хамеров стоящих в конкртеном месте то это почти идеальная мишень для УАБ.

Вы пытаетесь донести мысль о том что отныне воевать с танками будет только авиация развитых стран (потому как УАБ ,тем более с РЛ наведением есть далеко не у всех) ?

И да, авиация является одним из основных средств борьбы с БТТ в современных войнах  и кстати наиболее эффективным. Ну и конечно же далеко не во всех странах мира авиация способна эффективно боротьсяс БТТ противника.

...донести мысль о том что отныне воевать с танками будет только авиация развитых стран...

-- По опыту войн и конфликтов (особо показателен Донбас), ОСНОВНЫМ средством уничтожения танков и прочей БТ, являются не ПТРК (как считает стратег "просто экспл"), а залповый огонь батаре РСЗО.

РСЗО типа "Град" (40 направляющих) давно уже есть у всех стран (и крупных банд -- тоже есть).
Очень сомневаюсь, что танковая колонна с КАЗ, не пострадает после залпа батареи "Град"...

А вот если, часть БК "Град" будет состоять из корректируемых ракет с РЛ-пеленгатором КАЗ, то:
во-первых, батарея "Град" сможет ОБНАРУЖИТЬ танковую колонну "СВОИМИ" средствами РТР, на глубине до максимальной дальности боевого применения РСЗО (и даже больше). Что поможет правильно "оценить обстановку", и принять правильное "решение" в реальном масштабе времени.

во-вторых, имея точнейший ПЕЛЕНГ на КАЗ (в реал-тайм!) точность огня батареи, даже обычными НУР, резко восрастёт.

в-третьих, наличие в БК корректируемых ракет с РЛ-пеленгатором КАЗ, резко (в разы) увеличит точность и эффективность огня по колонне с КАЗ, особенно при стрельбе на большую дальность (где сказывается "рассеивание" НУР).

Единственное, что смогут возразить оппоненты, это то, что излучение КАЗ можно выключить...
Ну тогда возникает вопрос, а зачем нужен этот охренительно дорогой, проблемный в эксплуатации "геморрой", под название КАЗ, если его лучше не включать, что-бы "не засветится"...?!

Командиры откручивают с танков и прячут в сейф ВСЁ, что может быть разбито, ипорчено или "пропито", особо-креативными вандалами из Л/С.
А вот КАЗ, в сейф наверно не поместится...
-- Ну тогда его и "выключать" не придётся...

Вспоминается анекдот:
Продавец игрушек даме: -- "Вам завернуть покупку, или ваш сын её сломает здесь, на прилавке?"

По опыту войн и конфликтов (особо показателен Донбас), ОСНОВНЫМ средством уничтожения танков и прочей БТ, являются не ПТРК (как считает стратег "просто экспл"), а залповый огонь батаре РСЗО.

Военный конфликт на Донбассе в этом плане очень даже интересен для изучения с чисто военно-технической точки зрения для изучения и извлечения правильных выводов.. тут я с Вами согласен на все 100%..!

А вот если, часть БК "Град" будет состоять из корректируемых ракет с РЛ-пеленгатором КАЗ, то:
во-первых, батарея "Град" сможет ОБНАРУЖИТЬ танковую колонну "СВОИМИ" средствами РТР, на глубине до максимальной дальности боевого применения РСЗО (и даже больше). Что поможет правильно "оценить обстановку", и принять правильное "решение" в реальном масштабе времени.

А как насчёт идеи оснащения например батареи РСЗО небольшими портативными БПЛА например запускаемыми с руки, с теми же целями..? например оснащённые видеокамерами работающими в режиме он-лайн..? Ну или что то подобное..

Командиры откручивают с танков и прячут в сейф ВСЁ, что может быть разбито, ипорчено или "пропито", особо-креативными вандалами из Л/С.
А вот КАЗ, в сейф наверно не поместится...

Да уж наверняка не поместится.. КАЗ это сё же довольно громоздкая "игрушка"..

Единственное, что смогут возразить оппоненты, это то, что излучение КАЗ можно выключить...
Ну тогда возникает вопрос, а зачем нужен этот охренительно дорогой, проблемный в эксплуатации "геморрой", под название КАЗ, если его лучше не включать, что-бы "не засветится"..

100% согласен..!

По опыту войн и конфликтов (особо показателен Донбас), ОСНОВНЫМ средством уничтожения танков и прочей БТ, являются не ПТРК

Это где вы, такую гениальную мысль вычитали? Не поделитесь?

А как насчёт идеи оснащения например батареи РСЗО небольшими портативными БПЛА например запускаемыми с руки, с теми же целями..? например оснащённые видеокамерами работающими в режиме он-лайн..

Да никто не ставит под сомнение перспективность БЛА в разведке целей.
Однако.
-- "Пеленгатор" с приемлемыми характеристиками можно сделать даже в обычном сотовом телефоне.
Сравните цену БЛА и телефона...
-- Камера на БЛА, не панацея...
В тумане, облаках, ночью, в пыли, в дымах пожаров и дымовых шашек... - Она либо бесполезна, либо "ограниченно пригодна"... Сквозь маскировку она тоже не видит...

И ещё, БЛА сутками не летают... (и организация полётов БЛА, далеко не проста как кажется...)
-- Эпизодические пуски БЛА, в достаточно большом секторе "работы" батареи РСЗО, и по фронту и в глубину (до 30-40 км), не гарантируют своевременное обнаружение колонн... (цель может просто не попасть в объктив камеры, или человеческий фактор, типа "не заметил" в пыли...).
Опознавание принадлежности обнаруженной бронетехники "камерой БЛА" - тоже весьма проблемная задача.

Авто-Процедура ввода полученных от БЛА координат цели, в прицельную систему БМ батареи, возможна только при наличии "сопряжённых АСУ".
В противном случае это будет далеко не "реал-тайм"...

А вот "РЛ-пеленгатор", свободен от всех выше названных проблем "камеры БЛА".
Может быть установлен (быстро, легко и за-дёшево) непосредственно в "прицельную систему каждой БМ РСЗО". И способен работать месяцами без выключения, и в дождь, и в туман, и ночью, и в пыли...
И обычные средства маскировки ему "не помеха".
Предупредит о появлении и включении КАЗ в радиусе 30-40км как будильник - автоматически!
И гос-принадлежность цели (по спектру излучения КАЗ) определит безошибочно!

И цена такого девайса, будет "копееШная"...
-- Потому, без "спец-лоббирования "сверху"", ему пробиться трудно...
Но это пока... Пока "партнёры" не "вложились лярдами" в массовые серийные закупки этих КАЗ-игрушек...

ОСНОВНЫМ средством уничтожения танков и прочей БТ, являются не ПТРК (как считает стратег "просто экспл"), а залповый огонь батаре РСЗО.

Правильнее сказать в современной воине(а не партизанской) главным врагом бронетехники будет авиация: ударные вертолеты с ПТУР и самолеты с боеприпасами типа РБК-500СПБЭ если не ошибаюсь наши тремя такими бомбами вывели из строя около 25 ед бронетехники у бородачей.К стати подобные элементы Мотив несет и РСЗО Смерч,в одной ракете 5 ед,залп батарей из 6 РСЗО=6*12*5=360 самоприцеливающих элементов,дальность стрельбы смерча старыми снарядами 70 км,есть если не ошибаюсь подобные снаряды и для РСЗО Град только с другими элементами по 2 ед в снаряде.В общем я соглашусь отчасти с мнением Буду-850,но только на первое место среди основных средств уничтожения бронетехники я поставлю авиацию(при том не обязательно с ПТУР как я сказал выше есть РБК-500,если не ошибаюсь на одних из учениях проходила демонстрация возможностей ту-22м3 ,один самолет сбросил на колону бронетехнику изображающую мотострелковый полк на марше, 69 ФАБ-250,как итог печален, большинство бронетехники было в очень плохом состояние),ну а на второе место безусловно РСЗО(при этом с развитием дальности стрельбы РСЗО до 200-400 км,они потеснят авиацию).
К стати в Бурю пустыню основная масса уничтоженной бронетехники Ирака пришлась на А-10,а потом на Апач.

главным врагом бронетехники будет авиация: ударные вертолеты с ПТУР и самолеты с боеприпасами

Позволю с Вами не согласиться. Указанные будут являться таковыми только при условии тотального экономического, количественного и качественного превосходства над противником. К примеру Ирак или Югославия. Уже на Донбасе ударная авиация при противодействии подготовленному (по сути те же укр-офицеры и призывники) и вооруженному (захваченное вооружение на складах частей находящихся в регионе) на том же уровне противнику потерпела фиаско. Кроме того при длительном вооруженном конфликте (Сирия, Донбас) высокоточное вооружение исчерпывает свои запасы и вход идут более простые.

безусловно РСЗО

РСЗО и артиллерия калибром 152 и выше мм. Это дешевое эффективное средство уничтожения бтт. При современных средствах разведки они становятся всё более разрушительными.  

Аиация в соврменном конфлитке дает возможность перехватить инициативу и "закрыть брешь" на нужном участке. Основную роботу все равно делают наземные системы. С этим очень долго "спорили" американцы и многие западные страны (некоторые даже от танков отказались). По итогу Ирака и Афганистана пришли к выводу что:
а) танки нужны  (некоторым пришлось покупать обратно);
б) артиллерия не менее важна авиации, а зачастую и больше;
в) проведение наземной операции без тяжелой бтт (артиллерия и танки) не  возможна (эль фалуджа);
г) исключительно авиационные налеты без сухопутной составляющей успеха не приносят:
- армия Югославии вышла почти не тронутой;
- Ливия бомбардировки наносились с учетом действий повстанцев;
- Ирак и Афганистан наземное вторжение.
Т.е. на лицо возврат к классическим боевым действиям времен Вьетнама. Кстати аналогичную картину мы наблюдаем в Сирии. Авиация РФ несет вспомогательную роль выбивая командные пункты и склады снабжение основной огневой ущерб Игил наносят войска правительственных войск.

-- По опыту войн и конфликтов (особо показателен Донбас), ОСНОВНЫМ средством уничтожения танков и прочей БТ, являются не ПТРК (как считает стратег "просто экспл"), а залповый огонь батаре РСЗО.

а кроме Донбасса есть еще конфликты в которых РСЗО больше всего боролись с танками ?
а то как то помнится что ни в Грузии , ни Сирии , ни в Ираке , ни в Ливии , РСЗО в этом плане не отметились , и как оказалось что больше всего выносят танки или авиацией с вертушками , или же как в Сирии , Ливии и других подобных конфликтах ( а это все таки конфликты , хоть и не уровень войн СССР-НАТО ) ПТУРы и РПГ .
по сути РСЗО отметились ТОЛЬКО на Донбассе , не более .
что до самой КАЗ , я в курсе что ее плюсов и минусов , но стоит заметить что на армате (а значит и на ТБПМ на ее платформе , и емнип на Курганце тоже) КАЗ стоит на основе ударного ядра , и работать она должна на дальностях (если не ошибаюсь , читал но как то вскользь) до 50 м . а взрыв в 50 метрах от танка танку не так сильно вредит как прямое попадание ПТУР , кроме того на Армате емнип были средства противодействих управляемому оружию кроме КАЗ . еще одна мысль что плотная колонна танков с включенными РЛС немного сложная цель для ПРР (ну или с подобным наведением) так как с одного пятака идет не один сигнал , и кстати подрыв опять таки допустим на 50 метрах .
далее , таких боеприпасов как тут уже придумали ПОКА что нет , а пока значит что может и не будет .
ЗЫ в случае с КАЗ меня больше беспокоит возможность ставить ставить ее РЛС помехи , которые сведут КАЗ на нет .

На п.15, Ion

Это где вы, такую гениальную мысль вычитали? Не поделитесь?

-- Я бы, может быть, и "поделился"... Но у вас, наверняка "допуска" нет... По "форме"... И никогда не будет...

Потому, могу только посоветовать, ВНИМАТЕЛЬНЕЕ читать СМИ, и не забывать мозг подключать...  
Там информации для правильных выводов, вполне достаточно...

а то как то помнится что ни в Грузии , ни Сирии , ни в Ираке , ни в Ливии , РСЗО в этом плане не отметились...

-- Интересно, приводя этот "убийственный" аргумент, вы на какую аудиторию рассчитывали?
Как мне представляется, на этом сайте не найдётся читателя, который-бы не знал, что "ни в Сирии , ни в Ираке , ни в Ливии", у террористических банд на Тойотах, "танковых формирований" просто НЕ БЫЛО... И формирований РСЗО тоже не было...  (Ну, только отдельные трофейные машины, с примитивно подготовленным экипажем...)  А танковые формирования и РСЗО правительственных войск (Ирака и Ливии), были подавлены безраздельно "господствующей в воздухе" авиацией НАТО, по причине полного отсутствия современных средств ПВО.

-- Потому, как-же могли РСЗО "отметится", если они практически, в боевых действиях не участвовали?
-- Впрочем, если ваши президенты и ответственные лица Госдепа (Псаки и К.) путают Ливию с Ливаном, а Ирак с Ираном, -- чему удивляться...

И формирований РСЗО тоже не было...  (

- Потому, как-же могли РСЗО "отметится", если они практически, в боевых действиях не участвовали?

нет ли противоречий с высказыванием ?

-- По опыту войн и конфликтов (особо показателен Донбас), ОСНОВНЫМ средством уничтожения танков и прочей БТ, являются не ПТРК (как считает стратег "просто экспл"), а залповый огонь батаре РСЗО.

нет ли противоречий с высказыванием...

-- Противоречий нет.
-- ОТСУТСТВИЕ танковых формирований, (или формирований РСЗО) в некоторых конфликтах, НИКАК НЕ ОТРАЖАЕТСЯ на потенциальной способности РСЗО эффективно уничтожать ОБТ.
И подтверждающих примеров достаточно. ("желающий увидеть" - увидит...)

Я бы мог посоветовать, по-внимательнее присмотреться к БД с участием и РСЗО и танков...
-- Но не стану этого делать... Ибо, ваше персональное мнение по этому вопросу меня не интересует.

P.S. На этом, предлагаю, дискуссию завершить.