МОСКВА, 18 окт — РИА Новости. Президент США Барак Обама и лидер КНР Си Цзиньпин не верят, что война между Вашингтоном и Пекином неизбежна, однако на пути сосуществования двух государств на международной арене лежит множество "ловушек Фукидида", пишет сотрудник Центра Фукидида при Свободном университете Берлина и Американской школы классических исследований в Афинах, политолог С.Н. Йаффе для журнала The National Interest.
Так называемая ловушка Фукидида — это ситуация, описанная древнегреческим историком Фукидидом в "Истории Пелопоннесской войны", когда обе стороны конфликта, Делосский союз (Афины) и Пелопонесский союз (Спарта), оказались заложниками "ловушки" — неизбежной войны, вызванной ростом Афинского могущества и страхом Спарты перед усилением Афин. Современные исследователи и теоретики международных отношений используют "ловушку Фукидида" для описания взаимоотношений между США ("управляющей державой") и Китаем ("восходящей державой").
Эксперт отмечает, что глава КНР Си Цзиньпин высказал отношение к этой теории, выступая в американском Сиэттле в рамках своего визита в США: "Такой вещи, как "ловушка Фукидида", не существует, но, когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчеты, они могут создавать такие ловушки для себя сами". Позже и американский президент Барак Обама заявил, что не верит в неизбежность войны между Пекином и Вашингтоном: "Соединенные Штаты приветствуют восхождение Китая, являющегося мирным, стабильным, процветающим и ответственным игроком на международной арене".
И Обама, и Си поспешили опровергнуть предположения о "неизбежности войны" между двумя странами, но, судя по комментариям двух лидеров, они не имеют четкого представления о том, что Фукидид понимал под "неизбежностью", считает политолог.
"Попадание в "ловушку Фукидида" само по себе не означает, что война неотвратима. Это означает, что напряжение в сино-американских отношениях неизбежно будет накаляться ввиду меняющегося баланса сил и появления привлекательных, но в то же время опасных трактовок "национального интереса", — отмечается в статье.
"Неизбежной войну сделал рост афинского могущества и страх, который он вызвал в Спарте", — цитирует политолог "Историю" Фукидида.
По его мнению, затруднения при понимании "ловушки Фукидида" вызваны неоднозначностью трактовки греческого слова anankazo (от ananke — неизбежность, судьба, нужда, необходимость). "Объясняя предпосылки к началу войны, Фукидид последовательно выделяет могущество Афин, страх Спарты и необходимость, либо принуждение", — пишет Йаффе.
Термин "необходимость" (ananke) неоднократно появляется в "Истории Пелопонесской войны", замечает эксперт. Он относится не только к "необходимым" действиям сторон, но и к внешним силам — таким, например, как равновесие сил, но чаще всего он затрагивает сферу взаимодействия между двумя действующими силами. "Необходимость" также может быть применима в контексте их национальных интересов, под которыми могут пониматься не только стратегические обстоятельства, но и восприятие этих обстоятельств акторами.
"Пелопонесская война стала неизбежной (или, другими словами, необходимой), когда Афины и Спарта уже не видели ей альтернативы", — пишет политолог. По мнению Йаффе, США и Китай должны с особым усердием стараться избежать именно такого сценария в условиях особой взаимосвязанности их путей развития.
Изменение баланса сил между США и Китаем определенно повлияет на восприятие обеими странами своих национальных интересов, добавляет эксперт. С возникновением неизбежных конфликтов правящие элиты должны будут применить предельно аккуратные методы управления кризисами, поскольку события могут легко выйти из-под контроля. Стратегические интересы двух государств в этом случае будут артикулироваться гораздо жестче, а поле для поиска компромисса — сужаться. Именно такая динамика развития китайско-американских отношений повысит вероятность "стратегических просчетов" и неизбежно двинет конфликт в сторону войны.
"Обама и Си были правы, отрицая неизбежность войны. Они могут попасть в другую "ловушку Фукидида", если откажутся признать наличие глубоких противоречий, появления которых не удастся (и более того, уже не удается) избежать в связи с изменением равновесия в отношениях США и Китая", — заключает политолог.