Китай знает, почему «Калибры» Россия разместила на малых кораблях

-) в закрытое Каспийское море еще эсминцев не хватало.

в закрытое Каспийское море еще эсминцев не хватало.

А у России кроме Каспийского моря разве больше негде эсминцы разместить.?

Авторы не пробовали экономику сравнить? Что дешевле МРК или эсминец?

Я тоже знаю почему Россия разместила ракеты на малых кораблях.

Да потому, что они туда влезают, и стоят гораздо дешевле чем крупные корабли!
На Каспии нет необходимости иметь крупные корабли. Там достаточно малых, но с такими ракетами они способны решать в этом регионе стратегические задачи.

Логика в стиле "а одна Звезда Смерти из космоса вообще бы всю планету выжгла!"

Вообще-то они просто стебанулись над тем что Россия строит корветы по 1000 тонн, когда Китай строит бОльшими темпами эсминцы по 8000т.
Или тут тоже есть "грамотные" объяснения?

тут надо не кислотой брызгать а думать что делать дальше. но...но...но...

Вообще-то они просто стебанулись над тем что Россия строит корветы по 1000 тонн,

4500 тонн, запланировано 15 штук, конечно не как у них но все же ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_22350

Ну "запланировано" и "построено" это немного разные понятия. Они на это могут сказать что у них уже запланирован (и строится) крейсер в 12 000тонн. Если не ошибаюсь там таких ячеек УВП будет 128.

Ну а те которые 4500т. Ждёмс. Конечно построят. Вопрос в темпах. А тут мы с отрывом отстаём от Китая.

Что дешевле МРК или эсминец?

Сколько надо мрк что бы разместить ракет как в эсминце? Мне кажется по цене те же яйца только в профиль.

Сколько надо мрк что бы разместить ракет как в эсминце? Мне кажется по цене те же яйца только в профиль.

мне представляется что по цене на одну "трубу" выйдет примерно то на то. Но у Эсминца и автономность и мореходность и гибкость в выборе оружия и ещё много чего.

МРК это как был москитный флот так им и остался. В данном случае не более чем корпус для перевозки 8 УВП.

мне представляется что по цене на одну "трубу" выйдет примерно то на то. Но у Эсминца и автономность и мореходность и гибкость в выборе оружия и ещё много чего.

Т.е. Вы предлагаете для Каспия эсминцы строить.?

Т.е. Вы предлагаете для Каспия эсминцы строить.?

интересно с чего В ПРИНЦИПЕ можно было сделать такой вывод?
Сейчас такие МРК строятся для ЧФ уже. Я ничего не предлагаю, моего мнения никто не спрашивает. Я констатирую то что друзья-Китайцы стебутся над тем что они строят эсминцы в 8000т а мы МРК в 1000т.

PS Для справки. Дагестан - самый крупный корабль на Каспии. Он как раз в габаритах полноценного эсминца 30-х 40-х годов )))

интересно с чего В ПРИНЦИПЕ можно было сделать такой вывод?
Сейчас такие МРК строятся для ЧФ уже

Сейчас Калибрами оснащают не только МРК. могу напомнить что ими оснашают и АПЛ пр 885 "Ясень" и модернизированный ТАРКР "Адмирал Нахимов".

Я констатирую то что друзья-Китайцы стебутся над тем что они строят эсминцы в 8000т а мы МРК в 1000т.

Китайцы молодцы. Вот в осталось решить проблему с ГЭУ для новых фрегатов и будут в России не только новые МРК но и более серьёзные корабли.

На Каспии, как понимаю, используют корабли класса река - море?

На Каспии, как понимаю, используют корабли класса река - море?

Скорее это только эти МРК "Буян".
А так там и ракетные катера "Молния" вполне себе морской катер.
А Дагестан и Татарстан(самые крупные) вообще там по недоразумению.

Они закладывались для поставок в страны "Варшавского договора" как мореходные СКР. Но с общим развалом их кое как достроили для Каспия и для внутренних нужд.
Кстати, из дальнейшее развитие построили для Вьетнама (2 штуки) и сейчас строят ещё 2 корабля. Как раз против Китая для использования в Южно-Китайском море.

Так что там Река-Море разве что Буян и Буян-М.

Я просто про то, что более крупным кораблям, которые не могут оттуда уйти по рекам, хотя бы в Черное море по каналу, там просто неоткуда взяться? Т.е. размер определяет только фактор возможности транспортировки или я не прав?

Т.е. размер определяет только фактор возможности транспортировки или я не прав?

ну скорее фактор целесообразности. Там можно и крейсер завести, но кому он там нужен?
Хотя после того как мы туда перегнали Дагестан с Татарстаном и Иран заводит там свой "эсминец" - корвет в 1500 тонн.

А так СССР на Каспии и подлодки имел. Ну только на время испытаний. Так что нет ничего невозможного. Вопрос в целесообразности.
А Каспий как раз тот ТВД на котором наши адмиралы могли малыми усилиями почувствовать себя "главными на районе". Потому и практически все новые корабли строились именно для Каспия.

Дагестан - 1800т и прошел из Новороссийска по рекам.

Осадка кораблей проекта 11661 "Гепард", 3,6 м., равна осадке грузовых кораблей класса "Волго-Дон макс".

Как по мне одна из причин-это договор по РСМД. Поэтому сейчас калибрами оснащают почти все суда и ДЭПЛ ВМФ РФ. По договору подобные ракетные комплексы России запрещено размещать на суше, но ничего не сказано о морской компоненте, подобные комплексы размещенные на судах и ДЭПЛ, скажем например в Черном море или Балтийском почти полностью покрывают Европу. По мне так Россия может обойти ограничения данного договора, не нарушая его, клепая малотоннажные суда и размещая на них калибры.

Как по мне одна из причин-это договор по РСМД.

Ох уж эта святая вера в соблюдение договоров. Послушайте, если даже сейчас высшие чины дают ложную информацию о дальностях крылаток, не говоря о много ещё чём, то чего рассуждать о причинах? Была военная необходимость применения этих крылаток в сирийской операции? Да нет, конечно. Причина военно-политическая, а это совсем другой коленкор. США вложились в систему ПРО, мы все в голос говорили что у нас из дальних ракет тока МБР, ну на крайняк поставим ядерную башку на ракетки искандеров, а у них дальность-то всего ничего, каких-то 500 км. Кто-то написал что дальность может быть гораздо выше, ату его, ибо по договору не положено. Умники говорили что мы болезные, американцы вон какое оружие имеют, а мы тока ядерной дубинкой и могём, ну соглашались, мол так и есть, так и есть. Ну вот теперь можно уже немножко другое говорить, но тоже далеко не всё. По той причине, о которой Вы говорите, единственное чего нельзя, это правду говорить, потому что тут верить главное, во имя отца, и сына, и святаго духа, аминь, понимашь. А тут всё просто, ставим на маломерки, потому что на воду больше особо ставить не на что.
И вся причина. А запад пущай глядит, мы мол и с маломерок вас всех замочим, в том числе и в сортире, и на ПРО ваше положили большой и толстый. А что касается договора, то попробуйте сначала нас поймать, но имейте в виду, что ежели чаво, вы даже не догадываетесь чаво у нас есчо есть. А для намекания вбросим темку установки подобных ракеток в виде обычных контейнеров, ну и прикиньте шо для них нам и фур хватит, так шо фся ваша спутниковая и прочая разведки могут нервно курить в сторонке, ибо подите-проверьте. А мы даже если не дай бог применить где придётся, то и потом правды о ттх не скажем, дабы вы там не расслаблялись. И изолировать нас не получится, потому как мы большие, через Турцию нельзя, дык мы через Иран, а ежели через Иран нельзя, дык мы через южный полюс.
Но к договору этому возвращаться придётся, ибо с некоторых пор действует он только на бумаге, так что либо передоговариваться, либо уже фисьяльно прекращать его выполнять, так что думаю шум по этому поводу мы ещё услышим.

По договору подобные ракетные комплексы России запрещено размещать на суше

-) откуда такая информация )))


сейчас только ленивый не знает, что сухопутный Калибр охраняет Крым.

Вообще-то они просто стебанулись над тем что Россия строит корветы по 1000 тонн, когда Китай строит бОльшими темпами эсминцы по 8000т.
Или тут тоже есть "грамотные" объяснения?

На самом деле есть. Его дал kulyb по сути. Дальность Калибра, как мы знаем 2600 км. На Черном Море есть крупные корабли, которые могли бы запустить их, но это тупость... Турция не даст разрешение на пролет, тогда придется огибать Турцию, так зачем этой порнографией заниматься, если можно с Каспия, с того что там есть и чего вполне достаточно?
Еще вариант Средиземное Море. Опять тупость. Наши корабли и так у берегов Сирии, т.е. зачем отсюда стрелять ракетой с дальность 2600 км, если ей придется пролететь от силы 500?
Поэтому и остается лишь один вариант, это Каспий. Можно конечно было бы сухопутными установами, но это опять таки тупость, это значит открыто показать что у нас есть оружие запрещенное договором, который, как мы утверждаем безоговорочно соблюдаем...
Выходит, что запустить их, для того чтобы задом посверкать можно только с Каспия, где как и сказал kulyb еще эсминцев не хватало.
Но Китайцы молчат об этом, их не интересует анализ. Им важен только повод, чтобы облить грязью конкурента, это неприкрытый маркетинг, мол смотрите, у нас есть, у России нет, вывод покупайте у нас. Тоже самое что и с критикой Арматы, посыл такой же - Арматы еще нет, поэтому покупайте VT-4, который не хуже, а даже лучше.... Ага, щас.

Все это конечно не касается наших проблем на флоте.

сейчас только ленивый не знает, что сухопутный Калибр охраняет Крым.

Ну так этот Калибр на 300 км бьет 100 %, то что он может на 2600 если надо это наш козырь в рукаве. Неплохо придумано конечно, мол мы заявляем что договор соблюдаем и формально не врем, но на деле просто установи в эти шахты "морские" калибры и вот уже вышли из него.

Но Китайцы молчат об этом, их не интересует анализ. Им важен только повод, чтобы облить грязью конкурента, это неприкрытый маркетинг, мол смотрите, у нас есть, у России нет, вывод покупайте у нас.

Э-э, конкурента в чем?

На самом деле есть. Его дал kulyb по сути.

Может где-то в "кулуарах", тут же один Д.С.

Да и Вы что, думаете Китайцы строили такие цепочки говоря о том что у них есть эсминцы 52D каждый из которых способен дать залп в 2 раза бОльший чем все четыре корабля?

О чём Вы? Какие у нас сейчас в строю крупные океанские корабли на которых есть "Калибр"?

НИ-КА-КИХ. Единственные корабли с такими ракетами оказались на Каспии. И в ударе участвовали АБСОЛЮТНО ВСЕ носители "Калибра" Российского флота из тех кто над водой.

Вот как настроим корветов и фрегатов с этими "Калибрами", тогда и будем решать как туда стрелять - с Каспия, со Средиземки или ещё откуда. А пока именно кораблями можно только с Каспия. Ну, правда, ещё неизвестно сколько и какие будут носители у Китая.
Китай пока имеет 2 таких эсминца, а до 2019 года планирует достроить ещё 10 !!!. И что-то мне подсказывает что их обещалкам можно верить. Ну а до 2020 года, вроде как, у них и крейсер проекта 55 на подходе, а за ним, скорее всего, и серия.

Ну а Китайские 52D СЕГОДНЯ могут с любой точки мирового океана где они окажутся.

Э-э, конкурента в чем?

Ну как конкурента на рынке вооружений вообще я имел в виду.

Может где-то в "кулуарах", тут же один Д.С.

Да и Вы что, думаете Китайцы строили такие цепочки говоря о том что у них есть эсминцы 52D каждый из которых способен дать залп в 2 раза бОльший чем все четыре корабля?

О чём Вы? Какие у нас сейчас в строю крупные океанские корабли на которых есть "Калибр"?

НИ-КА-КИХ. Единственные корабли с такими ракетами оказались на Каспии. И в ударе участвовали АБСОЛЮТНО ВСЕ носители "Калибра" Российского флота из тех кто над водой.

Вот как настроим корветов и фрегатов с этими "Калибрами", тогда и будем решать как туда стрелять - с Каспия, со Средиземки или ещё откуда. А пока именно кораблями можно только с Каспия. Ну, правда, ещё неизвестно сколько и какие будут носители у Китая.
Китай пока имеет 2 таких эсминца, а до 2019 года планирует достроить ещё 10 !!!. И что-то мне подсказывает что их обещалкам можно верить. Ну а до 2020 года, вроде как, у них и крейсер проекта 55 на подходе, а за ним, скорее всего, и серия.

Ну а Китайские 52D СЕГОДНЯ могут с любой точки мирового океана где они окажутся.

Вы абсолютно правы, я не спорю. Я лишь о том, что для операций на БВ нам и этого скромного количества носителей на Каспии вполне достаточно, только и всего. Ну а что касается их эсминцев, которыми они так гордятся и которых собираются еще 10 достроить, то у нас с ними другие задачи вообще. У нас 5 флотов, у них 3, при этом у них один по сути выход к морю, а у нас целых 5. Нам бессмысленно иметь к примеру на Балтике, Черном и Каспийском морях такой же флот, как скажем на Тихом Океане, в этих регионах сойдет и москитный с береговой обороной. Поэтому нам и не нужно столько ПУ на наших кораблях Каспийской флотилии, как на их эсминцах океанской зоны с дальностью плаванья в 12000 морских миль...
Конечно плохо что у нас что-то подобное, вроде проекта "Лидер" появится к 23-25 году, но для нас в данный момент это и не критично в европейской части России. А у них же, по заявлению начальника Генштаба НОАК Цзи Цзяньго, в настоящее время угроза безопасности Китая главным образом исходит от моря. А у нас далеко не от моря, у нас НАТО у границ и Украина туда рвется, чем тут эсминцы сейчас помогут?

О чём Вы? Какие у нас сейчас в строю крупные океанские корабли на которых есть "Калибр"?

НИ-КА-КИХ. Единственные корабли с такими ракетами оказались на Каспии. И в ударе участвовали АБСОЛЮТНО ВСЕ носители "Калибра" Российского флота из тех кто над водой.

вы ошибаетесь. у нас все корабли включая даже буксируемые баржи могут оказаться с Калибром.


мы еще увидим их показательные стрельбы с каспия, когда начнется зачистка от игила территории Ирака по просьбе его правительства -:)

"сейчас только ленивый не знает, что сухопутный Калибр охраняет Крым"

Господа, не спорьте!
Попробую вас помирить.
Договор о РСМД позволяет иметь в сухопутных войсках ракеты дальностью до 500км, Искандер тоже.
Так вот, Те ракеты, что в СВ, то до 500км, а те, которые в ВМФ, а береговая артиллерия - это ВМФ, могут быть и другой дальности.
Точно так же и Клаб, если контейнер морской. то больше 500км, ну а если сухопутный, то ни-ни, 500 и точка.
Кстати для ВВС таких ограничений нет.

Ну так этот Калибр на 300 км бьет 100 %, то что он может на 2600 если надо это наш козырь в рукаве. Неплохо придумано конечно, мол мы заявляем что договор соблюдаем и формально не врем, но на деле просто установи в эти шахты "морские" калибры и вот уже вышли из него.

Не формально, а очень даже реально! Янки ведь сохранили все свои морские "Томагавки" после заключения РСМД - таковы его условия. Вообще весь этот договор был невиданной уступкой со стороны СССР, с него началась сдача позиций на всех "фронтах"!

Ну а Китайские 52D СЕГОДНЯ могут с любой точки мирового океана где они окажутся.

madmat, а если-бы у нас были сейчас эсминцы, а у Китая МРК - Вы бы тогда намекали на преимущества последних? ;)

Я вот считаю что в ставке на МРК с вооружением не уступающем большим кораблям, пусть с меньшим числом единиц последнего на борт, есть своё преимущество - нескладение яиц в одну корзину! Вот радиус действия (решается размером топливных танков) и мореходность может быть проблемой. Но нынешний Российский надводный флот, в любом случае не способен решать серьёзные задачи в дальней океанской зоне - для этого ему надо сперва накопить некую "критическую массу". Для увеличения возможностей "лёгких сил" следует ввести дифферинциацию его оснащения - заимствовав принцип сухопутных ракетных комплексов: на одних кораблях разместить ВПУ РК, на других мощное БРЭО - так чтобы не пришлось ничем жертвовать из-за малых размеров судов. Разумеется в составе группировки должно быть не по одному кораблю каждого типа оснащения.

Так вот, Те ракеты, что в СВ, то до 500км, а те, которые в ВМФ, а береговая артиллерия - это ВМФ, могут быть и другой дальности.

Вы немножко не правы..Береговая артиллерия тут ни при чём, а береговые ракетные комплексы если они базируются на суше даже если они формально или организационно входят в состав МВФ идут в зачёт как сухопутные комплексы т.е. сухопутного базирования т.е. попадают под ограничения договора о РСМД. А вот те что базируются на кораблях в том числе и на подводных лодках вот те уже не попадают.

Янки ведь сохранили все свои морские "Томагавки" после заключения РСМД - таковы его условия

С одним условием немаловажным все эти "Томагавки" должны быть оснащены неядерными боеголовками.

С одним условием немаловажным все эти "Томагавки" должны быть оснащены неядерными боеголовками.

Не знал! У Вас есть ссылка на подробности?
В любом случае, наличие многочисленных КР в обычном оснащении - это и возвратный ядерный потенциал, который может быть реализован в короткий срок!

"ракетные комплексы если они базируются на суше"

С чего бы вы это взяли?
Так если самолет стоит на земле, то выходит он сухопутный?
Нет уж. Есть четкие определения, что такое СВ, что ВМФ, и что ВВС. Так ограничения имеют ракеты для сухопутных сил. А все остальное ограничений не имеет.

С чего бы вы это взяли?
Так если самолет стоит на земле, то выходит он сухопутный?

Ну что за глупости.. С самолёта ракеты могут применяться только если он в воздухе. И потом не надо сравнивать не сравнимое. береговые ракетные комплексы постоянно базируются на суше и на море не находятся т.е. к флоту относятся опосредованно.

Есть четкие определения, что такое СВ, что ВМФ, и что ВВС. Так ограничения имеют ракеты для сухопутных сил. А все остальное ограничений не имеет.

Вы не правы. определения в данном случае не имеют значения. В договоре чётко прописано что разрешается иметь ракеты морского базирования т.е. с оговоркой имеющей в виду под понятием морского базирования размещённые на кораблях.

! У Вас есть ссылка на подробности?

Есть текст договора в интернет в свободном доступе. К сожалению сейчас нет времени искать, если только по позже.

Точно так же и Клаб, если контейнер морской. то больше 500км, ну а если сухопутный, то ни-ни, 500 и точка.

Не слышал про сухопутные контейнеры. Сорокафутовый контейнер - универсальный... Перегружают как на корабли, так и на автотранспорт...
А вот все-таки, кто может сказать: контейнерный Клаб попадает под договор по РСМД или нет?

А вот все-таки, кто может сказать: контейнерный Клаб попадает под договор по РСМД или нет?

Думаю что однозначно Вам никто на этот вопрос не ответит. так как:

Сорокафутовый контейнер - универсальный... Перегружают как на корабли, так и на автотранспорт...

Если контейнер на борту корабля и имеет  КРБД морского базирования то формально как бы не подпадает под данный договор а вот если на автотранспорте то как бы сухопутного базирования и соответственно попадает под этот договор. Как то так.

А вот все-таки, кто может сказать: контейнерный Клаб попадает под договор по РСМД или нет?

Конечно нет, потому что дальность стрельбы небольшая. Но Игорь правильно заметил, тот же контейнер на берегу с ракетой Калибр-НК уже подпадает. В этом и прелесть, что мы благодаря этому успели на два базара.

madmat, а если-бы у нас были сейчас эсминцы, а у Китая МРК - Вы бы тогда намекали на преимущества последних? ;)

Это вопрос или попытка сделать выводы за меня? Я вообще где-то указал что эсминец лучше или МРК лучше? Я указал на ОЧЕВИДНЫЕ вещи. При том что по стоимости на 1 трубу МРК и эсминец примерно равны, эсминец имеет огромные преимущества за счёт автономности и дальности.
Ну хотите напишу другую очевидность. МРК предпочтительнее при защите берегов как прибрежный корабль. Так сойдёт?
И у Китая есть свои МРК. Более сотни. Правда только небольшими ракетами. И я ни разу про них тут не упоминал.

А вообще правильно тут заметили что это попытка возврата к старым канонеркам Рендела, когда ставили огромные калибры(какая игра слов) на прибрежные посудинки. Поиграли в эту игру все. И гиганты и карлики. Вот тут возврат к той идее на новом уровне.





Ну а ставим мы сейчас "Калибры" на прибрежные корабли потому что банально не можем построить океанские.
Те же Американцы, при желании, могли бы напихать свои Mk41 на любые посудины. Но они их ставят только на эсминцы. Китайцы вон тоже стали свои подобные ракеты ставить на эсминцы. Корейцы(естественно южные) тоже разместили на эсминцах а не на МРК.
8-ми ячеистая установка Мк41 весит всего 15 тонн.
А Корейцам и Китайцам, в отличии от штатов, предстоит применять эти ракеты как раз около своих берегов. Особенно Корейцам.

Почему не ставят? Да потому что их судостроение может быстро и в срок построить океанские платформы а не изобретать канонерку Рендела.

Нет, МРК Буян-М хороший прибрежный корабль, с мощным наступательным оружием. Только надо отдавать отчёт что строим мы их не потому что такие умные, а потому что такие бедные. И наши желания(по крайней мере на сегодняшнем этапе) бегут далеко впереди наших возможностей. Отсюда и размещение такого оружия на МРК и эти фантазии с контейнерами... ещё бы под пассажирские теплоходы начали маскировать ракеты...

МРК и прибрежный корабль не обязательно синоимы. Есть ведь океаенские яхты, а они совсем не с океанские лайнеры!
В любом случае нынешний Российский надводный не может конкурировать с флотами ведущих морских держав. Конкурецию можно составить только с помощью средств меры противодействия которым не разработаны или сложны, обладающих высокой подвижностью и/или скрытностью: авиация, экранопланы, ПЛ.