ВМС США задумались о правильности концепции «Зумвалта»

Значит и рельсотрон под вопросом?

kelvinjob66 -
интересный вопрос!
   Прочёл ориг. статью. Kак там написано - действительно корабль слишком большой/дорогой только для рельсотрона. Одна польза - энергоустановка и рельсотрон почти доведены и долго не залежаться.

В состав вооружения входит не только рельсотрон.

А как мне тут лечили о чудовищной правильности концепции и о том, что будущее не остановить - приятно вспомнить!

Во флоте начали задумываться, зачем нужен корабль с размерами линкора или тяжелого крейсера, предназначенного для нанесения артиллерийских ударов по береговым объектам с помощью 155 мм пушки с дальностью стрельбы 83 морские мили (153 км — прим. Военный Паритет) и скорострельностью 10 выстр/мин.

Я задавал этот вопрос множество раз, могу подавать документы на флот американский, в онолитеги.

Желания не совпадают с возможностями(печатный станок не выдерживает нагрузки).

Корабли, которые не могут воевать, самолёты, которые не могут летать, министры-гомосексуалисты... Страна-деградант.

Страна-деградант

Нам бы так деградировать. В плане промышленности хотя-бы.
Но что-то неуловимо похожее на Брежневский застой у них сейчас и наблюдается.

Ну вот в сотый раз уже понятно, не стоит прям на колени падать перед их супер свистелками-перделками. Белыми нитками шиты многие вундервафли у них. Прям как мастер йода сказал)))

kelvinjob66

Значит и рельсотрон под вопросом?

С чего?

DDG-1000 может быть ценен только как лаборатория по испытанию современного оборудования и систем оружия, а не как боевая единица ВМС США. На этих кораблях можно апробировать новейшие энергетические системы и автоматизированное оборудование. Экипаж эсминца составляет всего 140 человек, в то время как гораздо меньший по размерам и водоизмещению эсминец класса Arleigh Burke имеет экипаж из 323 человек.

Вполне вероятно, что будет как с Seawolf-ами (3 штуки сделали, хотя планировали 30): сочинят более дешёвый и массовый аналог, поменьше размерами - "Вирджинию" (уже наклепали 12, по планам - 30). В любом случае "Арли Бёрки" не будут вечно клепать, пусть даже модернизированных, в любом случае сделают какое-то новое поколение эсминцев.

Ну это еще нескоро понадобится, лет через 20 как минимум. А пока что Арли Берки, эталонные современные боевые корабли, штампуются по 2-3 штуки в год.

"Арли Бёрки не будут вечно клепать, пусть даже модернизированных, в любом случае сделают какое-то новое поколение эсминцев

А чего их не клепать - отличная мореходность, остойчивость, подходящий типоразмер, лучше-то все равно не придумать, разве что изменится плотность воды в океане )
Модульная конструкция и стандартные пусковые ячейки делают его модернизационный потенциал практически безграничным.

Сначала сделали - потом задумались. Стратегия однако. У нас тоже такое бывало. Когда на военные нужды и превосходство над противником нужно было добиться "на десятилетия". Затем проходило пять-десять лет и выяснялось, что новые технологии позволяют создать что то не менее эффективное, но гораздо дешевле и практичнее. А суперпреимущества, на которые были потрачены неимоверные суммы, и которые были произведены в ограниченном количестве, и в ущерб другим ттх, парируются новыми технологиями, причем намного дешевле, практичнее и универсальней. Иногда даже простой модернизацией. А вундерваффе из абсолютного оружия превращаются в дорогую выставку достижений страны, первой совершивший прорыв.

BorSch

Ну это еще нескоро понадобится, лет через 20 как минимум.

С чего вдруг так долго? Судя по Zumwalt-ам им это уже сейчас надо, а не через 20 лет. Я ведь не говорю о том, что сегодня списать все "Арли Бёрки" (сколько десятков их в строю?) и заменить полностью на новые эсминцы, я о том, что начать постепенную замену они хотели бы уже сейчас, а через 20 лет уже заменить почти все "Бёрки".

А чего их не клепать - отличная мореходность, остойчивость, подходящий типоразмер, лучше-то все равно не придумать, разве что изменится плотность воды в океане )Модульная конструкция и стандартные пусковые ячейки делают его модернизационный потенциал практически безграничным.

Если включить подобную философию, то и Т-34 можно было бы до сих пор клепать. А что, отличный танк, признан во всём мире лучшим в мировой войне! Ну модернизировать его, конечно. Модернизировали ведь во время войны, поставив другую башню и пушку помощней. Это же касается и ППС-43 - тоже назывался лучшим.

Очевидно уже не достаточно перечисленного вами. У "Арли Бёрков" плохая малозаметность, плохо они приспособлены к перспективным видам вооружений, таким как рельсотроны, лазеры. Да мало ли ещё чего. "Арли Бёрк" хорош, но это уже вчерашний день, в лучшем случае - сегодняшний, но уж точно он не перспективный, а тем более на как минимум 20 лет. Он морально устаревает, хочется бОльших возможностей и не хочется, чтобы возникла ситуация, когда кто-то создал корабль получше и пусть это даже будет дружественная им Британия, а не Россия или Китай, а за 20 лет такое вполне реально. Им нужно всегда иметь лучшее и деньги ведь на это есть, их много как не у кого другого. Поэтому вполне вероятно, что скоро они начнут создавать более дешёвый и массовый аналог Zumwalt-а как это уже произошло с их АПЛ.

Судя по Zumwalt-ам им это уже сейчас надо, а не через 20 лет.

Вы статью-то хоть прочитали? )
ВМС США рассматривают возможность отказаться от достройки третьего эсминца класса DDG-1000 в виду высокой стоимости и невнятной боевой концепции.

начать постепенную замену они хотели бы уже сейчас, а через 20 лет уже заменить почти все "Бёрки"

Факты говорят об обратном.
Срок эксплуатации "Арли Берк" на сегодня составляет 35 лет, планируется увеличить до 40 лет, их строительство расконсервировано, т. е. в строю они будут как минимум до 2060 года:

Если включить подобную философию, то и Т-34 можно было бы до сих пор клепать. Это же касается и ППС-43

Такая философия и работает, только примеры Вы привели не самые подходящие, утрированные. Средний танк и пистолет-пулемет, как основное оружие пехоты, устарели концептуально.
А вот танк ИС-2 1943 года вполне можно назвать прямым эволюционным предком Т-90, при сохранении неизменных массо-габаритных характеристик, общей компоновке, 6-ти каткового шасси, размерности орудия. Надо ли сравнивать АК-12 и АК-47?
Еще яркий пример - средние магистральные авиалайнеры, все модели которых похожи друг на друга как близнецы в течении уже полувека.
Только это не философия, а физика. Ускорение свободного падения, плотность атмосферы и морской воды, волнение поверхности океана, параметры распространения механических и э/м волн в воде и воздухе, несущая способность грунтов, физиологические параметры человека - величины неизменные. Все перечисленное и  накопленный опыт эксплуатации военной техники позволяют приблизиться к идеальной компоновке и типоразмерам образцов. Одним из которых является "Арли Берк" и его клоны по всему миру.

У "Арли Бёрков" плохая малозаметность, плохо они приспособлены к перспективным видам вооружений, таким как рельсотроны, лазеры. Да мало ли ещё чего.

1. Плохая малозаметность. Вы заблуждетесь, следовало бы ознакомиться с вопросом прежде чем такое писать. Вы уверены, что заметность в р/л, тепловом и гидроакустическом диапазонах у Зумвальта ниже? Я - нет:

2. Плохо приспособлены к электромагнитному оружию (недостаточная энерговооруженность). А что мешает модифицировать энергоустановку новых серий "Арли Берк"? - ничего. Кстати, мощность двигателей у них одинаковая - 105000 л.с. (78 мВт)
3. Да мало ли ещё чего. ?:)

вполне вероятно, что скоро они начнут создавать более дешёвый и массовый аналог Zumwalt-а

Вы наверное удивитесь, но сам Zumwalt - более дешёвый и массовый вариант первоначального проекта DD-21. Я удивился, раньше не обращал внимания на эту деталь )

Причины отказа от серийной постройки Zumwalt, помимо высокой цены, видятся следующие:
1. компромиссная, ухудшенная гидродинамическая форма корпуса не дала ожидаемого прироста в малозаметности,
2. ошибочно выбранная, заведомо устаревшая концепция "линкора" для обстрела ближней береговой зоны - два огромных артиллерийских орудия, занимающие почти половину полезного объема корабля:

3. избыточный размер и мощь - в обозримой перспективе в мире не появится сопоставимых соперников, разве что начнется серийная постройка эсминца "Лидер" с темпом по 1-2 экземпляра в год, что скорее из области фантастики.

4. важнейший критерий победы в затяжной морской войне - общий тоннаж (могу ошибаться в терминологии) боевых кораблей, который промышленность страны способна выпускать в год. Производство "Арли Берк" технологически отработано до совершенства, темп выпуска достигает 5-6(!) единиц в год, при мобилизации ресурсов может быть увеличен.
Итак, Зумвальт не демонстрирует прироста "интегрального показателя боевой эффективности" достаточного, чтобы переход на него был целесообразным.
Напомню для сравнения, танк Т-14 относительно Т-72Б: +400%.