Войти

Тройная угроза: Америка, Китай и Россия на пути к конфликту? ("The National Interest", США)

3386
20
+1
Здание ООН
Здание ООН. Фото: time.hasco.me.

«Какое бы название мы ни дали этой конфронтации, она усилилась настолько, что ее уже трудно игнорировать, преуменьшать и оправдывать»

Организация Объединенных Наций — это та мировая площадка, в рамках которой страны должны сотрудничать и урегулировать конфликты на основе дипломатии и норм международного права. Поэтому хорошо, что мировые лидеры собираются на ежегодных дебатах, проводимых в Генеральной Ассамблее ООН, где они ведут прямые и содержательные дискуссии по самым важным глобальным и региональным вопросам. К сожалению, в этом году три крупнейшие державы, такие как Соединенные Штаты Америки, Россия и Китай, продемонстрировали, что диалог и дипломатия не могут угнаться за возникающим в нашем мире духом конфронтации.

Решающего сражения между президентами Обамой и Путиным ждали многие, причем задолго до того, как два лидера вышли на подиум в Нью-Йорке с разницей примерно в один час. Вообще-то к тому времени Белый дом и Кремль уже договорились о проведении краткой встречи между президентами на полях Генеральной Ассамблеи с целью обсуждения стремительно усиливающегося сирийского кризиса. Но сейчас становится ясно, что никакой предварительной подготовкой, никакими прямыми контактами между двумя президентами нельзя остановить войну слов, которая, как говорят многие, сигнализирует о начале новой холодной войны.

Какое бы название мы ни дали этой конфронтации, она усилилась настолько, что ее уже трудно игнорировать, преуменьшать и оправдывать тем людям, которым кажется, будто мир уже перешел из эпохи геополитического соперничества между великими державами к более просвещенному либеральному порядку. Но все как раз наоборот. Текущий конфликт может оказаться таким же опасным, как и советско-американская конфронтация, ставшая определяющей чертой прошлого столетия; и несомненно то, что он будет гораздо более сложным. Прежде всего, это вызвано колоссальным увеличением мощи и влияния, и вместе с тем, неясностью намерений третьего ключевого игрока: Китая.

Выйдя к трибуне перед своими коллегами из России и Китая, президент Обама начал говорить об американской силе и лидерстве, основанных на ценностях, которые, как он утверждает, являются всеобщими и универсальными. Соединенные Штаты, заявил президент, это самая богатая и самая сильная страна на Земле — как раз потому, что она верна человеческой свободе и основным правам человека. Чтобы жить лучше, другие страны должны для начала принять эти ценности и претворить их на практике, отказавшись от любых представлений и идей, оправдывающих ограничения прав человека во имя культурной или цивилизационной самобытности.

Неудивительно, что президент Путин ответил острой критикой в адрес Америки по поводу того, что он назвал злоупотреблением властью. Путин раскритиковал США не только за то, что они любят поучать других о превосходстве своих ценностей, но и за те разрушения, которые причиняет Америка нарушениями тех самых международных норм, которые она якобы отстаивает. По словам Путина, безрассудные американские интервенции с целью свержения и смены зарубежных правительств разрушают общества, приносят неисчислимые страдания, а недавно к тому же породили угрозу ИГИЛ, что в свою очередь вызвало общемировой кризис беженцев.

Но на фоне открытого столкновения между американским и российским лидером, которое подчеркивается действиями вооруженных сил двух стран в Сирии, еще большую тревогу вызывает внешнее безразличие Китая и двусмысленность его реакции. Это третья важнейшая держава в составе нового глобального стратегического треугольника.

Вместо того, чтобы поддержать или отвергнуть сильные заявления Путина и Обамы, председатель Си просто повторил некоторые банальности о важности основополагающих международных правил, о том, как усиление Китая повлечет за собой гармоничное сотрудничество с другими государствами, малыми и большими. Си не очень-то успокоил взволнованное мировое сообщество, и в то же время предложил, по сути дела, совместное господство США и Китая, назвав его «новой моделью отношений между крупными державами», а также выдвинул концепцию экономической интеграции от Европы до восточной Азии под руководством Китая с названием «Один пояс — один путь». Таким образом, уверяя мир в том, что он будет играть по правилам, не стремясь к созданию каких бы то ни было сфер влияния и к расширению своих территорий, Китай деятельно наращивает свое экономическое присутствие во всем мире и совершенно очевидно формирует соответствующие геополитические амбиции.

История говорит о том, что есть три основных пути к нынешней конфигурации отношений между великими державами и структуре глобальных вызовов. США, Китай и Россия могут найти некие встречные компромиссы в своих общих интересах, какими являются сохранение свободной международной торговли, свободы передвижений, сотрудничество в борьбе с глобальными угрозами терроризма, климатических изменений и пандемических заболеваний. Либо же барьеры недоверия между тремя державами могут остаться настолько высокими, что каждая из них будет отстаивать свои национальные интересы и заявленные ценности в изоляции от остальных, что углубит существующий мировой беспорядок и может усугубить многочисленные региональные и общемировые кризисы.

И наконец, пророчащие новую холодную войну кассандры могут оказаться правы. Однако в геополитическое соперничество 21-го века будут втянуты не только Вашингтон и Москва, но и обязательно Пекин. Судя по несогласованности выступлений трех лидеров в ООН, очень вероятна некая комбинация мирового беспорядка и новых линий разлома, которая будет сохраняться как минимум до того момента, пока усиливающиеся проблемы и кризисы не вынудят этих колоссов искать пути взаимодействия.


Мэтью Рожански (Matthew Rojansky)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
15.03.2011
Улетая от Китая
01.03.2011
Продажа российского оружия на Ближний Восток – расчет или безумие?
24.01.2011
Записка бывшего посла США в России об экспорте российских вооружений – WikiLeaks
08.02.2010
Куда идут миллиарды
30.05.2007
Мюнхенская РЕЧЬ Владимира Путина
16.04.2007
Россия снова в игре
02.01.2007
ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕДЕЛ
20 комментариев
№1
09.10.2015 09:26
ну они сами нарываются, седня вон новость что собираются АУГ в 12 мильную зону у островов спартли ввести
0
Сообщить
№2
09.10.2015 11:12
Цитата, q
Судя по несогласованности выступлений трех лидеров в ООН, очень вероятна некая комбинация мирового беспорядка и новых линий разлома,
А что ещё ожидать? Т.н. "многополярный" мир это война, катастрофа в основном. 1914г, 1939г. и т.д.
Только наивные могут себе представлять что по волшебству в очередной раз вдруг всё произойдёт иначе.
-2
Сообщить
№3
09.10.2015 11:30
Цитата, q
А что ещё ожидать? Т.н. "многополярный" мир это война, катастрофа в основном. 1914г, 1939г. и т.д.
Т.е. однополярный мир это в свою очередь всеобщий мир и благоденствие.? Что то как то не похоже.. думаю примеры приводить не надо.
+5
Сообщить
№4
09.10.2015 12:29
Цитата, Игорь 50 сообщ. №3
Что то как то не похоже.. думаю примеры приводить не надо.
И не приводите. Как раз недавно на этом же сайте была статья где в цифрах показывали что количество погибших в войнах в 80-е и 2000-е отличается примерно в 20 раз. Т.е. в многополярные 80- е погибло порядка 7 млн, а в однополярные 2000-е порядка 300-400 тыс.
так что если нет примеров, то не приводите. Да и куда примернее примеры чем 1914-й и 1939-й?
-2
Сообщить
№5
09.10.2015 13:05
Цитата, q
Т.е. в многополярные 80- е погибло порядка 7 млн, а в однополярные 2000-е порядка 300-400 тыс.
Во первых в 80 не было многополярного мира. Он был двуполярным т.е. с двумя "полюсами" США и СССР. А это большая разница. Ну и цифры погибших это не показатель преимущества однополярного или двуполярного  мира.
+1
Сообщить
№6
09.10.2015 13:38
Цитата, Игорь 50 сообщ. №5
Во первых в 80 не было многополярного мира. Он был двуполярным т.е. с двумя "полюсами" США и СССР. А это большая разница. Ну и цифры погибших это не показатель преимущества однополярного или двуполярного  мира.

Ааа, ну дело Ваше. Да хоть 100 полярный. Ну а если на 6 000 000 убитых больше не показатель то тем более. Зачем тогда спрашивать?
0
Сообщить
№7
09.10.2015 13:48
Ну и циферка сравнения числа погибших в 80е и в 2000е как то не соответствует действиетльности.. Вы всерьёз верите что в мире в 2000е во всех войнах и военных конфликтах погибло всего 300-400 тысяч..?
0
Сообщить
№8
09.10.2015 13:59
Цитата, Игорь 50 сообщ. №7
Вы всерьёз верите что в мире в 2000е во всех войнах и военных конфликтах погибло всего 300-400 тысяч..?
Не проверял. Но верю что мир раздираемый на 2-3-4 и т.д. полюсов более опасен и склонен к насилию. Могу третий раз привести пример 1914 и 1939 годов. И в это я верю. Ив то что в 2000-е было заметно меньше смертей на войнах чем в 50-е, 60-е, 70-е, 80-е годы.

могу ещё пример подбросить для размышления. 1920-е. Когда одни полюса были погашены а другие не появились ещё мир был в спокойствии и расцвете.
Формула, конечно, не 100%, но в основном она работает. А байки про справедливый и райский многополярный мир придумываются для простаков новыми элитами, которым не достался кусок с уже поделённого пирога. Вот они и гоношат свой народ, пытаясь урвать себе кусок пирога за счёт жизней этого самого оболваненного народа.
Что, не видели хронику как, в принципе, цивилизованный Германский народ сошёл с ума в 30-е на идеях реванша, имперности, национализма и всякого другого мусора? Вот они и построили "многополярный мир".... ненадолго....

PS Это ещё Китай не полюс силы. Он пока в "потенциале". В "резерве". Обождите ещё десяток лет. Насмотритесь на этот "многополярный" вдоволь.
0
Сообщить
№9
09.10.2015 14:02
ИМХО в перспективе мир должен быть един - под единым правительством! Это попросту вопрос выживния в ядерном мире. Тут в полной мере действуют "законы Мерфи" - если "дерьмо" может случиться оно рано или поздно случится! Но разумеется не под американским водительством. Англо-саксы с их корпоративной этикой (когда заботятся только о членах своего круга) вообще паршивые интеграторы. Американские гегемонистские претензии не состятельны!
+1
Сообщить
№10
09.10.2015 14:18
Цитата, madmat сообщ. №4
а в однополярные 2000-е порядка 300-400 тыс.
хммм  , значит американские правозаshitные организации и тут наврали . а то они убитыми только  мирными жителями и только в одном Ираке уже покрывают эту цифру в разы . или речь идет только о погибших солдатах ? а талибы и игиловцы с автоматами и РПГ считаются солдатами или их отнести к мирным жителям ?
+4
Сообщить
№11
09.10.2015 14:21
Цитата, q
Не проверял. Но верю что мир раздираемый на 2-3-4 и т.д. полюсов более опасен и склонен к насилию.
Ну вера это дело такое.. Никто никому не запрещает верить во что то или чему то. Я вот например верю что в мире где только один центр силы т.е. "полюс" никакой демократии и мира и спокойствия по определению нет и не будет так как всегда будут недовольные а следовательно этот "полюс" будет вынужден прибегать к насилию что бы их подавлять а это кровь, смерти и т.д... Ну в общем гибель одного человека это трагедия а гибель миллионов это статистика как сказал кто то из великих людей.
Цитата, q
могу ещё пример подбросить для размышления. 1920-е. Когда одни полюса были погашены а другие не появились ещё мир был в спокойствии и расцвете
Чего.? это в 20е годы 20 века не было полюсов силы в мире.? И в мире было спокойствие и благоденствие..? Вы хоть историю то учили и так ... прогуливали в школе..?
Цитата, q
А байки про справедливый и райский многополярный мир придумываются для простаков новыми элитами, которым не достался кусок с уже поделённого пирога. Вот они и гоношат свой народ, пытаясь урвать себе кусок пирога за счёт жизней этого самого оболваненного народа.
Ну а байки про то что в однополярном мире будет спокойствие и всеобщее благоденствие это распространяют те кто пытается навязывать остальным  свой образ жизни и считает что все должны жить по одним правилам написанным в одном полюсе мира. при этом не считаясь с тем что в мире очень много разных народов, культур и т.д. И никак нельзя навязывать всем дин и тот же образ жизни.
+2
Сообщить
№12
09.10.2015 14:32
Цитата, Игорь 50 сообщ. №11
Чего.? это в 20е годы 20 века не было полюсов силы в мире.? И в мире было спокойствие и благоденствие..?
Понятно....
0
Сообщить
№13
09.10.2015 14:34
Цитата, madmat сообщ. №8
Не проверял. Но верю что мир раздираемый на 2-3-4 и т.д. полюсов более опасен и склонен к насилию. Могу третий раз привести пример 1914 и 1939 годов. И в это я верю. Ив то что в 2000-е было заметно меньше смертей на войнах чем в 50-е, 60-е, 70-е, 80-е годы.
Зашибись вы посчитали....
Ну тогда докиньте к людским потерям от однополярного мира помершее население России в 90-е (ведь это даже либералы подсчитали, что около 5-15 лимонов человек), жертвы всех войн в Югославии(начиная с этнических), жертвы двух войн в Ираке, больше миллиона - точно никто не знает (прикол в том, что вики по запросу "Человеческие жертвы в Иракской войне" выдает погибших коалиции - верх цинизма), ну и далее по списку: Афган, Ливия, Сирия, Йемен и проч....
Про какие 400000 вы говорите?!!!! Или это не в счет?...
Мадмат, вы, вроде, умный человек, не опускайтесь до вранья и передергивания фактов... Вам, как интеллектуалу, это не идет....
+2
Сообщить
№14
09.10.2015 16:01
Цитата, q
Не проверял. Но верю что мир раздираемый на 2-3-4 и т.д. полюсов более опасен и склонен к насилию.
Но и менее склонен к застою и деградации. За счет американо-советского соперничества появилось технологий больше, чем за всю предшествующую историю.
И ещё, одна голова хорошо, а 2-3-4 лучше. Особенно если эта одна голова начнёт сходить с ума.
0
Сообщить
№15
09.10.2015 16:14
Цитата, gerrfrost сообщ. №13
(ведь это даже либералы подсчитали, что около 5-15 лимонов человек)

Эти граждане одного погибшего юса считают за 100, а одного погибшего русского за 0,1-0,25. По подсчетам потери от либерализации составляли больше, чем потери в ВОВ. Демократия она такая, веселая штука. А в СССР население росло. Да не за счет мигрантов.
0
Сообщить
№16
09.10.2015 16:35
Цитата, Игорь 50 сообщ. №11
Вы хоть историю то учили и так ... прогуливали в школе..?
Цитата, gerrfrost сообщ. №13
Мадмат, вы, вроде, умный человек, не опускайтесь до вранья и передергивания фактов... Вам, как интеллектуалу, это не идет....

.... нда.... ничего так не забавляет в споре как сбивчивые и противоречивые доводы оппонетов ))). Но это так, к слову. Про сам уровень.

Цитата, gerrfrost сообщ. №13
Ну тогда докиньте к людским потерям от однополярного мира помершее население России в 90-е (ведь это даже либералы подсчитали, что около 5-15 лимонов человек)
Бред. В том де Китае или Индии умерло несколько сотен миллионов. Люди рождаются и умирают. В Китае так особенно заметно с их "культурной революцией" и последовавшим голодом. Вот Вам и альтернативный "полюс". Не привносите сюда киселёвщину.

Цитата, gerrfrost сообщ. №13
Про какие 400000 вы говорите?!!!! Или это не в счет?...
Там не рассматривались вопросы мирных потерь. Ни в однополярном ни в двуполярном. Там так же не рассматривались вопросы нескольких миллионов уничтоженных Пол Потом, как и 05-1 млн уничтоженных вьетнамцами после 1975г.
Так что разговор про боевые потери а не про голод, суицид, сифилис или пьянку.

К сожалению искать тут статью где говорилось про 20-ти кратное уменьшение потерь 2000-х по сравнению с 80-ми нет желания. Вот, на скорую руку нашёл что-то подобное. Там, правда, до 2005 года. Но тенденция видна. Если Вам это интересно, можете найти сами. Если нет, то значит нет.

http://www.intertrends.ru/sixteenth/003.htm



Надо отдельно пояснять что всплески смертей в начале 50-х и в 65-75гг это как раз результат многополярногодвуполярного миропорядка? Да и всплеск 80-х во многом тоже.
Надо объяснять что такие как Саддам или Муаммар или ИГ считали(ют) себя полноценным полюсом?

В принципе, если следующие Ваши доводы будут похожими, отвечать я на них не буду. Без обид....
-2
Сообщить
№17
09.10.2015 18:06
Цитата, madmat сообщ. №16
Как говорил Иосиф Виссарионович, "Главное не как проголосуют,а то как посчитают"
Американцы из Мэрилендского университета еще и бабло грант, наверно, за этот график получили, чтобы обосновать, как хорошо теперь живется под крылом великой и исключительной державы....
+4
Сообщить
№18
09.10.2015 18:11
Цитата, gerrfrost
Ну тогда докиньте к людским потерям от однополярного мира помершее население России в 90-е (ведь это даже либералы подсчитали, что около 5-15 лимонов
Я вот думаю, вы действительно думаете, что его зацепит судьба сограждан, в частности русских, я так и ожидал ответа, что все нормально , пьянка- сранка, сифак и т.д. Такая избирательность в смертях лишь бы притянуть свои размышления под свой же шаблон, получается гибель от голода и болезней в результате краха государственных структур это не то же , что и гибель от бомб и стрельбы. Я не понимаю, это настолько ..., даже слово подходящее не нахожу. я знаю , что Гомулка быстро ответил бы на все вопросы
+2
Сообщить
№19
09.10.2015 18:22
У "интеллектуалов" жертвы от последствий разорения страны обычно не считаются. либо считают там где нужно.
Хочу обратить внимание некоторых "умников", что "однополярный  мир" в воплощении известно кого, это когда есть полюс который живет за счет окружающих его колоний. Подобные модели, только поменьше, были наглядно продемонстрированы во времена колонизаций, но т.к. многие не знают истории иногда даже своей страны, считают это не существенным.
+3
Сообщить
№20
09.10.2015 18:28
Мечты США об однополярном мире неосуществимы
Цитата, q
Глава МИД Российской Федерации Сергей Лавров в интервью Венесуэльскому телевидению отметил необходимость перераспределения ответственности стран в различных сферах. "Я понимаю, что старые привычки умирают с большим трудом и не хочется расставаться с ощущением монопольного доминирования на мировой арене — этот процесс будет болезненным и долгим. Но я убежден, что в итоге мы все-таки придем к согласию о том, как перераспределить ответственность в мире во всех сферах: урегулирования конфликтов, экономики, финансов, торговли", — сказал Лавров.

О подобных изменениях страны договорились еще 10 лет назад, но США в лице конгресса эту реформу ратифицировать отказались. На сегодняшний день ситуация меняется, и влияние Соединенных Штатов Америки уменьшается, что позволит мировому сообществу действовать более свободно.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.05 17:29
  • 1136
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.05 16:56
  • 47
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 02.05 16:37
  • 5
Индийская дальнобойная противолодочная ракета SMART
  • 02.05 13:15
  • 1
Шойгу представили новые средства борьбы с беспилотниками ВСУ
  • 02.05 12:51
  • 26
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 02.05 12:43
  • 2
Запад разочаровал Грузию. Она решила постепенно сближаться с Россией
  • 02.05 12:17
  • 3
Ракеты ATACMS: характеристики и дальность, чем сбивают
  • 02.05 11:59
  • 6
МС-21 готовится к первому полету
  • 02.05 09:47
  • 15
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 02.05 09:31
  • 118
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 02.05 09:23
  • 1251
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 02.05 09:19
  • 8
В США показали испытания беспилотной подлодки на видео
  • 01.05 17:28
  • 93
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 01.05 17:19
  • 12
Севморпути нужны железные дороги и мосты
  • 01.05 16:30
  • 11
США желают увеличения военного присутствия Индии в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания КНР - СМИ