Цитата, BorSch сообщ. №6
ЦОД. Но ведь на предприятии он уже есть, не так ли?
Хм... ЦОД появляется тогда, когда Ит инфраструктура вырастает в очень серьезную вещь. Никтотне будет вкладываться в ЦОД имея в автоматизации 50-70 рабочих мест при численности в тысячи человек - это закапывание денег в чистом виде.
Поэтому - есть ЦОД на предприятии или нет - это большой вопрос...
Цитата, BorSch сообщ. №6
Как и, худо-бедно, сетевая инфраструктура.
Критериями сетевой будут являться - управляемость, контролируемость, ремдоступность и пропускная способность. Для многих приложений, худо-бедно сетевая инфраструктура не подходит. Ну мы сталкивались с тем, что на вором этапе худо будно структуру переделывали, а на первом - рисовали абсолютно новый проект с несколькими кольцами, понимая какие задачи мы будем решать в ближайшие 5-7 лет..
На всё сразу за один этап денег не хватало...
так что и здесь не всё так просто...
Цитата, BorSch сообщ. №6
А программа автоматизации учета и планирования ведь значительно менее ресурсоемкая, чем инженерные приложения, какая-нибудь "виртуальная аэродинамическая труба" например
Тут надо определиться в каком месте "ресурсоемкая". Если мы говорим про уникальные расчеты, то да, они ресурсоемки, но вы должны понимать, что под них отводиться ограниченный объем ресурсов и отдельные ресурсы (сервер), чтобы
1. не мешать основным процессам
2, решалось сразу несколько задач требующих особоых ресурсов
Инженерные же CAD\CAM\CAE системы ресурсоемки ТОЛЬКО НА КЛИЕНСКИХ МЕСТАХ, они практически не грузят сеть и под них не нужны мощные сервера, физическое место - да, но ни серьезные процессорные мощности и требования к оперативной памяти на сервере не представляют собой чего-то очень мощного.
Потому, что
1. системы оптимизированы для работы с не самыми лучшими сетями
2. системы оптимизированы по запросам и хранению данных на не самых мощных серверах
3. число пользователей, участвующих в работе, как правило, не очень велико, по сравнению с процессами оперативного управления
4. число изменений в таких системах в секунду несравнимо мало по сравнению с числом транзакций в системах оперативного управления.
Поэтому, там где я конечно видел, сервера под инженерные системы для решения стандартных задач по разработке новых изделий и подготовке конструкторско-технологических данных, значительно менее мощные нежели сервера для решения задач оперативного управления.
А вот ПК - с точностью до наоборот. Как только речь заходит о том, что пользователь подключается к инженерной системе, то ему приходится менять ПК на значительно более мощный, хотя до этого хватало под задачи учета.
Цитата, BorSch сообщ. №6
или возможности изрекать умные мысли на vpk.name в рабочее время, все делом занимаются :)
Тоже особенность, на многих предприятиях слышал, что они пытались закрывать Интернет, но помимо плюсов, от отсуствия траты времени сотрудников на соц. сети, появляется и огромный минус, на то, что сотрудники не могут нигде почерпнуть информацию, которая им нужна и была с Интернет легко доступна. Время начинает тратиться на запросы коллегам и все тихо переезжают во всякие внутренние каналы электронной или телефонной связи.
Поэтому, пока, оптимальным решением оказался - доступ в Интернет с ограничениями по доступу к соц. сетям и т.д.
Цитата, BorSch сообщ. №6
У нас готовые собранные системные блоки вообще не покупают, разве что для специфических задач, только компоненты, по максимуму используя старое железо.
Тогда надо держать большую техническую и сервисную службу, а также иметь большой РЭН и неснижаемый запас. Переводить большую часть номенклатуры в расходники, даже не очень дешевые элементы, типа блоков питания, а кое где и видеокарт...
Это затратно...
Вопрос что оптимальнее.. иметь такие службы и такие постоянные затраты или покупать собранное по заданной конфигурации и на гарантии 3 года.
Работаем по второй схеме...
Собственная сборка дешевле - факт. Содержание возможностей для собственной сборки - дороже, тоже факт.
Ну вот исходя из количества техники на предприятии и выбирается оптимальный вариант..
Цитата, BorSch сообщ. №6
Править нестыковки ошибки новые версии 1С категорически не позволяют, только через создание и журнализацию нового документа, который должен быть корректным, в т. ч. по временным отрезкам, иначе система его не проведет.
Да - это правильно, НО - не гибко.
Представьте ситуацию - у вас заказы на крепеж, больше 1000-чи ЗАКАЗОВ на месяц, огромная номенклатура. И вот один станок выходит из строя и порядка 70-90 заказов требуют смещения по срокам.
1С предложит на каждый заказ создать документ, который будет являться основанием для изменения срока смещения заказов в подетальном плане, без изменения сроков выполнения изделия, для которых предназначен крепеж.
Сколько это займет времени?
Производства, в этом случае, плюнут на документы и успеют
1. станок отремонтировать или найти замену для изготовления
2. организовать выход сверхурочно, чтобы сроки не срывать
3. выполнить все объемы
4. провести это без системы
если задача стоит, остаться в рамках системы, то да - надо жертвовать бумаготворчеством, достаточно, чтобы кто-то взял на себя ответственность по переносу и кто-то ответственный осуществил такой перенос в системе, а система должна дать гибкий механизм переноса.
Цитата, BorSch сообщ. №6
Практически отменяет бумажные требования-накладные, плановые заявки, служебные записки и т. п.,
Это делает любой документооборот - это его базовые функции.
Цитата, BorSch сообщ. №6
Дело конечно не в количестве производимой макулатуры, эффективность, точность и своевременность исполнения очень высока.
Не только. Дело ещё и в количестве техники на рабочих местах. Для такой работы надо по сути, чтобы у каждого был ПК.
Вы там сверху пример тендера привели с 13000 человек персонала - представляете скажем 80% имеют ПК. Какой это парк и какие это затраты на содержание!!! Так половине ещё и принтеры понадобятся, потому что
1. ряд документов требуют печати в принципе по закону
2. ряд документов уходят наружу, за предприятие
3. ряд документов требуют хранения, и не в электронном виде, такого пока в законах не прописано...
Да, будет оперативно, НО - не факт что качественно везде. Система станет огромной и для контроля прохождения документов придется создавать службу контроля нарушений и изменения цепочек согласования...
В любом внедрении нужно вовремя остановиться - мы это называем "глубиной внедрения". Если ты не верно её оценил, то при недостижении - ряд функций окажутся вне системы и максимальная эффективность достигнута не будет.
Если ты перешел глубину внедрения, то система начинает обременять пользователей и требовать на свое содержание дополнительных неоправданных ресурсов.
Да, вполне возможно, что в ней появиться много дополнительной, и может быть даже важной информации, но количество её потребителей и частота потребления на данном историческом этапе могут быть слишком низкими, а затраты будут уже сейчас.
И, в частности, документооборот, очень чувствительная к этому фактору система. ИМХО.
Цитата, BorSch сообщ. №6
Можно через Excel например, но, надо полагать, существуют специальные, более эффективные решения.
Вы не услышали меня. Если структуры данных различны, то неизбежны доработки 1С - данные терять никто не захочет, формат придется принимать как есть, и вероятно добавлять поля, а следовательно дорабатывать сеансы и ответы, чтобы где-то данные из этих полей можно было увидеть, добавить, изменить и т.д.