Эта история началась в ОАО «Дагдизель» в 2002-2003г. с первых проработок – для ВМФ РФ вопросов модернизации торпеды УСЭТ-80, на экспорт – торпеды УЭТТ.
Конкурс на ОКР по модернизации УСЭТ-80 выиграл «Гидроприбор», обещавший значительное повышение ТТХ УСЭТ-80 (близкое к характеристикам экспортной торпеды ТЭ2-03 в каталоге «Рособоронэкспорта» 2004г.), однако он не завершен до сих пор.
Проработка вопросов применения новейшей БИНСУ (разработки ГНПП «Регион») на УЭТТ тоже не получила развития, из-за значительно более высоких ТТХ тепловой торпеды УГСТ и высокого уровня помех старого двигателя ДП-31У (серийный выпуск которого был прекращен в 1993г).
Новый толчок разработке был дан в 2008-2009г. в связи с интригами развернутыми против торпеды «Физик-1» (ранее планировавшейся Управлением противолодочного вооружения ВМФ как базовый перспективны образец). Не смотря на то что «Физик-1» имел наиболее высокие ТТХ из всех отечественных торпед, развёртывание его серийного выпуска тогда было заблокировано. Также – была прекращен ОКР по разработке глубокой модернизации «Физика» и за счет этих средств … возобновлен ОКР по модернизации УСЭТ-80 (с ТТХ заведомо много ниже западных торпед и «Физика»). В подкрепление этих действий, граничащих с сознательной диверсией по разоружению флота, была запущена «рекламная компания» по разработке «суперторпед 21 века» «Ломонос» с фантастическими ТТХ и в фантастически короткими сроками. Смыслом интриги было протолкнуть на флот модернизированные торпеды УСЭТ-80, с абсолютно неудовлетворительными ТТХ, прикрыв это «фантиком обещаний» «суперторпед Ломонос».
Торпеда ТЭ-2 |
Источник: http://www.gidropribor.ru |
То что лицо оказавшееся в ходе «реформ» в роли «заказчика» (в руках которого с 2004г. оказалось все финансирование по тематике) не только входило в совет директоров Концерна «Гидроприбор», но и имело весьма дружеские отношения с бывшим его Гендиректором Осиповым В.А. объясняет многое, однако нужно назвать и ключевого организатора этого – Заместителя Генерального директора Концерна «Гидроприбор» по внешнеэкономической деятельности Сухопарова П.Д. (и лиц из «его команды» - Калмыкова Б.Ф. (Гендиректор завода «Двигатель»), Русакова В.В. (бывший начальник 15 арсенала ВМФ, где проходила утилизация торпед)). Наглядным примером «компетентности» и «уровня» этих лиц в вопросах современного морского подводного оружия является экспортная торпеда ТЭ2, имеющая:
- ССН «воспроизведенную на отечественной базе» с американской торпеды … начала 60х годов (Mk46 mod.1);
- батарею. – конструкция которой была заимствована с американской торпеды конца 50х годов (Mk44) и от схемы которой на западе отказались уже в конце 60х;
- антикварный, с очень высоким уровнем помех двигатель;
- систему телеуправления, по своим ТТХ соответствующую западным середины 60х годов.
Разрезной макет торпеды УЭТТ выпуска 1987 г. Музей ЦНИИ "Гидроприбор", 2010 г. (фото В.Замятина и Е.Ерохина) |
Источник: http://www.missiles.ru |
Фактически ТЭ2, в сегодняшнем ее виде существенно уступает даже торпеде 211ТТ1 которую «Гидроприбор» разработал и поставил для ВМС Китая полтора десятка лет назад! Не смотря на то что существует целый ряд возможностей для эффективной модернизации торпед ТЭ2 –ничего этого не делается.
В существующем виде торпеда ТЭ2 соответствует западному уровню конца 60х годов прошлого века, является позором и дискредитацией и ВМФ РФ и государства. Низкие ТТХ торпеды ТЭ2 крайне негативно влияют и на экспорт наших ПЛ.
Еще раз подчеркну – технических проблем для того что бы иметь и поставлять (в т.ч. на экспорт) торпеды с высокими ТТХ у нас нет. Но у нас есть деятельность «Сухопаровых» и до тех пор пока не будет решена эта проблема – сложно рассчитывать на современные, с высокими ТТХ торпеды. «Физик-1»/УГСТ «вроде бы есть», но в «полузадушенном виде», - так что бы «не мешать» пропихивать флоту и на экспорт морально устаревшие электрические торпеды (ТЭ2 и мод.УСЭТ-80).
Вследствие разгрома Управления противолодочного вооружения ВМФ в ходе реформы Сердюкова, организованного сопротивления этим интригам не было, только отдельные действия ряда офицеров ВМФ сохранивших честь и собственное мнение, не смотря на сильное административное давление.
На волне негативного отношения к тепловым торпедам, сформированным у бывшего ГК ВМФ адмирала Высоцкого интриганами, встал вопрос новой электрической торпеды.
На этот момент имелся хороший задел «Физика» по новым системам самонаведения (ССН) и системе управления (СУ), скомпенсированных в БИНСУ.
Про задел «Гидроприбора» лучше всего было сказано его бывшим Гендиректором Осиповым В.А. – «мы завершаем ОКРы начатые в 80х». Украинский кризис показал что у «Гидроприбора» не оказалось и новой СУ, о «готовности» которой и «необходимости установки в торпеды» заявлялось еще в 2010-2011гг.
Данная работа в «Гидроприборе» финансировалась МО РФ, а «Дагдизелем» самостоятельно – с прибыли полученной с «китайского контракта» на УЭТТ и серии торпед УСЭТ-80 для ВМФ. Здесь необходимо особо подчеркнуть что ,вопреки заявлениям некоторых СМИ (например «Коммерсанта»), на «Ихтиозавр» шла именно плановая прибыль, сами изделия контрактов изготавливались и были изготовлены (в части работ самого «Дагдизеля»).
Главной же проблемой нашего электрического направления торпедостроения были двигатели и батареи.
Решающую роль в последующем успехе «Ихтиозавра» сыграла совместная разработка «Дагдизеля» и ЮФУ нового вентильного двигателя ВДПМ (Главной конструктор Пахомин С.А.).
Здесь необходимо отметить два принципиальных направления развития современных торпедных двигателей – высоковольтная (но с малыми токами) высокооборотная машина переменного тока с редуктором, или безредукторная машина с большими токами и умеренным напряжением. Первые имеют существенно более высокие удельные характеристики, но ценой очень высокой сложности и стоимости. При этом некоторый «проигрыш» безредукторной машины по удельным показателям непринципиален в комплексе торпеда-двигатель, однако много проще. По этому пути пошли не только разработчики «Дагдизеля» но и одни из ведущих разработчиков торпед в мире – итальянская фирма WASS (безредукторный двигатель торпеды «Блек Шарк»).
Уникальной особенностью же отечественного ВДПМ является исключительно высокий КПД, - т.е. данная разработка была выполнена на очень высоком инженерном уровне. Кроме того, в конструкцию двигателя был заложен значительный модернизационный запас для перспективных мощных торпедных батарей. ВДПМ обеспечивает установку «один в один» на место старого ДП-31У, обеспечивая значительное повышение ТТХ торпед. Значительная серия испытаний, проведенная «Дагдизелем» на старых, «сдохших», боевых батареях показала не просто выполнение назначенных ТТХ торпедой УСЭТ-80 при ее модернизации без дорогостоящей замены АБ, а их существенное превышение, не смотря на «возраст» батарей.
С учетом этих фактов дико и нелепо «возобновление серийного производства» ДП-31У в «Гидроприборе». Данное решение не только «консервирует» четвертьвековое, на сегодня, наше отставание в торпедных электродвигателях, но и ставит под вопрос целесообразность разработки новых батарей (т.к. на дистанции раскаляющийся до 600° С двигатель резко теряет КПД, что не обеспечивает эффективное использование энергоемкости новых батарей).
Безусловно по своему научно-техническому потенциалу ОКБ завода «Дагдизель» существенно уступало «Гидроприбору». Но это заставило использовать лучшие отечественные наработки, без оглядки на принадлежность к тем или иным организациям их разработчиков, и работать на «101% возможного».
Перспективные решения были применены и по ССН и СУ, в т.ч. с использованием задела остановленной полноценной модернизации «Физика».
Жесткие ограничения по финансированию инициативного ОКР позволили изготовить только 2 (ДВА!) опытных образца, и провести с ними удивительную, по нынешним временам и успешности серию испытаний. При этом сама разработка и испытания проходили в условиях жесткого противодействия (широко разошлась фраза чиновника МО, «да, хорошая торпеда получилась, только я ее все равно задушу»).
«Штатный конкурент «Ихтиозавра»
Здесь возникает вопрос – а что у конкурентов («ведущей организации»). А там все «очень интересно», начиная с того что рассчитывать на современный уровень «завершая разработки 80х» несколько наивно, заканчивая с весьма своеобразным проведением испытаний.
Например «конкурент» «Ихтиозавра» «предлагается» флоту не выполнив ни одного выстрела с боевой батареей (!), эта боевая батарея никогда не проходила испытаний на требования ВМФ (!!!). И от проведения таких испытаний «Гидроприбор» шарахался как «черт от ладана».
Еще пример, несколько лет назад автора статьи спросили мнение о «победных реляциях» «Гидроприбора» о «испытаниях» аппаратуры модернизированной УСЭТ-80 по «стоповой цели», - торпедолову малого водоизмещения, с «большой» дистанцией обнаружения. Однако внимательный анализ «реляций» показал что «испытания» выполнялись в озерных условиях очень малого волнения в условиях «холодного» приповерхностного слоя (с формированием акустического «канала» с значительной положительной аномалией распространения звука). С учетом таких «аквариумных» условий испытаний (не имеющих отношения к морю) возникает уже вопрос – почему результат оказался таким малым. В общем-то на таких «скользких» приемах давно, еще с 70х годов прошлого века, сложилась и построена система «испытаний» «Гидроприбора».
Родина должна знать своих «героев» - разработчик программ и методик таких «продвинутых» испытаний – начальник торпедного отдела ЦНИИ ВМФ Волошин С.П. Этот же человек - разработчик ТТЗ на ОКР «Ломонос», - закрытый из-за заведомо невыполнимых сроков и требований и отсутствия научно-технического задела для их выполнения.
Ситуация сегодня.
Сегодня, в условиях тяжелого торпедного кризиса, мы имеем перспективную торпеду с уникальной по результативности (на фоне остальных разработок) серией успешных испытаний. Однако все работы ней остановлены уже полтора года (!). Финансовые возможности завода исчерпаны, а для завершения разработки нужны Государственные испытания (и партия торпед для них). При своевременном решении организации и финансированию этих работ новые торпеды уже в начале 2016г. могли бы поступить на флот. Вместо этого имеем:
Жандаров (контр-адмирал в запасе, до недавнего времени «представитель Концерна «Гидроприбор» в Москве и его главный лоббист) 4 сентября 2015 на сайте газеты «Военно-промышленный курьер» заявляет:
… дагестанский … "зверь", который, по заверениям … практически готов. Тогда вопрос: если это чудо уже готово и даже выстреливалось, и даже кто-то … определил, что это ого-го-го, но при этом всё это чудо в инициативном порядке "Дагдизеля"… - Почему объявлен в ГОЗ-2015 на сентябрь этого года (да да да, прямо сейчас) конкурс на проектирование изделия под этим названием?
Затем что сам правовой статус инициативных разработок четко не определен, из-за чего приходится так или иначе «толковать» имеющиеся документы. При этом нужно понимать, что расходовать государственные деньги можно только в порядке определенном этими документами. Поэтому неизбежно приходим к ГОСТ РВ 203 по выполнению ОКР, а с учетом того что из-за своего финансового положения «Дагдизель» самостоятельно выйти на ОКР не может, появился «Регион». Увеличивает ли это время и необходимые затраты завершения разработки? Безусловно да, - на повторное прохождение уже пройденных ранее этапов. Но это вынужденное решение с учетом действующего законодательства.
При этом существует и вариант «ускорения процесса» - принятие решения о развертывании серийного производства по документации Главного конструктора (с литерой «О») ,как это делалось по некоторым другим темам.
Да необходимо признать что «Ихтиозавр» мог быть значительно лучше … при условии нормального государственного финансирования, с учетом ограниченных средств разработчика был получен и так очень хороший результат, а вопросы дальнейшей его модернизации должны решаться в рамках заказного ОКР.
Сегодня четко обозначились перспективы электрических торпед, и с появлением новых мощных батарей возможна глубокая модернизация и УСЭТ-80 и «Ихтиозавра» с резким повышением их ТТХ.
Что касается «конкурента» «Ихтиозавра» -предмет разговора по этой торпеде будет только после повторного проведения, но уже объективных испытаний. Флот должен получать торпеды, понимая все ее сильные и слабые стороны, а не «кота в мешке».
Максим Климов