BorSch Цитата, BorSch сообщ. №18
- одна (КВО 5-10 метров)
- один.
Это у "чугуния", бросаемого с большой высоты? Или всё же это уже КАБ, УАБ? Речь-то тут изначально у местных ура-патриотов шла о том, что нафиг нужно высокоточное оружие вообще, мол дорого и глупо. И в данном случае может и один КАБ, УАБ - при очень плохой ПВО ИГ, если же ПВО будет приличней, то подлететь на такое близкое расстояние не дадут, т.е. будет не один и будет много сбитых носителей, а это огромные деньги и жизни.
Цитата, BorSch сообщ. №18
- умным GBU-39 за 300 тысяч долларов?
Шурик, Вы комсомолец? Это же не наш метод! (с)))
Наш метод сбросить КАБ-500 и снести ещё несколько домов с мирными жителями вокруг? Или ковровая бомбардировка целыми эскадрильями "чугунием" с большой высоты дабы не достали "Стингерами"?
Цитата, BorSch сообщ. №18
Кому будет стоить? Кого это останавливало кроме как в пропагандеголливудском кино?
Как бы дело происходит в Сирии, в дружественной стране и необходимо там выглядеть добрыми освободителями, а не адскими разрушителями, устроившими геноцид местному населению. И именно, что в штатах давно уже заботятся о мирном населении, о сохранении инфраструктуры, а наши всегда действовали очень топорно - чего в этом хорошего? Задачи ведь нет убивать и разрушать всех без разбора, настраивая и местных, и Запад против себя, задача ведь только одолеть ИГ и прочих исламистов.
Цитата, BorSch сообщ. №18
Знаете, что американцы в Японии в 1945 году обычными бомбами уничтожили гораздо больше мирного населения, чем атомными?
А вы до сих пор не знаете, что это было очень давно и с тех пор всё не так у них с этим? Не знаете, что у них тогда не было ни "умных" бомб, ни самой концепции войны только против военных? Причём тут 40-е годы вообще, когда речь о сегодняшнем дне?
ID: 1701 Цитата, ID: 1701 сообщ. №20
Разведка только компонент взаимодействия. Бомбардировки, не подкреплённые работой войск на земле бесполезны в принципе. Поэтому только бомбардировки ничего не решают, хоть трижды высокоточными боеприпасами.
Зачем вы замешали тёплое с мягким? Речь ведь была про эффективность налётов. Да и с чего вы взяли, то сразу после российских бомбардировок в тех местах сразу началось наступление войск Асада и они заняли разбомблённую территорию? Не было там такого, никто про такое и не заявлял. Поддержка авиацией войск на поле боя - далеко не единственный вариант применения авиации, а в Сирии, где часто нет чёткой линии фронта и подавно. Бомбят в основном склады, тренировочные лагеря, базы, караваны с оружием.
Цитата, ID: 1701 сообщ. №20
Ни сирийская армия, ни сирийская разведка, ни агентурная сеть не будет взаимодействовать с американцами никогда, скорее наоборот, будут с удовольствием водить американцев за нос.
У американцев и без них хорошая агентурная сеть, им данные подбросят и турки, Израиль, арабские монархии. У них лучшие БПЛА, лучшие спутники и их численно больше, чем у России многократно.
Цитата, ID: 1701 сообщ. №20
А вот с Россией армия Сирии взаимодействует давно, еще со времён СССР и синергетический эффект от такого взаимодействия на поле боя будет обязательно.
Как бы "Сирийская свободная армия" тоже в основном состоит из сирийцев, но которые лояльны США.
Цитата, ID: 1701 сообщ. №21
Они вовсе не желали уничтожить ИГИЛ. Не для того они этот ИГИЛ взращивали.
Конечно, ИГ ведь фактически единственная серьёзная сила, которая может давить Асада. Если ИГ не станет совсем, то Асад вместе с Ираном, Хезбаллой, а теперь ещё и с Россией (да и без России тоже) вполне смогут добить остальных. Штатам интересно втянуть и Россию в какой-нибудь конфликт - не на Украине, так в Сирии, т.к. если Россия серьёзно втянется в войну (с наземными операциями), то это будет сильнейшим ударом по её экономике, а с этим и будет и сильнейший внутриполитический удар по неугодному Путину, который сейчас очень популярен.
Цитата, ID: 1701 сообщ. №21
Бомбардировки высокоточным оружием нужны для другого. Они бомбят чтобы продемонстрировать свою фальшивую озабоченность. А по сути их бомбардировки бессмысленны с военной точки зрения, они носят пропагандистский характер.
Ахинею несёте. Опять фантазируете. Штаты недавно начали там действовать (какие нафиг годы???), до этого там арабская коалиция работала, а у них и лётчики похуже да и самолёты часто тоже (и экспортный ослабленный вариант, и устаревшие), чем у штатов с похожей техникой. И они именно что стараются заботиться о минимизации побочных потерь, разрушений:
Цитата
The New York Times писала о том, как пилотам штурмовиков А-10 — основных крылатых машин для ударов по наземным целям боевиков — трудно получить разрешение от командования на открытие огня. «В большинстве случаев, если кто-либо из высших офицеров не может увидеть поле боя с помощью беспилотника или по спутниковому каналу, нам не позволяют действовать, — сообщил изданию один из летчиков, пожелавший остаться анонимным. — Мы так и не начали драться с этими парнями. Мы не ударили по их центрам в Ракке (столице самопровозглашенного халифата — прим. «Ленты.ру»). Все дороги между Сирией и Ираком свободны, и по ним беспрепятственно ездят грузовики».
Цитата
Лишь каждый четвертый из боевых вылетов завершается пуском ракет или сбросом бомб. Основные объекты ударов — так называемые «внезапные цели», небольшие группы боевиков на автомобилях, перевозящих обычно тяжелое вооружение.
Цитата, ID: 1701 сообщ. №20
Задачу зачистки ИГИЛ можно решить только в комплексе - разведка+авиаудар+действия армии на земле. Чего не могут себе позволить США.
Не всё так просто как вам кажется, всё гораздо сложнее:
Цитата
Но реализовать данный план достаточно проблематично, поскольку это невозможно без привлечения суннитов. Иначе операция будет выглядеть как война неверных и шиитов против суннитов (именно этой ветви ислама придерживаются боевики ИГ), а конфликт в Ираке и Сирии и без того имеет все признаки конфессионального. Между тем значительная часть суннитов, даже если они и не одобряют методы ИГ, считают, что эта группировка борется за правое дело. Так, согласно результатам опроса, проведенного в июне 2014-го в Саудовской Аравии, 92 процента подданных королевства уверены, что ИГ отстаивает ценности ислама и соответствует нормам мусульманского права.
Еще одна задача, так и не решенная за год — перекрытие финансовых потоков, обеспечивающих функционирование халифата. У ИГ есть несколько основных источников доходов: контрабанда нефти и захваченных в музеях древностей, поборы с населения на подконтрольной территории, выкупы за заложников, спонсорская помощь от доброжелателей из Саудовской Аравии, Катара и иных стран. Как минимум часть этих каналов финансирования можно было бы обрубить в ходе наземной операции. И тогда у ИГ просто не будет средств на ведение полномасштабной войны. Именно «удушение боевиков костлявой рукой голода» назвал наиболее эффективной стратегией известный востоковед Георгий Мирский.
Цитата
начальник штаба Сухопутных войск США Рэй Одиерно считает, что для полной военной, экономической и культурной победы мировому сообществу понадобится от 10 до 20 лет
А вы тут рассказываете сказки чуть ли уже не про победу России за пару дней и пару десятков вылетов.
nikola Цитата, nikola сообщ. №23
Статья с передергиваниями почему-то пишут что прямо таки фатальный недостаток целой авиации это всего-навсего отставание.
Нет там никакого передёргивания, действительно есть огромное отставание России. Имеющиеся у России боеприпасы примерно на уровне 80-х годов прошлого века, а это очень серьёзное отставание.
Цитата, nikola сообщ. №23
Опять же управляемое оружие дорого просто чудовищно дорого, а его эффективность несколько преувеличенна. А вот кусок чугуния не стоит ничего ибо он сделан в ссср и его стоимость равна нулю.
Не нужно так слепо повторять этот бред. Вы сравнивайте полную стоимость уничтожения целей, а не стоимость одного боеприпаса. Если одни самолёт с GBU-39 может не входя в зону действия ПВО уничтожить несколько целей, то "чугунием" на каждую цель вам придётся отработать эскадрильей, а это не только много бомб (считать нужно ещё и стоимость хранения, логистики десятков бомб против одной бомбы), но и много самолётов-вылетов, их обслуживание. Выйдет ДОРОЖЕ! А ещё много будет стоить огромные побочные жертвы и разрушения "чугунием". И по каким критериям вы оцениваете эффективность высокоточного оружия? И с чего вдруг "чугуний" ничего не стоит? Старые советские бомбы уже пришли в негодность, у них есть своей срок хранения. А даже если это и они, то чего-то стоит их хранение, перевозка, обслуживание.
JackTheRipper Цитата, JackTheRipper сообщ. №25
Похоже бомбят именно простыми ФАБами, сперва не верил в это, думая, что слегка передёргивают, но вот нашёл пару скринов свежих (кликабельны, хотя и так видно):