"Уралвагонзавод" работает над созданием артиллерийского комплекса со 152-мм орудием

Очень интригует! Вот всё интервью целиком. ТАСС его порезали на отдельные статьи, из-за чего читать приходится по частям.

Недавно читал про танк поддержки пехоты со 152 мм АУ, там вроде как и 30 мм пушку ставить собирались.
Опыт войны в Донбасе показал, что нужно использовать 152 мм для выкуривания противника из укреплений,  современные танковые снаряды для этого слабоваты.

" современные танковые снаряды для этого слабоваты!

Ну уж извините. Танковые снаряды не расчитаны на стрельбу по зщищенным укреплениям. Они предназначены, в основном, для поражения бронеобъектов и живой силы. Для стрельбы по дотам и блиндажам есть артиллерия, которая стреляет по крутой траектории, пробивает крышу и снаряд взрывается внутри. Танковая пушка любого калибра на это не способна. Не то назначение, другая энергетика.
Для разрушения дотов на линии Манергейма в 40 году был создан танк КВ-2 со 152мм гаубицей.

Что касается арт системы на базк Арматы, не понял, а на фига это?
Есть МСТА, есть Каолиция. Их мощности что не хватает? И почему на базе Арматы, а не Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, которые будут снимать с вооружения по мере ввода Арматы?
Сколько будут поставлять Армат в войска в год? 200-300 от силы. А тут еще надо на какие-то машины разграждения, БМПТ, арт системы, МЧС, лесникам и браконьерам и тд и тп.
Не, братцы, такое можно придумать только с большого бодуна! Не правильно это!
Хотя, если с целью попилить бюджет и ослабить войска, то вполне подойдет.

Что касается арт системы на базк Арматы, не понял, а на фига это? Есть МСТА, есть Каолиция. Их мощности что не хватает? И почему на базе Арматы

Чисто мое мнение:
Думаю что создается машина по мощности аналогичная САУ но способная двигаться вместе с танками, но с орудием аналогичным сау для оперативной помощи танкам. Боеприпасы теже что и на сау, скорее всего. На базе арматы для унификации и тоже правильно, имхо.
Как-то было уже обсуждение подобной машины. Т.к. все концепции сильно поменялись за последнее время, думаю такая машина будет актуальна.

"Думаю что создается машина по мощности аналогичная САУ но способная двигаться вместе с танками"

Но МСТА, Каолиция, обе машины на базе танка и , в принципе, могут перемещаться вместе с танками. Но любая САУ (кроме ПТ САУ) может вести огонь толлько с остановки и развертывания!
Добавьте к этому целеуказание, наведение... Это 10-20 минут. Будет эффективнее если они находясь в неск км позади, с закрытых ОП будут обстреливать цели по указанию арт офицера, находящегося на передовой. Или по данным БПЛ + непрерывная связь с танками и пехотой. Это называется огневым взаимодействием.

Но МСТА, Каолиция, обе машины на базе танка и , в принципе, могут перемещаться вместе с танками. Но любая САУ (кроме ПТ САУ) может вести огонь толлько с остановки и развертывания!
Добавьте к этому целеуказание, наведение... Это 10-20 минут. Будет эффективнее если они находясь в неск км позади, с закрытых ОП будут обстреливать цели по указанию арт офицера, находящегося на передовой. Или по данным БПЛ + непрерывная связь с танками и пехотой. Это называется огневым взаимодействием.

Так вам об этом и сказали. Видимо создается то, что может принимать участие в операции вместе с танками, с таким же бронированием и без затрат времени на развертывание и целеуказание. Тем более в городских боях мне кажется есть трудности использования САУ.

И почему на базе Арматы, а не Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, которые будут снимать с вооружения по мере ввода Арматы?

От старых танков можно использовать только шасси, с полной переборкой, заменой МТО и реконфигурацией внутреннего пространства. Вряд ли это даст большую экономию в сравнении с массово выпускаемым на конвейере новым, изначально специально модифицированным шасси Арматы.
Кроме того, у новых 7-катковых шасси больше грузоподъемность, а это увеличенный боезапас и сниженное давление на грунт.

Для списанных танков остается лишь возможность поставки в страны 3-го мира с минимальной предпродажной подготовкой. Стоять на консервации могут долгие годы, что им будет?

Сколько будут поставлять Армат в войска в год? 200-300 от силы. А тут еще надо на какие-то машины разграждения, БМПТ, арт системы, МЧС

Был бы заказ, производственные мощности УВЗ позволяют производить гораздо больше.

САУ может вести огонь только с остановки и развертывания[?]! Добавьте к этому целеуказание[?], наведение[?]... Это 10-20 минут.

Откуда Вы взяли такие цифры?

Мста-С 2С19М1 имеет новую АСУНО [автоматизированная система управления наведением и огнём], уменьшающую время  развертывания – самоходки в составе дивизиона после марша готовы стрелять залпом уже через 3 минуты, а после получения готовых координат – через 30 секунд.

Предположу, что перспективная САУ будет способна совершать точный выстрел на любую дальность "с короткой остановки".

Армата это система наведения, компьютеры да связь. Само железо мало чего стоит.
Другое дело что совершенно не понятно зачем в сау пихать куски танка. Это отдельная машина со своими требованиями и школой. Обьемы выпуска сау сравнительно большие, на унификации с арматой много не заработаеш.

"Это не "Коалиция-СВ", а нечто совсем другое. В подробности вдаваться не стану"

Современный аналог ИСУ-152?


Ну наверно логичней, чем прикручивать такую пушку к ОБТ, к Т-14.


nikola

Армата это система наведения, компьютеры да связь. Само железо мало чего стоит.

Ничего подобного. "Армата" - это универсальная платформа и за счёт этой универсальности к ней гораздо проще, а значит и гораздо дешевле прикручивать разную функциональность. Эта же модульность делает её более ремонтопригодной - дешевле и гораздо быстрее ремонтировать. Добавьте сюда и встроенные электронные средства диагностики - это ещё сильно облегчает задачу ремонта. Ко всему этому добавьте унификацию, а это удешевление и производства, и эксплуатации. Да и само железо с чисто боевой точки зрения у "Арматы" гораздо интереснее, чем любое старьё: "Армата" защищена гораздо серьёзней за счёт и новой стали, и более удачной компоновки, и движок там будет 1800 л.с., и подвеска там гораздо круче, и система управления гораздо удобней. Добавьте к защищённости новое поколение ДЗ, КАЗ. У "Арматы" и осведомлённость лучше, автомат заряжания, СУО, которая умеет автоматически сопровождать цель. В общем не всё из этого можно прикрутить к старью, а если что-то и можно, то переделка будет слишком дорого стоить учитывая, что старая техника не модульная и не заточена под новые прибамбасы. Да и разводить зоопарк разной техники это опять же и дорого, и неудобно.

Обьемы выпуска сау сравнительно большие, на унификации с арматой много не заработаеш.

Ещё как заработаешь.

Старьё - в утиль, на экспорт в бедные страны. Если удастся за дёшево переделать их в роботы - тоже вариант.

Ничего подобного. "Армата" - это универсальная платформа бла-бла...

Подставьте вместо слова "Армата" - "Т-72", смысл не поменяется, просто Армата это следующее поколение. Вы опять сами с собой дискутируете :)
Компоновка танка и автомат заряжания вообще к "единой платформе" не имеют отношения.
А тезис, который Вы оспариваете, вообще о другом. Железное корыто с подвеской и комплектом ступиц универсальное шасси - действительно далеко не самая дорогая часть Т-14, отчасти согласен с nikol'ой. Кстати, для САУ, которая работает в тылу и не требует наивысшей степени бронирования, можно использовать более дешевые марки сталей при сохранении конструкции - опять же экономия.

Ну наверно логичней, чем прикручивать такую пушку к ОБТ, к Т-14.

Так и сделают, прикрутят пушкугаубицу к Т-14унифицированному шасси нового поколения. Вы же только что рассуждали о "модульной платформе" - это она и есть, сами себе противоречите.

Это не "Коалиция-СВ", а нечто совсем другое. В подробности вдаваться не стану

Возможно речь идет о компоновке, сильно отличающейся от привычного вида Мсты или PzH 2000.
Немцы вот такую разрабатывают, на обычном шасси от тяжелой БМП, "единой модульной платформе", если угодно:

К сау предьявляются совершенно другие требования по сравнению с танком. Как пример у танка бронированый лоб, все остальное вторично. Сау должна иметь максимально забронированное все но от осколков. Поэтому если поставить пушку от сау на армату получим уродца который условно держит птур но боиться осколков. Для сау надо не крутую подвеску а оптимальную.
большая цена танка арматы составляет, по крайней мере должна, электроника.
Ну а насчет пушки мне кажется на современном танке как штурмовом оружии должен стоять крупноколиберный миномет.

Есть интересный проект ударного артиллерийского комплекса, на котором будет стоять 152-мм орудие. Это не "Коалиция-СВ", а нечто совсем другое.

народ , я вот русский язык не знаю , а тут прочел что САУ будет ударная , как вы все думаете , а что значит ударная ? я вот думал думал , и чего то вспомнил что еще ударными бывают вертолеты

Ударный вертолёт — класс вертолётов военного назначения, основной задачей которых является уничтожение (штурмовка) целей на земле, в силу чего их часто также называют штурмовыми вертолётами.

ну там еще мне сторож в детсаде рассказывал что штурмовики относят к ударной
авиации , и что бывают ударные отряды (ударные группы , они же огневые группы) , которые подавляют огневые точки и прочее прочее прочее .
и по книже по НВП как то помнится что у мотострелкового подразделения США были 2 группы , маневренная , и огневая , она же ударная .
ой что же что же может значить это загадочное слово ? и существует ли шанс хотя бы теоретически что в связи с тем что на армате пока остается 125мм пушка пехоте не повредила бы поддержка 152мм пушки , да хоть и прямой наводкой , имхо  пример что привел Враг с ИСУ-152 довольно неплох и примерно такое орудие и будет .

предполагаю, что расположение МТО у 152 мм Арматы может быть передним а пушечка будет внушать трепет могуществом боеприпаса, дальностью поражения и точностью стрельбы

Подставьте вместо слова "Армата" - "Т-72", смысл не поменяется

Еще как поменяется. Хватит уже это старье плодить. Все, они свое отжили. Надо это принять и отпустить))  Если с экспериментами по БМПТ или подобной машины я еще соглашусь, то для себя надо все уже строить на новой платформе арматы, полностью все бронемашины. Чем быстрее это будет сделано, тем быстрее платформа арматы станет доступной и более дешевой.
Все остальное (т72 и ниже) либо на опыты, либо продать в банановые страны. Т90МС и Т80 последней модификации держать до насыщения войск арматой, потом тоже в сад.

К сау предьявляются совершенно другие требования по сравнению с танком

В этом все и дело, что будет машина по возможностям близкая к сау, но при этом не отличающаяся от танка по бронированию и прочим хар-кам. Это очень здорово! Если кто помнит обсуждение израильской машины, которая замаскирована под танк но при этом стреляет ракетами, классная штука, отличить от обт можно только с 10м (условно). Думаю примерно также будет и с этим 152мм арматой, т.е. особого отличия от танка не будет, а могущество орудия конкретно выше. Вот такое имхо.

ИМХО, будет 152мм. орудие с низкой, по сравнению с Коалицией, баллистикой. В результате бронирование не уступающее Т-14. Будет обеспечиваться большой угол ВН. Цель данной САУ- непосредственная поддержка пехоты на поле боя. Как немецкие штурмовые орудия Второй мировой. Брумбэр-источник вдохновения уральских конструкторов.

Штурмовое средство ближнего боя до 3-4 км это танк. Сау это средство дистанционной войны. И нечего их смешивать.
Ну а сау времен вов это неудачные эрзац танки вренного времени.

nikola а если ДОТ выдерживает 125мм , то лучше стрелять из 152мм прямой наводкой или с 40км ?

"Это не "Коалиция-СВ", а нечто совсем другое. В подробности вдаваться не стану", - сказал гендиректор
   Все понятно! Это новый танк "АРМАТА-М" с 152мм пушкой, из за секретности называемый-ударный артиллерийский комплекс! Шутка конечно, но в полосы 2-10км nikola прав! Нужен крупнокалиберный, автоматизированный, с высоким темпом стрельбы миномет.

Номенклатура и могущество 152 мм зарядов в разы выше вплоть до ядерных. Есть динамичные ситуации, когда быстрое применение такой артиллерии решает дело, но это и вопрос к системе управления боем.

"Это не "Коалиция-СВ", а нечто совсем другое"

Дык вроде уже было такие в истории. В 40-м году, когда на линии Манергейма потребовалось стрелять по дотам прямой наводкой, быстренько появился танк КВ-2 со 152мм гаубицей!

А тут о чем разговор? Для поражения бронеобъектов нужна пушка высокой баллистики, и пока более чем 125мм просто нет потребности. Кстати надо помнить, что увеличение калибра влечет уменьшение боекомплекта. Доты должны быть обнаруженыдо начала боя и уничтожены огнем артиллерии в ходе огневой подготовки. Вновь обнаруженные цели, уничтожаются огнем поддерживающей артиллерии или  авиации. Зачем на поле боя САУ со 152мм пушкой?
Она никогда не будет более защищенной чем танк. Причина в большом заброневом объеме и невозможности навесить столько брони. Для обстрела прямой наводкой, скажем ДОТа, она должна остановиться, прицелиться и сделать 1-3 выстрела в одну точку. Это потребует несколько минут. За это время от это САУ останется только пыль и воспоминания близких. Танк на поле боя живет пока он подвижен, после остановки в него сразу влетает несколько снарядов, и ему кирдык. САУ, с противоосколочным бронированием там не место! Оно может перемешаться на удалении 300-500м от танком, не ближе! И очень сомнительно, что она сможет оказать содействие танку.

Подставьте вместо слова "Армата" - "Т-72", смысл не поменяется, просто Армата это следующее поколение. Вы опять сами с собой дискутируете :)

Ахинею несёте - ещё как меняется! Т-72 ни разу не универсальная платформа, т.е. переделать-то можно ОБТ во что-то другое, вот только стоить это будет гораздо дороже. Т-72 гораздо хуже защищён, гораздо хуже ремонтопригоден (поменять двигатель гораздо дольше и сложнее, к примеру), хуже подвеска - а это скажется на ходовых качествах.

Компоновка танка и автомат заряжания вообще к "единой платформе" не имеют отношения.

Конечно имеют. Компоновка и платформа не могут быть не связаны. Что вы несёте??? Да и автомат заряжания куда попало не впихнёшь, а только в рассчитанную на это технику.

Кстати, для САУ, которая работает в тылу и не требует наивысшей степени бронирования, можно использовать более дешевые марки сталей при сохранении конструкции - опять же экономия.

Более совершенная не означат автоматически - более дорогая. А вот унификация уж точно даст экономию, в отличие от случая если разводить зоопарк ещё и в марках стали зачем-то. Это ж надо додуматься до такого! Можно не ставить бортовые экраны, КАЗ, к примеру - на этом и сэкономить, но разводить зоопарк с разными марками стали - верх идиотизма.

Так и сделают, прикрутят пушкугаубицу к Т-14унифицированному шасси нового поколения. Вы же только что рассуждали о "модульной платформе" - это она и есть, сами себе противоречите.

Поподробней, пожалуйста, в чём противоречие? В упор не вижу.

Возможно речь идет о компоновке, сильно отличающейся от привычного вида Мсты или PzH 2000.

Упомянутая ИСУ-152 ходила в атаку вместе с танками - чем вам не сильное отличие от Коалиции, Мсты?

Классических дотов давно уже нет. Есть подземный оборонительный район с кучей дырок откуда стреляют. И развалить подобный район можно только долго и нудно долбя его гаубицами.
В этом случае танк может понадобиться для добивания разрушенных укреплений и суперпушка тут не нужна. Просто не нужна такая энергетика выстрела. Смешно сказать но тут скорее 25мм нужно.
И вообще войны будущего это войны в городах. Тут важна мощность боеприпаса и управление его полетом но не дальность или энергетика. Значит очень мощный миномет с управляемыми минами.
А т72 вполне себе большое семейство. Все эти мостоукладчики, замурзанные ковырялки и тп. А что платформа дешевая, отработанная, море запчастей и подготовленных человеков. В общем далеко не факт что армата лучше. Да и сыровата она пока.

Ну а сау времен вов это неудачные эрзац танки вренного времени.

Вы изучите опыт пременения сау времен войны, прежде чем такое писать.
Иногда они вообще решали ход сражений и например танки не могли пробить сначала ни тигры ни фердинанды, так что не надо ля-ля.

"Есть подземный оборонительный район с кучей дырок откуда стреляют. И развалить подобный район можно только долго и нудно долбя его гаубицами"

И вовсе нет! Достаточно одной батареи Буратино или Солнцепек. Да, доты останутся практически целыми, но люди нет...
А можно, и это намного проще обойти этот район, и блокировав, оставить в тылу как Брестскую крепость, или линию Мажино...

Насчет САУ в боевых порядках могу добавить. В Афгане маджахеды в кишлаках стреляли из-за дувалов, и выкурить их оттуда было сложно. Танковый снаряд делает в дувале только дырку, откуда тут же высовывается ствол. А снаряд гаубицы разносил в пыль и дувал и домик за ним. Разное накзначение, разное могущество...