Войти

США пошли на новый конфликт с Россией вокруг ядерного оружия

5107
27
+3
Бомбардировщик B-2
Бомбардировщик B-2 сбрасывает бомбу B61.
Источник изображения: John Lasky / USAF / Reuters

Внешне авиационные бомбы серии В61 напоминают ракету

США планируют разместить в Германии двадцать ядерных бомб модификации B61-12. МИД РФ уже обвинил Вашингтон в нарушении договора о нераспространении через вовлечение ФРГ в использование ЯО. Пентагон в ответ заявил, что никаких договоров не нарушает, а немецкая сторона комментировать конфликт принципиально отказалась. Насколько опасна сложившаяся ситуация?

Бюхель – единственное открыто идентифицированное место хранения американского ядерного оружия на территории Германии. На этой авиабазе и ранее располагались тактические заряды той же группы и назначения, но более ранней модификации – так называемой 11-й серии (В61-11) – в количестве 20 единиц. Так что сейчас речь идет не столько о новом размещении, сколько о модернизации, когда то же самое оружие в том же количестве заменяется на более «продвинутую» версию.

Специфика этого вида ядерных бомб заключается именно в его тактическом применении. Внешне авиационные бомбы серии В61 напоминают ракету, и одно время это порождало путаницу, поскольку крылатая ракета MGM-1 Matador первоначально разрабатывалась под кодовым названием «бомбардировщик В61». Даже сейчас экипажам самолетов и техническим службам запрещено в разговорах употреблять название В61. Вместо этого рекомендовано использовать кодовые слова «форма», «серебряная пуля» или даже просто «внешняя подвеска» (в американском военном сленге hardpoint – это вообще любое оружие, крепящееся вне фюзеляжа).

Также стоит отметить, что 11-я и заменяющая ее сейчас более современная 12-я модификации принципиально отличаются от всех предыдущих способом применения. Старые модификации В61 были спроектированы на поверхностное действие и не превышали девяти мегатонн в тротиловом эквиваленте. То есть, говоря простым языком, взрывались в воздухе и были рассчитаны на уничтожение техники и живой силы противника, скажем так, примитивным путем. Нынешние же модификации снабжены специальным корпусом (возможно, с использованием обедненного удара) и замедлителем взрывателя. Это позволяет бомбе проникать на несколько метров вглубь поверхности и разрываться уже под землей. В этом случае даже обычный 9-мегатонный заряд резко возрастает в мощности: при наземном взрыве часть энергии теряется, уходя в воздух, а при подземном сейсмический эффект резко увеличивает поражающую мощь. Разумно полагать, что «стартовый» заряд 11-й и 12-й модификаций – 10 килотонн, а сейсмический эффект, по разного рода паникерским исследованиям, сопоставим с последствиями подземного взрыва до 340 килотонн.

Эти бомбы предназначены для поражения бункеров, укрепленных районов и прочих подземных целей и коммуникаций повышенной защиты, но ограниченного размера. Это не стратегическое оружие в чистом виде, а именно фронтовое ядерное оружие, предназначенное для применения в тактических целях в период крупномасштабного вооруженного конфликта для уничтожения, например, командных пунктов противника. В силу своего «нестратегического» характера подобное оружие ни разу не попадало ни под какие советско-американские или российско-американские соглашения о ядерном разоружении. На той же базе Бюхель на постоянной основе находилось и находится сейчас 20 бомб. Возможно, это те бомбы, которые были в 2004 году вывезены со знаменитой базы Рамштайн (она, кстати, недалеко). На севере Бельгии в городке Клейне-Брогель также складировано 20 бомб. По девять боезарядов похожих типов расположены в Италии и Турции.

Два десятка зарядов – оптимальное количество для обеспечения воздушного соединения. Но конфликт вокруг Германии связан еще и с тем, что на авиабазе в Бюхеле нет американских военных самолетов. Там базируется 33-я штурмовая бомбардировочная эскадрилья Люфтваффе, входящая в 1-ю дивизию Люфтваффе. Непосредственно на базе в Бюхеле есть две эскадрильи штурмовиков «Торнадо» по 16 машин и еще шесть машин в резерве. То есть именно немецкие самолеты с немецкими летчиками должны будут доставить ядерное оружие в «район применения». А это уже совсем другая история. Это не просто предоставление своей территории для хранения и даже использования ядерного оружия, это непосредственная боевая задача, которая поставлена перед Люфтваффе вне зависимости от того, какая именно модификация ядерного оружия будет задействована.

Конечно, есть предположения, что новая модификация В61-12 «заточена» в основном под американские самолеты нового поколения, в частности F-22 Raptor, которые, возможно, будут передислоцированы в Бюхель или хотя бы в Рамштайн на постоянное дежурство. Для этого потребуется переоборудовать ВВП, на что предполагается потратить 112 миллионов евро. В то же время новое испытание применения ядерного оружия (по данным Минообороны России, которые озвучил заместитель министра Анатолий Антонов) было рассчитано на боевое применение F-15E – морально устаревшего, но все еще одного из самых массовых военных самолетов в мире. Кстати, вес бомб серии В61 колеблется в районе 550 кг в зависимости от варианта взрывателя и прочих аксессуаров, так что использовать их могут едва ли не все современные самолеты нестратегического назначения. Следовательно, выбор фронтового носителя может быть обусловлен именно политическими, а не чисто военными или техническими причинами и характеристиками.

В 2010 году бундестаг принял решение, настаивающее на полном выводе за пределы Германии всего нестратегического ядерного оружия. Это решение, однако, носило рекомендательный характер и могло именно что «настаивать». Тактическое ядерное оружие расположено на территории Западной Европы согласно не только общим обязательствам НАТО, но и двусторонним договорам. И тут вступает в силу печально известный примат международных договоренностей над национальным законодательством: бундестаг может столько угодно «настаивать», «рекомендовать» и «призывать», но фронтовое ядерное оружие было и остается на территории Германии. Может даже отказать «блоковое чувство», но США будут последовательно придерживаться своей старой концепции европейского контроля, поскольку другой нет.

Проблема тактического ядерного оружия сейчас – одна из наиболее сложных для понимания и уж тем более для решения в сфере современной безопасности. Нет точных данных ни о характере и боевом применении нестратегического ядерного оружия, ни о его численности и штатном расписании. В разные периоды США стремились то предельно завысить, то, наоборот, занизить значимость и количество такого рода вооружений. Велись беспорядочные дискуссии и консультации. Напрямую использовалось и информационное оружие. Например, известный в либеральной журналистике персонаж – биолог по образованию, по недоразумению считающийся «военным экспертом» – в конце 90-х устроил целый скандал с автором этих строк вокруг так называемых ядерных чемоданчиков. Их якобы не было. Сейчас он сотрудничает с Джеймстаунским фондом, а в 2008 году предрекал российским войскам поражение в Южной Осетии с тысячными потерями и уничтожение фронтовой авиации грузинской ПВО. А тактическое ядерное оружие как было, так и есть – и до сих пор представляет собой серьезную угрозу безопасности в Европе.

Конечно, США напрямую не допустят германское политическое руководство к управлению ядерным оружием. Меж тем вторая по значимости проблема вокруг тактических ядерных запасов – это его функциональная подчиненность. Так называемое совместное управление или совместное командование только на поверку выглядит безобидно. Формально эта система не нарушает режим нераспространения, поскольку Германии не передаются технологии производства ЯО. Но так ведь им это и не надо: ФРГ способна самостоятельно создать все, что ей заблагорассудится. А вот частично управление уже имеющимся арсеналом – совсем другой разговор. И речь сейчас не о системах безопасности, кодировках, ключах и допусках немецких летчиков к управлению огнем. Речь о ползучем вовлечении неядерных стран (в том числе Германии, принципиально не желающей входить в «ядерный клуб») в «соучастие» в планирование использования ЯО. Ведь летчики 33-го авиакрыла как минимум обучены использованию В61 различных модификаций на практике, а многолетнее сотрудничество с американцами на базе Рамштайн приучило немецких военных нескольких поколений спокойно относиться к практике применения тактического ядерного оружия, в том числе чуть ли не на германской территории с германским же населением. Ведь и на территории ГДР в свое время находились цели, по которым планировались тактические ядерные удары. Такие же немцы, если вдуматься.

Втягивание в соучастие и по Уголовному кодексу карается, что уж тут говорить о международных отношениях и о ядерном планировании.


Евгений Крутиков

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
27 комментариев
№1
24.09.2015 02:36
США разворачивая тактическое ЯО в Европе поддает уверенности преступнику Порошенко.Он уже подал иск на 50млрд.$  в международный суд на Россию за Крым и Донбасс.Противостояние в новой фазе.
-1
Сообщить
№2
Скрыто, низкий рейтинг.
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
24.09.2015 05:58
kelvinjib66 -
опять промашка, но теперь с Аляской.
Не Екатерина, а Александр !! и совсем недавно - в 1867 году. Пушнина на Аляске была перебита, назревали бунты индейцев, война в Крыму, Аляска требовала много денег и царь продал её.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_colonization_of_the_Americas

“By the middle of the 19th century, profits from Russia's American colonies were in steep decline. Competition with the British Hudson's Bay Company had brought the sea otter to near extinction, while the population of bears, wolves, and foxes on land was also nearing depletion. Faced with the reality of periodic Indian revolts, the political ramifications of the Crimean War, and unable to fully colonize the Americas to their satisfaction, the Russians concluded that their American colonies were too expensive to retain. Eager to release themselves of the burden, the Russians sold Fort Ross in 1842, and in 1867, after less than a month of negotiations, the United States accepted Emperor Alexander II's offer to sell Alaska. The purchase of Alaska for $7.2 million ended Imperial Russia's colonial presence in the Americas. Many indigenous peoples protested the sale, arguing that they were the rightful owners of the land and that Russia had no right to sell Alaska.
“So following the Union victory in the American Civil War, Tsar Alexander II instructed the Russian minister to the United States, Eduard de Stoeckl, to enter into negotiations with the United States Secretary of State William H. Seward in the beginning of March 1867. At the instigation of Seward the United States Senate approved the purchase, known as the Alaska Purchase, from the Russian Empire. The cost was set at 2 cents an acre, which came to a total of $7,200,000 on 9 April 1867. The canceled check is in the present day United States National Archives.”
“In present-day Russian Federation and its predecessor the Soviet Union (USSR) there are periodic mass media stories that Alaska was not sold to the United States in the 1867 Alaska Purchase, but only leased for 99 years (= to 1966), or 150 years (= to 2017)—and will be returned to Russia.[citation needed] However, the Alaska Purchase Treaty is absolutely clear that the agreement was for a complete Russian cession of the territory.”

   Т.е. царь решил продать, Америка согласилась купить - так что здесь не так?
Те русские, которые владели землей остались её владельцами, бизнес осталься их. Так при чём тут Крым и что тут общего?

   Право на частную собственность является первой заповедью современного демократического общества. Неужели вы не читали заголовков статей (или самих статей),в которых российские журналисты не обсуждали почему западные/восточные инвесторы не идут с деньгами в Россию? Так ведь испугались Юкоса, и ещё пару десятков похожих дел - отжатый бизнес это плохая репутация для дем.государства.
+2
Сообщить
№5
24.09.2015 07:15
ViewfromUSA-
чувствую я Вас задел? Воды то сколько...Не переживайте ,США официально опровергли планы размещения ядерного тактического оружия в Европе в 2016г. А это уже большая политика на современном этапе.Значит и мы внесли в это свою скромную лепту.
+3
Сообщить
№6
24.09.2015 09:03
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №2
Забрав Крым (землю) и зайдя в  Донбасс Россия мотивировала только ей понятной формулировкой, которую с натягом понять можно, но отжав бизнесс - это разбой даже по вашим статьям, вспомните свои 90-ые. За отжатый бизнес надо платить.
Россия всего лишь забрала свое по праву ей принадлежащее. Будете сильно возникать - Аляски лишитесь.
+1
Сообщить
№7
24.09.2015 09:20
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №2
За отжатый бизнес надо платить. И придётся - развод должен быть цивилизованным.
В принципе согласен.
Однако, есть момент - финансирование не законных террористических формирований. И это относится к Коломойскому в первую очередь.
Предвидя возражения задам вопрос, кто финансировал батальоны "айдар", "донбасс" и "торнадо"?
+1
Сообщить
№8
24.09.2015 09:37
ViewfromUSA-
во-первых Россия ничего не забирала, это Ваша пропаганда. Все произошло по всем международным нормам, в результате референдума и свободного волеизъявления местного населения.
во-вторых Россия ни в какой Домбас не входила. это тоже Ваша пропаганда. По официальной информации там только добровольцы и советники.
В-третьих никто ничего не отжимал, имущество Украины было ей вернуто. возможно за исключением незаконно приобретенного у народа или из-за каких либо противоречий с конституцией РФ.
И в-четвертых конечно слушать вас тут как вы меряетесь геополитическими письками, кто чего должен какому государству, вы совершенно не думаете о людях, которые являются истинными владельцами крыма и все что на нем есть- это крымчане. Сказали что завод их, значит их.
+11
Сообщить
№9
24.09.2015 09:46
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №2
Забрав Крым (землю) и зайдя в  Донбасс Россия мотивировала только ей понятной формулировкой

Ну простите там было в большинстве своем русское население, которое еще и провело референдум. Понимаю, это нелепо, нужно было просто разбомбить все к е***ням, а всяких Порошенков итп повесить, или убить "при не выясненных обстоятельствах". Но к сожалению как вы тут постоянно пишите мы не столь демократичны. Но не переживайте, скоро научимся, и вам как обычно придется переехать.

Заканчивайте со своими кретинскими монологами, ну или будьте "тоньше" что ли.
+6
Сообщить
№10
24.09.2015 10:51
Цитата, ViewfromUSA
Забрав Крым (землю) и зайдя в  Донбасс Россия мотивировала только ей понятной формулировкой, которую с натягом понять можно, но отжав бизнесс - это разбой даже по вашим статьям, вспомните свои 90-ые. За отжатый бизнес надо платить. И придётся - развод должен быть цивилизованным. Кстати, сама Россия вернула многие здания/бизнеса - Елисеевский, например. Так что бабки на стол...
Итересно, а Россия (РСФСР) что-то получала при при передаче Крыма от Украины? С Аляской то понятно - там было заплачено скока запросили, ещё и взятки давали, чтобы положительно решить эту сделку в конгрессе. Так что здесь вопрос закрыт - сами лохи!
Вопрос о передаче Крыма был решён в рамках СССР. Россия и только она является правоприемником СССР - сам дал, сам взял! Можно так повернуть этот вопрос. Ещё можно и Беловежское соглашение денонсировать, что-то давно забыли о таком прежде широко муссировавшемся оппозицией варианте.
+1
Сообщить
№11
24.09.2015 11:16
Цитата, ViewfromUSA
зайдя в  Донбасс
Так толком и не доказанные западные инсенуации. Вопрос веры!
Цитата, ViewfromUSA
мотивировала только ей понятной формулировкой,
Дело не в понимании, а в желании или не желании принимать!
Цитата, ViewfromUSA
Можно, конечно, послать подальше, но прибыль Газпрома в Европейских банках уже под прицелом, самолёты Аэрофлота тоже и это только начало.
В этой игре можно играть в оба ворота!
+2
Сообщить
№12
24.09.2015 16:34
kelvinjob66 #5 -
вы меня не задели :-)
меня задела ваша “игра” фактами, вернее их отсутсвие. Это всё-таки форум, т.е. обмен мнениями по фактическим событиям.
   Забудем Аляску, вернёмся к Германии. Вы знаете источник инфо об амерских ядерных ракетах? Вы знаете откуда инфо попала в Россию?
  А может это утка? И вашего президента “развели" на слухах? Вот это меня и задевает - обсуждение слухов, а не фактов. Да, в Германии есть 20 яд.бомб и Россия об этом знает, это давняя договорённость. Поменять старые бомбы на новые - можно,  увеличить кол-во  - нельзя.
Вот что пишет Правда.ру на англ:
http://english.pravda.ru/news/world/24-09-2015/132108-germany-0/
“The US has no intentions to deploy new nuclear weapons in Germany, Shelley Laver, deputy director of public affairs for the US National Nuclear Security Administration claimed.
Laver confirmed that according to Washington's plans, the large-scale production of B61-12 will be started not until 2020 fiscal year. The articles referring to warheads deployment in Europe by the end of this year are not accurate, as she said.”
  
   Вы сказали “Значит и мы внесли в это свою скромную лепту."
За лепту - спасибо, но пользуйтесь интернетом, пока его не закрыли...
-1
Сообщить
№13
24.09.2015 20:40
@ ViewfromUSA 24.09.2015 16:34
Нам здесь в Германии давно надоело постоянное враньё Вашей администрации.
То ваш президент в Рамштайне обявил в 2009 г., что "Германия оккупированная страна, и это так и впредь остаётся", то потом, когда это стало известно, срочно от этого высказывания отказались.
То оккупационный устав в ФРГ в полной силе, и ваши оккупационные войска (как и ваши спецслужбы) ведут себя здесь "как у себя дома" (т.е. вне всякой юрисдикции), то в т.н. "договоре 2+4" ФРГ объявляется "полностью суверенной".
А как тогда г-н Шойбле со своим заявлением 18 ноября 2011 года во Франкфурте на банкирском слёте, что "мы здесь в Германии никогда после 1945 года не были суверенными"?
У вас врут не моргая, когда это якобы "выгодно". И никто не боится бога (т.е. последствий) или имеет совесть хоть гражданскую..
Нет, кто имеет таких "друзьей", тот не нуждается в врагах.
Лично я никому из штатовской администрации уже не буду верить никогда в жизни.
А к всем остальным американцам всегда буду относится очень осторожно, и всё проверять что мне говорят.
Что и всем могу только порекомендовать.
+6
Сообщить
№14
24.09.2015 21:36
ID: 16160 -
правительство Германии “терпит выходки” США не потому, что бояться или стесняются, а потому, что благодаря США у вас пенсионеры (русские и немецкие) живут при коммунизме, у вас бесплатное (почти) высшее образование, отпуска по родам и уходу и т.д. - Германия богатая страна! Тратите на ВПК несопоставимо меньше, чем США по отношению к ВВП
http://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS
        Германия      США
2010   1,4%            4.7%
2011    1.3%           4.6%
2012    1.3              4.2
2013    1.3              3.8
2014     1.2             3.5

В России за этот период возрос с 3.9% до 4.5%

   Так что спите спокойно, вас прикроют. А доверять и проверять надо, вы правильно заметили.
-4
Сообщить
№15
24.09.2015 23:05
@ ViewfromUSA 24.09.2015 21:36
Не надо ставить из себя большого доброго дядю и разнести здесь такую чушь.

Т.н. "правительство" ФРГ - ваши марионетки, которые вопреки интересам немецких народов принимают решения, которые большинство населения не одобряет. Или может вы ещё не слышали о т.н. "канцлерском акте", который каждый канцлер ФРГ перед вступлением в должность в Вашингтоне должен подписать, тем самым обязуясь следовать всем указаниям оттуда? Тогда подучитесь, пожалуйста, немного.

Вы не наш добрый дядя, вы наш оккупант, и никакого отношения не имеете к пенсиям или к т.н. "богатству" здесь (которого давно уже нет - всё народное добро уже "приватизировали" и раздали транснациональным корпорациям).
Ваши войска после входа в Германию в 1944/45 гг. отсюда целыми составами вывезли научную, патентную и техническую документацию, не говоря об операции "Пэйпэрклип", где тысячи наилучших немецких специалистов тайно были переправлены в штаты - думаете их спрашивали?
Кто был главным конструктором ракет США и "отцом астронавтики"? Не Вернер фон Браун?

И ещё: ваши войска здесь полностью проплачиваются из бюджета ФРГ, как штатовскими оккупантами и было прописано в т.н. "Основном законе для ФРГ" ст. 120.

А то что реально подвластный Уолл-стриту, FED и вашей администрации т.н. Мировой банк в своих статистиках отражает, это он выдаёт желанное (или заказанное) за действительное.
То же самое касается ваших вассаллов в т.н. Мировом денежном фонде и в ООН. Читайте уставы этих организаций...

И кто затраты на вооружение и войну считает индикатором прогресса или мощи государства, тот тем самым показывает только своё нездоровое милитаристское мировоззрение.

И последнее: "прикрывать" нас никто не просил - Германия всегда спокойно за себя постояла - и  сейчас могла бы постоять, если бы нас за прошлые 70 лет не одурачили бы вашим "перевоспитанием" (re-education) и насильно, под предлогом "советской грозы", не вовлекли бы в Нато. Изучайте пожалуйста историю - только не "господствующую" (историю победителей), а настоящую.
И нам известны те договорённости между "большими" государствами, которые сразу после перемирия (а настоящего окончания войны то не было, так как до сих пор нет настоящего Мирового соглашения об окончании войны) были заключены, что следующая большая война опять будет состояться в Средней Европе - к чему всё это актуальное противостояние и ведёт.
+6
Сообщить
№16
25.09.2015 00:34
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №14
   Так что спите спокойно, вас прикроют. А доверять и проверять надо, вы правильно заметили.

Как всегда дядя Сэм на страже мира. То, что мир надо спасать от дяди Сэма, его самого не колышет. Мы решаем как лучше для всех, мы это демократия, кто не согласен, готовься, мы идем к тебе(притом нападают на самых слабых, а по остальным действуют как натуральная ОПГ).
+2
Сообщить
№17
25.09.2015 05:28
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №14
Германия богатая страна
А почему благодаря США? Нет, ну в самом деле. Просто интересно ваше мнение по этому поводу.
+1
Сообщить
№18
25.09.2015 11:19
В статье речь то про 9 мегатонн то про 10 киллотонн. Автор ничего не спутал?
0
Сообщить
№19
25.09.2015 19:33
IvanFoxbat #17 -
Bы спросили “А почему благодаря США? Нет, ну в самом деле.”
    Как говорил Ленин - “армия это пиявка на теле гос-ва”. Иметь её необходимо, конечно, но прибыли от неё для нар.хозяйства - никакой. Вы можете возразить, что мы продаём танки/самолёты/лодки, но никакая продажа не покроет издержек гос-ва на армию. Боинг делает бабки на гражданской авиации (80%) и только 20% от военной.
  Я, наверное, не точно выразился - Германия богата сама по себе, но если благодаря США она тратит на оборону только 1.2% в 2014 году, а ВВП её  2014 году был $3,730трил, то затратила всего где-то $39млрд, но не тратит же свыше 3% как США или Россия. Вот эти сэкономленные деньги и пошли Германии на нар.хозяйство. И не надо забывать, что на базах США в Германии работают десятки тысяч немецких граждан, которые получают зарплату от США и все причитающие им льготы по немецким законам. Это тоже снимает нагрузку с немецкого бюджета.

     Интересна статистика по России. ВВП за 2014  - $2.049трил, затраты на оборону - 4.5%, т.е. на оборону идёт примерно $100млрд. Разницу с Германией чувствуете на своём кармане? Нет ещё?  Тогда желаю удачи!
-2
Сообщить
№20
26.09.2015 02:06
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №19
Интересна статистика по России. ВВП за 2014  - $2.049трил, затраты на оборону - 4.5%, т.е. на оборону идёт примерно $100млрд. Разницу с Германией чувствуете на своём кармане? Нет ещё?  Тогда желаю удачи!

Я не думаю, что США в минусе. Отбивают свое сердешные, за счет немецких налогоплательщиков. Кстати базы вроде как содержит Германия.
0
Сообщить
№21
26.09.2015 10:57
Чтобы урегулировать данный вопрос нужно 24 Су-30СМ  с тактическими КР разместить на Кубе  и использовать те же доводы, которые сша приводят в оправдание присутствия ЯБЗ в Германии.

Жаль, что трусливый Хрущь во время Карибского кризиса не потребовал вывода амерской базы с Кубы.
0
Сообщить
№22
26.09.2015 11:22
"обычный 9-мегатонный заряд резко возрастает в мощности"

9-Килотонный?

"(возможно, с использованием обедненного удара) "

Обедненного урана?
0
Сообщить
№23
26.09.2015 13:18
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №19
Как говорил Ленин - “армия это пиявка на теле гос-ва”. Иметь её необходимо, конечно, но прибыли от неё для нар.хозяйства - никакой.
1. точная цитата:
Чиновничество и постоянная армия, это – «паразит» на теле буржуазного общества, паразит, порожденный внутренними противоречиями, которые это общество раздирают...
И Ленин иногда заблуждался.
2. Настоящий амер(с), в отличие от Вас, никогда бы такой глупости не сказал, потому как точно знает, что армия, предназначенная для глобальной военно-политической экспансии, является главным, первым с большим отрывом, источником прибыли для нар. хозяйства финансового могущества - самоцели американской государственной модели.
3. Цели и задачи российской армии, во все времена инструмента обороны и защиты суверенитета, сформулировал Александр III  - Во всем свете у нас только два верных союзника - наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас.

Конечно любая армия, среди прочего, служит защите экономических интересов суверена, способствует росту прибыли для нар. хозяйства, как Вы выразились. В этом смысл существования армии. Вы неправы.
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №19
Вы можете возразить, что мы продаём танки/самолёты/лодки, но никакая продажа не покроет издержек гос-ва на армию.
Экспорт оружия способствует покрытию издержек на армию, но не предназначен для этого, скорее является дополнительным бонусом, наряду с укреплением союзнических связей и стимулом технологического развития. Здесь Вы пытаетесь подменить понятия. Снова мимо.
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №19
Я, наверное, не точно выразился...
Собственно как и всегда, пока не получите щелчок по языку.
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №19
Германия богата сама по себе, но если благодаря США она тратит на оборону только 1.2% в 2014 году, ...эти сэкономленные деньги и пошли Германии на нар. хозяйство. И не надо забывать, что на базах США в Германии работают десятки тысяч немецких граждан
У Германии нет народного хозяйства. Опять "не так выразился", видимо курс советской политэкономии намертво впечатался в мозг )
Германия не является суверенным государством, иначе давно бы выгнала американские военные базы ссаными тряпками и немецкие граждане убытка не почувствовали. США выстроили систему инструментов шантажа для своих "союзников", основанную на необеспеченной финансовой пирамиде и плохо скрываемой прямой военной угрозе. Но это искусственно поддерживаемая, ненадежная и недолговечная конструкция.
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №19
Интересна статистика по России. ВВП за 2014  - $2.049трил, затраты на оборону - 4.5%, т.е. на оборону идёт примерно $100млрд.

ВВП РФ в 2014 году, в текущих ценах, Росстат, годовые данные: 71,41 трлн. руб.
Расходы на национальную оборону в 2014 году, Закон 201-ФЗ: 2,47 трлн. руб.
Или 3,46% от ВВП.
ВВП России, может Вы не знали, измеряется не в долларах. И свое оружие РФ покупает не за доллары. Вынужден Вас огорчить, но оружие Министерству обороны обходится гораздо дешевле, чем по экспортным контрактам.
+2
Сообщить
№24
27.09.2015 17:03
BorSch -
интересную статью обнаружил сегодня (русск):
“Накануне Генеральной ассамблеи ООН разгорелся скандал по поводу американского ядерного вооружения в Европе. В чем подоплека”
http://www.novayagazeta.ru/columns/70092.html
“Из сообщений немецких СМИ могло показаться, что 20 бомб B61-12 будут размещены на американской авиабазе Бюхель (федеральная земля Рейнланд-Пфальц) уже скоро, чуть ли не до конца года. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что это «может привести к нарушению стратегических балансов в Европе, что, безусловно, потребует от России принятия соответствующих контршагов и контрмер для восстановления паритета». В МИДе американцев и НАТО обвинили в нарушении Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
Впрочем, производство бомб B61-12 начнется в США лишь после 2020 года, а в Европе, в том числе в Германии, они могут появиться где-то в 2023 или 2025 годах. Несмотря на это, из Москвы последовали угрозы: развернуть оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» в Калининградской области, нацелить на Бюхель ядерные ракеты, перебазировать к Западным границами дальние бомбардировщики Ту-22М3.”
“Военно-технической логики в истории с B61-12 не так много, но есть, конечно, политические и пропагандистские задачи. В Германии сильны пацифистские и антиядерные настроения. Наращивание угроз должно напугать европейцев и, по возможности, ослабить их союз с США — это давняя стратегическая цель Москвы, очень актуальная и сегодня, и саммит с Обамой ее не отменяет.
    В России также существует достаточно мощное лобби, добивающееся выхода из договора РСМД, чтобы вернуть утраченные когда-то ракеты.
Путин публично высказывался о возможности отказа от РСМД, но никаких шагов в этом направлении пока не сделано, хотя в Вашингтоне утверждают (а Москва — отрицает), что в РФ испытали и подготовили к развертыванию запрещенную договором РСМД крылатую ракету (КР) наземного базирования большой дальности на основе имеющихся КР морского и воздушного базирования C-10 «Гранат» и Х-55. Новая ракета могла бы накрыть всю Европу, но двигатели Р95-300 для отечественных КР делали в Запорожье на ПАО «Мотор-Сич», и их «импортозамещения» пока нет. Так что РСМД остается в силе при любом исходе саммита в Нью-Йорке.”
0
Сообщить
№25
27.09.2015 17:59
Там чистая казуистика, то есть детали в договоре, хотя и важные.(!) Германия не производитель/обладатель яд. оружия. А значит не фиг. Это в кратце. То есть, это как если мы где-нибудь в Сирии разместим. Тоже будет нарушение распространения. По похожим соображениям страны СНГ посдавали его нам. Даже то, что страны состоят в каком-то блоке или союзе - не позволяет размещать.
0
Сообщить
№26
27.09.2015 18:10
ViewfromUSA

Политическая игра, и все ищут дивиденды. Из означенного есть единственная практическая инфрпмация - США официально собирается размещать на территории Европы свое модернизированное ЯО.

P.S. Кстати это

Цитата, q
но двигатели Р95-300 для отечественных КР делали в Запорожье на ПАО «Мотор-Сич», и их «импортозамещения» пока нет

Глупости, двигатели ДТРД РД-95ТМ-300 производит АНТК "Союз".
0
Сообщить
№27
27.09.2015 18:18
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №24
Впрочем, производство бомб B61-12 начнется в США лишь после 2020 года, а в Европе, в том числе в Германии, они могут появиться где-то в 2023 или 2025 годах. Несмотря на это, из Москвы последовали угрозы: развернуть оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» в Калининградской области, нацелить на Бюхель ядерные ракеты, перебазировать к Западным границами дальние бомбардировщики Ту-22М3.
В России также существует достаточно мощное лобби, добивающееся выхода из договора РСМД, чтобы вернуть утраченные когда-то ракеты.
Путин публично высказывался о возможности отказа от РСМД, но никаких шагов в этом направлении пока не сделано
Источник, который Вы привели, прозападный, скорее всего Госдепом и оплачивается. Его прямое предназначение - извращать новости и расставлять ядовитые антироссийские акценты (ниже короткие комментарии к выделенным фрагментам). Его главные журналисты - давно известные откровенные русофобы, особо этого и не скрывающие.
- 31 марта 2010 года Роскомнадзор вынес «Новой газете» предупреждение за высказывания, направленные на возбуждение социальной, расовой и национальной розни.
- 10 октября 2014 году Роскомнадзор вынес учредителю и редакции «Новой газеты» предупреждение о недопустимости использования средств массовой информации для осуществления экстремистской деятельности.


1. Смотря, еще как смотря, первыми РФ размещать ядерные заряды на западных границах не будет.
2. Из Москвы последовали не "угрозы", а предупреждение, совершенно обоснованное.
3. Это выдуманный автором наговор - только сумасшедший будет добиваться инициативного размещения ядерных РСМД в регионе, где он сам живет, ставя под угрозу свой дом. Автору конечно найдется на что сослаться, но нет сомнений, что смысл первоисточника он полностью исказил. По другому наша "оппозиционная" пресса работать не способна, именно за это их называют "либерастами".
4. подлая ложь, какие нахрен "возможности отказа", в европейской части РФ нет РСМД. Новые системы может и разрабатываются и неминуемо будут развернуты в случае размещения бомб B61-12 и элементов ПРО США в Западной Европе, см. п. 2.

Если Вы хотите читать текущие российские новости в трезвой, объективной и нетенденциозной подаче, без пропаганды с той и другой стороны, рекомендую http://lenta.ru/
Та же новость, но без подмен смыслов, лжи и других уловок:
В США опровергли намерение разместить в 2016 году новые ядерные боезаряды в ФРГ.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 21:53
  • 6602
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.12 21:40
  • 0
Ответ на "В РФ ведется плановая замена кораблей третьего поколения на подлодки четвертого"
  • 23.12 20:15
  • 8550
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 23.12 13:31
  • 67
Уроки Сирии
  • 23.12 11:47
  • 2
Россия готова к дуэли "Орешника" и западных ПВО - Путин
  • 23.12 04:01
  • 1
Китайский флот нарастил количество установок вертикального пуска ракет до 50% от имеющихся в ВМС США
  • 23.12 03:15
  • 1
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 23.12 01:25
  • 1
Путин заявил, что уберег Россию, как просил Ельцин
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа
  • 23.12 00:05
  • 0
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?