Войти
Альпари

Россия избавится от сырьевой зависимости к 2050 году

10091
85
0
Нефтяная вышка
Нефтяная вышка.
Источник изображения: www.eer.ru

Институт устойчивого развития и международных отношений (IDDRI) и Сеть решений для устойчивого развития (SDSN) опубликовали исследование «Пути к глубокой декарбонизации», которое проводилось для 16 крупнейших экономик мира. По их мнению, к 2050 году Россия может увеличить ВВП с $13 тыс до $41 тыс на душу населения и сделать экономику устойчивой к колебаниям внешней конъюнктуры.

Текущая экономическая модель зависит от добычи и экспорта ископаемого топлива и крайне уязвима, что особенно заметно в последние месяцы. По мнению исследователей, переход к поддержке возобновляемых источников энергии сможет обеспечить устойчивость экономики к внешним воздействиям и колебаниям глобальной конъюнктуры. Сдвиг в структуре экономики и инвестиций позволит ежегодно создавать на 3% больше высококвалифицированных рабочих мест в новых секторах экономики.

Долгосрочные прогнозы дело, конечно, очень неблагодарное. С нашей точки зрения, реальное изменение структуры российской экономики возможно только в случае сохранения нынешних или более низких цен на нефть в течение очень длительного периода времени, что маловероятно. Ценовая война ОПЕК с США рано или поздно закончится, причем, скорее всего, победой картеля. После этого ОПЕК сократит квоты, и цена вновь достигнет $100/барр. Соответственно, Россия останется крупнейшим экспортером сырья. Только со временем Арктика и Восточная Сибирь заменит старые советские нефтяные месторождения. У России кроме нефтегазового сектора в глобальной экономике есть еще два основных конкурентных преимущества – атомная промышленность и ВПК. Однако денежный поток от них не сопоставим с сырьевыми экспортными доходами.

Текущее импортозамещение, конечно, несколько изменит структуру российской экономики, на цифрах это будет не очень заметно, однако качество российского ВВП и промышленного производства однозначно вырастет. Другое дело, что Россия давно вписалась в глобальный рынок в качестве нефтегазового поставщика, а значит, принципиального изменения структуры экономики ждать не стоит. В этом, в принципе, нет ничего плохого. Любая экспортоориентированная экономика, в том числе российская, зависит от внешних цен на свои товары и основных рынков сбыта. В этом отношении диверсификация в сторону Азии «Роснефти» и «Газпрома» – очень грамотный ход. Потребление сырья в долгосрочном плане там будет расти намного быстрей, чем в Европе.

При этом нынешняя модель российской экономики позволит также в долгосрочном плане значительно увеличить размер ВВП на душу населения. Однако точные цифры в этом отношении дать сложно. Доля России в глобальной экономике вряд ли изменится принципиально. Для экономического рывка долгосрочные темпы российского роста должны значительно превышать средние по мировой экономике. Слабым местом России остается недоинвестирование. Модернизация экономики невозможна без масштабных инвестиций в морально не устаревший основной капитал.


Александр Разуваев

Права на данный материал принадлежат Альпари
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Россия
США
Проекты
Арктика
85 комментариев
№1
Удалено / Спам
№2
23.09.2015 04:41
А не поздно к 2050 году,по мне так надо к 2025-2030 году.
+1
Сообщить
№3
23.09.2015 06:12
Статья и посылы совершенно бредовые. Я бы даже назвал это изощренной либерастской пропагандой.

Добыча энергоресурсов это на сегодняшний день лишь 10% ВВП России. Другое дело что ГОСУДАРСТВЕННЫЙ бюджет на 50% формируется из налогов на доходы от экспорта нефти, газа и различного типа ГСМ. Но госбюджет это не вся Россия, экономика которой теперь работает на рыночных механизмах. Есть частный капитал скопленный разными способами но он есть. Добыча и транспорт энерглресурсов это высокотехнологичные процессы на которые работают мощные энергетика и металлургия. Ни о каком негативе речь не идет. Лучше обеспечивать внутренний рост за счет реальных индустрий как это делает Россия вместо печатного станка QE ка это делают США.
+3
Сообщить
№4
23.09.2015 08:55
Цитата, q
Добыча энергоресурсов это на сегодняшний день лишь 10% ВВП России
А можно узнать источник сей чудной инфы?
С трудом верю в такую цифру.
+6
Сообщить
№5
23.09.2015 10:31
Цитата, ФМ сообщ. №3
Но госбюджет это не вся Россия, экономика которой теперь работает на рыночных механизмах

И вот этой инфы тоже источник можно узнать?
+8
Сообщить
№6
23.09.2015 12:00
Цитата, MaoDz сообщ. №4
А можно узнать источник сей чудной инфы?
С трудом верю в такую цифру.

В 2014 году ВВП России составил 71,4 трлн рублей, из которых валовая добавленная стоимость — 86 %, чистые налоги на продукты — 14 %.[1]
Структура валовой добавленной стоимости России по отраслям экономики (данные за 2014 год):[2]
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — 4,0 %
Рыболовство, рыбоводство — 0,2 %
Добыча полезных ископаемых — 10,3 %
Обрабатывающие производства — 15,6 %
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 3,4 %
Строительство — 6,5 %
Оптовая и розничная торговля[3] — 17,3 %
Гостиницы и рестораны — 1,0 %
Транспорт и связь — 8,7 %
Финансовая деятельность — 5,3 %
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг — 12,2 %
http://newsruss.ru/doc/index.php/Структура_ВВП_России

картинка там есть , сюда не вставляется .
+7
Сообщить
№7
23.09.2015 13:26
Если играть на Форексе, чем занимается автор (судя по источнику статьи) то экономика России никогда не разовьется. Если ограничить спекулятивные финансовые операции и трансграничное движение капитала, национализировать ЦБР => ввести  целевую денежную эмиссию под производственные проекты, ввести государственное планирование ключевых отраслей экономики, то экономика России разовьется быстрее всяких предсказаний "международных институтов".
+1
Сообщить
№8
23.09.2015 14:39
Даааа ужжж... Рынок во всей красе:

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8316171
Цитата, q
Из России за 19 лет незаконно вывели более 1,3 трлн долларо
Общий объем средств, выведенных в 1994—2012 годах из России в обход установленных законом правил, составляет более 1,341 трлн долларов, отмечается в отчете компании Global Financial Integrity (GFI).
При этом более 90% оттока капитала обеспечивало использование практики trade misinvoicing, то есть таких сделок с иностранными компаниями, в рамках которых из страны вывозился больший объем товара (например, нефти), чем указывалось в официальных документах, а полученные «излишки» выручки накапливались на зарубежных счетах.
По подсчетам экспертов GFI, в среднем за год из страны вывозилось втемную по 70,5 млрд долларов, однако в последние годы речь шла о значительно больших суммах. К примеру, в 2011 году совокупный объем незаконно выведенных из России средств превысил 174 млрд долларов, что составило 9,9% ВВП страны. В среднем в 2010—2012 годах из России незаконно вывозилось более чем по 140 млрд долларов в год, то есть более чем по 8,8% ВВП.
Для сравнения: в Мексике и на Филиппинах, которые GFI также включает в топ-5 стран по объемам незаконного вывода капиталов, отношение «темного» оттока средств к ВВП страны составляет в среднем 4,5%. А в Индии и Бразилии — и вовсе 1,5—1,6%. В абсолютных цифрах Россия тоже далеко впереди. К примеру, из Мексики 1,156 млрд долларов было незаконно выведено за границу не за 19, а за 42 года, а из Индии за целых 64 года вывели втемную менее 700 млн.в
+1
Сообщить
№9
23.09.2015 17:56
Отток капитала и что? Часть выйдет в оффшоры и вернется в качестве инвестиций. Часть это инвестиции зарубежом. Часть украли. Часть будет использована силовыми ведомствами в своих целях. И кто эти данные составлял? Часто цифры эти берутся с потолка либерастской гопотой без понимания структуры конкретных случаев и дальнейшей судьбы этих капиталов....

Проблем полно как и в других странах. Однако главный признак рыночной экономики это то что Россия член ВТО. В ВТО вступают только капстраны именно с рыночной экономикой)) Забавно что кто либо будет отрицать этот факт. Россия де факто и де юре капстрана. Как говорят американцы - wake up and smell the coffee
-2
Сообщить
№10
23.09.2015 19:01
Цитата, ФМ сообщ. №3
Статья и посылы совершенно бредовые. Я бы даже назвал это изощренной либерастской пропагандой.
Мне вот интересно, к какой политической категории Вы себя относите, может консервастам?
Цитата, ФМ сообщ. №3
Добыча энергоресурсов это на сегодняшний день лишь 10% ВВП России. Другое дело что ГОСУДАРСТВЕННЫЙ бюджет на 50% формируется из налогов на доходы от экспорта нефти, газа и различного типа ГСМ
А как здорово Вы подменили понятие сырьевой зависимости нефтегазовой иглой. А экспорт леса, металлов и др. сырья? А назовите мне хоть что-то отечественное, кроме матрешки, водки и оружия, что было бы конкурентным на международном рынке и какую долю этого рынка оно занимает?
Цитата, ФМ сообщ. №9
Отток капитала и что?
А то, что большая часть доходов от бизнеса уходит за границу владельцам ТНК, лишь частично возвращаясь в виде инвестиций. В этом гораздо меньше пользы, чем если бы бизнес в основном был отечественный.
Цитата, ФМ сообщ. №9
Проблем полно как и в других странах.
А вот это бесспорное утверждение. Не надо думать что у нас хуже чем у них, везде своего г. хватает, но то что Россия это рынок сбыта и практически сырьевой придаток, хоть и независимый это факт. И в отличие от Вас, я понимаю заголовок этой не как чью-то пропаганду, а именно как: "Россия, возможно к 50-м годам справится с самыми острыми проблемами в своей экономике".
0
Сообщить
№11
Удалено / Флуд
№12
23.09.2015 19:32
Цитата, ФМ
Добыча энергоресурсов это на сегодняшний день лишь 10% ВВП России.

ВВП конечно важно, но не менее важен баланс экспорта / импорта и их структура.
https://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/rus/
В данном плане и скрывается главная беда экономики России.
С снижением цен на нефть (и газа) снижается экспортные доходы - поступление валюты для оплаты импорта.
Многие думают, что Россия самодостаточная и импорт это только дорогие машины, шмотки и часы. Но это не так. Медицина, оборудование, техника, даже одежда, обувь и продовольствие (не только лосось), везде импорт составляет большую часть.
Так можно говорить про очень большую часть импорта.

Если целом смотреть на экономику страны то - Чем меньше цена на нефть, тем меньше валютных поступлений, и тем меньше можно закупить импортные товары, тем меньше на прилавках.
0
Сообщить
№13
Удалено / Оскорбление
№14
Удалено / Оскорбление
№15
24.09.2015 00:36
Цитата, просто экспл сообщ. №6
http://newsruss.ru/doc/index.php/Структура_ВВП_России

Слишком уж радужно, хотя спорить не берусь.
В любом случае нужно менять либеральную структуру в Правительстве. Они не должны там быть, имхо. Почему? Вот смотри, в той ссылке, которую ты даёшь, например, графа "Рыболовство" занимает всего 0,2% - как так? Россия имеет доступ к 14 морям, мы могли бы рыбой завалить полмира, а Медведев отдаёт шлейф (90 тыс. км. кв.) норвежцам. А зачем? Мы могли бы возродить рыболовецкий флот, накормив своё население, но мы закупаем(закупали) до последнего времени) консервы в странах Прибалтики - для чего? И так далее, примеров море.

Либералы во власти ничего не хотят делать кроме шоковых терапий, урезаний, секвесторов, вложений денег в иностранные банки (а также в  ФРС) и тд. Опять же плоская шкала налогообложения, при которой и нищий преподаватель вынужден платить 13% и олигарх.

В производство эти либералы не хотят вкладывать деньги, ибо хотят всё и сразу, и не менее 200% прибыли, как в случае с банками, в сферу ВПК вкладывают из под палки и под драконовские проценты, в отличии от стран Запада, где налоги для промышленников иной раз даже нулевые.

Это сайт посвящён ВПК тематике, но эти либералы во власти душат наше ВПК производство, а стало быть они враги всем тем, кто считает себя неравнодушным человеком к ВПК тематике.  Кризис недавний с ростом доллара это доказал, когда на поддержку банков были выделены триллионы рублей, которые тут же были направлены в ММВБ, где были прокручены, в результате чего они не дошли ни до производителей, ни до аграрного комплекса (то есть не дошли до реального сектора экономики). Нажились только банкиры, их оффшорные счета, да спекулянты ММВБ.

Силуанов - ученик Кудрина, Улюкаев из того же блока. Медведев оттуда же. Шувалов и Греф тоже. Уже блокаду Крыма объявили, а Греф своё толдычит, в духе: "Сбербанк не откроет представительство в Крыму". Вот это нужно изживать,взяв хотя бы ту же недавнюю "программу Глазьева", но Путин на это вряд ли сейчас пойдёт. Путин программу Глазьева на мой взгляд примет в случае, когда введут эмбарго на поставку нашей нефти на Запад, начнутся аресты имущества и финансов по липовым делам "ЮКОСа", Пугачёва, от Украины и прочих, а это уже ~100 млрд. $. Вот тогда может быть курс Глазьева примут, но не ранее.
+4
Сообщить
№16
25.09.2015 01:45
Цитата, MaoDz сообщ. №4
А можно узнать источник сей чудной инфы?
И правильно делаете что интересуетесь и не верите. Нельзя сейчас никому верить ).

Конечно, если смотреть под особым углом зрения, то конечно экспорт сырья у нас копеечный в масштабах мировой экономики.
Но смотреть можно и не кривым зрением. Тогда от радужности не останется и намёка. Как раз тут на РБК статья вышла с последними цифрами. Кому интересно, почитают, подумают. Кому достаточно поверхностных цифр, приведу оттуда выдержки.

У этого РБК есть своя корзина крупнейших компаний России, которую они исследуют. Называется РБК-500. Это примерно 77% всей Российской экономики. Т.е. пакет более чем показательный.

Так вот, выдержки:
Цитата, q
По данным Госкомстата, Россия в 2014 году экспортировала товаров почти на $500 млрд, 42% из этой суммы пришлось на сырую нефть и природный газ. Нефтегазовые доходы бюджета в 2014 году составили 7,4 трлн руб., или 51,3% доходов.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/24/09/2015/560330bd9a794776bcd6c648

Далее:
Цитата, q
совокупный доход нефтяных компаний в 2014 году составил 19,8 трлн руб., или 35,3% всей выручки участников рейтинга, а вот чистая прибыль — 1,98 трлн руб. — 97,7% всей чистой прибыли.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/24/09/2015/560330bd9a794776bcd6c648

Ещё раз повторю – совокупная прибыль НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ 97.7%. Т.е. весь остальной сектор кое как заплатил налоги и осталось у него всего 2.3% чистой общероссийской прибыли!.  Тут, правда, РБК накосячил(похоже у нас без косяков нельзя жить в принципе). Я прогнал данные через программку и получилось что по их же данным:
--- чистая прибыль нефтегазового сектора составила  1.995 трлн р. А выручка 17.55 трлн.
--- Весь остальной сектор имел выручку 38.5 трлн. Р. А чистый доход всего 0.023 трлн.
Не знаю чем вызваны такие колебания. Наверное какие-то уточнения информации. В итоге по их же рейтингу доля ЧИСТОГО ДОХОДА НЕФТЕГАЗА даже 98.7%.

Ну тут и школьнику(если он не намеренно лжёт) понятно что разговор идёт далеко не о 10% ВВП.

Если не утомил сухими цифрами без эмоций, лозунгов и ругани, то читаем дальше:

Цитата, q
Прибыль нефтегазового сектора в 2013 году была тоже огромна, но все же не настолько: тогда она составила 79,2% от общей чистой прибыли компаний из РБК 500. «Сказывается эффект девальвации рубля», — объясняет главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Нефтегазовые компании, продающие свою продукцию за валюту, лучше переживают обвал национальной валюты.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/24/09/2015/560330bd9a794776bcd6c648

Т.е. ситуация с 98.7% критическая(в принципе могло бы быть и все 146% при худшем сценарии)
Но как тут сказано в сытом и на первый взгляд очень хорошем 2013 году этот показатель был 79.2% а не какие-то жалкие 10.3%.
И это при том что до августа 2014 года нефть была выше 100 за бочку. И падала она только во второй половине года, когда я указал на том что есть предпосылки для её падения )))

Цитата, q
Падение прибыли корпораций из списка РБК 500 почти вдвое, на 45% — с 3,7 трлн руб. в 2013 году до 2 трлн в 2014 году — ярче выявляет кризис, чем данные из официальных источников информации. Например, по данным Госкомстата, в 2014 году прибыль российских компаний упала всего на 10%, с 6,5 до 5,9 трлн руб. При этом по официальной статистике 72% компаний были прибыльны, а 28% — убыточны. Среди крупнейших компаний РБК 500 распределение немного иное: 81% — прибыльны и 19% — убыточны.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/24/09/2015/560330bd9a794776bcd6c648

Тут просто напомню тем, кто со мной спорил полтора года назад что у нас нет никакого кризиса. Читайте не проклятого либерала а сухую статистику. Уже как де факто случившийся случай.
На всякий случай поясню, что огромная доля в прибыли 2 трлн это ПЕРЕОЦЕНКА валюты. Т.е. это как бред с тем,  что Россия заработала на переоценке стоимости «Мистралей». Это прибыль липовая, переоценочная. Так что прибыль нефтегаза можно смело делить на 2. И валюта есть не только у нефтегаза.
Далее:
Цитата, q
А вот рост выручки на 14% — в 2014 году компании из рейтинга РБК заработали 56 трлн руб. — лишь результат высокой инфляции. «Это практически ноль с точки зрения реальных результатов»,

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/24/09/2015/560330bd9a794776bcd6c648
Именно. С учётом рублёвой инфляции это примерно НОЛЬ. С учётом падения рубля это большой минус.

Далее:


Ну, это чисто для информации. Ну если кто до сих пор верит в 10%-ю долю нефтянки в ВВП.

Так что радужные тут разве что мыльные пузыри. Но мне они не интересны.

Ну а для более удобного понимания приведу простенький пример.
Вот представьте что Вы мелкий буржуа(нувориш, новый русский и т.д.) и у Вас есть в собственности 10 одинаковых ларьков. В каждом работает 2 человека и каждый имеет оборот в 10 000 рублей в месяц. Но 9 из них торгуют всякой всячиной с рентабельностью 2 процента и приносят прибыли по 200 рублей в месяц, а 10-й торгует водкой с рентабельностью 50% и приносит аж 5000 рублей за тот же месяц.

Так вот можно радужно всем вещать что водочный бизнес у Вас всего 10% и в нём задействовано всего 10% сотрудников. Но по факту он Вам приносит не жалкие 10% дохода а целые 73%!!! И является основой Вашего дохода и существования. И как только Вы потеряете всего один водочный ларёк, весь Ваш бизнес накроется медным тазом, т.к. на доход от всех остальных 9-ти Вам не прожить.
Просто замените водку на нефть в примере и всё.

Ну а для лучшего понимания посмотрите на Украинскую экономику. Они не умнее нас и не глупее. Стартовые условия в 1991-м были у них, наверное, даже лучше. Но у них всего 9 таких ларьков, а у нас все 10-ть. И результат на лицо. До начала 2000-х, пока рентабельность нашего 10-го ларька не вышла с 2% как у остальных на недавние 50% мы от Украины не очень-то и отличались в развитии. Хотя правили у нас экономикой не «проклятые либералы» а «хозяйственники и консерваторы» типа Черномырдина или Примакова. И только при выходе нефти с 8-20 долларов на 50-100 наш 10-й ларёк потянул за собой все остальные 9-ть.
Белоруссию в данный пример просьба не притягивать. Они прекрасно присосались к нашему 10-му ларьку.

Так что надо спасибо сказать штучным либералам от экономики, которые смогли хотя бы создать устойчивую финансовую систему. Иначе бы нам сейчас и 10-й ларёк не помог.

Шоу, как говорится, гоу он. Пока у нас прошёл первый год кризиса с падением валюты и падением нефти. Система получила удар но держится. Сокращаются пенсии, сокращается социалка и т.д. но все терпят. Запасаемся попкорном и смотрим что даст следующий год(ну если нефть не рванёт опять на 100).
Если в прошлый год мы входили с тучными запасами накопленными на дорогой нефти, в этом году такой манны небесной будем меньше.

Так что проблема «нефтяной иглы» есть и никуда не исчезает. И делать вид что её нет это просто выполнять роль пятой колонны по усыплению бдительности и деградации экономики.

Так что то что я тут рассказывал 1-2-3 года назад чисто теоретически, мы теперь можем наблюдать на практике. Приятного всем просмотра.

Ждёмс….
+3
Сообщить
№17
25.09.2015 05:07
Цитата, q
Весь остальной сектор имел выручку 38.5 трлн. Р. А чистый доход всего 0.023 трлн
Ну тут РБК наврали и притом капитально,только один Магнит имел чистую прибыль почти в 36 мр руб,а это уже 0,036 трил. так что как то так,при этом я привел только одну торговую кампанию в общем если порытся можно наити несколько десятков крупных компаний с приличным доходом.
+1
Сообщить
№18
25.09.2015 05:16
Алроса -23,5 мр,Акрон 13 мр,ВТБ 0,8 мр,ВСМПО-АВИСМА 4 мр,ПИК-7,4 мр.,Группа ЛСР-9,7 мр,Дикси 4,5 мр,Интер РАО-9,8 мр,Камаз-2,мр,Мегафон -50 мр,М Видео 8 мр,НОр Никель около 50мр продолжать или хватит
madmat вы грубо ошиблись когда написали
Цитата, q
Ещё раз повторю – совокупная прибыль НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ 97.7%
как видите даже список компаний приведенных мной говорит совсем о другом.
+2
Сообщить
№19
25.09.2015 10:42
Сергей-82
вы забываете, что тот же магнит в офшоре, и фактически мы этих денег не ощущаем.
Думаю что из приведенных вами компаний минимум половина тоже в офшорах.
Также рекомендую к просмотру видео на канале гоблина про импортзамещение, со слайдами и т.п очень наглядно и не затянуто, вещает об этом Юлин, данные тоже из статистики.
Без претензий на истину в последней инстанции, но картину + - раскрывает.
Цитата, q
На всякий случай поясню, что огромная доля в прибыли 2 трлн это ПЕРЕОЦЕНКА валюты. Т.е. это как бред с тем,  что Россия заработала на переоценке стоимости «Мистралей». Это прибыль липовая, переоценочная. Так что прибыль нефтегаза можно смело делить на 2
Вот это меня прям убивает, рапортовать о прибыли на разнице в курсах, как бабки на базаре)))
Товарисч madmat + от меня за анализ и труд.
Примерно такую и я картину читал в разных обзорах.
Кстати, слышал мнения что одна из главных причин скачков курса валюты в конце 2014 как раз и были нефте-газовые орлы, которые на курсовой разнице заплатили налоги и таким образом фактически вышли в ноль по затратам. Очень красивая многоходовочка, если это правда.
+1
Сообщить
№20
25.09.2015 11:03
Ха, мне сегодня с небес манна небесная, поэтому отвечу )))

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Ну тут РБК наврали и притом капитально,только один Магнит имел чистую прибыль почти в 36 мр руб,а это уже 0,036 трил
Там в статистике(и в РБК тоже) не может не быть ошибок. Скорее всего я их тоже допустил при ГРУБОМ подсчёте. Но в моей ссылке есть и ссылка на этот самый РБК-500.

Будет интересно, гляньте. http://www.rbc.ru/rbc500/
Там в списке и этот самый "Магнит" фигурирует и даже не 36 млрд прибыли а с 48 млрд. Так что у Вас данные по магниту даже занижены.

Но там есть и Сбербанк России с ПЛЮС 290 млрд
- и ГМК «Норильский никель» с ПЛЮС 93 млрд.
- и Альфа-банк с плюс 63 млрд.

но при этом есть и Внешэкономбанк с МИНУС 250млрд. Вот как они получили при обороте 303 млрд убыток в 250 млрд это особый вопрос. Но они люди подневольные(насколько я знаю). Что им скажут то они и сделали. Навряд ли они столько наворовали. Я подозреваю что это тот самый переход на расчёты в рублях(который резко упал). Вот у них и произошли перерасчёты. Тут ничего страшного, надо только дождаться когда рубль станет расти в полтора раза в год. Тогда будет и прибыль )))

также там есть «Мечел» с минусом 168 млрд.
- АФК «Система» с минусом 127 млрд
- «Российские железные дороги» с минусом 99 млрд (может за это Якунина погнали??? Но он-то точно не пропадёт).

И в совокупности там что-то по НЕнефтянке около 2 трлн прибылей и около 2 трлн убытков. И разница всего несколько десятков млрд в положительную сторону. Так что в копейках и я и РБК не могли не ошибиться. Но общая тенденция на лицо: Нефтегаз в ВВП страны около 30%, а создаёт прибыли более 90%. Там уже не важно 92 это или 98. Важно то что на эту прибыль живёт вся страна. Из неё формируются инвестиции и в оборонку и в социалку и в тот же SSJ-100. Если этот нефритовый стержень вынуть, мы со временем вернёмся в состояние 90-х годов. Ну если, конечно, всё оставить как есть.
+2
Сообщить
№21
25.09.2015 11:14
Цитата, MaoDz сообщ. №19
вы забываете, что тот же магнит в офшоре, и фактически мы этих денег не ощущаем.
В списке РБК "Магнит" присутствует, т.к. он создаёт ВВП страны. И, судя по всему, данные о его прибыли из официальных документов. А вот вопрос куда они в итоге идут - на строительство Масква-сити, на дороги или на счета в Люксембургском банке это уже другой вопрос. Вопрос вывоза капитала и инвест. привлекательности.
Тут же разговор про саму эффективность экономической системы. А она основана в основном на нефти.
Кстати, насколько я понимаю. Ещё недавно и вся нефтянка у нас была в офшорах ))). Вот не знаю как сегодня.

Цитата, MaoDz сообщ. №19
Кстати, слышал мнения что одна из главных причин скачков курса валюты в конце 2014 как раз и были нефте-газовые орлы, которые на курсовой разнице заплатили налоги и таким образом фактически вышли в ноль по затратам.
Ну, если я правильно понимаю. Орёл был один - Сечин. Который выторговал 1.5 триллиона из какого-то фонда или бюджета и на эти деньги скупил валюту, обрушив рубль в начале декабря. Ему нужны были СКВ чтобы расплатиться по внешним займам которые ему не продливали по санкционному списку.
По чём купил по тому и продаю.

Цитата, MaoDz сообщ. №19
Очень красивая многоходовочка, если это правда.
ну так если есть валюта на счетах, чего бы ей не воспользоваться? Я понимаю там и бодается правительство с экспортёрами заставляя их продавать валюту минфину. Ну а экспортёры упираются как могут не желая вести расчёты в рублях и держать рублёвые счета.
Вот, судя по всему, лидер в этом Сургутнефтегаз показавший гигантскую прибыль. В основном она, видимо - рублёвая, т.е. липовая. Но в документах прибыль есть, и отчёты её игнорировать не могут.
0
Сообщить
№22
25.09.2015 13:00
"А не поздно к 2050 году,по мне так надо к 2025-2030 году"

Я так ваащще за 2020г!
Но на такие вещи надо смотреть трезво.
Россия веками торговала сырьем, и все время стремилась перейти на инновационный путь, но имея столь огромные запасы легко добываемого сырья очень сложно перейти на другой путь. Хотя возможно! Вспомним первые пятилетки СССР. Правда тогда в кап. мире был страшный кризис и по этой причине СССР смог пригласить большой контингент иностранных специалистов. По той же причине нам продавали и передовые образца техники (танк Кристи, авиационные моторы ролс-ройс, немецкую радиоаппаратуру и пр.)
Надо создать этот кризис, но самим увернуться от него! Полагаю, что надо начать с перехода к продаже части энерго рессурсов за отечественные рубли, с плавным увеличением этой доли. Увеличить таким образом потребность в рубле и уменьшить мировую потребность в долларе. Фантик как минимум пошатнется, у там глядишь и рухнет! Но это при условии, что Россия найдет поддержку на мировом рынке (Китай, Иран, Венисуэла, БРИКС).
Как говорил Лаврентий Павлович, попытка - не пытка, но начинать надо, с чего-то пора уже.
+1
Сообщить
№23
25.09.2015 16:46
Цитата, q
В списке РБК "Магнит" присутствует, т.к. он создаёт ВВП страны. И, судя по всему, данные о его прибыли из официальных документов. А вот вопрос куда они в итоге идут - на строительство Масква-сити, на дороги или на счета в Люксембургском банке это уже другой вопрос
Я думаю деньги идут на развития бизнеса ,посмотрите на сколько в год растет оборот Магнита и количество его магазинов так что врят ли в Люксенбург и так работают большинство компаний ,конечно другой вопрос проблема вывода денег существует.
Цитата, q
Орёл был один - Сечин
Ну а здесь вынужден согласится т.к под тем или иным влиянием Сечина находится практически вся банковская система России,да и не только банковская, до сих пор многие очень могущественные силовики находятся под его влиянием.
0
Сообщить
№24
28.09.2015 09:29
Цитата, q
Я думаю деньги идут на развития бизнеса
Конечно идут, но я лично в свое время там работал (будучи еще пацаном) , в момент старта проекта с супер-гипер маркетами. Так вот магнит много и густо кредитовался за границей под их смешные проценты.
Думаю это будет одно самых главных составляющих их успеха. В общем там куча моментов, единственное главное отличие от других сетей - это на 100% российская компания, без участия ин.капитала, по крайней мере официально))) И одно это само по себе не плохо. Сейчас не знаю как, но вроде не менялось ничего.
0
Сообщить
№25
28.09.2015 11:34
Цитата, madmat сообщ. №16
Ещё раз повторю – совокупная прибыль НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ 97.7%. Т.е. весь остальной сектор кое как заплатил налоги и осталось у него всего 2.3% чистой общероссийской прибыли!.

Хм. А почему вы считаете, что у макроэкономики основной показатель - чистая прибыль предприятий?
+1
Сообщить
№26
28.09.2015 11:38
Цитата, Hazzard сообщ. №25
Хм. А почему вы считаете, что у макроэкономики основной показатель - чистая прибыль предприятий?

Я такое не говорил. Разговор пока шёл о том сколько нефтянка занимает в ВВП страны. Я просто показал что это в доходе(грубо - ВВП) далеко не 10 а минимум 30% а в чистой прибыли далеко более половины( даже более 90%).

Если вопрос будет про основные показатели макроэкономики, ну давайте их пообсуждаем.

А Вы думаете доход и чистая прибыль не основные? А какие тогда основные?
0
Сообщить
№27
28.09.2015 12:08
Цитата, madmat сообщ. №26
Я просто показал что это в доходе(грубо - ВВП) далеко не 10 а минимум 30% а в чистой прибыли далеко более половины( даже более 90%).

Доход это не есть ВВП. Если я купил у вас машину, то я повысил ВВП (и заплатил НДС), но это явно не доход. А что касается доли нефтегаза, то в условиях нашей полусерой экономики, имхо, вообще не реально посчитать их долю ВВП с учетом взаимосвязей. Но субъективно, согласен 30% минимум, но это не имеется ввиду "продать газ\нефть-получить бабло" - здесь еще обслуживающие потребности НГК предприятия, люди и всякие сопутствующие вещи, типа ларьков в городахз нефтяников.

Цитата, madmat сообщ. №26
А Вы думаете доход и чистая прибыль не основные? А какие тогда основные?

Во первых, нельзя рассматривать по одному-двум показателям. Во вторых, исследования макроэкономики исключительно в монетаристском смысле это ваххабизм от экономики (иначе получается для экономики РФ "Магнит" важнее Росатома).
+1
Сообщить
№28
28.09.2015 17:41
Цитата, Hazzard сообщ. №27
Доход это не есть ВВП. Если я купил у вас машину, то я повысил ВВП (и заплатил НДС), но это явно не доход.
У "меня" у кого? У гражданина России или у "Автоваза"? Что-то я не припомню чтобы я покупая машину с рук платил НДС )))

Разговор не о машине на базаре а о нефтянке. И если нефтянники добыли баррель нефти, потратив на это 30 долларов(вообще все затраты без налога и акциза) и продали его за 50 долларов то это и есть их 60-ти долларовый доход и 20 долларовая прибыль. И если очень грубо то эти 50 долларов и будут ВВП (очень грубо).

Цитата, Hazzard сообщ. №27
Но субъективно, согласен 30% минимум
В принципе разговор только об этом. Если Вы понимаете что мы не высокоразвитая постиндустриальная экономика а нефтеориентированная, все остальные разговоры это просто ходьба вокруг да около.
А так да. Конечно кроме тупой продажи фьючерсов на нефть есть заводы которые производят трубы, насосы, качалки. Институты которые готовят геологов и т.д. и т.п. Это всё в комплексе и называется "нефтезависимостью". Т.к. если убрать из этой цепочки всего 1 аргумент -"ДОРОГУЮ нефть" и такая экономика рушится. Забавно что мы такое проходили и в 91-м и 98-м и частично 08-14гг и всё равно находятся такие кто говорит что всё это козни мирового заговора и вообще неправда.

Цитата, Hazzard сообщ. №27

Во первых, нельзя рассматривать по одному-двум показателям.
Ну как предложили так и рассматривал. Сказали что нефтянка в ВВП только 10 процентов, я показал что не менее 30. Так что вопросы тут не ко мне.

Цитата, Hazzard сообщ. №27
Во вторых, исследования макроэкономики исключительно в монетаристском смысле
"поммедленннннее, пжлста, я записываю..."(с) а у Вас есть другие методы? ну не так чтобы писать тут Нобелевку по экономике а исключительно в формате данного сайта. Поделитесь как ещё Вы можете взвесить роль нефтянки в составе Российской экономики. Вот правда интересно. Особенно если учитывать что те же самые:
Цитата, Hazzard сообщ. №27
еще обслуживающие потребности НГК предприятия, люди и всякие сопутствующие вещи, типа ларьков в городахз нефтяников.
содержатся на этот самый доход от продажи фьючерсов на нефть на биржах, т.е. банальное : "продать газ\нефть-получить бабло"(с) и с этим баблом пойти в ларёк в городке нефтяников.

Цитата, Hazzard сообщ. №27
иначе получается для экономики РФ "Магнит" важнее Росатома
А что Вас тут так коробит? Для экономики или для энергетической независимости?
Магнит и Росатом дают работу примерно одному и тому же количеству сотрудников. У Росатома прибыль раза в 2 больше. Если налогов и других доходов в бюджет у него больше, то он важнее Магнита для ЭКОНОМИКИ.

А вот Вы сами как думаете, для экономики Финляндии что было важнее - Нокия производящая пластиковые телефоны или Валмет(кажется так называется).
Ну или для ЭКОНОМИКИ США что важнее - "Эппл" или их атомная отрасль?
Для Германии танковый завод с оборотом 1 миллиард или производство суперяхт с оборотом 5 млрд?

PS Вопрос как раз о том что наиболее важным для нашей экономики являются не "Магнит" или "Ашан". И даже не Росатом, а Газпромы, Роснефти, Лукойлы и т.д.....
+1
Сообщить
№29
28.09.2015 23:27
Цитата, madmat
сообщ. №28  

Превосходно!
+1
Сообщить
№30
29.09.2015 01:17
Цитата, Wins сообщ. №12
продовольствие (не только лосось),

По рыбе ситуация печальная, но если брать именно рыбу, то РФ её продает, а покупает переработанную, те же консервы. И то, баланс в торговле рыбой положителен (вывозят больше сырья, по стоимости, чем ввозят). И с остальным продовольствием, вывозят его также немало.

Цитата, leonbor1 сообщ. №22
Надо создать этот кризис, но самим увернуться от него!

Это как?

Цитата, leonbor1 сообщ. №22
Полагаю, что надо начать с перехода к продаже части энерго рессурсов за отечественные рубли

Способ больше пиар, чем реальность на данный момент. Да и минусов у него хватает. Продали за рубли нефть, рубль упал, а отдавать займы надо валютой, покупай валюту, и еще плати за транзакции.

Цитата, leonbor1 сообщ. №22
Фантик как минимум пошатнется, у там глядишь и рухнет!

Фантик не может быть обеспечен ресурсами ФРС, и ресурсами США(кстати его обеспечение никем и не гарантировано вроде). Фантик по факту и не стоит ничего. Но попробуйте обрушьте. Против Вас мигом создадут настоящую коалицию, и все включая Лукашенко, Назарбаева, Путина, Обаму, Меркель, вообщем все, кроме Ирана и Сев.Кореи пойдут Вас мочить(через пару лет Иран тоже можно будет включить в этот список).

Цитата, leonbor1 сообщ. №22
Но это при условии, что Россия найдет поддержку на мировом рынке (Китай, Иран, Венисуэла, БРИКС).

Не найдет. А пока так скачет рубль не найдет вдвойне. Как заключить контракт со страной, валюта которой упала в два раза. Кидалово однако.

Цитата, Wins сообщ. №29
Превосходно!

Вот кто бы радовался.
0
Сообщить
№31
29.09.2015 07:35
Цитата, madmat сообщ. №28
Если Вы понимаете что мы не высокоразвитая постиндустриальная экономика а нефтеориентированная, все остальные разговоры это просто ходьба вокруг да около.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое) У всех приличных стран есть экономические драйверы, т.н. "too big to fall". Вон, в связи с Фольксвагеновскими проблемами, какая паника в Германии началась, вы немцам в вину поставите, что у них не постиндустриальная, а индустриальная экономика? Или когда у американцев ипотечный кризис был банки накрывались медным тазом (а цены на сырье росли), то что у них постиндустриальная, а не сырьевая?

Цитата, madmat сообщ. №28
Т.к. если убрать из этой цепочки всего 1 аргумент -"ДОРОГУЮ нефть" и такая экономика рушится.

Во первых, не рушится, а входит в кризис. Кризис это неизбежная обратная сторона медали капитализма. Ни одна капиталистическая страна в мире не может безкризисно развиваться, другое дело методы и способы преодоления... но сейчас все действуют одинаково - "срежь расходы и утопи проблемы в деньгах".
Во вторых, такая экономика может рухнуть если нефть будет не нужна, а такого, в обозримом будущем, не предвидится. Да, бешеное бабло не получится зарабатывать, как раньше, ну и на ипотеке сейчас банки в США не поднимают такие деньги как раньше, глобально кто-то умер?

Цитата, madmat сообщ. №28
"поммедленннннее, пжлста, я записываю..."(с) а у Вас есть другие методы?

)))Ну вот высчитайте мне в монетаристском смысле важность для экономики государства медицины или образования.

Цитата, madmat сообщ. №28

Если налогов и других доходов в бюджет у него больше, то он важнее Магнита для ЭКОНОМИКИ.

Бюджет государства не есть экономика государства.

Цитата, madmat сообщ. №28
Ну или для ЭКОНОМИКИ США что важнее - "Эппл" или их атомная отрасль?

Я вполне допускаю, что яблочники зарабатывают больше всех американских Вестингаузов вместе взятых, но общеэкономическая синергетика "вестингаузов" (условно те самые ларьки) на порядки выше. И, именно из-за этого, они зарабатывают меньше - на них кормится гораздо больше народу. Отсюда, в макроэкономике, прибыль - не главный показатель, главный - влияние на отрасль и экономику в целом, но он к сожалению, объективно не измерим.
+1
Сообщить
№32
29.09.2015 13:02
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Вы так говорите, как будто это что-то плохое)
Ну значит - каждому своё. Лично мне не нравится что Россия является сырьевой страной.

Цитата, Hazzard сообщ. №31
Во первых, не рушится, а входит в кризис
"Рушится" - это одна из форм кризиса. Худшая. Как образец - 1991год. Сейчас, само собой, эта форма далеко не худшая. Просто кризис, стагнация, девальвация, инфляция, снижение доходов и ВВП.

Цитата, Hazzard сообщ. №31
)))Ну вот высчитайте мне в монетаристском смысле важность для экономики государства медицины или образования.
Это социальная сфера.Так же могу предложить высчитать монетаристскую важность армии. Всё перечисленное не экономика а социальные кирпичи здорового(или нет) гос-ва. Ну а вокруг них работает эта самая экономика которая производит учебники, лекарства или танки. Ну просто посмотрите на всякие рейтинги и найдите какие-нить фармацевтические компании Швейцарии или США или Германии.
Ну или для примера - в Ирландии та же медицинскаяфармацевтическая промышленность занимает примерно ту же нишу которую у нас занимает нефтегаз. Что-то там около 30% экспорта, и вроде как ВВП тоже.  
Вот и смотрите, какая тут важность "медицины" в ВВП гос-ва.

Цитата, Hazzard сообщ. №31
Бюджет государства не есть экономика государства.
Да, это одна из его составляющих частей. Не будет здорового бюджета не будет образования, дорог, медицины и т.д. Не будет всего этого - экономика просто загнётся.
А для чего по вашему существует вся эта экономика если не для прокорма государства в виде содержания бюджета? Эти 2 понятия, как раз одно единое целое.
Надо отдельно напоминать что очень большой сектор экономики - ВПК у нас в России живёт почти полностью на заказы из этого самого БЮДЖЕТА? Круг замкнулся. Нет бюджета - нет ВПК(и всей остальной экономики).

Цитата, Hazzard сообщ. №31
Отсюда, в макроэкономике, прибыль - не главный показатель, главный - влияние на отрасль и экономику в целом, но он к сожалению, объективно не измерим.
Я и не утверждал что он главный. Один из главнейших.

Цитата, Hazzard сообщ. №31
главный - влияние на отрасль и экономику в целом, но он к сожалению, объективно не измерим.
ну может, всё таки измерИм? Просто не на нашем уровне. Просто по факту получается что в тех экономиках где есть стабильность и постоянное развитие эти параметры давно измерены и им уделяется соизмеримое внимание? Ну а не измерим этот показатель в тех экономиках которые живут от кризиса к кризису или являются зависимыми. От нефти или газа или ещё от чего это уже частности.
0
Сообщить
№33
29.09.2015 14:20
Цитата, madmat сообщ. №32
Лично мне не нравится что Россия является сырьевой страной.

Мне тоже много что не нравится, но вы противоречите сами себе. Исходя из вашего подхода - то что приносит доход, то и самое важное, получается сырьевая экономика и должна быть на коне. За 40 долларов добыл, за 100 продал. 150% прибыли!  Все эти Фольксвагены, да Боинги и рядом не валялись, и никогда не будут. К примеру нищеброды из Боинга в 2013м получили 4$ млрд прибыли, Газпром 44$ млрд. (по курсу)

Цитата, madmat сообщ. №32
"Рушится" - это одна из форм кризиса. Худшая. Как образец - 1991год. Сейчас, само собой, эта форма далеко не худшая. Просто кризис, стагнация, девальвация, инфляция, снижение доходов и ВВП.

Я и говорю, без кризисов и неизбежных последствий этих кризисов капитализма не бывает. Любите кататься, любите и саночки возить.

Цитата, madmat сообщ. №32
Всё перечисленное не экономика а социальные кирпичи здорового(или нет) гос-ва

А это и есть макроэкономика. Её нельзя рассматривать в отрыве от социальной, военной и т.д. сферы. Процитирую вас же:  Не будет здорового бюджета не будет образования, дорог, медицины и т.д. Не будет всего этого - экономика просто загнётся.

Цитата, madmat сообщ. №32
А для чего по вашему существует вся эта экономика если не для прокорма государства в виде содержания бюджета?

Вы сталинист оказывается. Я думал, что экономика существует для того, чтобы постоянно создавать материальные и интеллектуальные блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться.

Цитата, madmat сообщ. №32
Просто по факту получается что в тех экономиках где есть стабильность и постоянное развитие эти параметры давно измерены и им уделяется соизмеримое внимание?

Простите, по какому факту? Где-то есть капиталистические экономики с постоянным безкрисизным развитием?

Цитата, madmat сообщ. №32
Ну а не измерим этот показатель в тех экономиках которые живут от кризиса к кризису или являются зависимыми

Ну дак измерьте синергетический эффект яблочников и вестингаузов на американскую экономику, раз уж тезис вкинули.
0
Сообщить
№34
29.09.2015 14:39
Предлагаю просто закрыть тему. Ну в очередной раз демагогии и подмены понятий.
Цитата, Hazzard сообщ. №33
вы противоречите сами себе. Исходя из вашего подхода - то что приносит доход, то и самое важное,
Разговор был про ЗАВИСИМОСТЬ, То что нефть приносит(приносила) большой доход это хорошо. Не хорошо то что экономика гос-ва ЗАВИСИТ от колебаний на эту нефть(и сильно зависит). Мы прошли это уже несколько раз.
ну и повторюсь, каждому своё. Кому то хочется жить в сырьевом гос-ве, кому-то в индустриальном, кому-то в пост индустриальном. На вкус и цвет товарища нет.

Цитата, Hazzard сообщ. №33
Я и говорю, без кризисов и неизбежных последствий этих кризисов капитализма не бывает. Любите кататься, любите и саночки возить.
Капитализм? А какие-то другие модели есть без кризисов? Ну кроме неолитических сообществ. Потому капитализм на современном этапе и предпочтительнее монархий и комунизмов потому что эти кризисы там не столь гигантски. Это зло, но меньшее из доступных. Вот и всё.

Цитата, Hazzard сообщ. №33
А это и есть макроэкономика. Её нельзя рассматривать в отрыве от социальной, военной и т.д. сферы.
ну да. давайте назовём её "некоммерческая сфера экономики". так подойдёт?

Цитата, Hazzard сообщ. №33
Вы сталинист оказывается.
Я Вас не оскорблял ))). Давайте не будем уходить в эти социальные сферы. А то начнём разговор: "а может существовать развитое общество без государства(читай бюджета)" и т.д.
Оно нам это надо? Разговор про сырьевую зависимость а не про то кто кормится на налоги от экономики.

Цитата, Hazzard сообщ. №33

Простите, по какому факту? Где-то есть капиталистические экономики с постоянным безкрисизным развитием?
ещё раз повторю. кризис - зло. Но есть ещё размер кризиса. Даже после кризиса 30-х США осталось и развивалось дальше. А кризис 90-го года тот же СССР не пережил. У нас есть выбор между двумя кризисами. Я выберу меньший. А Вы?

Цитата, Hazzard сообщ. №33
Ну дак измерьте синергетический эффект яблочников и вестингаузов на американскую экономику, раз уж тезис вкинули.
Я не пойму, мне тут оклад назначили? ))) Эту работу делают Американские экономисты. Их методики мне неизвестны. Но есть готовый продукт - экономика США где эти эффекты оценены, взвешены и привели к такому понятию как "американская экономика". Самая мощная и бескризисная на протяжении многих десятилетий. И в ней и яблочники и вестингаузы и боинги и шелы занимают своё место. Не приводя её к зависимости или к кризису почти столетие.
0
Сообщить
№35
29.09.2015 14:54
Ладно. Зависимость от цен на нефть - плохая сырьевая экономика. Зависимость от цен на ипотечные ценные бумаги - хорошая постиндустриальная экономика. Лично вам больше нравится вторая. Капитализм может существовать без кризисов - это давно просчитано американскими экономистами, что подтверждается безкризисной(!) и независимой(!!!) американской экономикой. К этому идеалу и надо стремиться.
Действительно, тему можно закрывать.
+3
Сообщить
№36
03.10.2015 12:50
Цитата, q
Не хорошо то что экономика гос-ва ЗАВИСИТ от колебаний на эту нефть(и сильно зависит).
Вод и до тебя добрался М.., ты когда друзьям своим будешь объяснять про ВВП молчи лучше, а то они тебя сочтут литературным персонажем. Шнобель ты наш
0
Сообщить
№37
03.10.2015 13:32
Вообще, вся эта бодяга с падением цен на нефть очень подозрительна.

Опек строит какие-то прогнозы с повышением цен по 5$ в год, хотя может в любой момент (снизив квоты) вернуть цены к 80-100$.
И Сауды вроде бы не против, но по их заявлениям, не хотят этого делать в одиночку - хотят чтоб РФ тоже участвовала ...

И вот тут самое загадочное: РФ против!

Якобы "у нас частная экономика - им ,частным компаниям, не запретишь (??!!)" и "у нас плановая добыча и планы нельзя менять а то потом оборудование уже не запустится (!!??)".

Смешные отмазки.

Т.е. основное препятствие в деле повышение цен на нефть - это политика РФ.

Если еще учесть, что РФ вытеснила саудитов с китайского рынка и тем самым заставила бороться за свою долю рынка ...

А также про не прекращающееся рост добычи нефти в РФ (недавно рекорд обновили) ...

То получается, что главным инициатором и поддерживающим фактором низких цен на нефть и препятствием к их росту - это действия РФ.

Вот и думайте - с чего бы это.
-1
Сообщить
№38
03.10.2015 13:44
Цитата, Андрей_К сообщ. №37
То получается, что главным инициатором и поддерживающим фактором низких цен на нефть и препятствием к их росту - это действия РФ.

ну по сравнению с США, которые резко увеличили свою добычу 1-2 года назад то ли в 2 то ли в 3 раза наши небольшие увеличения не столь значимы.
Но тоже странно почему не уменьшают добычу? Наверное боятся что высвободившуюся квоту тут же займут конкуренты.
Т.е. добывать будешь меньше, а цена останется той же.
0
Сообщить
№39
03.10.2015 13:45
Цитата, q
И Сауды вроде бы не против, но по их заявлениям, не хотят этого делать в одиночку - хотят чтоб РФ тоже участвовала ...
Вы где такого начинались ,не подскажите.Саудиты заблокировали в ОПЕК все предложения Ирана и Венесуэлы по снижению квот.
Цитата, q
Если еще учесть, что РФ вытеснила саудитов с китайского рынка и тем самым заставила бороться за свою долю рынка
В котором месте,вы о чем импорт Китая  5,6 мил баралей в сутки,из них наша доля около 10-15%.
0
Сообщить
№40
03.10.2015 14:09
Крупнейшие страны-экспортеры нефти. Топ-15
Цитата, q
15 место. Ливия - 1,244 млн. баррелей в день (американский нефтяной баррель равняется 159 литрам).

14 место. Казахстан - 1,355 млн. баррелей в день. По экспорту нефти из стран бывшего СССР Казахстан занимает второе место, уступая только России.

13 место. Канада - 1,506 млн. баррелей в день.

12 место. Алжир - 1,507 млн. баррелей в день.

11 место. Норвегия - 1,685 млн. баррелей в день.

10 место. Венесуэла - 1,712 млн. баррелей в день.

9 место. Ангола - 1,714 млн. баррелей в день.

8 место. Иран - 1,728 млн. баррелей в день.

7 место. Катар - 1,829 млн. баррелей в день. Несмотря на то, что Катар лишь седьмой по экспорту нефти, нефтяные доходы на душу населения в этой маленькой стране выше, чем у других стран и делают Катар самой богатой страной в мире.

6 место. Нигерия - 2,224 млн. баррелей в день.

5 место. Ирак - 2,247 млн. баррелей в день.

4 место. Кувейт - 2,347 млн. баррелей в день.

3 место. Объединенные Арабские Эмираты - 2,544 млн. баррелей в день.

2 место. Россия - 7,002 млн. баррелей в день. То, что экономическая ситуация в России во многом зависит от курса нефти, ощутили в 2014 году практически все россияне, когда падение мировых цен на нефть повлекло за собой падение курса рубля по отношению к доллару и евро.

1 место среди крупнейших стран-экспортеров нефти занимает Саудовская Аравия. Объем её экспорта составляет 8,865 млн. баррелей в день
0
Сообщить
№41
03.10.2015 14:15
Импортеры
Цитата, q
15 место. Индонезия - 0,611 млн. баррелей в день (американский нефтяной баррель равняется 159 литрам).

14 место. Турция - 0,632 млн. баррелей в день.

13 место. Таиланд - 0,784 млн. баррелей в день.

12 место. Тайвань - 0,903 млн. баррелей в день.

11 место. Нидерланды - 0,951 млн. баррелей в день.

10 место. Италия - 1,216 млн. баррелей в день.

9 место. Сингапур - 1,220 млн. баррелей в день.

8 место. Испания - 1,272 млн. баррелей в день.

7 место. Франция - 1,699 млн. баррелей в день.

6 место. Германия - 2,225 млн. баррелей в день.

5 место. Южная Корея - 2,261 млн. баррелей в день.

4 место. Индия - 2,460 млн. баррелей в день.

3 место. Япония - 4,559 млн. баррелей в день.

2 место. Китай - 5,608 млн. баррелей в день.

1 место. США - 7,372 млн. баррелей в день. Стоит отметить, что в последние годы США импортируют всё меньше нефти и всё больше опираются на разработку собственных запасов.

И еще как выше сказал madmat,для стран ОПЕК нет проблем увилечения или снижения добычи,мы же работаем на пределе возможностей.
0
Сообщить
№42
03.10.2015 14:17
Цитата, q
Вы где такого начинались ,не подскажите
Вы просто не следите за новостями.
Такие сообщения постояно проскакивают время от времени - КСА периодично обращается к РФ с просьбами совместно уменьшить добычу.
http://top.rbc.ru/economics/08/04/2015/552530389a79471fd7c7f339
Цитата, q
Саудовская Аравия, обеспокоенная сохраняющимся дисбалансом на рынке нефти, вновь подняла вопрос о координации добычи ОПЕК и крупнейших производителей вне картеля. «Королевство по-прежнему готово помочь вернуть стабильность на рынок и улучшить цены в разумной и подходящей манере, но для этого необходимо участие основных добывающих и экспортирующих стран», — заявил во вторник министр нефти Саудовской Аравии Али ан-Нуайми на встрече Саудовской экономической ассоциации. Трейдеры нефтяного рынка восприняли слова министра как сигнал готовности Эр-Рияда возобновить консультации с такими нефтедобывающими странами, как Россия и Мексика, по вопросу сокращения поставок, отмечает Reuters.

И неизменно получали отказ
http://www.gazeta.ru/business/2015/09/02/7733675.shtml
Цитата, q
На днях ОПЕК заявила, что готова «к равному диалогу» с другими производителям нефти, но при этом будет соблюдать свои интересы. Россия, по словам Дворковича, со своей стороны принимать какие-то искусственные меры для снижения добычи не будет.

Все остальные их заявления о "особой политике - войны против сланцев и т.п." - это хорошая мина при плохой игре.

что касается вытеснения КСА с китайского рынка то вот почитайте:
http://www.vestifinance.ru/articles/52293
Цитата, q
Китай все больше покупает нефти из России и все меньше из Саудовской Аравии, крупнейшего производителя нефти в мире. Смерть короля страны добавляет неопределенности в будущее саудитов на нефтерынке Китая, на котором они еще пока доминируют. Через 5 лет саудитов из Поднебесной вытеснит Россия.

Цитата, q
Данные китайской таможни показывают, что импорт нефти в КНР из крупнейших членов ОПЕК снизился в 2014 году, тогда как российские поставки выросли на 36%. В результате Россия увеличила свою долю на этом рынке с 9% до 11%

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/23/01/2015/54c20ecd9a7947820890ab3b

А вот Индия:
http://slon.ru/fast/economics/rosneft-dogovorilas-o-dolgosrochnykh-postavkakh-nefti-v-indiyu-1194186.xhtml
Цитата, q
«Роснефть» подписала документ с индийской промышленной группой Essar об основных параметрах поставок нефти и нефтепродуктов в Индию, сообщается на сайте российской компании.

Предварительный контракт с индийской компанией предусматривает поставку 10 млн тонн нефти в течение 10 лет, уточнил президент «Роснефти» Игорь Сечин, на чьи слова ссылается «Интерфакс». Это первая договоренность о долгосрочных поставках российской нефти в Индию, отмечает РБК.

Это как же надо демпинговать, чтоб Индии было выгоднее покупать нефть в РФ чем в Саудовской Аравии?
0
Сообщить
№43
03.10.2015 14:30
А вот Мадуро пытался убедить Путина снизить добычу и повысить цены:
http://vz.ru/news/2015/9/3/764832.html
Цитата, q
На встрече с российским президентом Владимиром Путиным венесуэльский лидер Николас Мадуро, который присутствовал на китайском военном параде в честь 70-летия победы над японскими захватчиками, предложил обсудить возможные меры стабилизации ситуации на нефтяном рынке.

Бесполезно.
Ничего не добился не смотря на дружественные отношения.
0
Сообщить
№44
03.10.2015 14:31
Цитата, q
И неизменно получали отказ
По этому по воду все четко написал madmat и говорил я У ОПЕК нет проблем с наращиванием добычи они могут в течение недели изменить добычу на несколько мил.барэлей,а есле мы сократим то нам потребуются месяца,а то и годы на востановление.
Цитата, q
что касается вытеснения КСА с китайского рынка то вот почитайте:
Прочитал и что я вижу,да доля растет ,но как я и сказал наша доля низка всего 11% из вашей ссылки всего 30мил.тонн и возможно будет 50 к 2020 году,но при этом почему то все забывают что опять же по прогнозу КНР в 2020 году будет импортировать 8,3 мил.бар в сутки (а по другим 8,68 мил.бар),в 1,5 раза больше чем сейчас,о каком вытеснение тут может идти речь ,не знаю.
0
Сообщить
№45
03.10.2015 14:36
Цитата, q
У ОПЕК нет проблем с наращиванием добычи они могут в течение недели изменить добычу на несколько мил.барэлей,а есле мы сократим то нам потребуются месяца,а то и годы на востановление.
И что это покроет убытки от низких цен на те же годы?
Между прочим, нефти в РФ осталось на 10 лет добычи а в КСА на 80 лет.
В чем выгода продавать много но по низким ценам?

Цитата, q
Прочитал и что я вижу,да доля растет ,но как я и сказал наша доля низка всего 11%
Я не говорил что ПОЛНОСТЬЮ вытеснили, я написал что просто вытеснили.
РФ вытеснила КСА (частично) с китайского рынка и та испугалась и начала ценовую войну.

КСА только вынужденно реагировала, а делать это её заставила потеря части рынка в Китае - потеря, вызванная демпингом РФ.
0
Сообщить
№46
03.10.2015 14:38
Цитата, q
А вот Мадуро пытался убедить Путина снизить добычу и повысить цены:
ВЫ понимаете,если не ошибаюсь максимальные возможности по добычи нефти саудитов 650 мил.тонн в год и они легко это могут сделать ,а если мы сократим то это может оказаться на всегда,при том долговременого влияния это на рынок не окажет США наращивают в год добычу на 10-20% .
0
Сообщить
№47
03.10.2015 14:48
Цитата, q
ВЫ понимаете,если не ошибаюсь максимальные возможности по добычи нефти саудитов 650 мил.тонн в год и они легко это могут сделать ,а если мы сократим то это может оказаться на всегда,при том долговременого влияния это на рынок не окажет США наращивают в год добычу на 10-20% .
А Вы понимаете, что предлагалось СОВМЕСТНО сократить добычу - все КСА, РФ, Мексика (тоже была согласна), страны ОПЕК.
При совместном сокращении добычи цены немедленно возвращаются к уровню 80-100$
И РФ больше не потребуется её наращивать - все квоты (и прибыли) были бы расписаны и все получали бы неплохие деньги и никакие сланцы этому бы не помешали.

Все были за но только РФ против.
0
Сообщить
№48
03.10.2015 15:10
И я могу предположить , в тут дело.

На самом деле, это борьба за арктическую нефть.

Итак, что мы имеем: огромные запасы углеводородов в Арктике и истощающиеся месторождения (в РФ) на суше, сланцевая революция в США и конкуренты из международных ТНК, которые также не прочь протянуть свои загребущие руки в Арктику.

И что нам дают сегодняшние низкие цены на нефть:
1) Разоряющиеся сланцевики, которым для поддержания рентабельности нужен объём и кредиты.
Если они сейчас разоряться, то второй раз кредитов на сланцевую революцию никто не даст.
2) Международные ТНК также испытывают трудности с финансированием и дружно замораживают свои долгосрочные инвестиции в Арктику.
3) Гибкий курс рубля не влияет (почти) на доходы наших нефтянников и также позволяет им продолжать арктические работы по освоению , которые очень долгосрочные - заработают они только через годы, к стати и долларовые цены на производство буровых платформ для Арктики у нас снижаются из-за курса рубля.
Роснефть получает конкурентное преимущество перед всеми иностранцами!
Она единственная может сейчас проводить долгосрочные инвестиции!

В результате, когда нефтяные цены вернуться на свои уровни, поезд для сланцевиков и ТНК уйдет - у РФ уже будет налажено производство нефти в Арктике, а конкурентам для этого потребуються годы и годы инвестиций.
Сланцевики также не смогут получить новые кредиты на бурение, поскольку арктическая добыча она дорога только по первоначальным затратам, а потом ,когда вся инфраструктура будет построена, то можно будет ,при необходимости, вновь обвалить рынок и вытеснить с него всех конкурентов.

Потом только останется договориться с саудитами на квоты добычи и наслаждаться монополией десятилетиями.
0
Сообщить
№49
03.10.2015 15:44
Цитата, q
Между прочим, нефти в РФ осталось на 10 лет добычи а в КСА на 80 лет.
Вы почему так нагло врете,запасы России по даным БР 14,1 мр т.при современной добыче хватит на 27 лет,по рассекреченным российским данным 18 мр .тонн,что говорит уже о 35 годах,у аравий 36,7 мр что говорит о 72 годах.
Цитата, q
А Вы понимаете, что предлагалось СОВМЕСТНО сократить добычу - все КСА, РФ, Мексика (тоже была согласна), страны ОПЕК.
При совместном сокращении добычи цены немедленно возвращаются к уровню 80-100$
И РФ больше не потребуется её наращивать - все квоты (и прибыли) были бы расписаны и все получали бы неплохие деньги и никакие сланцы этому бы не помешали.

Все были за но только РФ против.
где это было написано что все согласны в вашей статье фраза
Цитата, q
На днях ОПЕК заявила, что готова «к равному диалогу» с другими производителям нефти, но при этом будет соблюдать свои интересы.
будет соблюдать свой интересы,до вас не доходит ,что сократи мы производство восттановить его будет сложно и соответсвенно при росте потребление его заимут другие страны,а мы окажемся в пролете,вы о чем говорите почитаите новости добыча нефти в аравий достигла максимума за 35 лет,они вчера снизили цену на нефть для стран Азии,вы ни понимаете что Саудиты хотят выдавить Россию с рынка.
0
Сообщить
№50
03.10.2015 15:45
Цитата, q
И я могу предположить , в тут дело.

На самом деле, это борьба за арктическую нефть.
Ну вот тут мои мысли с вами совпадают.
0
Сообщить
№51
03.10.2015 15:45
Цитата, Андрей_К сообщ. №45
Между прочим, нефти в РФ осталось на 10 лет добычи а в КСА на 80 лет.
Че-то слишком пессимистичный прогноз в отношении России...
Запасы нефти в России — статистическая величина, обозначающая разведанные запасы нефти в Российской Федерации. Меняется в зависимости от разведки новых месторождений и выработки и переоценки известных.
По данным газеты «Финансовые известия» от 16 декабря 2010 года, Россия занимает седьмое место в мире по доказанным запасам нефти, которые оцениваются более чем в 74 миллиарда баррелей (примерно 10 млрд тонн[2]). Согласно документам, подготовленным к заседанию Совета безопасности РФ, запасы российской нефти выработаны более чем на 50 %, а текущий уровень добычи (около 500 млн т нефти в год) может продержаться в течение 20-30 лет, периодически увеличиваясь за счет ввода новых проектов и снижаясь из-за истощения старых месторождений.[3]
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
0
Сообщить
№52
03.10.2015 15:52
Цитата, q
Минприроды России опубликовало ранее засекреченные данные о количестве запасов нефти и газа. Так, запасы нефти в России на 1 января 2013 года составляли 17,8 миллиардов тонн, запасы газа – 48,8 триллионов кубических метров по категории природных запасов ABC1 (ресурсы, которые в той или иной степени хорошо разведаны). По категории С2 (перспективные запасы, выявленные за пределами разведанных частей месторождений) запасы нефти оценивают в 10,9 миллиардов тонн, запасы газа – в 19,6 триллионов кубических метров.
Подробнее: http://gold.ru/news/rassekrecheny-dannye-o-zapasah-nefti-i-gaza-v-rossii.html
Цитата, q
Зачастую Россию упрекают в том, что она добывает в год больше нефти и газа, чем находит новых запасов. "Теперь можно будет не скрывать профессиональных успехов нефтяников и газовиков, в результате которых уже в течение восьми лет прирост запасов углеводородного сырья превышает уровень добычи", – с гордостью отметил Донских.

В прошлом 2012 году они открыли 49 месторождений. Прирост запасов по нефти составил 650 миллионов тонн, по свободному газу – 800 миллиардов кубометров.
Подробнее: http://gold.ru/news/rassekrecheny-dannye-o-zapasah-nefti-i-gaza-v-rossii.html
+1
Сообщить
№53
03.10.2015 16:00
Цитата, Сергей-82 сообщ. №52
Минприроды России опубликовало ранее засекреченные данные о количестве запасов нефти и газа. Так, запасы нефти в России на 1 января 2013 года составляли 17,8 миллиардов тонн, запасы газа – 48,8 триллионов кубических метров по категории природных запасов ABC1 (ресурсы, которые в той или иной степени хорошо разведаны). По категории С2 (перспективные запасы, выявленные за пределами разведанных частей месторождений) запасы нефти оценивают в 10,9 миллиардов тонн, запасы газа – в 19,6 триллионов кубических метров.
Подробнее: http://gold.ru/news/rassekrecheny-dannye-o-zapasah-nefti-i-gaza-v-rossii.html
Цитата, q
Зачастую Россию упрекают в том, что она добывает в год больше нефти и газа, чем находит новых запасов. "Теперь можно будет не скрывать профессиональных успехов нефтяников и газовиков, в результате которых уже в течение восьми лет прирост запасов углеводородного сырья превышает уровень добычи", – с гордостью отметил Донских.

В прошлом 2012 году они открыли 49 месторождений. Прирост запасов по нефти составил 650 миллионов тонн, по свободному газу – 800 миллиардов кубометров.
Подробнее: http://gold.ru/news/rassekrecheny-dannye-o-zapasah-nefti-i-gaza-v-rossii.html
То есть лет на 40-50 нефти должно гарантированно хватать в России. Хотя не ясно еще как будет увеличиваться потребление, если за 12 лет (в 99 году родился 6-ти миллиардный житель, а в 11 7-ми миллиардный) население выросло на 1 млрд чел, то 8 млрд население достигнет раньше чем в 23 году это точно, так будет и с потреблением нефти и газа наверняка.
0
Сообщить
№54
03.10.2015 16:04
Цитата, Dipso сообщ. №53
То есть лет на 40-50 нефти должно гарантированно хватать в России.

Мне тут другое интересно. У США показатель отношения разведанной нефти и добываемой заметно хуже чем у нас и тем более у КСА. И тем не менее на этом фоне они так резко повысили добычу. Зачем??? Или просто понизить стоимость нефти на рынке или у них есть уверенность что лет через 10(чисто условный срок) нефть станет таким же второстепенным ресурсом как уголь?

ну по крайней мере это позволило чётко год назад предугадать скорое падение цен на нефть. Вот сработает новое предположение или нет - вот вопрос!
0
Сообщить
№55
03.10.2015 16:15
Цитата, q
То есть лет на 40-50 нефти должно гарантированно хватать в России
Учитываите ,что это указаны Дока́занные запа́сы
Цитата, q
В Российской Федерации действует классификация запасов полезных ископаемых с разделением их на четыре категории: А, В, C1 и C2.[1] [2]

К категории «А» относят детально разведанные запасы полезных ископаемых, если точно определены границами тел полезных ископаемых, их формы и строение, полностью выявлены природные типы и промышленные сорта минерального сырья и геологические факторы, определяющие условия их добычи.
К категории «В» относят предварительно разведанные запасы полезных ископаемых, если контуры тел полезных ископаемых определены лишь приблизительно, без точного отображения пространственного положения природных типов минерального сырья.
В категорию «C1» включают запасы разведанных месторождений сложного геологического строения, а также слабо разведанные запасы полезных ископаемых на новых площадях или на площадях, непосредственно прилегающих к детально разведанным участкам месторождений. Такие запасы оцениваются путем экстраполяции геологических данных детально разведанных участков месторождений.
К категории «C2» относятся перспективные запасы, выявленные за пределами разведанных частей месторождений на основании толкования их геологического строения, с учётом аналогии сходных и подробно разведанных тел полезных ископаемых.
а веть есть еще Вероятные запасы вот к ним то и будут как раз относится пока не разведанные запасы Арктики,Восточнои сибири и т.д так что думаю на 21 век хватит как минимум.
0
Сообщить
№56
03.10.2015 16:24
Цитата, q
Мне тут другое интересно. У США показатель отношения разведанной нефти и добываемой заметно хуже чем у нас и тем более у КСА. И тем не менее на этом фоне они так резко повысили добычу. Зачем??? Или просто понизить стоимость нефти на рынке или у них есть уверенность что лет через 10(чисто условный срок) нефть станет таким же второстепенным ресурсом как уголь?
Я думаю другое,ведь если не ошибаюсь запасов сланцевои нефти у США предостаточно,кроме того насколько известно есть огромные запасы нефти в Мексиканском заливе,которые по не возможно добыть технологически,но как понимаете этот вопрос все рано решат в течение 20-30 лет.Не забываем про колосальные запасы битумных песков в Канаде,так что я думаю США не сильно рискуют.К тому же если не ошибаюсь было время США покупали по 10-11 мил.бар в сутки,так что в случае чего потянут.
0
Сообщить
№57
03.10.2015 16:25
Ну это я не сам придумал.
Есть разная нефть - есть трудноизвлекаемая есть малорентабельная.
http://anticomprador.ru/publ/27-1-0-276
Цитата, q
Обеспеченность России запасами нефти, добыча которых является рентабельной, может составить до 10 лет, по газу - 20 лет. Такой прогноз представил ректор Санкт-Петербургского горного института (технический университет) профессор Владимир Литвиненко. Он принимает участие в проходящей в этом вузе международной научно- практической конференции "Людвиг Нобель - наука и бизнес на благо России". Форум посвящен 120-летию памяти выдающегося изобретателя и предпринимателя.
Может запасов и много, но для их добычи надо тоже очень много чего.
А вот в тех месторождениях что освоены нефть заканчивается.

Цитата, q
Высокая степень обводненности скважин, "рост затрат из-за увеличения глубины запасов, необходимость создания транспортной инфраструктуры являются для добывающих компаний серьезными проблемами, которые они без участия государства решить не смогут"
,
0
Сообщить
№58
03.10.2015 16:32
Цитата, q
Ну это я не сам придумал.
Есть разная нефть - есть трудноизвлекаемая есть малорентабельная
Эта статья была написана в 2008 году,по логике этого професора нефть уже станет не рентабильнои в 2018,вы же прекрасно понимаете что это глупость.Даваите не будем ссылаться на сомнительные статьи,а что до рентабиольности то она у наших нефтяных кампании очень большая.Так что не серьезно.
0
Сообщить
№59
03.10.2015 16:41
Цитата, madmat сообщ. №54
Мне тут другое интересно. У США показатель отношения разведанной нефти и добываемой заметно хуже чем у нас и тем более у КСА. И тем не менее на этом фоне они так резко повысили добычу. Зачем??? Или просто понизить стоимость нефти на рынке или у них есть уверенность что лет через 10(чисто условный срок) нефть станет таким же второстепенным ресурсом как уголь?

ну по крайней мере это позволило чётко год назад предугадать скорое падение цен на нефть. Вот сработает новое предположение или нет - вот вопрос!
У меня самое простое объяснение.... мне кажется, цена на нефть в 100-125 долларов за баррель показалась им слишком высокой, возможно поэтому они и решили увеличить добычу, чтобы оторвать себе кусок пирога (Вы как-то приводили ссылки, из которых следует, что США намереваются увеличивать именно экспорт нефти, не помню до какого уровня, то-ли до 500 тыс. тонн в сутки, то-ли что-то в этом роде) или, как Вы предположили они надеялись что это собьет цены... Так в общем и получилось.
А вот насчет сработает или нет новое предположение (если я правильно понял оно касается станет ли нефть через 10 лет второстепенным ресурсом вроде угля), то мне кажется нет, потому что пока нефть не особенно дорогая (в пределах 100-150 долларов за баррель), она останется одним из наиболее дешевых энергоносителей, хотя ее очень серьезно может потеснить газ, которого как я понимаю больше и который дешевле, но я убежден, что пока цена на ископаемые углеводороды будет не особо высокой, замену ей рынок искать не будет, а вот когда станет накладно делать ставку на нефть или газ, то довольно быстро найдутся альтернативные источники.
0
Сообщить
№60
03.10.2015 16:46
Цитата, Сергей-82
Так что не серьезно.
Мнение ректора геологического института не серьёзно?

Вот более свежая сатья:
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/05/28/594024-dobicha-nefti-v-rossii-rastet-bistree-chem-zapasi
Цитата, q
На существующих крупных месторождениях запасов, по разным оценкам, хватит на 7–9 лет, говорит Крутихин. Для того чтобы в будущем поддержать добычу, необходимы новые крупные открытия, нужна сильная геологоразведка в стране, добавляет он. Косвенно улучшить качество запасов можно за счет улучшения технологий добычи, это позволит перевести часть нерентабельных запасов в коммерческие, отмечает эксперт.

(обратите внимание что термин "нерентабельные" применяется к запасам нефти а не к нефтяным компаниям)
0
Сообщить
№61
03.10.2015 16:58
Цитата, q
Мнение ректора геологического института не серьёзно?
Ну почему вы сразу так ,мы не знаем полностью что он говорил,ведь рентабильность зависит от цены 20 дол это одно,40 другое ,а 100-120 это уж сами понимаете.
Цитата, q
обратите внимание что термин "нерентабельные" относиться к запасам нефти а не нефтяных компаний)
Я обратил внимание,но там есть интересные слова
Цитата, q
Со снижением мировых цен на нефть часть извлекаемых запасов становится нерентабельной, говорит Крутихин. Даже без учета санкций добыча на шельфе при текущих ценах невозможна, очень высокие затраты на добычу на баженовской и ачимовской свитах, отмечает он. Еще в октябре вице-президент «Лукойла» Леонид Федун говорил, что при цене ниже $80 за баррель добыча нефти на баженовской свите нерентабельна, а для того, чтобы сделать ее рентабельной, необходимо вводить в нефтяной отрасли систему налогообложения финансового результата.
все зависит от цен на нефть ,как видите в основном речь о шельфе,ну и там например предел 80дол. так что сами понимаете,например сланцевая нефть тоже 70-80 дол.
Кроме того обратите внимание
Цитата, q
65% годовой добычи обеспечивают залежи с обводненностью больше 90%, при снижении обводненности на таких месторождениях на 1% операционные затраты можно снизить на 15%, указывает Шпуров. Налоговое стимулирование и новые технологии добычи позволят вовлечь в разработку 5 млрд т неразрабатываемых запасов A+B+C1, при этом текущие налоговые льготы не позволяют это сделать, отмечает он.
все зависит от многих факторов: цена,налоги,технологий,условия и т.д но будь те уверены как добывали так и будут добывать.
0
Сообщить
№62
03.10.2015 17:07
В общем по разным данным обычная нефть заканчивается и для России есть два пути:
1) Баженовская свита - сланцевые запасы
2) Арктические месторождения.

Что-то мне подсказывает, что наши нефтянники выбрали второе.

Где-то раньше была статья, что разработка баженовской нефти практически невыполнимая задача - одна только инфраструктура будет стоить очень много.

А вот для Арктики все может оказаться гараздо проще, тем более что там и северный морской путь - как попутная выгода.
0
Сообщить
№63
03.10.2015 17:14
Цитата, Dipso сообщ. №59
У меня самое простое объяснение.... мне кажется, цена на нефть в 100-125 долларов за баррель показалась им слишком высокой, возможно поэтому они и решили увеличить добычу, чтобы оторвать себе кусок пирога
В том -то и вопрос, что пирог они не урвали, т.к. в итоге нефть-то упала. Вернее урвали, но не те кто нефть производит а те кто её потребляет. Т.е. куснули пирог, но с другой стороны. Ну это если вообще про Американскую экономику а не про её нефтегазовый сектор.

Цитата, Dipso сообщ. №59
Вы как-то приводили ссылки, из которых следует, что США намереваются увеличивать именно экспорт нефти, не помню до какого уровня, то-ли до 500 тыс. тонн в сутки, то-ли что-то в этом роде
Тут главное не то сколько они экспортируют а то сколько они производят.
Если я правильно понимаю, они и сейчас нефть не экспортируют. они её (в общем балансе производства-потребления) все равно импортируют. Но из за того что сами стали больше покрывать свои потребности, стали меньше закупать на внешнем рынке. Тем самым косвенно "выплеснув" дополнительную нефть на рынок.

Цитата, Dipso сообщ. №59
или, как Вы предположили они надеялись что это собьет цены... Так в общем и получилось.
Думаю именно это. Т.к. глобально им выгоднее низкие цены на нефть. Это плохо нефтедобытчикам, но хорошо всем остальным. А так как у них экономика не нефтяная, то в сумме дешёвая нефть им выгоднее.

Цитата, Dipso сообщ. №59
то мне кажется нет, потому что пока нефть не особенно дорогая (в пределах 100-150 долларов за баррель), она останется одним из наиболее дешевых энергоносителей,
ну это было просто моё предположение. У них очень небольшие разведанные запасы нефти(ну если они, конечно, не скрывают чего-то там глобального) и теперь очень большая добыча. Первая в мире по объёму. Вот у них-то точно писали что разведанных запасов им хватит на одно десятилетие максимум.
поэтому мне и странно, что они берегли свои запасы и не распечатывали скважины, а тут бац и выплеснули нефть на рынок. Они -то должны понимать что таким образом лет через 10-ть останутся без классической нефти?
А если они это понимают, вполне можно допустить что надеются заменить нефть на другой энергоноситель и тем самым низвести нефть до уровня современного угля.

Но ещё раз, это просто мои рассуждения вслух )))

---------

PS Если уж мне близка морская тема, приведу немного похожий пример.
После войны, видя что век классических эсминцев крейсеров и линкоров прошёл, все в мире(и США в первую очередь) прекратили их строительство. И только Сталин продолжал упорно строить эти корабли уровня ВМВ. И как итог, когда в 1955-м Хрущёв прекратил таки бессмысленную постройку устаревших классов мы остались с большим флотом построенным по стандартам ВМВ.
+2
Сообщить
№64
03.10.2015 17:49
Херня эти все предсказания.
Путина уже не будет, меня тоже, так что забудем.
Давайте лучше смотреть и аплодировать Вове, он классно разыграл последнюю партию.
Снимаю шляпу.
+1
Сообщить
№65
03.10.2015 18:11
Цитата, madmat сообщ. №54
Мне тут другое интересно. У США показатель отношения разведанной нефти и добываемой заметно хуже чем у нас и тем более у КСА. И тем не менее на этом фоне они так резко повысили добычу. Зачем???
была 30 летняя эпоха снижения ставок у ФРС(с 1984 или 1985 года, уж щас точно не помню, ставка только снижалась)...как следствие, ликвидности было полно и стоила очень-очень дёшево...до такой степени много и доступно, что в определённый момент хватало ресурсов даже для таких рискованных проектов как сланцевые...ведь про эту технологию(сланцев) узнали не в начале 2000х, а на много раньше...но вот так сложилось, что условия для реализации сложились только в начале 2000х...а щас эпоха снижения ставок заканчивается, дешёвой ликвидности больше не будет..."золотой век" потребления в кредит заканчивается...и как раз к этому времени, начинается и закат "сланцевой революции"...вчера только вышла статистика по буровым вышкам(и опять сокращения)...их теперь ровно столько, сколько было в 2002 года, когда вроде бы весь этот "бум" и начинался...как будто никакой "революции" и не было уже...

вот поэтому так и получается...было до хрена денег у всех, и покупать дорогую нефть, и добывать её...только это счастье заканчивается, даже раньше чем все разведанные запасы сланцев добудут...
0
Сообщить
№66
04.10.2015 00:48
Ну смешно , конечно читать комментарии экспертов в нефтедобыче, мне вот интересно , а что , Уважаемый Сергей, может повлиять так катастрофично на уменьшение добычи нефти, что ее надо будет восстанавливать годами? Я , например с десяток методов могу вам предложить , чтоб снизить добычу без особых последствий, боюсь это не от того, что я обладаю исключительными знаниями.
Теперь про ВВП, там при вычислении ВВП по Кейнсианской модели именно где-то 10 процентов и получится нефтегаза, хотя как правильно заметилив общем в нашей экономике нефтегаз является движущей силой, для сравнения можно посмотреть тот же ВВП США, дак там доля услуг составляет чуть ли не половину, т. о. вычесть долю услуг и долю нефтегаза, которая растворена , но ее можно посчитать, вычесть расходы бюджета, поскольку естественно это деньги в минус, что остается ? Ну шнобель , посчитай.
Цитата, q
Фига себе шнобель...
Дипос, вы сначала посмотрите формулу исчисления ВВП по кейнсианской модели, потом посмотрите долю импорта и долю экспорта США , как эта переменная участвует в формуле, потом задайте себе вопрос и ответите на него немного с более других высот, нежели вы предлагаете мне про пепси-колу поговорить. Кроме того , я не понял вы про что там говорите -то ? про стоимость акций? да вы вообще не врубаетесь про что речь идет.
0
Сообщить
№67
04.10.2015 00:55
Цитата, 5 класс сообщ. №66
для сравнения можно посмотреть тот же ВВП США, дак там доля услуг составляет чуть ли не половину, т. о. вычесть долю услуг и долю нефтегаза, которая растворена , но ее можно посчитать, вычесть расходы бюджета, поскольку естественно это деньги в минус, что остается ? Ну шнобель , посчитай.
Фига се шнобель... А как насчет машиностроения, химии, легкой промышленности, всяких там транснациональных корпораций вроде макдака, кфс, бургер кинга, кока-кола, пепси, ригли, макрософт, эппл, логитеч, нвидиа, амд, хьюлит-пакард, IBM пока его Lenovo не выкупил, джилет и прочее? Да только перечисленное дает триллионы и триллионы я думаю. И всем этим барахлом пичкают нас и весь глобализованный мир.
0
Сообщить
№68
05.10.2015 11:28
http://russmir.info/pol/6685-saudovskaya-araviya-uzhe-v-krizise.html
Араик Саргсян, Президент Академии Геополитики, академик, Почетный Консул Македонии в Армении.
Цитата, q
Дефицит бюджета Саудовской Аравии может достигнуть 20% ВВП. Страна впервые за последние восемь лет начала занимать деньги на финансовых рынках. Один из облигационных займов был размещен на этой неделе. Но эксперты полагают, что накопленных резервов королевству хватит еще надолго, и Эр-Рияд не откажется от своей политики наращивания нефтеэкспорта. На этой неделе Саудовская Аравия разместила гособлигации на 20 млрд реалов ($5,3 млрд). Это второй займ за это лето — размер июньского составил 15 млрд реалов ($4 млрд). Королевство может привлечь $27 млрд к концу текущего года. Деньги саудитам понадобились из-за двукратного падения цен на нефть, поступления от экспорта которой формируют почти весь доход страны. В 2015 году бюджет строился из расчета цены на нефть в $105 за баррель. Напомним, что у Саудовской Аравии доходы от экспорта нефти составляют более 90% государственных доходов. Дефицит госбюджета страны, по оценке экспертов Академии, может составить в этом году 20% ВВП. Это примерно $140 млрд. Для сравнения: дефицит бюджета России прогнозируется в текущем году в размере 3,4% ВВП, или около $40 млрд. Возникшую дыру Саудовская Аравия закрывала до недавнего времени за счет расходования накопленных резервов. С августа 2014 года для поддержания государственных расходов королевство израсходовало $65 млрд из своих госрезервов, которые на текущий момент равняются $672 млрд.
Всем не сладко, кто на нефтяной игле сидит... И норвеги дергаются тоже....
0
Сообщить
№69
05.10.2015 11:50
Цитата, gerrfrost сообщ. №68
С августа 2014 года для поддержания государственных расходов королевство израсходовало $65 млрд из своих госрезервов, которые на текущий момент равняются $672 млрд.
при таких резервах они явно могут дольше нас терпеть низкие цены
+1
Сообщить
№70
05.10.2015 11:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №69
при таких резервах они явно могут дольше нас терпеть низкие цены
Согласен... Да ещё и население у них менее 30 млн.(из них 30% - не коренное)....
0
Сообщить
№71
05.10.2015 12:19
Цитата, q
при таких резервах они явно могут дольше нас терпеть низкие цены
Да, но им надо еще много кого еще содержать - прикормленные партии по всему БВ, в Европе (спонсирование исламских организаций,) боевики которые сейчас воюют на БВ (в т.ч. в Ливии) их тоже надо содержать, помощь Египту, война в Йемене, противодействие Ирану, взятки и любби в США ...
В общем у них может быть расходов как в свое время у СССР - у КСА примерно та же самая политика по экспорту ислама как у СССР коммунизма.
Тайные расходы могут быть на порядок больше.
0
Сообщить
№72
05.10.2015 12:22
Цитата, q
В общем у них может быть расходов как в свое время у СССР - у КСА примерно та же самая политика по экспорту ислама как у СССР коммунизма.
Остается надеяться на закономерный аналогичный конец... Не сочтите за разжигание национальной розни...
+1
Сообщить
№73
05.10.2015 12:23
повтор
0
Сообщить
№74
17.10.2015 14:26
А вот новость в поддержку тезиса о "борьбе за Арктику":
http://teknoblog.ru/2015/10/17/48876
Цитата, q
Белый дом решил отказаться от развития арктических шельфовых месторождений в ближайшие два года.
...
Более того, министерство отказало компаниям Royal Dutch Shell и Statoil в приостановке аренды оффшорных блоков, которые эти нефтегиганты получили ранее.
...
Таким образом, США фактически похоронили свои планы развития арктической нефтедобычи. А ведь еще конце прошлого месяца агентство Bloomberg предсказывало, что бесславный конец деятельности Royal Dutch Shell на Аляске означает, что миллиарды баррелей сырья, скорее всего, надолго останутся запертыми в арктических недрах.
...
«Арктической нефти нет места в мире, который намерен заботиться о климате, — говорит Стивен Крецман, исполнительный директор Oil Change International, группы защитников окружающей среды. — И попытки извлечь это дорогостоящее высокоуглеродистое топливо являются печальным примером того, как далеко мировой нефтегаз и его друзья в правительстве готовы зайти, цепляясь за грязную энергию прошлого века».

Данная позиция экологов подогревает разногласия вокруг необходимости разработок арктической нефти. И, как считает Синди Джильо, старший аналитик IHS Energy Inc. может статься, что нефтеразведка в Арктике будет прекращена навсегда.
Все уже пошли "экологические похоронки" - попытка подвести и идеологическую основу под закрытие Арктики "навсегда".

А в России ,между тем, вовсю идет строительство судостроительного комплекса "Звезда", на котором Роснефть собирается строить арктический нефтяной флот.

Вот вам и результат низких цен на нефть.
0
Сообщить
№75
17.10.2015 15:09
Цитата, Андрей_К сообщ. №74
попытка подвести и идеологическую основу под закрытие Арктики "навсегда".

ну так и правильно. И так мир засрали с этими глобальными потеплениями. Спасибо гринписам что в своё время заступались за Антарктиду. Пока ещё не угробленный разработками континент. (надеюсь тут возражений не будет. мы же оттуда никакую нефть не качаем)
Вообще надо законодательно запрещать допотопные производства и бесконтрольны засер природы.

А то бродят по миру кучка политиков однодневок которым бы сейчас день прожить в бабле, а после них хоть потоп хоть конец света.

Вон недавно передача была как тот же Гринпис гоняет Японских китобоев. Молодцы ребята. Пусть вместо штучных китов рис свой жуют!!!
0
Сообщить
№76
17.10.2015 15:36
Цитата, q
ну так и правильно
В некоторых местах правильно, а местами - политический заказ.
Вспомним только эпопею с "озоновой дырой" - сколько воплей было и запретов на неправильные холодильники.
А оказалось "дыра" - естественное явление, а озон сам восстанавливается под действием солнечного излучения.
То же и с нефтью - вред для природы от загрязнения ею сильно преувеличен.
Нефть всегда изливалась из трещин в земле и природа  умеет её перерабатывать - в том же "сверхчистом" Байкале были обнаружены подземные гейзеры из нефти.
Тем более современные технологии позволяют свести нефтяные разливы к минимуму.
0
Сообщить
№77
17.10.2015 15:52
Цитата, Андрей_К сообщ. №76
А оказалось "дыра" - естественное явление, а озон сам восстанавливается под действием солнечного излучения.
То же и с нефтью - вред для природы от загрязнения ею сильно преувеличен.

ну ну... главное чтобы Вы сами в это верили. Жить-то дальше не Вам а Вашим детям и внукам...
Помню как-то со товарищем собирали грибы в лесу отойдя от корпоратива. Он мне час ездил по ушам как эти грибы вкусны под водочку в виде солений. А вернулись на корпоративу, там нам и сказали что уже эти грибы признаны несъедобными. Пришлось выбросить. Экология, мать её в колоду..... главное верить.

ладно, хватит депрессии про экологию.
0
Сообщить
№78
17.10.2015 15:55
Цитата, Андрей_К сообщ. №76
Вспомним только эпопею с "озоновой дырой" - сколько воплей было и запретов на неправильные холодильники.
А оказалось "дыра" - естественное явление, а озон сам восстанавливается под действием солнечного излучения.
Ага... Помню натыкался в нете на картинку, каким бы был озоновый слой в наши дни, если бы не усилия мирового сообщества с 70-х годов - он бы сократился радикально. А чем это чревато и так понятно, жестким ультрафиолетом. Конечно, когда живешь где-то в Питере - не особо замечаешь, там солнца и так месяцами не бывает, но вот где-нибудь в Киеве или Одессе, где жарит не по детски на своей шкуре это чувствуешь.
+1
Сообщить
№79
17.10.2015 16:18
Цитата, q
но вот где-нибудь в Киеве или Одессе, где жарит не по детски на своей шкуре это чувствуешь
"Озоновый слой" защищает вовсе не от жары, а от повышенного содержания ультрафиолета.
Вот на таких вот обывательских представлениях вся эта экологическая пропаганда и строиться.
0
Сообщить
№80
17.10.2015 16:30
Цитата, Андрей_К сообщ. №79
Вот на таких вот обывательских представлениях вся эта экологическая пропаганда и строиться.

Уважаемый Андрей, ультрафиолет "жарит" по разному при хорошей проникаемости воздуха и при плохой. Так же оказывает влияние широта.
Это не так заметно как разница температут в солнечной Одессе и в промозглом Питере, но она существует. Еще влияет и высота над уровнем моря.

Цитата, q
Максимальные значения интенсивности прямой радиации для некоторых пунктов таковы (в кал/см2мин): Бухта Тикси 1,30, Павловск 1,43, Иркутск 1,47, Москва 1,48, Курск 1,51, Тбилиси 1,51, Владивосток 1,46, Ташкент 1,52.
http://abratsev.narod.ru/atmosphere/sun.html

Так что бороться с обывательской точкой зрения и можно и нужно. Вам даже есть с кого это начать!

А так да.... у нас аптек тут уже больше чем шавермы в городе. Конечно от шикарной экологии )))
+1
Сообщить
№81
17.10.2015 17:00
Цитата, madmat сообщ. №80
Так что бороться с обывательской точкой зрения и можно и нужно. Вам даже есть с кого это начать!
Какой сарказм!
Цитата, Андрей_К сообщ. №79
"Озоновый слой" защищает вовсе не от жары, а от повышенного содержания ультрафиолета.
Верно! А теперь скажите, когда люди загорают, в пасмурную погоду или солнечную? Загар это воздействие ультрафиолета на кожу, поэтому в тех регионах где солнечных дней в году больше чем пасмурных, в них от ультрафиолета люди будут страдать больше. К примеру, некоторые обыватели замечают, что в Питере стареют люди медленнее чем в Одессе или Кишиневе, по крайней мере визуально. И не потому что в Питере озоновый слой толще, а потому что солнечных дней в году меньше.
0
Сообщить
№82
17.10.2015 17:11
Цитата, q
Уважаемый Андрей, ультрафиолет "жарит" по разному при хорошей проникаемости воздуха и при плохой. Так же оказывает влияние широта.
Ничего он не "жарит".
Весь поглощенный ультрафиолет превращается в инфракрасное излучение - которое тоже тепло.
Так что температура воздуха от наличия/отсутствия озонового слоя не меняется.
На температуру влияет парниковый эффект.
0
Сообщить
№83
17.10.2015 17:15
Цитата, q
Загар это воздействие ультрафиолета на кожу, поэтому в тех регионах где солнечных дней в году больше чем пасмурных, в них от ультрафиолета люди будут страдать больше.
Ну и как на количество солнечных дней влияет озоновый слой?
Тем более, речь то идет о том, что "выбросы загрязнений" на толщину озонового слоя не влияют - любое изменение его толщины тут же компенсируется повышенным его образованием, поскольку озон как раз при помощи ультрафиолета и образуется.
А "дыры" на полюсах объясняются низкой радиацией Солнца в тех местах.
0
Сообщить
№84
17.10.2015 17:18
Цитата, q
В общем у них может быть расходов как в свое время у СССР - у КСА примерно та же самая политика по экспорту ислама как у СССР коммунизма.
А у американцев практически та же самая картина по "экспорту демократии" как у СССР по экспорту коммунизма если что...
0
Сообщить
№85
17.10.2015 19:36
По теме сырьевой зависимости ради поржать вот такое мнение:



:biggrin:

:sorry:
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
Войти через ВКонтакте
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 10:35
  • 5355
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.
  • 30.10 17:52
  • 1
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)
  • 30.10 17:31
  • 0
Ответ на "Великобритания проведет крупнейшую за 50 лет реформу Министерства обороны"