Войти

С-400. Две проблемы для Китая

8009
24
0
ЗРС С-400 на ТВМ-2014
Продукция Концерна «Алмаз – Антей»: ЗРС С-400 на ТВМ-2014.
Источник изображения: http://oaoapz.com/

Китайский ресурс zh.wikipedia.org со ссылкой на национальный источник сообщает, что основной целью закупки в России ЗРК С-400 является поражение в кризисной ситуации японских самолетов ДРЛО над Восточно-Китайским морем (другой возможностью этого ЗРК называлась способность вести сквозной обстрел воздушного пространства Тайваня с побережья материкового Китая - прим. ВП).


Но в статье, опубликованной в апреле этого года в одном из китайских военных веб-сайтов, говорится, что существуют две проблемы. Во-первых, ракета 40Н6 с дальностью стрельбы 400 км все еще находится на этапе испытаний, поэтому, если поставки начнутся в 2016 году, комплекс будет иметь ракеты 48Н6ДМ с дальностью 250 км, и в таком варианте это будет комплекс уровня С-300ПМУ-3. Во-вторых, для поражения цели на дальности 400 км самолет противника должен лететь на высоте не ниже 9000 м (9 км), если самолет спустится ниже этого потолка, РЛС комплекса просто потеряет цель с режима сопровождения. В статье говорилось, что комплектация С-400 для Китая до сих пор неясна.

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
24 комментария
№1
17.09.2015 18:08
Ну а свой ДРЛО может давать целиуказание по низколетящим целям С—400, чтобы он мог расстреливать их дальнобойными ракетами?
0
Сообщить
№2
17.09.2015 19:50
Да кто же китайцев заставляет закупать С-400?
Пусть сделают свои, покруче.....
пока только слизнуть С -300 получилось.
+1
Сообщить
№3
17.09.2015 22:01
Цитата, q
Ну а свой ДРЛО может давать целиуказание по низколетящим целям С—400, чтобы он мог расстреливать их дальнобойными ракетами?
-- Ну это "как посмотреть" на проблему, и кому поручить её решение...
Всемогущая Корпорация "Алмаз-Антей" -- не способна разрешить эту проблему "в принципе"...
А вот если подключить "вольных умельцев" и армейских "кулибиных", то они за "копеечное" (в масштабах проблемы) вознаграждение, за месяц "прикрутят" к ракете приёмник команд от авиационной АСУ КП иап (с любого истребителя можно снять)!
И будет ЗУР принимать команды ЦУ от от воздушного ПН А-50, и на ПУ (до пуска), и после пуска уже в полёте, так же надёжно как это делают истребители...

Только вот, одна проблемка есть... При таком раскладе, для организации ПВО, достаточно одних "голых" ПУ ЗУР (с одним "водилой" ПУ за баранкой)... И всё...
-- Дивизионы и полки ЗРВ становятся, как бы "лишним звеном"... А управление стрельбой ЗУР, переходит "в руки" боевых расчётов КП и ПН ИА ВВС...!!!
Изумительно удобно!!! -- Отпадает проблема взаимодействия ИА и ЗРВ в границах ответственности ИАП (наведение ИА и пуск ЗУР -- с одного РМ, в одной единой "оперативной памяти АСУ")...  

-- Увы, эти мечты НЕ сбыточны...
-- Да разве-же, Всемогущая Корпорация "Алмаз-Антей", ТАКОЕ "надругательство" может допустить...!?! -- Костьми лягут, но не допустят...

-- Вот поэтому, ЦУ от ДРЛО нет, и не будет...
Ну, до той поры, пока в ЗРВ не появятся СОБСТВЕННЫЕ авиа-части СДРЛО (например, на платформе сверх тяжёлых БЛА-ЗРВ), которые будут изначально интегрированы в аппаратную и программную часть КП полков ЗРС.
+1
Сообщить
№4
17.09.2015 22:38
Цитата, Буду-850 сообщ. №3
- Дивизионы и полки ЗРВ становятся, как бы "лишним звеном"...

А еще лишним звеном - для противника - становятся
- разведка - вот оно, летает, шумит, целься, плюй лавиной ХАРМ-ЕР и целый сектор голым оставляй
- борьба с ложными позициями - или дирижабли в форме А-50 поднимать будем? Теперь точно знают, куда стрелять
- уравниваются шансы - теперь обе стороны оперируют авиационными платформами значит обе стороны несколько ограничены в энергетике и габаритах оперируемого оборудования.
- нет необходимости бороться с маневром - дивизионы могут маневрировать, уходить с позиций еще до прилета СВН, прикрывать друг друга - тут ПВО сосредоточено в ограниченном кол-ве машин, которые вот они, осталось дотянуться.
- нет необходимости долго ждать. ЗРВ могут оооочень долго дежурить, Феда до своего эпичного краха целый год истерики у Израиля провоцировала. Продежурит ваша схема целый год?

Это мы еще РЛК с нужными показателями точности туда не запихивали. Перехват баллистических целей обещает быть трагикомедией.

Нет, просто еще одна возможность, заменить классические ЗРВ - не сможет.
+1
Сообщить
№5
18.09.2015 20:05
Цитата, q
Нет, просто еще одна возможность, заменить классические ЗРВ - не сможет.
-- Зачем в такие крайности шарахаться... Речи о "замене ЗРВ" не было...

-- Речь идет только о "функции ЦУ для "дальних ЗУР" по МВ-целям, за границами "Радио-горизонта средств ЗРВ и РТВ" (на дальностях 30-400 км от ЗРК ).

Функция ЦУ -- определяющая функция управления воздушным боем.
При организации ЦУ для "дальних ЗУР" от АПН СДРЛО А-50, оценка воздушной обстановки за границей РЛ-видимости, принятие решения на обстрел цели, и оперативное управление пусковыми установками "дальних ЗУР" (постановка ЗУР "на Подготовку", ЦУ), и ЦУ для ЗУР в полёте, будет "Де-факто" у боевых расчётов ВВС, а расчёты ЗРС (полка), и ЗРК (зрдн) из "управления боем" - должны "отключаться", и выполнять только функцию тех-контроля (подвоза ЗУР, и пр.)

Ну а в пределах РЛ-видимости по МВ-целям (где-то до 25-30км), и по балистическим целям, альтернативы классическим (по управлению) ЗРС и ЗРК пока нет.
+1
Сообщить
№6
18.09.2015 20:58
Цитата, Буду-850 сообщ. №3
Увы, эти мечты НЕ сбыточны...
-- Да разве-же, Всемогущая Корпорация "Алмаз-Антей", ТАКОЕ "надругательство" может допустить...!?! -- Костьми лягут, но не допустят...
Как это несбыточны? Тут как раз таки Алмазу-Антею ничего не угрожает, речь-то идет о повышении боевых возможностей комплекса с помощью ДРЛО, а не подмене им их родных станций, без которых нельзя. Тут вопрос в элементной базе и программном обеспечении, с помощью которых можно достичь дополнительной сетецентричности.
0
Сообщить
№7
18.09.2015 21:15
Цитата, Буду-850 сообщ. №5
-- Речь идет только о "функции ЦУ для "дальних ЗУР" по МВ-целям, за границами "Радио-горизонта средств ЗРВ и РТВ" (на дальностях 30-400 км от ЗРК ).

Ну это вы изобрели CEC, с которым уже много лет по обе стороны играются. Не так все здорово.
+1
Сообщить
№8
19.09.2015 23:53
Цитата, q
Как это несбыточны? Тут как раз таки Алмазу-Антею ничего не угрожает, речь-то идет о повышении боевых возможностей комплекса с помощью ДРЛО, а не подмене им их родных станций, без которых нельзя.
-- Да неужели возможно "НЕ ПОНЯТЬ" упрощённое (до вульгарности) выражение:
Цитата, q
"... подключить "вольных умельцев" и армейских "кулибиных"... -- прикрутят" к ракете (к ЗУР) приёмник команд от авиационной АСУ КП иап (с любого истребителя можно снять)!"
-- что и означает именно "ПОДМЕНУ" "родных станций" управления ЗУР, на ЦУ и команды от передатчика АСУ ИА с борта СДРЛО, и приём ЦУ и команд ракетой ЗУР, на "прикрученный к ней ПРИЁМНИК команд АСУ (снятый с истребителя)" !!!

Без которых не только "МОЖНО", а более того - без них НУЖНО!!! управлять ЗУР с борта СДРЛО (с передатчика от АСУ АПН ИА)!!!

А с управлением от "родных РЛО, РПН и НВО", за горизонт стрелять не возможно!!!  
-- Они (и кабина управления с расчётом зрдн) для тяжёлой дальней ЗУР, с активной РЛ-ГСН, (принимающей ЦУ и команды с борта СДРЛО на "авиа-приёмник") -- становятся НЕ НУЖНЫМИ... и должны переключаться в режим "созерцательного контроля"... пока ВВС ведёт бой их дальними ракетами...!

-- Вот именно этого, ЗРВ и "Алмаз-Антей", даже в кашмарном сне представить не могут...

Для "особо-проницательных" читателей, ещё раз напомню:
-- Речь идёт только о функции стрельбы по МВ-целям "за РЛ-горизонт" (на дальность более 30км... -- на 100-400км)!
0
Сообщить
№9
20.09.2015 00:19
Эта-же концепция (управления УР и передачи ЦУ непосредственно на УР"в-в" с борта СДРЛО), позволит вести дальний ракетный бой нашим стратегам (Ту-160 и Ту-22М3), просто подвесив тяжёлые УР "В-В" (с активной РЛ-ГСН) без установки на борт БРЛС (и без подготовки экипажей к тактике ведения боя).
Можно и на топливо-заправщики вешать, и на ВТА (разумеется с "копеечными" доработками бортов).
Но такие "доработки" (где "пилить" нечего), для ВПК не интересны...
А вот ПВО (особенно в Арктике и Сибири), можно усилить в двое, практически без затрат!
-1
Сообщить
№10
20.09.2015 01:46
Цитата, q
Ну это вы изобрели CEC, с которым уже много лет по обе стороны играются. Не так все здорово.
-- Да нет... Я не изобретал хрень с которой "играются"...
Я предлагаю "метод", который ДАВНО и надёжно РАБОТАЕТ в системах боевого автоматизированного управления при наведении ИА.

Ибо, принципиальных различий между "дальней" ЗУР (с активной РЛ-ГСН), и истребителем (с БРЛС) вообще-то НЕ СУЩЕСТВУЕТ!  И, следовательно, ЗУР можно ввести в АСУ КП иап, как скоростной истребитель МиГ-25, и успешно навести на любую воздушную цель!
И для этого, ракете ЗУР не хватает всего лишь "приёмника команд", которые стоят на всех типах ИА.

Характеристики современных РЛ-ГСН, ни в чём не уступают возможностям БРЛС (например МиГ-29), а по маневренности и перегрузкам, ЗУР на порядок лучше управляется на траектории, и вероятность её наведения будет выше чем у истребителя! (а ЗРК и ЗРС для этого процесса не нужны... -- Только "голая ПУ" и ЗУР с "авиа-приёмником"!)

Но, сложившиеся технологические, и главное ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТЕРЕОТИПЫ (и интересы тоже), не позволяют сей факт заметить, признать и ПРИМЕНИТЬ во благо обороно-способности страны!
-1
Сообщить
№11
20.09.2015 06:15
Цитата, q
Ибо, принципиальных различий между "дальней" ЗУР (с активной РЛ-ГСН), и истребителем (с БРЛС) вообще-то НЕ СУЩЕСТВУЕТ! 
Цитата, q
Характеристики современных РЛ-ГСН, ни в чём не уступают возможностям БРЛС (например МиГ-29)
Ага прям один в один похожи.
АГСН от РВВ-БД
Цитата, q
Диаметр ГСН - 380 мм
Масса ГСН - 40 кг
Дальность радиокоррекции (от носителя) - до 100 км
Дальность захвата цели с площадью ЭПР 5 кв.м активной РЛ ГСН - 40 км
всего 40 км по ЭПР в 5м.
А теперь РЛС Жук-МЭ по 3 м
Цитата, q
в свободном пространстве навстречу: 130 км в свободном пространстве вдогон: 50 км на фоне земли навстречу: 120 км на фоне земли вдогон: 40 км
В обще весело получается,дальность обзора в 4 раза меньше.Уважаемый прежде чем нести сказки про
Цитата, q
Характеристики современных РЛ-ГСН, ни в чём не уступают возможностям БРЛС (например МиГ-29)
А ни чего что всего ОДИН самолет ДРЛОУ стоит больше чем полк С-300.Все что вы предложили реализовано у США в АУГ при взаимодеиствие Хокая с Иджис и СМ-6 ,только вот у них ракета на место выводится по командам от Иджис которая обмениватся данными с Хокаем.
Так вот посчитайте сколько у нас ЗРП,если не ошибаюсь 38 итак надо минимум 104 самолета ДРЛОУ и учитывая что каждый стоит как полк с-300,получается астрономическая сумма,при сомнительной эфективности,не подскажите почему США имея в составе АУГ ДРЛОУ и СМ-6 не собираются отказыватся от корабельных РЛС,Иджис и т.д ведь по вашей логике
Цитата, q
а ЗРК и ЗРС для этого процесса не нужны... -- Только "голая ПУ" и ЗУР с "авиа-приёмником"!)
Цитата, q
Но, сложившиеся технологические, и главное ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТЕРЕОТИПЫ (и интересы тоже), не позволяют сей факт заметить, признать и ПРИМЕНИТЬ во благо обороно-способности страны!
или может есть люди по умнее вас и которые разбираются как будет лучше ,дешевле и эффективнее.
Ваша схема имеет кучу недостатков: выведение из строя ДРЛОУ оставит слепым и беззащитным район пока не подымется второй ДРЛОУ, с ЗРП это не произоидет т.к в составе полка 4-5 РЛС различных диапозанов.Я понимаю если бы ДРЛОУ был бы придаваемым средством ,подобно как Хокай в АУГ,но отказ от наземных РЛС и командных пунктов ,угробит всю нашу ПВО при этом создание только ДРЛОУ в достаточном количестве ,потянет по сумме на замену всех полков на с-400.
Цитата, q
Эта-же концепция (управления УР и передачи ЦУ непосредственно на УР"в-в" с борта СДРЛО), позволит вести дальний ракетный бой нашим стратегам (Ту-160 и Ту-22М3), просто подвесив тяжёлые УР "В-В" (с активной РЛ-ГСН) без установки на борт БРЛС (и без подготовки экипажей к тактике ведения боя).
Можно и на топливо-заправщики вешать, и на ВТА (разумеется с "копеечными" доработками бортов).
и тут Остапа понесло.ВЫ понятия не имеете что несете,у нас уже 6 лет не могут СУВ Су-35   научить толком  управлять оружием.Специалистов развелось море,только понятия не имеют как это будет реализовано ,сколько это будет стоить и будет ли это эффективно.
Цитата, q
А вот ПВО (особенно в Арктике и Сибири), можно усилить в двое, практически без затрат!
Ага без затрат ,на то что вы на предлагали и всей ГПВ-2020 не хватит.
-1
Сообщить
№12
20.09.2015 08:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
при взаимодеиствие Хокая с Иджис и СМ-6 ,только вот у них ракета на место выводится по командам от Иджис которая обмениватся данными с Хокаем.

Дак вроде не получается еще бить по загоризонтной цели на основе данных хоукая. Все "овер-хорайзон" поражения были сделаны по сути другим радаром, который видел цель. А "за горизонтом" находилась по сути ПУ.
+1
Сообщить
№13
20.09.2015 08:42
Цитата, q
Дак вроде не получается еще бить по загоризонтной цели на основе данных хоукая. Все "овер-хорайзон" поражения были сделаны по сути другим радаром, который видел цель. А "за горизонтом" находилась по сути ПУ.
Да вы правы,я ошибся Хокаи ни при чем
Цитата, q
Во время квалификационных испытаний возможностей боевого корабля ВМС США крейсер USS Chancellorsville (CG 62) проверил возможности ракет-перехватчиков SM-6 против противокорабельных и крылатых ракеты, говорится в пресс-релизе компании Raytheon от 24 октября 2014 г. В рамках сценария «уничтожение удаленных целей» с крейсера были запущены две ракеты SM-6 без обнаружения целей собственным корабельным радаром, используя целевую информацию от другого корабля «Иджис» – эсминца USS Sampson (DDG 102). Первая ракета SM-6 перехватила маловысотную сверхзвуковую мишень малой дальности (GQM-163A), вторая – маловысотную дозвуковую мишень большой дальности (BQM-74E).
пока не научились даже по данным с Хокая уничтожать цели,а Буду-850 уже зачихнул наведение и управление ЗУР с ДРЛОУ.
-1
Сообщить
№14
Удалено / Оскорбление
№15
20.09.2015 18:54
Цитата, Буду-850 сообщ. №14
-- Это вы очевидно про себя любимого писали... Ибо заметно, что к поднятой ТЕМЕ, профессионально, вы отношения не имеете (только где-то "по верхушкам" каким-то боком...). Потому, вместо аргументации -- "эмоциональная пурга"...
Ну это малость перебор, г-н Буду-850. Ладно бы в мой адрес, я как реальный дилетант бы понял, но Сергей-82 демонстрирует хорошую базу по многим вопросам.
Я вот хочу с позиции здравого смысла порассуждать. Вот конкретный пример: ДРЛО обнаружил звено Апачей или Блэк Хоков на дистанции 300-500 км, летящих на малой высоте. Вопрос, чем их с такого расстояния быстро уничтожить? Сверхдальней ракетой от С-400 конечно можно (при преодолении технологических проблем), но ведь есть и другой способ. Лучше всех с задачей справятся МиГ-31/Су-35/ МиГ-29 или вообще, то что есть, к примеру Як-130 или Су-25 (как мы знаем они дозвуковые и дольше будут лететь к рубежу пуска) и нанести удар этими самолетами с помощью РВВ-БД, которая по цене раз в 10 наверное меньше чем ракета С-400. С-400 своими сверхдальнобойными ракетами пусть сбивает баллистические ракеты или другие более важные цели.
Тут главное реализовать принцип пустил РВВ-БД и забыл, остальную работу делает ДРЛО и АРЛГСН.
+1
Сообщить
№16
Удалено / Флуд
№17
20.09.2015 22:37
Цитата, Буду-850 сообщ. №16
Только вот, зачем вы предлагаете РВВ-БД на лёгкие Су-25 вешать...? - непонятно...
Мысль очень простая, используя Су-25 или любой другой самолет в качестве платформы для запуска ракет, самолет ДРЛО выполняет роль командного пункта и управляет выпущенными ими ракетами, подменяя своей аппаратурой БРЭО платформ. Этим достигается атака целей с безопасного расстояния для командного пункта. Зачем на него самого цеплять ракеты, вот что непонятно, если его радар видит в 2 раза дальше максимальной дальности пуска РВВ-БД и использовать такую ценную и дорогую вещь как платформу для пуска ракет, значит сильно рисковать этим имуществом, когда роль носителей оружия могут выполнять другие, более многочисленные и дешевые платформы "на подхвате", вроде Су-25, Як-130 (хотя конечно лучше Су-34) или просто дроны, играющие роль рук командного пункта и вынося дистанцию удара на самые дальние рубежи.  
Такая тактика, позволит платформам лишь пустить ракеты на предельной дальности, не входя в зону ПВО противника, скажем при ударах по наземным объектам, остальную работу выполнит БРЭО нашего "Авакса". Не забываем о наших новейших СВН, вроде Грома с дальностью пуска под 300 км.
Конечно, в настоящее время такой возможностью А-50 или А-100 вряд ли обладают, но решение вопроса лежит в технологической сфере, а значит в будущем будет реализовано.
Ну а противник окажется в положении, когда его расстреливают с недосягаемого расстояния - это главная задача.
0
Сообщить
№18
21.09.2015 05:21
Ну что Буду-850 начнем,сейчас ""делитант" будет объяснять"специалисту".
Цитата, q
в 4 раза меньше...-- Ну и что...?! -- Главное, что этой дальности более чем достаточно (с запасом раза в два-три) для надёжного наведения на цель, с вероятностью большей чем у истребителя (ибо у ЗУР "запас по располагаемой перегрузке" на коррекцию траектории в разы больше)! -- Это во-первых
Вы не обратили внимания я специально указал возможности АГСН по РВВ БД потому что это лучшее что есть из АГСН,для сравнения у Р-77 и АМРААМ всего 16-18 км по ЭПР 3 м,а на СМ-6 стоит АГСН как раз от АМРААМ вы не обратили внимание что 40 км это по ЭПР в 5 м,что соответсвует что скажем КР с 0,01 м это будет всего около 15 км,а для СМ-6 и вовсе 7,5 км,этого явно не достаточно для уверенного захвата и поражения,что доказывает то что даже старые миг-21/23 умудряются соскочить с захвата АМРААМ,а наша РВВ-БД летят в 50% случаев в молоко  по имитатару КР с ЭПР в 1 м.
Цитата, q
Во-вторых. Позволить истребителю включать БРСЛ на максимальной дальности обнаружения цели (130-120км) может только "диванный теоретик"
Еще одна глупость,130 км это по ЭПР в 3 м,что соответсвует по ЭПР 10-15м(ф-15,Су-27) 160-180 км,а по КР в 0,01м всего 50-55км и еще 130 км это не максимальная дальность ,интструментальная дальность по крупным воздушным целям  Жук-МЭ-300 км,Барса -400 км,APG-68-296км,  APG-77-525км так что как то так.
Цитата, q
А реального офицера наведения, за такую грубейшую ошибку в тактике воздушного боя, я бы от работы отстранил, и заставил сдавать зачеты по тактике БП ИА (с пристрастием).
Какого офицера наведения,вы может быть не в курсе но ИА часто выполняет задачи самостоятельно,а не по наведению с земли или ДРЛОУ. Эскортирование Су-27/30/35 ударников су-24/34 на глубину 600-1000 км и более,или патрулирование над морем в 700-800 км от побережья или завоевание превосходство в воздухе,кто будет наводить не подскажите,все придется делать самим.
Цитата, q
Ибо дальность включения излучения БРЛС, должна обеспечить "атаку в минимальное время" с соблюдением фактора внезапности.
Для этого есть режим "сопровождение на проходе" он основной для всех современных БРЛС, старые СПО типа Березы и станций РТР его не обнаруживают,новые СПО могут и то не все,но это тоже довольно сложно,на АФАР есть режим   LPI которые практически не обнаружим.Так что можем светить "на проходе" с низкой вероятностью обнаружения.
Цитата, q
Из чего следует, что Д-включения БРЛС будет близка к приведённой вами Д-обнаружения ГСН ЗУР
Далеко не следует,наверное по этому дальность у РВВ-БД 300 км,а изд 810 -450 км,чтоб подлетать на 40-50 км и пускать ракету,да дальность ДВБ в 40-60 км,рекомендована для самолетов с р-27,р-77(первых моделии)или АМРААМ моделий А,В,С-5,но при этом надо учитывать что пуск ракет производится обычно с 50% от расстояния обнаружения: сперва обнаружение,потом примерно с 70-75% от дальности обнаружения сопровождение и  захват и лишь потом атака цели.Вот вам пример деиствия ф-15 со Спероу
Цитата, q
В иностранной печати сообщалось, что во время практических пусков ракет AIM-7F "Спарроу" с истребителя F-15 по телеуправляемым мишеням зафиксированы следующие данные, характеризующие практически допустимые возможности лобовой атаки: дальность обнаружения 50 км, захвата (автоматического сопровождения)— 37 км и пуска ракеты — 22 км.
Да эти данные близки к тому о чем вы говорите,но эволюция ракет шагнула вперед и современные ракеты ВВ в 1,5-3 раза превосходят по дальности Спероу.К стати на миг-35 проходит интеграция РВВ-БД. Вопрос в другом что пока на наших самолетах нет(или очень мало) РВВ-СД и РВВ-БД.
Цитата, q
Ибо СДРЛОУ на вооружении УЖЕ стоят, и их численность будет наращиваться
Стоят,стоят уже лет 40 как стоят,но пока их количества не хватает даже для управления ИА на театрах военных действий,могу напомнить что реально у нас боеготовы только 5 А-50,у США если не ошибаюсь 33 Сентри и 75 Хокаев итого 108 ед и этот при том что у них бюджет в 10 раз больше чем у нас.Так что численность будет наращиватся очень спорное утверждение хотя бы до 20-25 ед догнать,чтоб худо бедно кое как управлять авиацией.
Цитата, q
И не надо ПАНИКУ раздувать, -- уничтожать полки и бригады ЗРВ, я НЕ ПРЕДЛАГАЮ...)
Да вы что,а это чья цитата
Цитата, q
а ЗРК и ЗРС для этого процесса не нужны... -- Только "голая ПУ" и ЗУР с "авиа-приёмником"!)
это как раз и есть уничтожение.
Цитата, q
оторый считает что на СДРЛО Хокай утановлена КРУТАЯ система управления ПА (типа, куда-же нам до пиндосовских" супер технологий"...!)
А в реальности всё наоборот.
Ну да наверное у нас круче на А-50 ,по этому наверное Индия на ДРЛОУ на базе Ил-76 ставит РЛС и всю начинку от Израиля ,а то что по дальности РЛС Хокай превосходит А-50 так это тоже наверное просто так да от того что американцы "тупые".
0
Сообщить
№19
21.09.2015 05:52
Цитата, q
И тогда, на ихнем Ф-35, даже на 300 вёрст никто не решится приблизиться к нашему А-50...
Ага ,а вы уже увидели с А-50   ф-35 на 300 км,оптимист мне помнится возможности А-50 по 1 м 215 км,а ЭПР Ф-35 (не будим брать рекламные ролики) около 0,1 то есть увидит он его только на 140 км когда сам А-50 будет уже сбит АМРААМ-Д и еще если вы не в курсе то 300 км у РВВ-БД это максималка при том при пуске с большой высоты,реальная дальность по маневреной цели около 150 км.
+1
Сообщить
№20
21.09.2015 11:50
Цитата, q
Вы не обратили внимания я специально указал возможности...
-- Конечно обратил внимание, что вы намеренно манипулируете цифрами характеристик, подменяя понятия и процессы анализа, с единой целью "запудрить мозг" читателю, и "продавить" свою "хотелку", возникшую раньше какого-либо анализа, исключительно на "негативно-желчных" чертах характера.

Так например, чтобы оценить сам факт "способности" АСУ АПН СДРЛОУ по наведению ГСН ЗУР (ГСН РВВ БД), логично и правильно будет проанализировать, насколько надёжно АСУ АПН наводит истребители с самыми старыми и примитивными БРЛС (характеристики которых, заведомо хуже новейших ГСН РВВ-БД, -- Миг-21, Миг-23 советской эпохи). Если АСУ-АПН уверенно наводит древние МиГ-21 с вероятностью близкой к единице, то и новейшие ГСН РВВ-БД наведёт не хуже! (логично, не так-ли?)

А вы, для анализа и сравнения, "выкатили" характеристики новейших БРЛС ИА, включая ИРБИС! И зачем это нужно...?!
-- Да просто вы сударь, Сергей-82, типичный МАНИПУЛЯТОР! На принятом жаргоне -- "ТРОЛЬ".

И вся ваша аргументация, это "ПУРГА цифирь", построенная на аналогичных "подменах"!
0
Сообщить
№21
21.09.2015 12:03
И ещё раз хочу напомнить, что АСУ АПН СДРЛОУ, в "прошлой жизни" (до реинкарнации в систему наведения ИА) являлась полноценной АСУ ЗРВ, и уже давно и успешно управляла и наводила на цель ЗУР даже без ГСН!
Потому, есть все основания полагать, что "реанимация некоторых родовых функций" системы, вполне реальная задача.
0
Сообщить
№22
Удалено / Оскорбление
№23
21.09.2015 12:50
Цитата, q
Конечно обратил внимание, что вы намеренно манипулируете цифрами характеристик, подменяя понятия и процессы анализа, с единой целью "запудрить мозг" читателю, и "продавить" свою "хотелку", возникшую раньше какого-либо анализа, исключительно на "негативно-желчных" чертах характера.
Ну в общем как всегда бла-бла и ни чего большего.
Цитата, q
Если АСУ-АПН уверенно наводит древние МиГ-21 с вероятностью близкой к единице, то и новейшие ГСН РВВ-БД наведёт не хуже! (логично, не так-ли?)
На что наводит не подскажите в воине в Чечне и в Грузий А-50 ни разу не смог навести на цель ни Миг-29 ни Су-27,грузинские Су-25 до 11 августа совершали боевые вылеты,в первую чеченскую легкие самолеты регулярно перевозили через границу оружие.
Цитата, q
А вы, для анализа и сравнения, "выкатили" характеристики новейших БРЛС ИА, включая ИРБИС
Вы что белены объелись тут Ирбисом и не пахнет,проведены характеристики Жук-Мэ и Барса,не устраивают они возьмите Меч у него 100 км в зоне 300 град по ЭПР в 3м или в режиме дальнего обзора 150 км в зоне 100 град по 3 м,инструментальная больше 300 км.Вы опять же путает дальность обнаружение по ЭПР в 3 м  с инструментальной ,которая в разы больше,вернее не путаете, а не знаете об этом НИ ЧЕГО.
А то что вы здесь умничаете,оскорбляете и бросаитесь терминологией ,мало что значит если вы даже не знаете что такое "сопровождение на проходе" и что это основной боевой режим у БРЛС,о чем может идти речь.
Вы не ответили ни на один из моих поставленных вопросов,а как всегда слились на хамство.
Цитата, q
И ещё раз хочу напомнить, что АСУ АПН СДРЛОУ, в "прошлой жизни" (до реинкарнации в систему наведения ИА) являлась полноценной АСУ ЗРВ, и уже давно и успешно управляла и наводила на цель ЗУР даже без ГСН!
А доказательства можно : ссылки на источники,саиты ,статьи и т.д или верить вам на слова,так уже проходили это был такой здесь Семен Семеныч тоже предлагал верить на слово.
0
Сообщить
№24
21.09.2015 17:07
Буду-850 - третий пост удаляю с оскорблениями за сегодня. Последнее предупреждение, дальше ввожу ограничение в постах.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 10:35
  • 5355
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.
  • 30.10 17:52
  • 1
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)
  • 30.10 17:31
  • 0
Ответ на "Великобритания проведет крупнейшую за 50 лет реформу Министерства обороны"