Торпеда «Каньон»: миф или реальность?
Российские СМИ со ссылкой на американское издание The Washington Free Beacon сообщили, что «В России создается «подводный беспилотник», способный нести ядерное оружие мощностью в десятки мегатонн и угрожать портам и прибрежным городам США». В Пентагоне якобы этому секретному проекту присвоено кодовое наименование «Каньон». Новый проект, если верить автору статьи Норману Полмару, является частью проводимой модернизации стратегических ядерных сил России.
Подводный беспилотник будет иметь высокую скорость, чтобы преодолевать большие расстояния, не будучи обнаруженным и уничтоженным системами подводного наблюдения противника.
Подобный проект был разработан в годы холодной войны академиком Андреем Сахаровым. Он предложил в качестве «средства доставки» использовать разрабатываемые атомные подводные лодки проекта 627, оснастив каждую из них гигантской торпедой под термоядерный 100-мегатонный заряд. По замыслу 32-летнего академика взорванные у океанских берегов США суперторпеды должны были вызвать цунами высотой 300 метров, которые просто смыли бы американские города, нанеся США невосполнимый ущерб.
Начались проектные разработки, суперторпеда получила шифр Т-15. Руководство Военно-Морского флота СССР выступило против этого «людоедского» оружия, однако торпеда Т-15 вошла как в эскизный проект, так и в технический проект 627 в 1954 году. Огромная торпеда весила 40 тонн, имела длину 23,55 метра и калибр 1550 мм. Продолжающиеся возражения руководства ВМФ возымели действие в 1955 году, когда технический проект 627 был откорректирован: боекомплект подлодки составил 20 торпед, из них восемь – 533-мм торпеды Т-5, несущие тактическое ядерное оружие. (Кстати, мне такая коррекция представляется ошибочной). После этого работы над торпедой Т-15 были прекращены.
Одной из причин того, что проект торпеды Е-15 был закрыт, было то, подводная лодка, носитель суперторпеды, была бы заведомо уничтожена на подходе к американскому побережью или морской базе.
В 1961 году Сахаров предложил внести инновацию в свой план. По его замыслу подлодка должна была выпускать торпеду вне действия систем подводного наблюдения США. Выработав запас аккумуляторов, торпеда ложилась на грунт и ждала команды на дистанционный подрыв. Разрушение береговых объектов или морских баз достигалось бы поднятыми атомным взрывом цунами.
И этот проект был отвергнут. Советские гидрографы уверили Никиту Хрущева, что рельеф американского побережья ослабит цунами и существенного ущерба подводный атомный взрыв не принесет
Наводнение 2005 года в Новом Орлеане показало, что наши гидрографы ошибались.
И, безусловно, если подобный проект реанимирован российскими военными, то у Америки могут возникнут проблемы.
Если сообщения прессы соответствуют действительности, то подводный беспилотник может проектироваться и создаваться для борьбы с ударными авианосными группами потенциального противника. При наличии ядерной силовой установки для него не будет ограничений по дальности.
В принципе такой проект лежит в русле поисков абсолютного оружия, своего рода вундер-ваффе, способного ликвидировать подавляющее преимущество США в авианосных группах. У Америки 12 таких УАГ, у России – всего один авианосец «Адмирал Кузнецов», который используется в качестве учебного.
Стратегически этот путь неверен. Преодолеть преимущество противника в какой-то системе вооружений можно лишь создав полноценный противовес – какую-то иную, но тоже полноценную систему вооружений. Преимущество во флоте, например, уравновесить перевесом в ВВС. Но в авиации у США также подавляющее превосходство.
Германия в двух мировых войнах пыталась добиться победы в войне за морские коммуникации, создавая огромный подводный флот. И дважды проиграла подводную войну, так как американцы после первоначальных поражений в обоих случаях создавали эффективные средства противолодочной борьбы.
Отто Скорцени предлагал германскому руководству увеличить дальность ракет «Фау» Вернера фон Брауна, чтобы гарантированно поразить несколько крупных городов США и тем самым деморализовать американцев.
То есть военная «творческая» мысль слабейшей стороны идет практически одним и тем же путем – создать некий боевой артефакт, который сведет к нулю индустриальное, финансовое и военное превосходство противника. В сущности это поиски волшебной палочки, или Святого Грааля.
Ни разу за всю мировую историю такие проекты не приносили успеха. Победы как в мировых войнах, так и в геополитических противостояниях доставались тем, кто достигал системного преимущества в экономике, ВПК и мягкой силе, то есть в психоинформационной войне.
Скорее всего, если сообщения о подводном беспилотнике верны, то речь идет о дистанционно управляемой подводной лодке с тактическим ядерным зарядом, предназначенным для уничтожения вражеского флота. В годы холодной войны каждую американскую УАГ сопровождал советский артиллерийский крейсер проекта 68-бис (по натовской классификации – «Свердлов»). В час «Х» крейсер должен был разбить своими орудиями взлетную палубу ударного авианосца, выведя его из строя. Артиллерия теперь уже не вполне бог войны, а вот беспилотники… Они завоевывают небо, почему бы им не спуститься под воду?
Есть еще один нюанс. Ссылки в российских СМИ на статью Нормана Полмара в издании The Washington Free Beacon не валидны, то есть не открываются. А поиск по базе данных самого американского здания показывает, что Норман Полмар никогда и ничего на эту тему не писал.
Таким образом, ситуация упрощается. Сообщения о якобы новом российском проекте чудо-оружия скорее всего просто проекция интенций российских военно-морских лоббистов на информационное поле. В этом нет ничего удивительного. Россия – страна победившего лоббизма.
Вот только решения о запуске того или иного оборонного проекта надо принимать все же на основе имеющейся военной доктрины, которая в свою очередь формируется исходя из Большой стратегии, то есть комплекса геополитических стратегий государства.
Если же таких стратегических наработок нет, то любые претензии лоббистов, и не только от оборонки, не могут дать никакого эффекта, кроме удовлетворения их корпоративных потребностей.
Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук
