Как получится. В законодательстве не заложены конкретные показатели эффективности ГК

Михаил Бесхмельницын, аудитор Счётной палаты: У контрольных органов остаются опасения, что государственные корпорации могут стать не центрами инвестиционного роста, а центрами затрат.

– В настоящее время активно создаются отраслевые государственные корпорации. Какими причинами, по вашему мнению, это объясняется?

– Президентом поставлена задача перевода экономики России на инновационное развитие, к 2020 году Россия должна войти в пятёрку самых развитых стран мира. Можно предположить, что при создании российских ГК учтён опыт Китая, где на базе прежних министерств машиностроения создано 10 торгово-промышленных корпораций, являющихся коммерческими предприятиями, часть из которых с участием иностранного капитала осуществляет выпуск высокотехнологичной продукции. Прибыли этих госкомпаний в 2006 году выросли на 35% – до $165 млрд. К сожалению, у нас в России не все принимаемые меры привели к ожидаемым результатам.

– Какова ваша оценка возлагаемых на них функций и задач?

– Владимир Путин в Послании подчеркнул, что проекты, финансируемые за счёт институтов развития, должны быть посвящены решению важнейших задач в экономике, одной из которых является модернизация и развитие высокотехнологичных производств.

Но анализ законодательства показывает, что в части государственной политики цели этих институтов напрямую не связаны с этими задачами.

Пока госкорпорации только разрабатывают планы

К примеру, нужно, чтобы содействие государственной политике выразилось не в делегировании корпорациям части каких-то бюрократических функций, связанных с распределением средств федерального бюджета, а в создании условий, способствующих работе хозяйствующих субъектов. То есть чтобы Фонд содействия реформированию ЖКХ содействовал не чиновникам, а организациям, непосредственно обслуживающим сектор.

Счётная палата ещё в 2005 году подготовила аналитическую записку о поддержке оборонно-промышленного комплекса, в которой предложила в порядке эксперимента утвердить для нескольких интегрированных структур федеральные бизнес-программы, целью которых будет не разработка документации на новую технику, а освоение рынков сбыта новой продукции. Эти предложения учтены, но мер ответственности за результаты деятельности не предусмотрено. Это и создаёт предпосылки того, что при инвестировании 130 млрд руб. в «Роснанотех» могут быть получены «нанорезультаты».

Законом предусмотрен порядок и состав отчётности ГК, но в нём недостаточно отражены показатели того, ради чего эти корпорации создавались. А без отчётности об объёмах выпущенной продукции и оказанных услугах трудно будет проанализировать их пользу для государства.

– Смогут ли отраслевые и государственные корпорации реализовать инновационную и инвестиционную политику государства?

– Если создаваемые корпорации не будут заинтересованы в практических результатах, если не будет установлена их ответственность за эффективное использование бюджетных средств, то есть опасность, что они станут не центрами инновационного роста, а центрами затрат.

Например, ОАК начала свою деятельность с того, что скорректировала предусмотренные «Стратегией развития авиационной промышленности до 2015 года» задания по поставке в 2008 году 18 – 22 самолётов RRJ. Появился другой документ – план мероприятий выпуска отечественных воздушных судов до 2015 года, где предусматривается всего лишь 6 таких самолётов. При этом удельный вес расходов бюджета на их создание составляет за 2006 – 2007 годы более 50% от всех расходов ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 – 2006 годы и до 2015 года».

В оборонных отраслях ощущается нехватка квалифицированных кадров. Об этой проблеме много и правильно говорили представители ФГУП «Рособоронэкспорт». Однако ГК «Ростехнологии» решение проблемы начала не с профессионально-технического обучения, а с создания в МГИМО кафедры «Менеджмент в области ВТС и ОПК». Эту инициативу можно было бы приветствовать, если бы она сочеталась с мерами по предоставлению предприятиям права самостоятельной поставки на экспорт продукции. Нельзя отрицать успехи ФГУП «Росвооружение», которое продало продукции военного назначения на $6 млрд. Но не стоит забывать, что маленький Израиль продал её на $4,6 млрд.