Войти

Капкан на всех морях — часть I

4383
6
+9
Корабль проекта 10750Э
Корабль противоминный рейдовой зоны (проект 10750Э).
Источник изображения: Средне-Невский судостроительный завод

Наш ВМФ не готов к борьбе с минной опасностью

Боевой состав и численность противоминных сил ВМФ России почти на порядок меньше потребного. В случае военного конфликта это приведет к большим потерям и может сорвать решение задач, возлагаемых на наш флот.


В экспертном сообществе обсуждению проблем ВМФ России уделяется большое внимание. При этом в основном предметом анализа являются боевой и численный состав ударных и противолодочных сил нашего флота, различные виды противокорабельного и противолодочного оружия, особенности конструкции и боевые возможности авианесущих, ракетных, противолодочных и отчасти десантных кораблей.


Чему учит горький опыт


Однако практически полностью выпали из внимания экспертного сообщества проблемы противоминной борьбы. А зря. Ведь сегодня минная война может для российского флота стать одной из самых главных проблем. В качестве примера можно вспомнить Первую мировую войну на Балтийском МТД. Фактически основным содержанием вооруженного противоборства стала именно минная война: минно-заградительные и противоминные действия. При этом основная часть потерь корабельных сторон была именно от минного оружия. В годы Второй мировой войны минное оружие также сказало свое веское слово. В ряде случаев минно-заградительными действиями удавалось решить не только оперативные, но и оперативно-стратегические задачи. Примером может служить блокада Финского залива, осуществленная немецким и финским командованиями. В результате практически была парализована деятельность подводных лодок советского Балтийского флота на коммуникациях немцев в Балтийском море. Примером масштабного и успешного применения минного оружия в послевоенный период может служить блокада Ираком морских нефтяных коммуникаций в Персидском заливе. Для устранения этой угрозы пришлось привлечь усилия большинства ведущих стран мира, включая СССР, в течение довольно длительного времени.

“Даже небольшое усовершенствование минного оружия существенно осложняет борьбу с ним и увеличивает в несколько раз состав сил для устранения угрозы”


Естественно, возникает вопрос: способен ли наш ВМФ противостоять минной угрозе в войне? Ведь возможность ее возникновения вполне реальна, в том числе и с высокотехнологичным противником. В этом случае наш флот, вероятнее всего, будет решать задачи стратегической обороны с морских направлений (стоит отметить, что стратегическая оборона в войне на море предполагает активные наступательные действия тактического и даже оперативного масштаба, но в целом на стратегическом уровне это будет обороной). То есть боевые действия наш флот будет вести главным образом в акватории прилегающих к нашему побережью морей и океанов – в Баренцевом, Карском (и других морей, через которые пролегает Севморпуть), Балтийском, Черном, Охотском и Японском морях, а также в районах северо-западной части Тихого океана, прилегающих к Камчатке.


Анализ глубин и гидрологических условий этих районов свидетельствует о том, что они весьма благоприятны для ведения противником «наступательной» минной войны путем масштабных активных минно-заградительных действий. Баренцево море, имея максимальную глубину 600 метров, практически по всей своей акватории общей площадью 1424 тысячи квадратных километров позволяет применять минное оружие. При этом на более чем 56 процентах этого моря, прилегающих к нашему побережью, могут применяться донные мины как против подводных лодок, так и против надводных кораблей и судов. Аналогичная ситуация в других морях Северного Ледовитого океана, прилегающих к нашему побережью, а также в Балтийском море. Охотское море более глубоководное, однако до 38 процентов его акватории, преимущественно в районах, прилегающих к нашему побережью, являются пригодными для использования минного оружия. В Черном море около 100 квадратных километров акватории, прилегающих к нашему побережью, могут стать ареной минной войны. Таким образом, можно констатировать, что практически большая часть оперативно-важных районов, где могут развернуться боевые действия, является благоприятной для применения минного оружия против нашего флота.


Ныряют, плавают, стреляют…


При этом развитые страны мира обладают весьма внушительными арсеналами такого оружия. Так, запасы мин в США оцениваются более чем в сто тысяч единиц. Сопоставимы с ними запасы в странах НАТО. Минное оружие развитых стран мира непрерывно совершенствуется в направлении повышения устойчивости от воздействия противоминных сил потенциального противника и избирательности поражения целей, а также увеличения зоны поражения мин. Опыт Второй мировой войны показывает, что даже относительно небольшое усовершенствование минного оружия существенно осложняет борьбу с ним и увеличивает в несколько раз потребный состав противоминных сил для устранения минной угрозы. Отличительной чертой минного оружия является также исключительно длительный срок сохранения боевого значения. Так, мины, выпущенные в период Первой мировой войны, применялись вполне эффективно в годы Второй мировой и последующих войн, тогда как другие виды вооружений уже утратили боевое значение.


Сегодня минные арсеналы развитых стран мира включают широкий спектр минного оружия. Это якорные мины, контактные (преимущественно эпохи Второй мировой войны и первых десятилетий, следующих за ней) и неконтактные, с допустимой глубиной установки до 1800 метров, донные мины различных типов с предельной глубиной установки от 50 до 100 метров и плавающие мины.


В числе наиболее современных можно выделить американскую противолодочную якорную широкополосную мину Mk60 «Кэптор», которая находясь в дежурном режиме, способна обнаруживать и классифицировать подводные лодки и назначенные к поражению уничтожать боевой частью – торпедой Mk46 мод. 4 на удалении до 1500 метров. Таким образом, полоса поражения этой мины составляет до 3000 метров. Эта мина может устанавливаться с надводных кораблей, подводных лодок и с самолетов на глубинах до 800 метров. Следует отметить и американскую самотранспортирующуюся мину Mk67 SLMM. В ее основе использована устаревшая торпеда Mk37. Эта донная мина с комбинированным взрывателем после выхода из торпедного аппарата способна преодолеть до 20 километров до места установки. Имеются на вооружении флотов НАТО и реактивно-всплывающие мины, ориентированные главным образом на поражение надводных кораблей.


Основу минного арсенала НАТО составляют донные и якорные неконтактные мины, имеющие комбинированные взрыватели, реагирующие на определенные характеристики магнитного и акустического полей кораблей и подводных лодок. При этом последние их образцы обладают возможностями по распознаванию типа цели по ее магнитоакустическому «портрету». Полоса поражения таких мин лежит в пределах от 40–50 до 70 метров в зависимости от веса боевой части. Глубина установки донных мин – в пределах от 50 до 200 метров, а якорных – до 400 метров и более.


В качестве носителей минного оружия могут выступать практически все классы боевых кораблей и подводных лодок, морская, тактическая и стратегическая авиация. Надводные корабли, главным образом эсминцы, фрегаты и корветы, а также минзаги специальной постройки, преимущественно используются для постановки оборонительных минных заграждений. Они отличаются большой миноподъемностью, составляющей до сотни и более мин. Для активных минных заграждений применяются ПЛ и авиация. Атомная ПЛ в состоянии выставить 30–36 мин, дизель-электрическая (неатомная) – до 12–18. Самолеты стратегической авиации способны принять от 20 до 30 мин в зависимости от их веса и габаритов, палубные и тактические – от 2–3 до 8, а самолеты БПА – от 10 до 15.


Минная посевная


Активные минные постановки, как показывает опыт прошедших войн, могут быть начаты еще до начала официальных военных действий – за сутки-двое. Учитывая размывание границы войны и мира, наметившееся в последние годы, когда США и их союзники длительное время создавали ударные группировки, балансируя на грани войны, и начинали военные действия без официального объявления войны, скрытное активное минирование может начаться и намного раньше – за три – пять и более суток. При этом суммарную миноподъемность привлекаемых для этих действий носителей с учетом возможной доли выделения стратегической и тактической авиации для ведения минной войны можно оценить в 600–900 мин различных типов. Это позволит в угрожаемый период выставить до 1100–1600 мин и более в активных минных заграждениях в виде минных банок, полос или минных полей. Основными районами постановки таких заграждений могут быть акватории, прилегающие к ВМБ и ПБ, вероятные маршруты развертывания ПЛ и соединений надводных кораблей, районы патрулирования РПК СН, а также зоны морских коммуникаций. Выбор носителя минного оружия и режим его движения будут выбираться таким образом, чтобы исключить выявление факта минирования. Учитывая ограниченную численность самолетов РЛД России и недостаточные возможности противолодочных сил, сделать это вполне возможно. Минные заграждения могут быть разреженные – с вероятностью подрыва 0,1–0,3, позволяющие создать ограниченным ресурсом мин угрозу на больших площадях, сковать действия в них сил флота и вызвать перенапряжение противоминных сил противника, а также плотные – с вероятностью подрыва 0,6–0,8, создаваемые с целью блокады определенных районов, в частности ВМБ и ПБ флота, что позволит сорвать развертывание группировок сил флота противника и уничтожить их в районах базирования. С учетом располагаемого ресурса и оперативных возможностей по постановке минных заграждений противник в состоянии в угрожаемый период блокировать минным оружием от 5–6 до 9–10 ВМБ и ПБ, а также создать минную угрозу в оперативно важных районах общей площадью до 10 тысяч квадратных километров (при этом общая площадь минных заграждений различной плотности может быть существенно ниже – не располагая точной информацией о месте минных постановок, придется закрывать и обследовать тральщиками гораздо большие по площади районы, чем размеры самого минного заграждения).


Продолжение следует.

Константин Сивков,

член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук


Опубликовано в выпуске № 34 (600) за 9 сентября 2015 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
6 комментариев
№1
09.09.2015 04:20
Дельфин и русалка сивуч, не?
0
Сообщить
№2
09.09.2015 07:52
Автор как никогда прав..! Минное оружие в условиях современной войны на море является очень большой опасностью для нашего флота практически на всех 4 морских ТВД.. особенно с учётом того что у нас практически отсутствует система противолодочной обороны побережья на всех потенциальных морских ТВД.. А так же с учётом того что АПЛ потенциального противника практически постоянно пасутся возле самых выходов из наших военно-морских баз. А например та же АПЛ класса Лос-Анджелес всего одна лодка может нести до 57 морских мин и скрытно их выставлять а их в составе ВМС США на сегодняшний день ещё 42 штуки +новые АПЛ класса Вирджиния которые могут нести сопоставимое количество минного оружия. Автор так же совершенно верно указал на то что постановка минных заграждений может выполняться ещё до непосредственного начала боевых действий и даже не за 2-3 дня а гораздо раньше.. Причём с применением АПЛ это может делаться скрытно.. Ну и эффективность таких мероприятий подтверждается как опытом Второй мировой войны когда с помощью минных заграждений противник практически полностью закупорил наш балтийский флот в финском заливе до середины 1944года.. так и более современным опытом..:
http://warfor.me/donnaya-mina-mark-65-kvikstrayk/
Цитата, q
МОРСКИЕ МИНЫ — НЕСТАРЕЮЩЕЕ ОРУЖИЕ ВОЗМЕЗДИЯ

Командование военно-морских сил (ВМС) стран Запада вплотную столкнулось с морской минной угрозой уже в ходе операций в Персидском заливе в 1988-1991 годах. Оказалось, что морские мины (даже устаревших конструкций) и сейчас представляют собой весьма серьезную угрозу для современных боевых кораблей. Приведем несколько примеров.

14 апреля 1988 году на иранской мине типа М-08 (стоимостью всего около S1500) подорвался американский ракетный фрегат «Сэмюэль Б. Роберте». Фрегат получил пробоину диаметром более 7 м и другие повреждения, исправление которых обошлось американской казне в 135 млн долларов США. 18 февраля 1991 года рано утром на иракской якорной мине типа LUGM-145 подорвался американский же десантный вертолетоносец LPH10 «Триполи» (списан 15 сентября 1995). А через четыре часа (после подрыва «Триполи») сразу две донные мины (типа «Манта» итальянской разработки стоимостью $15000 каждая) достали крейсер УРО CG59 «Принстон». Взрывы повредили аппаратуру системы «Иджис» крейсера, установку вертикального пуска ЗРК, валопровод гребного винта, руль, а также часть надстроек и палуб. Ремонт корабля обошелся американцам в 100 млн долларов.
Я не думаю что после "Бури в пустыне" американцы не сделали для себя выводов относительно возможностей и способов применения данного оружия.. Об этом как раз говорит и то что новейшие АПЛ типа Вирджиния как раз предназначены для скрытных действий в районе побережья противника и именно таких как скрытная постановка минных заграждений..
+7
Сообщить
№3
09.09.2015 10:54
Если добавить возможность установки мин с ядерной БЧ, то ваащще писец. А где же выход? Что можно применить для противодействия? Ну размагничивание, еще со времен ВОВ, Надо делать роботизированные катера с возможностью иммитации ими крупных кораблей. Приманивать на себя мины. Других мыслей пока нет.
0
Сообщить
№4
09.09.2015 12:34
Цитата, q
Если добавить возможность установки мин с ядерной БЧ, то ваащще писец.
Да думаю даже мины с ядерной БЧ не нужны.
Цитата, q
А где же выход? Что можно применить для противодействия?
Выход есть, правда он требует длительного времени в наших условиях и огромных финансовых вложений и конструкторских разработок. Вл первых создание комплексной системы противолодочной обороны как минимум на двух основных морских театрах Северном и Тихоокеанском включающие в себя на Севере сеть гидрофонов установленных на дне Баренцева моря по линии полуостров Рыбачий и далее на север до архипелага земля Франца-Иосифа  и далее вплоть до северной оконечности о.Новая земля т.е. мыс Желания, соединённые о единую гидрофонную сеть и завязанные на береговую станцию хорошо укреплённую например в внутри в скальном грунте на полуострове рыбачий с на которой будет осуществляться контроль за подводной обстановкой на данном морском театре аналог американской системе SOSUS.далее, строительство для данного морского театра как минимум двух специализированных кораблей гидроакустического наблюдения с мощными подкильными и буксируемыми ГАС, аналог американских кораблей системы SURTASS
http://commi.narod.ru/txt/1995/0107.htm
далее.. патрулирование воздушного пространства над всей акваторией Баренцева моря вплоть до линии мыс Нордкап- о.Межвежий- архипелаг Шпицберген и вдоль кромки паковых льдов с помощью патрульных противолодочных самолётов Ил-38 в модернизированном варианте, на перспективу создание базового противолодочного самолёта нового поколения например на базе самолёта Ту-204.. В прибрежной зоне патрулирование  подводной обстановки с помощью вертолётов Ка-27 в противолодочном варианте с базированием на береговых прибрежных аэродромах. далее, патрулирование противолодочными кораблями вдоль линии с полуостров рыбачий и далее на север вплоть до кромки паковых льдов и далее на восток вплоть до северной оконечности острова новая земля фрегатами ПЛО совместно с кораблями гидроакустического наблюдения. Обеспечение всех данных сил и средств истребительным прикрытием с береговых аэродромов + комплексы ПВО непосредственно противолодочных кораблей. Это так же необходимо для противодействия самолётам авиации противника которые так же могут и являются средством постановки минных заграждений коль уж мы ведём речь об этом.. Строительство в достаточном количестве противоминных кораблей нового поколения с новыми современными средствами поиска и уничтожения морских мин.. Вот в общих чертах такие мысли возникают в связи с вопросом что делать..
Цитата, q
Ну размагничивание, еще со времен ВОВ,
размагничивание в настоящее время не спасает от поражения морскими минами так как современные морские мины имеют взрыватели работающие как по акустическому принципу так и по изменению гидростатического давления воды под целью-кораблём  а так же реагирующие на другие физические поля корабля-цели..
Цитата, q
Надо делать роботизированные катера с возможностью иммитации ими крупных кораблей. Приманивать на себя мины.
Подводные беспилотные аппараты для поиска  и обезвреживания мин уже существуют в ВМС стран НАТО так же как  водолазы- сапёры со специализацией поиска и обезвреживания морских мин. Это особенно актуально при поиске и обнаружении донных мин которые со 100% вероятностью не вытраливаются даже современными противоминными средствами..  У нас же как всегда в этом направлении "конь не валялся"...
+1
Сообщить
№5
16.09.2015 00:01
Для защиты нашей прибрежной зоны от подлодок (ПЛ) НАТО можно в якорных (аналогичных «Кэптору» с торпедой или без нее) и донных отечественных неконтактных минах для обнаружения и классификации целей «надводная / подводная» применить недорогую линейную вертикальную антенну (ЛВА) с классификационным трактом СНЧ (на Черном море классифицировала до удаления «Варшавянки» на 11 км, т.е. больше 1,5 км для «Кэптора») и по интерференции широкополосной несущей шума цели (см. ВПК.name «Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?» Части 1, 6,7). При существенном обострении отношений РФ и НАТО и соответствующем введении режима боевого дежурства торпед (или взрывателей обычных мин) предлагаемые в статье «Есть ли…» оперативно выставляемые позиционные ГАС с сетевой структурой выноса ЛВА (вне известных фарватеров отечественных ПЛ) позволят закрыть большую, относительно аналогов НАТО, морскую акваторию. При совместной обработке сетецентрических данных возможно применение и других упоминаемых в статье алгоритмов автоматизированной и автоматической классификации.
0
Сообщить
№6
16.09.2015 00:39
Автор ставит вроде бы правильные вопросы, но, начало минной войны с НАТО это начало ядерного конфликта, следовательно проблемы с минами могут возникнуть при локальных конфликтах, а это Чёрное и Каспийское море, возможно и Средиземное, у берегов Сирии.
Кроме того, у России проблемы с деньгами, вот и приходится выбирать что строить, фрегаты, или тральщики.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 19:55
  • 5809
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"