Минобороны РФ не будет продолжать строительство фрегатов проекта 11356

Тоесть Янтарю передадут пр. 22350М или мифический 23186, посмотреть бы, что за зверь такой,  хоть на модельку.

или мифический 23186

это по ходу не миф , а банальная ачипятка , скорее всего имелся в виду 20386 , тем более что в статье с его описанием сказано что

Закладка корвета нового поколения проекта 20386, в котором реализуют модульный принцип вооружения и возможность базирования беспилотников, запланирована на 2015 год, об этом сообщил заместитель генконструктора ЦМКБ «Алмаз», разработавшего проект, Игорь Захаров.

это по ходу не миф , а банальная ачипятка

Это даже не ачипятка, а банальная глупость - услышал журналист "двадцать триста восемьдесят шесть" и записал в блокнотик "двадцать три сто восемьдесят шесть"))))

Это даже не ачипятка, а банальная глупость - услышал журналист "двадцать триста восемьдесят шесть" и записал в блокнотик "двадцать три сто восемьдесят шесть"))))

А можа это даже не журналист а автоматический конвертатор речи в буквы? ))) Ну ведь переводят же жирналюги западные тексты через пень-колоду (по интернет переводчикам) и наплевать что там реально написано, главное что переводчик выдал. Так и тут... какая разница 20386 или 23186??? ))).

Зато в рунете начинает блуждать "мифический" вундер корабль, который уж точно покажет кузькину мать всем )))

Кстати это уже не первый журно-ляп по конвертации проектов )))

в планах у нас модернизированный корвет проекта 23186 и фрегат проекта 22350 с одноименным названием «Горшков»

Т.е. вместо сбалансированного фрегата - постройка перетяжеленного вундервафля.
Против 20386 так же неимоверно дорогой корабль для своего класса. Редут с фурке там избыточен. Нужно ставить тор-м.
Вообще выбор проектов нашего вмф вызывает сомнение. Как то складывается впечатление в сторону по меньше количества, подороже и главное подольше в строительстве.
Хотя:
20386 с тор-м цена, характеристики, скорость постройки, цена эксплуатации за счет унифицированности с СВ намного были бы эффективнее (не забыть поставить калибр).
20350 - явно просится бОльшее водоизмещение. Естественно встанет вопрос турбин. Так почему сразу не разработать?
11356 - раз уж решили отказаться зачем проектные работы? Уже б отдали индусам или купили турбины у китайцев.

Grey_wolf

Т.е. вместо сбалансированного фрегата - постройка перетяжеленного вундервафля.

Как всегда подтянулись фанаты разного дешёвого модернизированного старья. ))
Это не сбалансированный фрегат, а фрегат проекта "Паллиатив". Их вообще не нужно было делать, а делать одни 22350. Из-за индийцев вместо Су-35 Су-30 закупаются, с фрегатами та же дурацкая история.

И не нужно распыляться на 100500 видов вооружений, нужна максимальная унификация - дешевле будет и производить, и обслуживать. Да и новые виды техники как правило более ремонтопригодны - проще, дешевле ремонтировать, у них выше ресурс - реже придётся ремонтировать, что-то заменять. Они и более универсальны, и лучше смогут решить возложенные на них боевые задачи.

а делать одни 22350

Цитата, q

Да и новые виды техники как правило более ремонтопригодны - проще, дешевле ремонтировать, у них выше ресурс - реже придётся ремонтировать, что-то заменят

Вражина не подскажешь почему США отказались от Зумвальтов,Сивульфов в сторону худших Берков и Вирджиний.А или это великий США им можно все,а Россия пусть подождет Лидера и т.д.

Сергей-82, ну Вы сравнили тоже Берк с таким убожеством как 11356

Сергей-82, ну Вы сравнили тоже Берк с таким божеством как 11356

В котором месте я сравнил не подскажите,Враг кричал за унификацию и что надо покупать только все самое крутое,я и привел пример что США почему то берут что по хуже.

Вы писали, что амеры, отказались от Зумвольта в пользу Берка. Читай отказ от 22350 в пользу 11356.

Вы писали, что амеры, отказались от Зумвольта в пользу Берка. Читай отказ от 22350 в пользу 11356.

Ну так у нас нет Берка,чтоб в его пользу отказыватся ,а вот 11356 есть,а 22350 как бы сказать мягко говоря, если почитать стенограму доклада президенту еще не готов ,а ждать не когда кораблей мало.

Ну так у нас нет Берка,чтоб в его пользу отказыватся ,а вот 11356 есть,а 22350 как бы сказать мягко говоря, если почитать стенограму доклада президенту еще не готов ,а ждать не когда кораблей мало.

Сергей, Берк и Замволт все таки сопоставимы по возможностям, а вот 11356 и 22350 нет.

Сергей, Берк и Замволт все таки сопоставимы по возможностям, а вот 11356 и 22350 нет.

Ну так у нас эпопея с 22350 сколько еще будет продолжатся,например 22380 приняли на вворужение в 2008,а Редут кое как научили стрелять в 2014.
Да и речь о другом посмотрите на состав флотов особенно ЧФ и ТОФ ждать не когда если не будет поставок то к 2020 году эти флота останутся без кораблей.

Да и в обще у нас что 11356 ,что 22350 остались без движков так что ка то так ,вон даже про МРК вспомнили,печально все у нас в ВМФ,если в ВВС и СВ идет худо бедно прогресс,то ВМФ сами видите.

Да и речь о другом посмотрите на состав флотов особенно ЧФ и ТОФ ждать не когда если не будет поставок то к 2020 году эти флота останутся без кораблей.

Я, вынужден вам напомнить, что гту все равно нету и до 18года не будет(в лучшем случае). Поэтому все дебаты про выбор фрегата, бессмысленны.

Я, вынужден вам напомнить, что гту все равно нету и до 18года не будет(в лучшем случае). Поэтому все дебаты про выбор фрегата, бессмысленны.

Ну вот и договорились,в лучшем случае будет пока у нас 2-22350 и 3-11356,так что мое предложение модернизировать 1155 ,3-956(которые в строю),и 3-1164 это позволит худо бедно кое как подержать штаны.
На 1155  поставить РЛС Фрегат последнеи модели,ТОР2 и Х-35,на 956 так же РЛС Фрегат ,последнию версию Москита и хорошую буксируюмую ГАС(т.к ПЛО у него близко к нулю),ну на ЗРК Ураган поставить ракету от Бук-2.

На ТОФе из штанов от радости выпрыгнут если им пообещают шестёрку новых фрегатов пр. 11356.
В нынешней ситуации с корабельным составом это не самый плохой вариант, темпы строительства пр. 22350 такие, что 8-9 обещаных фрегатов в лучшем случае к 25 г. получим и все они останутся на СФ.

Про модернизацию эсминцев пр 956 тоже только самые ленивые не писали, шестёрку эсминцев можно восстановить без особых затрат
- поменять котлоагрегаты на современные,
- смонтировать наклонные ПУ для 12-16 Ониксов в замен восьми существующих ПУ
- зрк Штиль 1 + пара Тор или Панцирь-м
- буксируемая ГАС  и пара торпедных аппаратов с противолодочными торпедами плюс две РБУ для самообороны.

Северная верфь не настолько загружена заказами, руководство компании должно завалить Минобороны предложениями по нескольким вариантам модернизации эсминцев пр. 956.
В конце-концов возможность  получить модернизированный эсминец по цене нового МРК должна "зацепить" и Минобороны и командование ВМФ
Эсминцы вполне могут прослужить ещё 12-15 лет до принятия на вооружение кораблей нового поколения.

Северная верфь не настолько загружена заказами,

Не правда,ошибаитесь и очень сильно Северная верфь как раз загружена

В рамках гособоронзаказа «Северная верфь» ранее заключила госконтракты с Минобороны РФ на строительство:

корветов проекта 20380/20385,
фрегатов проекта 22350,
средних разведывательных кораблей проекта 18280,
судов тылового обеспечения проекта 23120.
В 2014 году верфь:

готовится к строительству эсминца нового поколения,
прорабатывает возможность серийного строительства корветов проекта 20386,
прорабатывает возможность серийного строительства фрегатов проекта 22350М для ВМФ РФ,
готовится к продолжению серии проекта 18280,

а вот Балтиискому заводу,как раз можно поручить он на раслабоне.

А Янтарь потянет?
Ему скорее всего передадут заказ на  корветы пр 22800, возможно в паре с Зеленодольском.
Звезда на Дальнем Востоке со скрипом но запускается и уже загружена под завязку.
Крымские заводы только начинают оживать и тренируются на ремонтах.

А Янтарь потянет?
Ему скорее всего передадут заказ на  корветы пр 22800, возможно в паре с Зеленодольском.

Зеленадольцы завалены заказами(11661 на экспорт,21631 для себя,Грачата,22160,Океан),но молодцы сдают во время .А вот Янтарь сложно сказать по идей заказов не много,но в стенограме доклада презеденту указано,что у завода есть большие долги.Можно с Северной верфи скинуть 20380 на Средне-Невский судостроительный завод он как раз закончил модернизацию производства

Проводимая в настоящее время реконструкция мощностей, позволит заводу строить корабли и суда больших габаритов: длиной до 110 метров, шириной до 15 метров, осадкой до 7 метров, спусковым весом до 2500 т. Модернизация открывает перед заводом новые перспективы, в том числе возможность строительства кораблей класса «корвет».

а по Д.Востоку и Крыму вы правы,модернизировав заводы в Крыму можно скинуть им МРК и БДК,тогда свободнее будет Янтарю.

Не понимаю в обще почему такое возмущение по по воду 11356, нормальный сбалансированный фрегат 8ПКР(если поставлена другая задача 8 ПЛУР или Калибров),36ЗУР на 50 км,2*2 торпедных аппарата,2*ак-630м чего еще надо и дешевый 13,5 мр за ед почти как корветы 20380.
Не кто не спорит 22350 лучше ,но он перегружен все его аналоги на западе при сходном вооружение имеют 5500-7000 тонн,а мы как всегда все слепили в кучу.

Не понимаю в обще почему такое возмущение по по воду 11356

Да всё очень просто. 20350 идет по вооружению ближе к эсминцу. Вот и приходят к выводу эсминец мощнее фрегата. Т.е. 20350 мощнее 11356=))) Только когда нужен фрегат нужно строить фрегат.
Та же эпопея с фурке-редут. Да хорошо если можно сбить цели на расстоянии 50-60 км. вот только корвету "оно" не надо - нет у него этих целей. Зато под аплодисменты уря-патриотов и любителей "всего нового" т.к. все что произведено ранее "неимоверное старье".

все его аналоги на западе при сходном вооружение имеют 5500-7000 тонн

Потому что вооружение на 20350 идет сходное с эсминцем.
Поэтому и строить его нужно было в 8 тыс. тон. И гту соответствующую разрабатывать.
А вот 11356 вопрос стоит в нужности самого класса фрегат. При наличии корветов и эсминцев - фрегат по сути не нужен. Несмотря на адекватность проекта 11356.

Да всё очень просто. 20350 идет по вооружению ближе к эсминцу. Вот и приходят к выводу эсминец мощнее фрегата.

22350 в нынешнем виде никак не может быть равноценной заменой эсминцам.

Т.е. 20350 мощнее 11356=)))

Вот интересно ЧЕМ 22350 мощнее чем 11356..? Давайте сравним.. проект 22350 до 16 противокорабельных ракет ЗМ55 «Оникс» или 3М54 (семейства «Калибр-НК»), пр11356.. 8 противокорабельных ракет ЗМ55 «Оникс» или 3М54 (семейства «Калибр-НКЭ»)
Единственная разница у фрегатов пр 22350 вдвое большее количество ударных ракет.. Но боевая мощь корабля определяется НЕ ТОЛЬКО и даже не столько количеством ракет.. Идём дальше. Зенитно-ракетное вооружение.. пр. 22350.. ЗРК «Полимент-Редут» (32 ЗУР 9М96 или до 128 ЗУР 9М100 в любых комбинациях),
2 ЗРАК «Палаш».. пр. 11356.. УВП ЗС90Э.1 ЗРК «Штиль-1* [8], 8х1 ПУ ЗРК «Игла-1» ..ВЫ принципе с учётом того что по 11356 зенитно-ракетное вооружение представлено для экспортных (для Индии0 кораблей а для российских наверняка его состав другой это зенитно-ракетное вооружение при сравнении выглядит как минимум равноценным. далее.. противолодочное вооружение.. пр.22350 до 16 противолодочных ракет 91РЭ1 (семейства «Калибр-НК»),
2x4 ПУ комплекса ПЛО и ПТЗ «Пакет-НК» пр 11356 8 противолодочных ракет 91РЭ1 (семейства «Калибр-НК»),
1х12 ПУ РБУ-6000 РПК-8 (48 ПЛУР 90Р или РГБ-60) 2х2 533 мм ДТА-53-956 (торпеды СЭТ-65, 53-65К).. противолодочное вооружение даже не смотря на меньшее количество противолодочных ракет у кораблей пр.11356 выглядит даже более предпочтительным.. Так что по вооружению эти корабли как минимум равноценны.. по скорости хода пр 22350 максимальная 29 узлов и максимальная дальность хода в 4000 миль на 14 узлах.. Пр 11356 максимальная скорость хода 30 узлов и максимальная дальность хода в 4800 миль на тех же 14 узлах т.е. корабли по скорости хода равноценны а вот по дальности хода пр 11356 даже превосходит 22350.. Таким образом в целом никаких особых преимуществ у пр 22350 нет перед кораблями пр 11356..

Только когда нужен фрегат нужно строить фрегат.

Вот тут согласен на 100 %..!

Потому что вооружение на 20350 идет сходное с эсминцем.

Потому что у 22350 вооружение как у эсминца а ходовые характеристики как у фрегата.. Таким образом мы просто получили фрегат перегруженный оружием причём сверх всякой меры...

Поэтому и строить его нужно было в 8 тыс. тон. И гту соответствующую разрабатывать.

Тут тоже согласен..

А вот 11356 вопрос стоит в нужности самого класса фрегат. При наличии корветов и эсминцев - фрегат по сути не нужен. Несмотря на адекватность проекта 11356.

Т.е. Вы подвергаете сомнению саму целесообразность кораблей класса фрегат..? Это что то новое в военно-морской науке:))) Ну просто сами попробуйте разобраться с тем для чего вообще предназначены корветы и для чего фрегаты..? Могу помочь..
Основные задачи современных корветов — противолодочная оборона корабельного соединения (конвоя) или берегового объекта (военно-морской базы, порта и т. п.). Корветы как класс появились в результате расширения возможностей боевых катеров, которые стали многоцелевыми кораблями прибрежного действия. Если катера 70-х подразделялись на ракетные и противолодочные, то катера конца 80-х получили, кроме ракет, опускаемую гидроакустическую станцию и 324-мм торпедные аппараты. В середине 90-х их вооружение дополнили лёгким вертолётом (в настоящее время беспилотными) для выдачи целеуказания противокорабельным ракетам, поскольку дальность стрельбы ПКР возросла к тому времени до 120—150 километров. В результате водоизмещение таких «катеров» доросло до 1200—1500 тонн и эти корабли в некоторых флотах стали называть «корветами».
Теперь о фрегатах.. С 1975 года, в ВМС США и ряда государств — корабль водоизмещением примерно 3000÷6000 т, имеющий УРО (в системе классификации ВМФ СССР — Фрегат УРО), основное назначение которого — борьба с воздушным и подводным противником при сопровождении основных сил флота и особо важных конвоев, при любом удалении от берега.

В настоящее время к классу «Фрегат УРО» в ВМС большинства государств относят основной многоцелевой боевой корабль указанного водоизмещения. С недавнего времени, в ВМФ Российской Федерации, класс «Фрегат» введён для замещения прежних классификационных терминов: Сторожевой корабль (СКР) и Большой противолодочный корабль (БПК), в зависимости от ранга последнего.
Таким образом если при всех различиях в предназначении не видно разницы между этими двумя РАЗНЫМИ классами кораблей и пытаться заменить один другим.. Хм.. Ну тогда даже обсуждать нечего..

Теперь о фрегатах.. С 1975 года, в ВМС США и ряда государств — корабль водоизмещением примерно 3000÷6000 т, имеющий УРО (в системе классификации ВМФ СССР — Фрегат УРО), основное назначение которого — борьба с воздушным и подводным противником при сопровождении основных сил флота и особо важных конвоев, при любом удалении от берега.

Теперь эсминец:

Эска́дренный миноно́сец (сокр. эсми́нец) — класс многоцелевых боевых быстроходных маневренных кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, а также для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев судов при переходе морем. Эскадренные миноносцы могут также использоваться для разведывательной и дозорной служб, артиллерийской поддержки при высадке десанта и для постановки минных заграждений.

Найдите 10 отличий.
Поэтому и разговор корветы + эсминцы. И да я все же сторонник "небольших" эсминцев 8-9 тыс. тон.

Таким образом мы просто получили фрегат перегруженный оружием причём сверх всякой меры...

О чем я и говорю.

Единственная разница у фрегатов пр 22350 вдвое большее количество ударных ракет.

Всего то.... Интересно чем лучше прорывать пво противника 8-ю или 16-ю ракетами? Сколько там при ссср считали на ауг больше сотни за раз?

зенитно-ракетное вооружение при сравнении выглядит как минимум равноценным.

Не выглядит. Доведенный полимент-редут должен быть эффективнее и более функциональный. Иначе за чем вообще этот цирк?

противолодочных ракет у кораблей пр.11356 выглядит даже более предпочтительным..

Не силен в этом вопросе. Соглашусь с Вами.

22350 в нынешнем виде никак не может быть равноценной заменой эсминцам.

На что его активно "пихают". Тем более никто не мешал делать заказ изначально на 8 тыс. тон.

Так что по вооружению эти корабли как минимум равноценны..

и тут же

Потому что у 22350 вооружение как у эсминца а ходовые характеристики как у фрегата.. Таким образом мы просто получили фрегат перегруженный оружием причём сверх всякой меры...

как говорится no comments

В результате водоизмещение таких «катеров» доросло до 1200—1500 тонн и эти корабли в некоторых флотах стали называть «корветами».

Похоже сегодня какой-то всемирный день дежа вю.... метать бисер больше не буду, просто дам ссылку где уже пространственно объяснил что такое корвет, откуда он появился, то что это изначально морской-океанский патрульный корабль и для каких действий предназначался...
https://vpk.name/news/129966_minoboronyi_rf_v_blizhaishee_vremya_zakazhet_seriyu_okeanskih_korvetov.html

Корвет 40-х годов, один из родоначальников класса. Как-то не тянет на катер...




так что при почти одинаковом вооружении 22350 минимум в 1.5 раза вооружён сильнее как по ударным так и по оборонительным возможностям чем 11356. И должен был строиться минимум в корпусе 6000-7000т. Всё остальное - художественный свист.
Тем более увеличение корпуса корабля не так сильно отражается на стоимости корабля.


далее без комментариев.

Найдите 10 отличий.
Поэтому и разговор корветы + эсминцы. И да я все же сторонник "небольших" эсминцев 8-9 тыс. тон.

Эсминцы в современных условиях это корабли главным образом для нанесения массированных ударов по побережью и в глубь территории противника крылатыми ракетами большой дальности..  Так же для организации противовоздушной и противолодочной обороны крупных соединений больших боевых кораблей таких как авианосцы..  Фрегаты же в основном для патрульной службы на большом удалении от своих баз т.е. в открытом море и сопровождения транспортных и десантных кораблей и т.д. но главной задачей является ПВО и особенно ПЛО в открытом море.. Корветы же корабли для обеспечения ПВО и ПЛО в прибрежных районах главным образом в относительно небольшом удалении от своих военно-морских баз.. Таким образом исключать фрегаты как класс боевых кораблей или отрицать их необходимость это просто глупость..

Всего то.... Интересно чем лучше прорывать пво противника 8-ю или 16-ю ракетами? Сколько там при ссср считали на ауг больше сотни за раз?

На прорыв ПВО АУГ в СССР расчитали необходимость примерно в 70-100 ракет в одном залпе.. И что могут при таком раскладе сделать лишние 8 ПКР.. особенно при этом нужно учитывать что без внешнего целеуказания корабли носители ПРК должны подходить к цели на расстояние прямой радиолокационной видимости а это не более 25-30 км.. Вы полагаете что корабли носители ПКР смогут незамеченными приблизиться к цели на такое расстояние ..особенно к такой цели как АУГ..? Коль уж речь зашла о ней.. И в таких условиях хоть 160 ПКР на корабль запихай вряд ли он сумеет даже просто приблизиться на дистанцию ракетного залпа..

Не выглядит. Доведенный полимент-редут должен быть эффективнее и более функциональный. Иначе за чем вообще этот цирк?

Должен и выглядит это совсем не равнозначные понятия.. К тому же кто или что мешает установить тот же Полимент-Редут на фрегаты пр 11356..? например на корабли последующих серий.. Вот те же американцы свои "Берки" строят разных подсерий серия 1, серия 2 и серия 2а.. Теперь вот на очереди серия 3.. И все они отличаются как радиоэлектронным оборудованием так и вооружением.. Не так что бы очень но всё равно отличия есть.. Кто или что мешает у нас применить тот же принцип..? Это куда более разумно чем плодить на флоте такое разнообразие кораблей аналогичного назначения но разных проектов принципиально отличающихся друг от друга.. мы сейчас просто наступаем на старые советские "грабли".. В советском флоте как раз такая же разнотипица боевых кораблей наблюдалась..

На что его активно "пихают".

Но это же глупо.. корабль изначально проектировавшийся как фрегат позиционировать как эсминец просто напихав на него больше вооружения..

Тем более никто не мешал делать заказ изначально на 8 тыс. тон.

именно так..

И да я все же сторонник "небольших" эсминцев 8-9 тыс. тон.

\Я тоже.. Кроме того ИМХО эсминец как класс боевых кораблей наиболее оптимален в водоизмещении в 8-9 тыс.тонн.. А монстры в 12-14 тыс тонн это уже скорее можно отнести к крейсерам хотя в настоящее время как раз эсминцы и выполняют все функции крейсеров..
Вот как то так..
P.S. На сегодня мой лимит комментариев исчерпан.

36ЗУР

Сергей, нет там 36зур, забудьте. Два модуля по 12Пу= 24 зур.

Фото с airbase.ru

1. Фрегаты пр. 11356 новой серии вполне могут бы довооружены ещё 8 Калибрами без значительного увеличения водоизмещения,
применение новых ЗУР от Бук М3  увеличит дальность Штиля до 70 км,
в качестве ЗРК МД установить 2 Палаша, взамен АК 630М,
РБУ 6000 заменить на РБУ 12000.

2. Фрегаты серии 22350 М должны подрости до 5500-6000 т и догнать Фреммы, тогда это будет сбалансированный корабль океанской зоны.
Количество ЗУР можно будет увеличить до 48
Количество Калибров увеличить  до 32.
Добавить второй противолодочный вертолёт или несколько БЛА

3. Новые Эсминцы не стоит строить водоизмещением более 10 000тонн.
эпоха монстров ушла и потеря одного корабля не должна быть трагедией национального масштаба.
ПВО/ПРО - морской С-500 + 4  ЗРК МД  Панцирь-м/Тор
ПКР -  разрабатываемые гиперзвуковые ракеты 16-24 ед.
Крылатые ракеты большой дальности - Х-101/102 для ударов по морким  и береговым целям 32 ед.
Вертолёт и БЛА
Про перспективные противолодочные системы ничего не пишут, но думаю, что совместные действия Эсминца и АПЛ ЯСЕНЬ М - гарантия надёжной противолодочной обороны.

Сергей, нет там 36зур, забудьте. Два модуля по 12Пу= 24 зур.

Благодарю,нет ли у вас полногофото с обзором на всю палубу.

А пока состав ВМФ по 1-2 рангу.

Благодарю,нет ли у вас полногофото с обзором на всю палубу.

нема((, но на airbase.ru есть стоп-кадры из новостей.

нема((, но на airbase.ru есть стоп-кадры из новостей.

Посчитайте крышки ПУ,я насчитал только видимых 8 ПУ в длину(по правой стороне четко видно) учитывая что 4 в ширину уже 32 ЗУР,возможно есть еще один ряд и тогда 9*4,тогда получается изменили схему ПУ ни как модель 12*1,а 8*4 или 9*4.

Посчитайте крышки ПУ,я насчитал только видимых 8 ПУ в длину(по правой стороне четко видно) учитывая что 4 в ширину уже 32 ЗУР,возможно есть еще один ряд и тогда 9*4,тогда получается изменили схему ПУ ни как модель 12*1,а 8*4 или 9*4.

там 12 пу, крайние это не ПУ(т.е те что спереди и сзади) Вас обманывают двойные крышки

Понял ,все вопросов нет ,значит 24 ЗУР.

Понял ,все вопросов нет ,значит 24 ЗУР.

Бывает, я то ж сначала повелся на эти крышки.Мне вообще не понятно зачем так сделали.