РСК "МиГ" ведет работы по истребителю-перехватчику для Минобороны РФ

А есть ли смысл делать ещё одну машину?  Не логичнее ли создать специализированную версию Т-50?

А есть ли смысл делать ещё одну машину?  Не логичнее ли создать специализированную версию Т-50?

Смотря какие требования от МО,если заложены данные от проект 701 то там дальность на сверхзвуке 7000 км ,а дозвуке 11000 км,по другим данным у другого проекта максималка 3,5 маха,а креисерская 3 маха,специализированный перехватчик нужен только для Арктики.

А есть ли смысл делать ещё одну машину?  Не логичнее ли создать специализированную версию Т-50?

А давайте вообще РСК "МИГ" закроем к чертовой бабушке, а то они у сухого только под ногами путаются!
Люди!
Я зато чтобы МИГи существовали и развивались, и очень несправедливо что гос-во последнее время отвернулось от РСК "МИГ", а ведь без госзаказа они не могут не модернизироваться, не конкурировать в мире.

Я зато чтобы МИГи существовали и развивались, и очень несправедливо что гос-во последнее время отвернулось от РСК "МИГ", а ведь без госзаказа они не могут не модернизироваться, не конкурировать в мире.

Сухой хотя бы что-то новое(обновленное) предлагает и развивается, а  миг все ходит клянчит со своим  миГ29...

Сергей82, судя по приведённым вами характеристикам это скорее истребитель эскорта для стратегов, но при такой дальности останется ли машина истребителем?

Я не против мига, но надо смотреть реально на финансовые возможности. Машина будет стоится малой серией, на экспорт не пойдёт, значит будет дико дорогой и может так и остаться только в виде прототипа. Мигу лучше бы сконцентрироваться на однодвигательном ЛФИ типа Су-54,55

Сухой хотя бы что-то новое(обновленное) предлагает и развивается

И что это новое Сухое предложил не подскажите,а наверное т-50 имеете в виду ,так он разработовался на деньги МО,а не по собственои инициативе Сухого,а так у Сухого тоже самое развитие платформы Су-27.

Сергей82, судя по приведённым вами характеристикам это скорее истребитель эскорта для стратегов, но при такой дальности останется ли машина истребителем?

Ну так и миг-31 перехватчик,проет 701 имел максимальный вес около 70,нормальный 62 и не для экскорта он,а для длительного патрулирования в Арктике.

Мигу лучше бы сконцентрироваться на однодвигательном ЛФИ типа Су-54,55

Ну так если буде желание МО на него,а если нет ,то сами понимаете ,тому же самому Сухому на свой средства ПАК ФА  тоже бы не построить.

И что это новое Сухое предложил не подскажите,а наверное т-50 имеете в виду ,так он разработовался на деньги МО,а не по собственои инициативе Сухого,а так у Сухого тоже самое развитие платформы Су-27.

Я ж написал обновленное в скобках.
А что проектировщики в Миг, сидят нага на ногу и ждут миллионов, для того чтобы начать работать?Вам напомнить, что тот же су-30, существовал только на "салфетке", а в итоге самый продаваемый самолет России.

а так у Сухого тоже самое развитие платформы Су-27.

В том то и дело что РАЗВИТИЕ, су-27,30,34,35  т.е каждый чем то отличается от базовой версии, в лучшую сторону. А миг, ели ели свою 29ку довел до ума и то хз.
Это мое личное мнение и кирпичи кидать не стоит!

В том то и дело что РАЗВИТИЕ, су-27,30,34,35  т.е каждый чем то отличается от базовой версии, в лучшую сторону.

Ну так и вы посмотрите Миг-29,Миг-29СМТ,Миг-29К,Миг-35 и то же каждый отличается лучше от базовои в лучшею сторону.

Миг-29 дальность полета 1430 кмс ПТБ 2100,СМТ-1800 км с ПТБ 3000 км,Миг-29М-2000км с ПТБ 3200.
нагрузка -миг-29-2000 кг-6 точек подвески,МИг-29СМТ-4500кг ,6 точек подвески работа по земле умным оружием,миг-29М-до 5500 кг,9 точек подвески.на настоящем миг-35-6500 кг и 12 точек подвески АФАР на 160-200 км.

А по линеики сухого ,
Су-27-3680км,су-30-3000 км,су-35-3600(ПТБ 4500),Су-34 с ПТБ 4500,без ПТБ вроде около 3000 км.
нагрузка су-27-6000 кг-10 точек,су-30-8000 кг-12 точек,су-35-8000 кг,12 точек,су-34-12500кг и 12 точек.

В обще то если посмотреть на линеику МиГа и Сухого то получается Миг-29 эволюционировал гораздо дальше: изменение по дальности без ПТБ в 1,4 раза ,с ПТБ в 1,5 раза ,по нагрузке почти в 3 раза,по точкам подвески в 1,5-2 раза,если взглянуть на БРЭО то там тоже такой же разрыв, РЛС от 80 км до 160-200 км.

А что по Сухому если отбросить Су-34 т.к он очень специалированный,то дальность осталась та же,нагрузка в 1,3 раза,если смотреть по РЛС то Су-27-100 км в зоне 300 град,150 км в зоне 100 град,Су-35-200 км в зоне 300 рад,350-400 км в зоне 100 град.

в итоге самый продаваемый самолет России.

Ну так еще бы если мы его даже Уганде в долг даем,без него им наверное ни как,США продают ф-15 только надежным партнерам,а мы Сушки кто захочет и ни чего что у Сухого конкурент только Ф-15Е и отчасти Супер Хорнет,а у Миг-29 конкурентов пруд пруди: сперва были Ф-16,мираж-2000,Ф-18,теперь добавились,Грипен,Рафаль,Таифун,J-10 ,JH-17 в будущем Теиджас и Ф-35.

миг-35-6500 кг и 12 точек подвески АФАР на 160-200 км.

На данный момент его нет.

А что по Сухому если отбросить Су-34 т.к он очень специалированный,то дальность осталась та же,нагрузка в 1,3 раза,если смотреть по РЛС то Су-27-100 км в зоне 300 град,150 км в зоне 100 град,Су-35-200 км в зоне 300 рад,350-400 км в зоне 100 град.

Да ,только су-27 шел изначально как истребитель завоевания превосходства в воздухе, а уже потом стал многоцелевым благодаря су-30,35с. На счет су34, согласен можно вывести за скобки, ибо он на замену су-24.

В обще то если посмотреть на линеику МиГа и Сухого то получается Миг-29 эволюционировал гораздо дальше:

Но при этом он не покупается,  мало того даже Алжир отказался от СМТ, Алжир Карл!!Значит, есть какие то проблемы мм?

Ну так еще бы если мы его даже Уганде в долг даем,без него им наверное ни как,США продают ф-15 только надежным партнерам,а мы Сушки кто захочет

Я не совсем понимаю к чему это, Миг продавать никто не запрещает, но покупают почему то сушки..

 мало того даже Алжир отказался от СМТ, Алжир

Вы помните из за чего там оказались,там были детали со старых МиГ-29.

Я не совсем понимаю к чему это, Миг продавать никто не запрещает, но покупают почему то сушки..

Откажи тои же Уганде в Су-30 и они взяли бы миг-29,как и делают США,Турция давно просила ф-15,но получает только ф-16.

Откажи тои же Уганде в Су-30 и они взяли бы миг-29,как и делают США,Турция давно просила ф-15,но получает только ф-16.

Смысл это делать, чтоб мигу угодить? А вы не думали что, Уганда может в Китай обратиться за сушками мм?
И тогда са**ть будут дружно и миг и су!Если им ненужен миг, зачем его навязывать?

Смысл это делать, чтоб мигу угодить?

А США что делают ,по вашему чтоб Локхиду угодить,это геополитика и совать тяжелый МФИ кому попало не принято,могу напомнить СССР Су-27 ни кому не продавал.

А вы не думали что, Уганда может в Китай обратиться за сушками мм?

Не напомните кому КНР продали J-11,по мне так не кому т.к самим еще не хватает,да и качество еще не известно какое.

Если им ненужен миг, зачем его навязывать?

А может им Су-35 подоваи или Т-50,ваша логика убииствена,может напомнить как Япония,Израиль,Австралия просили Ф-22 им отказали и что итог покупают как милинькие Ф-35.

,могу напомнить СССР Су-27 ни кому не продавал.

Да они едва появились когда СССР уже развалился. Там ещё себе-то наделать не успели толком.

А может им Су-35 подоваи

Почему нет? Другое дело, что денег они на него не наскребут скорее всего - предпочтут подешевле что-то. После того как будет принят на вооружение ПАК ФА - можно и нужно продавать Су-35.

,может напомнить как Япония,Израиль,Австралия просили Ф-22 им отказали и что итог покупают как милинькие Ф-35.

И что это доказывает? Почему нужно тупо копировать именно этот опыт американцев? Во всём нужно копировать штаты или только в этом? Они и Индии не особо стремились передавать технологии предложенных на тендере истребителей, а тем временем в Индии давно производятся Су-30МКИ. Штаты и так продают оружия на гораздо бОльшие суммы, чем Россия, им и так неплохо. Кроме того, штаты стремятся изо всех сил был единственной супердержавой, а потому они крайне заинтересованы в военных преимуществах даже перед лучшими друзьями. Россия же за многополярный мир.

P.S. Включите наконец проверку правописания - читать тошно.

P.P.S. Денег теперь у России очень мало и глупо их распылять на 100500 проектов. Нужна максимальная унификация во всём, а тем более вся техника новых поколений специально создаётся универсальной. Что бронетехника модульная, что ПАК ФА многофункциональный (а это одно из требований 5 поколения) - он вполне бы мог выполнять и роль перехватчика. Ведь у него с двигателями второго этапа будет крейсерский сверхзвук и обещают его больше, чем 1826 км/ч (М=1,72) у F-22 - сможет быстро долететь куда надо. Дальность у него обещают уже приличную, а с дополнительные конформными баками - ещё дальше будет летать. Дальнобойные (километров на 400, а может ещё подальше сочинят) ракеты воздух-воздух с гиперзвуком ещё усилят его возможности по дальнему перехвату крылатых ракет со стратегических бомбардировщиков. Его АФАР тоже очень далеко сможет "видеть".

К июню 2015 года F-22 включались в состав каждой группы ударных самолётов, бомбящих Сирию. Описан один 11-часовой вылет, в котором F-22 наглядно продемонстрировал свою многофункциональность, выполнив ударную задачу, разведав наземные силы противника, наведя на цели другие самолёты и сопроводив бомбардировщики

Унификация сильно снизит стоимость и производства, и эксплуатации ПАК ФА. А вот мелкосерийные узкозаточенные да ещё плюс НИОКР - непозволительная роскошь, а особенно в условиях кризиса, низких цен на нефть. ПАК ФА достаточно хорош во всём, чтобы заменить собой МиГ-29, МиГ-31, МиГ-35, Су-25, Су-27, Су-30, Су-34, Су-35. Надо не 150 штуки ПАК ФА планировать, а 1500 штук на замену всем этим видам самолётов - тогда цена на них резко просядет. И, само собой, начало серийного производства ПАК ФА не означает, что нужно тут же все самолёты предыдущего поколения списывать. Конечно пусть служат дальше и даже модернизируются, просто производить их больше не надо, а все производственные мощности перепрофилировать под выпуск ПАК ФА.

ПАК ФА многофункциональный (а это одно из требований 5 поколения) - он вполне бы мог выполнять и роль перехватчика

Враг про ПАК ФА мы с вами вроде уже сошлись во мнениях,что после его доводки к 2020 году в ВВС только его и Су-34 в качестве специализированого самолета РЭБ(по подобию Гроулера),остальные Су-35,Су-30,МИг-29/35 только на экспорт.

дальнобойные (километров на 400, а может ещё подальше сочинят)

изд 810 по слухам на 450 км.
Вы поимите ,что сейчас не ПАК ФА и у нас нет как у США 3500 боевых самолетов,а дыр у нас очень много вся Аркика и Восток и затыкать их надо.
У нас все заводы загружены под завязку:
КНААПО -Су-35 для себя и возможно после 2015 КНР и Индонезий,Су-30МК2 для себя в качестве УБ идет и на экспорт,СуперДжет,разработка Т-50,доведение Су-27 до Су-27СМ3. при чем КНААПО явно не справляется срывы по срокам по Т-50,Су-35 и Суперджету.
Иркут: Су-30СМ,Су-30МКИ,як-130,Мс-21.
Не загружен заказами только МиГ.

Почему нет?

потому что разбазаривание технологий,папуасы сами скопировать не смогут но вот продать кому хочешь продадут.

Другое дело, что денег они на него не наскребут скорее всего

они и на су-30мк2 не на скребли ,а в долг взяли если вы не в курсе.

можно и нужно продавать Су-35.

Ну да Уганде или Эритреи без Су-35 но в обще не как.

Да они едва появились когда СССР уже развалился. Там ещё себе-то наделать не успели толком.

Миг-29 появился вместе с су-27,однако его продовали в СССР всем и вся,а су-27 нет.

Возможно скажу глупость, но тем не менее скажу.

Допустим, дальний перехватчик патрулирует где-то над мировым океаном, допустим где-то в радиусе 400-500км от него средства СПРН (космический эшелон) фиксируют запуск Трайдент-2 с ПЛАРБ Огайо, так вот внимание вопрос, хватит ли скорости реакции (начиная от паузы с момента обнаружения до задержки прохождения сигнала и принятия решения), чтобы выпустить в указанный район гиперзвуковую ракету с ядерной БЧ? Т.е. проще говоря- организовать воздушный ядерный взрыв над платформой запуска и тем самым предотвратить пуск хотя бы половины боекомплекта (что-то снесет ударной волной, другие трезубцы сгорят в плазме)?

Т.е. если разрабатывать дальний перехватчик, то нужно делать это ни в отрыве от реальности, а в рамках противодействия БГУ или хотя бы его отдельным компонентам (морскому или космическому)

фиксируют запуск Трайдент-2 с ПЛАРБ Огайо

Не получится,раионы патрулирования ПЛАРБ США находятся около Флориды и Калифорний,Франций в Бискаиском заливе.

"выпустить в указанный район гиперзвуковую ракету"

  Не получится. В мирное время, даже в предвидении возможности войны, решение на применение ЯО принимает Верховный. Это время, минимум неск минут, а его как раз и не хватит.
Вообще, даже в готовности к такому удару, сомнительно что самолет успеет отреагировать. Ведь надо развернуться в стороны ПЛАРБ, засечь координаты цели, ввести их в ракету... Хотя возможно что часть ракет и не успеет стартовать, ну и самой лодке точно будет кирдык. Даже на глубине 50м.

Не получится,раионы патрулирования ПЛАРБ США находятся около Флориды и Калифорний,Франций в Бискаиском заливе

Можно рискнуть предположением, что для уменьшения подлетного времени в БГУ (достижения большей внезапности) лодки будут вынуждены значительно приблизиться к нашей территории, выйдя из своих привычных районов патрулирования.

К тому же их действия (свободу перемещения) будут ограничивать дальние противолодочники Ту-142, поэтому они (ПЛАРБ) будут вынуждены держаться вблизи собственных АУГ или островных авиабаз, что несколько сужает "коридор" ожидания.

Как-то так.

В мирное время, даже в предвидении возможности войны, решение на применение ЯО принимает Верховный.

В свое время даже в строевых противовоздушных частях находились специальные головные части для зенитных ракет. Если на стрельбу по волнам Б-52 "ядерными" ЗУР требовался персональный звонок Генсека, то думаю это теряло бы всякий смысл...

Ну или другой пример- ПРО Москвы. Там же ядерные головы в противоракетах стоят, а все стрельбовые команды вырабатывает автоматика;-)

Ведь надо развернуться в стороны ПЛАРБ

На самом деле - не обязательно. По аналогии с "воздушным стартом" можно использовать горизонтальный сброс, но вертикальный пуск. Ракету в воздухе стабилизирует небольшой парашют закрепленный к носовому обтекателю, после чего у нее запускается двигатель и она склонятся в сторону цели (без разворота носителя).

Хотя возможно что часть ракет и не успеет стартовать, ну и самой лодке точно будет кирдык. Даже на глубине 50м.

Лодка после того как она уже отстрелялась - никому не нужна. Но если удастся перехватить хотя бы 12 ракет из 24, то это уже могут быть миллионы спасенных жизней.

У нас одну спецдисциплину вел полковник запаса, выпускник Академии Жуковского, так вот он в свое время писал научную работу на тему возможности перехвата Трайдент-2. Работа грифованная конечно, с множеством сложных вычислений. Но в двух словах на вопрос: "так можно ли перехватить?" он ответил: "практически нет, ну разве что только в первые две-три минуты".

Так вот можем ли мы использовать эти две-три минуты?

Ну например (если отбросить на мгновение прочие сложности и принять за вводную, что мы все таки оказались в нужное время и в нужном месте) можем ли мы ушатать часть залпа ядерными взрывами? (про кинетический перехват я даже не говорю)

Что например, если дальний перехватчик сможет нести 6 ЗУР 40Н6Е (масса- 1800кг; дальность перехвата - 400км, высота перехвата- 185, БЧ- 145кг) от С-400? С СБЧ разумеется. Тогда на траектории ракетного залпа мы сможем сформировать цепочку из шести ядерных взрывов. А это уже что-то...

что для уменьшения подлетного времени в БГУ (достижения большей внезапности) лодки будут вынуждены значительно приблизиться к нашей территории, выйдя из своих привычных районов патрулирования.

для чего,чтоб подвергнутся риску быть обнаружеными чужими ПЛО и АПЛ.

К тому же их действия (свободу перемещения) будут ограничивать дальние противолодочники Ту-142,

Не будут,взгляните на зоны господства ВМС США,даваите не будем обсуждать что не возможно.

для чего,чтоб подвергнутся риску быть обнаружеными чужими ПЛО и АПЛ.

Иностранные лодки ежегодно подвергаются риску быть обнаруженными, но тем не менее проникают в наши территориальные воды.

Для первого обезоруживающего удара критически важным является малое подлетное время, это залог успеха. При стрельбе из позиционных районов это время будет максимальным (если конечно не брать в расчет практически полное отсутствие космического эшелона СПРН на данный момент) а значит не гарантирует внезапное и практически полное уничтожение командных пунктов и основных средств ответного удара (например РКПСНы практически все будут в базах).

Поэтому выдвинуть лодки из позиционных районов ближе к нашим границам- вполне оправданный и разумный риск для Америки. Если бы они боялись нашего внезапного нападения, то конечно прятали бы их поближе к своим берегам и берегам своих союзников (подальше от нас). Но они перешли к агрессивной наступательной политике и чувствуют себя вполне уверенно, чем несколько упрощают нам задачу.

Иностранные лодки ежегодно подвергаются риску быть обнаруженными, но тем не менее проникают в наши территориальные воды.

Не путаите МАПЛ и ПЛАРБ.

Для первого обезоруживающего удара критически важным является малое подлетное время, это залог успеха.

Теперь ответьте мне на вопрос если НАТО дошло до того что готово нанести ядерный удар по нам,что его спровоцировало на это,ответа может быть два.
1. Мы в конфликте обычным оружием укатали их ВМС ,ВВС и все остальное(что мягко говоря маловероятно т.к НАТО превосходит нас в 3-6 раз по обычным видам оружия)
2.Мы первые нанесли ядерный удар,они отвечают.
Все вариантов больше нет и при первом и при втором случае вариант выдвижения ПЛАРБ по ближе не нужен т.к при первом случае мы господствуем и следственно выдвижение ПЛАРБ вперед ,привед к угрозе их уничтожения нами.Во втором варианте если мы уже первыми нанесли удар,сдедствено 15-20 мин.подлетного времени не имеет ни какого значения.
Итог ваша теория абсурдна.