Войти

"После трагедии с "Курском" на флоте ничего не изменилось"

10562
65
+3
Kursk
Экипаж К-141 "Курск" .

Прошло ровно 15 лет со дня трагедии с атомной подводной лодкой "Курск". Но для многих людей в истории с гибелью 118 подводников до сих пор не поставлена точка. О причинах аварии и противоречиях в официальной версии следствия "Росбалту" рассказал петербургский писатель-маринист, автор книг "72 метра" и "Расстрелять", капитан 2 ранга запаса Александр Покровский.


— Накануне годовщины трагедии "Левада-Центр" провел опрос и выяснил, что за 15 лет в два раза уменьшилось количество россиян, обвиняющих власть в гибели подводников. Если в 2000 году 72% респондентов считали, что для спасения "Курска" было сделано недостаточно, то сейчас таких только 35%. Как вы думаете, чем это обусловлено?


— Я считаю, что этот опрос в принципе был проведен некорректно. Они же не опрашивали тех же самых людей, что и 15 лет назад. Поменялось не отношение к тому, что произошло с "Курском", а поменялось поколение. Просто многие из тех, кто тогда по трое суток сидел перед телевизором, уже умерли. Конечно, нынешние опрошенные сейчас ничего не могли сказать, они же не следили каждый божий день за этой трагедией: какие есть версии, какие аргументы. Вопросы задавали не тем людям, поэтому в результатах нет ничего удивительного.


— Нет ли ощущения, что в России трагедии в принципе стараются поскорее забыть? Поэтому через 15 лет молодежь уже ничего о них не знает?


— Конечно, у нас память коротка. Если взять Хиросиму и Нагасаки, то японцы до сих пор скорбят, хотя люди меняются. И в этом заслуга того поколения, которое заставляет всех вспоминать о трагедии. Но у нас произошедшее с "Курском", если можно так сказать, всегда было не в почете. Да, в эту дату возлагают венки, но в принципе рассуждать об этом не любят. Потому что большие претензии были к начальству не только по поводу организации самой службы на "Курске" и всех этих учений, но и спасательной операции. И все это автоматически перекладывалось на руководство страны. А кому приятно иметь к этому отношение? Когда руководишь страной, то думаешь, что в принципе должны быть адмиралы, которые в этом деле понимают лучше всех. Но оказалось, что президенту приходится делать что-то и за адмиралов. Поэтому по поводу "Курска" никто не хочет скорбеть.


— Лично у вас какие были претензии к спасательной операции?


— В данном случае вообще отсутствовала организация спасения людей, она в тот момент, 15 лет назад, не существовала. Были лишь какие-то действия, которые никакой спасательной операцией назвать нельзя. В то время, когда все силы и средства надо было направить туда, оказалось, что у нас нет ни того, ни другого. Поэтому надо было просить зарубежных водолазов, которые залезли, открыли и выяснили, что живых нет. Учитывая, сколько времени уже прошло, никто этому не удивился. Сейчас, конечно, можно строить какие угодно догадки и рассуждать о том, что можно было сделать. Но ничего не было сделано. Почему – это вопрос к прокурору, он должен был этим заниматься. Но раз вопрос не был поставлен, значит, и виновных нет. Конечно, тогда огромное количество людей были возмущены реакцией властей на трагедию, в том числе и я. Президент прервал свой отпуск и вылетел на место только через пять дней, хотя, конечно, надо было это делать сразу. Но все это сослагательное наклонение. По прошествии 15 лет я понимаю, что на тот момент президент был не слишком опытен. Наверное, он не сидел и не загорал в тот момент, хотя тогда мне казалось, что именно это он и делает.


— Но для вас как подводника точка в расследовании катастрофы так и не поставлена?


— Для меня не поставлена точка в плане того, сколько жили люди и можно ли было их спасти. Мне кажется, что было можно. Но для этого нужно было изначально объявлять боевую тревогу по флоту, как только лодка не вышла на связь, и сразу начинать поиски. Не на следующий день, как было сделано, а сразу.


— Что касается причин катастрофы, вы согласны с официально озвученной версией?


— В те времена было столько вранья, что выстроить какую-то определенную версию произошедшего очень сложно. Но официальная — со взрывом торпеды — постепенно набирает очки по сравнению со всеми, потому что всплывают какие-то новые детали и подробности, ее подтверждающие. А все остальные версии, которые на тот момент казались вероятными, начиная с той, что мы сами себя потопили ракетой "земля-земля" или корабельной ракетой, постепенно бледнеют, потому что им не находится подтверждения. Получается, что причина взрыва – все-таки торпеда, возможно, неграмотное с ней обращение.


— Но, я так понимаю, что первопричиной трагедии могла послужить усталость экипажа, который недавно вернулся после дальнего похода, и снова был отправлен в море?


— Безусловно. Потому что у людей существуют биоритмы, которые либо помогают нести боевую службу, либо, наоборот, мешают, если происходит сбой. У подводников "автономки" (дальние походы. – прим. "Росбалта") длятся от 78 до 90 суток. Они долгое время существуют со сбитыми биоритмами. То есть нарушены сон, внимание, скорость, реакция, адекватность в восприятии ситуации. Что-то не замечаешь, что-то не видишь и в определенный момент это "что-то" превращается в трагедию. Нельзя такого допускать, но, к сожалению, это происходило сплошь и рядом. Начиная с 1975 года, когда я пришел на флот, и вплоть до 2000-х годов была такая практика: экипаж приходит с моря и вместо того, чтобы уйти на заслуженный отдых и заниматься передачей матчасти, отправляется опять в море, и опять в море, и снова в море. Этот экипаж "добивается".


На подлодке искусственный кислород, к которому вы привыкаете примерно с месяц, а потом приходите домой и начинаете от него отвыкать. Но ты не только переходишь с одного воздуха на другой, но и резко увеличиваешь количество движений. На лодке подводники почти не двигаются, проходят по 800 метров в день, а на суше начинают проходить по несколько километров. Так можно за неделю потерять до 10 килограмм. Человек от этого утомлен, ему нельзя не отдохнуть. Нельзя же космонавта опустить на землю, а потом снова отправить в космос. А почему подводникам так можно? Но на все эти медицинские составляющие подводной службы начальство в основном плюет. Так человек один раз сходит, десятый раз сходит, в сотый раз сходит, а на тысячный раз произойдет трагедия.


— Однако вы не согласны с официальной версией о том, что после взрыва торпеды подводники прожили всего 8 часов?


— Версия следствия о том, что через 6-8 часов там все погибли, недостаточно аргументирована. Найденную предсмертную записку писали впотьмах, а в подлодке на каждой палубе каждого отсека существует по два аварийных фонаря. В них стоят заряженные батареи, которая должны держать 48 часов. И если они писали впотьмах, значит, продержались дольше. Я вообще считаю, что в человеке заканчивается запас жизненных сил на третьи сутки. Через трое суток он начинает действовать – или пан, или пропал. Не через шесть часов. Это вообще плохая примета – сразу записку писать. Сначала надо попытаться спастись, определить, где ты находишься, что с тобой происходит. Люди начинают стучать. В то, что это были какие-то посторонние технические стуки, мне не верится. Они стучали трое суток. А записки пишутся уже потом, когда ты готовишься выйти на поверхность и не знаешь, выйдешь ты или не нет.


— Ранее вы довольно подробно описывали то, как были одеты погибшие подводники, состояние их тел и то, что произошло на подлодке, когда они потеряли надежду на спасение. Откуда такая подробная информация?


— Мне сказали следователи, что часть экипажа была одета в гидрокостюмы, но при этом они обгорели до пояса. Дальше осталось только выстроить логическую цепь. Значит, произошел серьезный пожар в кормовом отсеке, когда люди уже были в "резине" и готовились выходить на поверхность. Он случился из-за каких-то действий подводников, но их осуждать нельзя, потому что было темно. Они начали заполнять отсек водой, но, видимо, от повышения давления была раздавлена цистерна с турбинным маслом, топливо плавало по поверхности. Произошла химическая реакция, и все запылало.


— Изменилось ли что-либо на флоте после трагедии?


— Кого-то сняли, кого-то повысили, кого-то двинули в сторону, дали другую должность, а кто-то попал в Совет Федерации. Только такие перемены произошли. Но пока все, что касается собственно спасания подводников, находится в стадии "скоро будет". Развалить развалили, но ничего нового не создали. Очень давно заявили о создании судно-спасателя "Игорь Белоусов" с аппаратом для погружения на 450 метров. Возможно, он когда-нибудь и будет работать. Но пока процесс происходит очень медленно, как и все у нас на флоте. Что касается изменения в плане техники безопасности, то на бумаге можно все что угодно написать. Что она у нас самая безопасная. На поверку выходит не совсем так. То есть все, что в этой области делается, настолько незначительно, что говорить о какой-то революции не приходится. Гарантировать безопасность подводников в настоящее время я бы не решился.


— Как-то вы написали, что наш флот всегда либо развивается, либо гниет, пока кто-нибудь им снова не займется. На каком этапе мы сейчас?


— Все зависит от экономики. Если она не очень, то и флот будет не очень. Потому что флот – это очень дорогая игрушка, как и все оружие. Мы долго были на стадии гниения, наконец достигли дна и начали двигаться вверх. Дно было тогда, когда заканчивалась служба ракетных стратегических подводных лодок типа БДРМ. Решение об их модернизации было толчком наверх. Начали отталкиваться еще при Сердюкове, хотя его сейчас все критикуют. Но нельзя сказать, что он такой отвратительный и погубил весь флот. Губили и до него, начали в 1989 году. Флот начал умирать вместе с экономикой. Затем началась эпоха Шойгу, и мы стали медленно выбираться из этой ямы. Наконец-то три новых подлодки "Борей" были приняты в состав ВМФ, заложены еще три. Хотя бы что-то. Правда, пока еще рано говорить, насколько "Борей" является удачным проектом нашей промышленности, ведь лодки недавно приняты на вооружение, им надо несколько лет отходить.


— По-вашему, есть ли сейчас у государства четкая концепция того, каким должен быть российский флот?


— Концепция есть, но она все время меняется и подвергается сомнениям. Мы сначала хотим одно, потом — другое. То у нас Арктика, то Северный морской путь. Но "можем" и "хотим" – это две разные вещи. Под военно-морскую концепцию нужны специальные технические средства. Все упирается в ресурсы, в научно-технический потенциал, в кадры, в образование. Здесь мы, к сожалению, похвастаться ничем не можем. Мы разучились что-то делать руками, у нас нет своих комплектующих, мы их покупаем и уже отстали в этом деле на 10 лет. После чего все спохватились, но человечество уже ушло далеко. Поэтому мечты об импортозамещении во всех областях считаю шапкозакидательством. По-прежнему будем покупать, но через другие руки, через другие государства. Многие думают, что с нас скоро все санкции снимут и мы опять начнем развиваться, но я склонен к пессимистичным прогнозам – что у нас ничего не будет и нам ничего не дадут. Будьте любезны, изобретайте сами.


— Достаточны ли те суммы, которые тратятся на перевооружение, или, напротив, их стоило бы сократить?


— Дело даже не в суммах, а в том, что на них можно купить. Бывает, что купить нечего, поэтому гособоронзаказ не выполняется. А иногда выполняется так, что лучше и не надо. Пытаются продать старое или недоработанное. Деньги-то есть, государство готово их давать, но производство на эти деньги не успели наладить. А оно нам нужно как воздух, если мы собираемся проводить собственную политику. Но все производство давно свернули, и люди, которые его создавали, уже умерли. Этот разрыв будет преследовать Россию очень долго, не одно десятилетие. Пока же у нас вся экономика в виде трубы, и мы до сих пор рассчитываем, что продадим нефть и купим станки, а сами производить станки в общем-то не собираемся. Но пора понять, что не всегда деньги решают все.


Беседовала Софья Мохова

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.01.2020
Современное вооружение и успехи в Сирии. Как Шойгу изменил российскую армию
28.11.2018
Россия укрепляет статус океанской державы
24.02.2016
Военное действие
18.12.2013
Строить – не ломать
23.05.2011
Андрей Кокошин: "Мы будем думать о будущем"
02.02.2011
Никитин: нужен жесткий контроль за расходованием средств на госзакупки
65 комментариев
№1
17.08.2015 07:38
В отношении строительства нового флота у правителей России за 15 лет мудрости и дальновидности не прибавилось. ....
одни шараханья как у полуслепых котят,  в прочем и в экономике в целом аналогичная ситуация.....
+1
Сообщить
№2
17.08.2015 09:44
С анализом и выводами А.Покровского изложенными в статье согласен. К сожалению, в среде нынешнего поколения командиров (командующих) сил ВМФ очень немного людей способных признать это, а еще меньше изложить свое мнение, поскольку сегодня от подобных командиров стараются избавиться в первую очередь. На первом месте лесть и "чего изволите...". Понятия честь, Родина, Россия, служба народу отошли на последние места.
+3
Сообщить
№3
17.08.2015 10:56
Если лодка была атакована другой подводной лодкой, то живой экипаж не нужен был никому кроме родственников.

То что не было средств спасения и то что не смогли спасти, на мой взгляд это чушь. Если по тревоге успели поднять противолодочные самолеты с атомными глубинными бомбами, то значит с самого начала знали что произошло и кого за это нужно наказать.

Но потом, видимо после серии звонков, противолодочники вернули на аэродромы, а спасательную операцию превратили в ее иммитацию.

Все банально просто. Ну достали бы 10 человек (живых) и что бы они сказали? - Нас торпедировали? Тогда бы уже вопросы задавали новоиспеченному вождю... А так- пероксид водорода в старой торпеде...

Куроедов, он правильно действовал (как офицер), но его остановили и приказали успокоиться. Он же намекал потом, что остаток жизни посвятит "поиску правды"

Норвежцы сразу пристыковались к шлюзовому люку и открыли его без проблем. Ни течение им почему-то не мешало ни крен лодки.

Один ныне покойный родственник, капитан второго ранга, в ту бытность был в руководстве одного из отделов штаба Тихоокеанского флота. И в тот злополучный август он сильно закладывал за воротник и как-то спросил меня: "а вот ты знаешь, что на самом деле произошло с Курском?" я ответил - нет. "А я знаю, но разглашать не могу. Эту правду не будут говорить еще долго, если вообще будут"
+5
Сообщить
№4
17.08.2015 14:07
Уважаемый восход прочитайте комментарии в этой ветке:
https://vpk.name/news/138064_uverennost_rossiyan_v_tom_chto_vlasti_sdelali_vse_dlya_spaseniya_apl_kursk_so_vremenem_krepnet__opros.html?new#new
Очень интересно услышать Ваше мнение по поводу дискуссии..
0
Сообщить
№5
17.08.2015 20:08
Я предполагаю немного другой сценарий развития событий.
КУРСК произвёл выстрел учебной торпедой и попал в американскую подлодку, которая крутилась рядом.
Американцы дали сигнал, что атакованы Русской подводной лодкой и вторая американская АПЛ выстрелила боевой торпедой по Курску.

В результате чего американская лодка с повреждениями ушла в Норвегию, а Курск затонул.

И визит директора ЦРУ и сообщения про аварийную натовскую лодку в Норвегии быстро исчезли из наших и иностранных сми.

В те дни я был в отпуске и слушал все доступные новости по нашим и "вражьим" голосам.
0
Сообщить
№6
17.08.2015 20:15
Знакомый подводник рассказывал про другую версию.
Курск не заметил и протаранил американскую подлодку, а вторая американская АПЛ выстрелила боевой торпедой по Курску.
0
Сообщить
№7
18.08.2015 09:34
Цитата, Восход сообщ. №3
Все банально просто. Ну достали бы 10 человек (живых) и что бы они сказали? - Нас торпедировали? Тогда бы уже вопросы задавали новоиспеченному вождю... А так- пероксид водорода в старой торпеде...
ну и торпедировали если, то что из этого?
В жизни к сожалению бывают  и такие жуткие недоразумения...
Путину-то чего бояться? Он что ли торпедировал...
Выступил бы по ТВ и сказал, что вот мол наших парней угробили США.
Что делать будем? Ответку врубать, но тогда всем (вообще всем) - крышка?

У людей конечно была бы жажда мести, но живым - живое...
Армагедон никому не нужен...
+1
Сообщить
№8
18.08.2015 09:54
Цитата, q
Цитата, q
Путину-то чего бояться? Он что ли торпедировал...
Выступил бы по ТВ и сказал, что вот мол наших парней угробили США.
Что делать будем? Ответку врубать, но тогда всем (вообще всем) - крышка?

Путин в 2001 "мочил" чеченских боевиков в сортире  и летал на су 27, он строил имидж крутого политика, а вы предлагаете обращение к народу после которого все старания рухнули бы в одночасье.
В то время после дефолта 98г. многим на самом деле нечего было терять и значительная часть общества могла потребовать АРМАГЕДОН
+1
Сообщить
№9
18.08.2015 11:55
А по большому счёту на флоте после трагедии с "Курском" ничего не изменилось.. Как в возможностях аварийно=спасательной службы флота так и в плане обеспечения безопасности боевой подготовки наших ПЛ.. Американские субмарины как ходили практически у самого входа в Кольский залив так и ходят.. история учит тому что ничему не учит.. Это золотое правило очень даже применимо к нашему высшему военному руководству во главе которого как известно стоит наш Гарант Конституции и по совместительству Верховный Главнокомандующий..
Все эти красивые зрелища вроде танкового биатлона и нынешних Армейских Игр конечно смотрятся красиво и очень эффектно и очень удобный повод для списания немалых бюджетных средств а вот то что скажем наши стратегические АПЛ и многоцелевые АПЛ уязвимы даже в тех местах где они отрабатывают свою боевую подготовку т.е. возле собственных берегов и даже практически на выходе из Кольского залива это похоже никого в верхушке нашего Минобороны не волнует..
0
Сообщить
№10
18.08.2015 12:19
Цитата, Иван Иванович сообщ. №8
В то время после дефолта 98г. многим на самом деле нечего было терять и значительная часть общества могла потребовать АРМАГЕДОН
ой, да ну бросьте...

с другой стороны конечно мог появится соблазн "замять" это дело
и сделать всё "шито-крыто", чтобы избежать всяких неудобных вопросов,
но тут уже возникает нравственный и моральный вопрос
и каждый делает свой выбор...

А правда, она всё равно наружу рано или поздно выйдет и оценка
историками и потомками будет дана...
А ВВП стремится остаться в истории, а не вляпаться в неё...

Тапками не закидывайте, т.к. это чисто моё мнение...
0
Сообщить
№11
18.08.2015 13:00
Цитата, q
с другой стороны конечно мог появится соблазн "замять" это дело
и сделать всё "шито-крыто", чтобы избежать всяких неудобных вопросов,
Так её и замяли.. Что бы всё было "шито-крыто" ... Почему Вы думаете американцы вскорости списали аж 10 лярдов долга России и выдали новый кредит примерно на такую же сумму..? Простое совпадение..? Я в такие совпадения не верю..
Цитата, q
но тут уже возникает нравственный и моральный вопрос
и каждый делает свой выбор...
В том то и дело что это моральный и нравственный выбор.. Ради каких то "отступных" врать всему народу и прежде всего родственникам погибших которые имеют полное моральное право знать как и за что погибли их близкие..
Цитата, q
А правда, она всё равно наружу рано или поздно выйдет и оценка
историками и потомками будет дана...
Вот только боюсь что до этого счастливого момента мы уже не до живём.. Ни Вы ни я.. Вон материалы следствия по делу  о взрыве линкора "Новороссийск" до сих пор засекречены и похоже так никто и не собирается их рассекречивать.. Хотя уже сколько лет прошло.. А тут всего каких то 15 лет..
Цитата, q
А ВВП стремится остаться в истории, а не вляпаться в неё...
Каждый политик старается именно остаться в истории это уже вопрос амбиций для любого политика.. Правда многие при этом умудряются вляпаться в историю..
P.S.Это тоже моё личное мнение...
0
Сообщить
№12
18.08.2015 13:11
За 90-е годы была полностью развалена система спасения, но не только она, вот и сейчас идёт разборка по поводу  судна - спасателя Павел Белоусов , по оборудованию фирмы тетрис, пока люди сидящие во власти,  командиры будут думать о своём кармане у нас так и будут тонуть корабли, падать самолёты и вертолёты, в первую очередь сбой происходит не в технике, а в мозгах.
0
Сообщить
№13
18.08.2015 13:30
Цитата, Стальнов И.П. сообщ. №12
судна - спасателя Павел Белоусов , по оборудованию фирмы тетрис

Ну да....
Судно называется - Игорь Белоусов, а не Павел
а оборудование на нем, компании Тетис-Про, а не тетрис...

Цитата, Стальнов И.П. сообщ. №12
пока люди сидящие во власти,  командиры будут думать о своём кармане

Пока люди, сидящие на кухне будут думать чем угодно, но не головой и вечно ныть в поисках виноватых в их несостоявшихся мечтах о райской жизни на Земле, у нас реально будут

Цитата, Стальнов И.П. сообщ. №12
тонуть корабли, падать самолёты и вертолёты, в первую очередь сбой происходит не в технике, а в мозгах.
+4
Сообщить
№14
18.08.2015 14:26
Цитата, SU сообщ. №11
Правда многие при этом умудряются вляпаться в историю..
имхо, но я не вижу у ВВП резона скрывать американский или какой-либо ещё
след в трагедии Курска... игра не стоит свеч
такой след ничем ему не угрожает...
и потом сейчас при такой истерике на Западе в отношении его личности
это бы уже давным-давно всплыло бы...
Запад бы сейчас воспользовался этим секретом.
В высоких нравственных убеждениях его трудно заподозрить.
0
Сообщить
№15
18.08.2015 15:03
Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
имхо, но я не вижу у ВВП резона скрывать американский или какой-либо ещё след в трагедии Курска...

Резон очевиден - признание, неважно чего, главное - отличия от официальной версии, для президента озгначает, что в критический момент президент не просто был на отдыхе, а ещё и прибыв врал своему народу, матерям и вооруженным силам.

Так что резон ещё какой.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
такой след ничем ему не угрожает...

именно такой след угрожает ему больше, чем чтобы то ни было...

Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
и потом сейчас при такой истерике на Западе в отношении его личности
это бы уже давным-давно всплыло бы...
Запад бы сейчас воспользовался этим секретом.

Каким - что они потопили российскую лодку? Это Путин бы сейчас воспользовался этим секретом, чтобы сделать такое количество предъяв США. Тут бы не только прослушка всех увязалась, но и американские ноги в Украину выросли до небес, глядишь и Боинг бы туда же подтянулся....

Так что молчать там парни будут до последнего... А Путин бы в невинным лицом сказал, что впервые узнал об этом.

И лучше слушать 10 лет о том, что наши ВС (не он, а ВС России) такие странные, что не смогли ничего засечь, чем ежедневно, слышать что кто-то лично предал своих подчиненных и свой народ.
+1
Сообщить
№16
18.08.2015 15:13
Цитата, q
но я не вижу у ВВП резона скрывать американский или какой-либо ещё
след в трагедии Курска... игра не стоит свеч
очень даже стоит.. Вот если подумать..Во первых, отношения между Россией и США на тот момент были не самые дружественные напомню буквально год назад закончилась НАТОвская операция против Югославии. А Тут международный инцидент причём практически возле самых берегов России с участием американской АПЛ причём в отличие от предыдущих закончившийся гибелью российской АПЛ при этом преданный широкой огласке.. Вот и подумайте сами стоили игра свеч или нет.. Прежде всего американцам у которых в то время "на носу"были президентские выборы в которых решался вопрос кто будет следующим президентом США республиканец или демократ.. А репутация демократической партии в США и соответственно их кандидата в президенты в свете предания огласке данного инцидента.. А действующим президентом США на момент той катастрофы "Курска" был Билл Клинтон презент- демократ..  Это чисто политический момент.. Но был ещё и чисто военный.. дело в том что торпеды 65-76 "Кит" которыми был вооружён и "Курск" были предназначены для борьбы с американскими атомными авианосцами и наводились по кильватерному следу корабля(надеюсь не нужно объяснять что это такое) и тем самым представляли для американских ЫВМС очень серьёзную угрозу как известно основой боевой мощи американского флота являются как раз атомные авианосцы. И вот буквально через несколько дней после трагедии группа американских учёнеых (и не только учёных) настойчиво продвигает версию о том что гибель "курска" произошла в результате "ненадёжной" торпеды либо неграмотного или неумелого обслуживания и т.д. но только не в результате инцидента с американской лодкой хотия как раз об этом говорпят все факты. И странно но факт как раз после гибели "Курска" через некоторое время с вооружения ВМФ России снимаются именно эти торпеды 65-76 представлявшие серьёзную угрозу американским ВМС.. Резон так и не наблюдаете..?
Цитата, q
такой след ничем ему не угрожает...
Не угрожает тольтко если скрыть от широкой общественности истинные причины гибели корабля, иначе избиратели на следующих выборах ему это не простят а ВВП парень с амбициями и явно собирался не один срок править изначально. Кроме того вполне мог быть вариант с выражением недоверия парламентариями и т.д. и импичментом при раскладе с "озвучкой" истинных причин..
Цитата, q
и потом сейчас при такой истерике на Западе в отношении его личности
это бы уже давным-давно всплыло бы...
Не факт.. На западе вообще у людей память короткая.. Сейчас "на слуху" другие гораздо более привлекательные темы.. например " война российской армии на Украине" и "аннексия Крыма" а так же тема малайзийского Боинга..
Цитата, q
Запад бы сейчас воспользовался этим секретом.
В высоких нравственных убеждениях его трудно заподозрить
Запад собственнео и не заморачивался на эту тему.. Кстати буквально через несколько месяцев на западе стали выходить статейки в газетах при чём широко известных о том что якобы американцы утопили "Курск" насчёт этого высказывались даже западные военные правда отставные.. так что как то вот так..
0
Сообщить
№17
18.08.2015 15:51
Цитата, Андрей Л. сообщ. №15
Резон очевиден - признание
какое признание?
дело не признании через 2-3 года, а в том,
что самого начала этой трагедии смысла скрывать американский след
(если он есть) у ВВП не было.
Зачем тогда её было поднимать, если хотели что-то скрыть?
Цитата, SU сообщ. №16
Прежде всего американцам у которых в то время "на носу"были президентские выборы в которых решался вопрос кто будет следующим президентом США республиканец или демократ..
все американские моряки остались живы, лодка на ходу,
следила за русскими у них под самым носом, выполняла БЗ, рискуя
жизнью, угробила "убийцу АВ"
это плюс демократам, а не минус.
Цитата, SU сообщ. №16
И странно но факт как раз после гибели "Курска" через некоторое время с вооружения ВМФ России снимаются именно эти торпеды 65-76 представлявшие серьёзную угрозу американским ВМС.. Резон так и не наблюдаете..?
нет, сняли, т.к.
1) обнаружен системный брак всей серии этих торпед, кажется ещё до трагедии.
2) нужно было их оставить на вооружении, чтобы ещё лодки погибли?
разве одной мало?
Цитата, SU сообщ. №16
Не угрожает тольтко если скрыть от широкой общественности истинные причины гибели корабля, иначе избиратели на следующих выборах ему это не простят а ВВП парень с амбициями и явно собирался не один срок править изначально. Кроме того вполне мог быть вариант с выражением недоверия парламентариями и т.д. и импичментом при раскладе с "озвучкой" истинных причин..
Да нет ничего сверхъестественного в том, что две ПЛ столкнулись
или случайно пальнули друг в друга.
Это - морское происшествие. Да, погибли люди.
Да, ПЛ затонула, но это не объявление войны.
Это просто трагическое стечение обстоятельств.
Что тут скрывать?

Путина только выбрали. До выборов - 3 года.
Тогда терракты были пачками, Чечня в разгаре, а он испугался
огласки про американский след... глупо... нелогично....

Если он на это и повелся, то он - глупец и совершил ошибку.
В чем в чем но в американском следе ему угрозы нет априори.

Цитата, SU сообщ. №16
Не факт.. На западе вообще у людей память короткая.. Сейчас "на слуху" другие гораздо более привлекательные темы.. например " война российской армии на Украине" и "аннексия Крыма" а так же тема малайзийского Боинга..
ну вот, а тут ещё один булыжник в его полисадник....
вот, мол смотрите россияне, какой у Вас президент...
Сейчас это было бы очень кстати. Лучше момента просто нет.

Они ему службу в КГБ и "геополитическую катастрофу ХХ века" через каждый абзац
вспоминают, а тут про Курск - забыли... нелогичо...
0
Сообщить
№18
18.08.2015 16:20
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
Зачем тогда её было поднимать, если хотели что-то скрыть?

ну вы попробуйте скрыть то, о чем говорят на каждом шагу по всей стране. Как-то Вы смешно рассуждаете...
И вдруг власти принимают решение не поднимать...
Ага... Срок правления Путина тогда бы наверное и закончился....
вся страна итак была разогрета этими событиями до нельзя... Тут даже информацию нельзя было скрывать, не то чтобы лодку не поднимать. Но они скрывали и с подъемом затянули безбожно...

Кстати, его же порезали перед подъемом, т.е. не всё было доступно всем после

Вот хороший фильм про подъем...
+1
Сообщить
№19
18.08.2015 16:56
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
ну вы попробуйте скрыть то, о чем говорят на каждом шагу по всей стране. Как-то Вы смешно рассуждаете...
И вдруг власти принимают решение не поднимать...
Ага... Срок правления Путина тогда бы наверное и закончился....
Андрей Л., ну что скрывать? Какой смысл?
Это морское происшествие, трагедия, но такое случается на море и
к сожалению не так редко.
Вон платформа нефтяная затонула несколько лет назад. Булгария затонула.
Путин-то в чем тут виноват? Он тогда только-только тогда заступил.
Сделать-то ничего толком не успел... Если и лежит вина, то на Ельцине.

PS
Что лично мог Путин сделать, чтобы избежать этого?
Отменить учения? Дык, он будущего не видит, а флот обязан проводить учения.
Что ему там скрывать? Бардак? Дык и так все всё видели. Он как раз и всплыл.
В том, что ПЛ США полезли в район учений СФ РФ и угробили наших
Путин точно не виноват. Он флотом США не командует.
Я не понимаю...
0
Сообщить
№20
18.08.2015 17:00
Цитата, q
дело не признании через 2-3 года, а в том,
что самого начала этой трагедии смысла скрывать американский след
(если он есть) у ВВП не было.
Смысл срывать был у американцев.. И если помните как раз сразу после гибели "Курска" прилетал в Москву конфиденциально директор ЦРУ.. Зачем, почему..? если как Вы пишете что американцы не причастны к гибели "Курска".. Поймите, иностранный визит директора ЦРУ США это событие которое может быть вызвано только исключительно серьёзными обстоятельствами представляющими очень серьёзную опасность для национальной безопасности США. затем целая серия телефонных переговоров президентов Путина и Клинтона содержание которых так и осталось конфиденциальным.. О чём они договаривались.. Какие условия обговаривали..?
Ясно одно инициаторами всех этих переговоров как раз после гибели "Курска" была как раз американская сторона.. И собственно говоря не спроста..
Цитата, q
Зачем тогда её было поднимать, если хотели что-то скрыть?
Поднять лодку требовало общественное мнение внутри страны ну и конечно западные "зелёные" которые раздули миф об угрозе радиоактивного заражения Баренцева моря.. Кстати.. Вы не задумывались над вопросом откуда такие огромные деньги на подъём лодки..Такая операция вкупе с переделкой судна специально для подобной операции стоит огромных денег а в бюджете России тогда отнюдь не было такой огромной "свободной" суммы.. И потом, почему отпилили  и разбомбили на дне(это самое главное) первый отсек..? тут напрашивается аналогия.. нашли в лесу труп человека с пробитой и проломленой головой, обшарили карманы в поисках документов. затем отрезали ему голову и увезли в морг. Там уже на основании судебно-медицинской экспертизы установили причину смерти скажем от повышенного внутричерепного давления которая якобы и вызвало столь обширные внешние повреждения головы.. а саму голову там же в лесу раздробили камнями на мелкие кусочки о оставили.. Вот в сравнении с "Курском" напрашивается как раз такая аналогия.. Вам это не кажется странным..? Почему отрезали первый отсек и разбомбили его  на дне и не стали поднимать..? Ведь поднятие первого отсека могло как раз расставить все точки над "И" и снять все вопросы относительно причины гибели подлодки..
Цитата, q
все американские моряки остались живы,
Не факт что там все моряки остались живы.. скорее всего какая то часть экипажа тоже погибла..
Цитата, q
лодка на ходу,
Лодка на ходу но в аварийном состоянии.. напомню она экстренно зашла в Норвежскую базу..
Цитата, q
следила за русскими у них под самым носом, выполняла БЗ, рискуя
жизнью, угробила "убийцу АВ"
это плюс демократам, а не минус.
Ага..! особенно учитывая тот факт что эта лодка шпионила за нашей в районе учений Севаерного флота официально закрытом для всех иностранных кораблей и подводных лодок по крайней мере на время учений и при этом потопила там нашу АПЛ.. Американцы должны были по Вашему кричать об этом на каждом углу..? Тогда почему скажите американцы при других ранее случавшихся случаях столкновений даже когда сам акт этого был неопровержимо доказан официально НИКОГДА не признавались в подобных столкновениях..?
Цитата, q
нет, сняли, т.к.
1) обнаружен системный брак всей серии этих торпед, кажется ещё до трагедии.
Кто где и когда обнаружил брак всей серии этих торпед..? ссылку если можно.. Я читал высказывания офицеров подводников в том числе и принимавших участие в работе правительственной комиссии по расследованию и ни один из них НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ то что Вы написали..
Цитата, q
нужно было их оставить на вооружении, чтобы ещё лодки погибли?
разве одной мало?
Факт гибели "Курска" именно от неисправной торпеды 65-76 абсолютно НИКЕМ не доказан.. Скорее наоборот.. Я приводил  ссылку инженера торпедиста непосредственно руководившего испытаниями и принятием и освоением на флоте данных торпед а так же работавшего в составе данной комиссии в качестве эксперта:
http://avtor.tululu.org/product/32498/
Цитата, q
В связи с тем, что американская сторона настойчиво озвучивала причину гибели ПЛ от взрыва торпеды в 1 отсеке подводной лодки, особые усилия были направлены к поиску дефекта, приведшему к пожару, а затем и взрыву боезапаса.
Комиссия, возглавляемая вице-премьером Клебановым, аккумулировала все излагаемые версии и формировала мнение о случившемся.
После подъема лодки и обнаружении фрагментов 1 отсека и боезапаса, разбросанного взрывом по отсекам, версии стали концентрироваться только на протечке перекиси водорода, пожара возникшего при этом и последующего взрыва боезапаса.
В Правительственную комиссию были представлены отчеты о выполнении ТТЗ по обеспечению пожаровзрывобе-зопасности в соответствии с ОСТ. Оценка по-жаровзрывобезопаснос-ти изделия подтверждена испытаниями, которые проводились предприятием-разработчиком с привлечением заинтересованных организаций. Испытаниями установлено, что изделие в целом обладает стандартной пожаровзрывобезопасностью, т. е. взрыв и пожар в стандартных условиях, с высокой степенью вероятности, исключается.
Тем не менее, были проведены работы по «Перечню...». В мероприятиях по этому перечню были созданы модели аварии, предусматривающие все возможные ситуации, приведшие к пожару. А к исследованию представленных фрагментов привлекались все именитые институты, предприятия и организации, способные оценить происходящее в момент аварии.
ЦНИИ «Гидроприбор» в присутствии заместителя председателя правительственной комиссии вице-адмирала М.К. Барскова провел ряд экспериментов по исследованию взаимодействия высококонцентрированной перекиси водорода со всеми возможными материалами торпедного аппарата и ПЛ при протечке. Эксперименты показали, что возгорание при контакте высококонцентрированной перекиси водорода исключено, даже в присутствии материалов с высокой металлической активностью (свинец, медь и др.)
Подтверждения, предполагаемого развития событий, ни одно исследование не получило. А фрагменты, оставшиеся от торпеды, даже кабели в резиновой оплетке не свидетельствовали о наличии большой температуры (резиновая оплетка кабелей не пострадала). Специалисты, создавшие торпеду, не могут себе представить ситуацию с пожаром такого масштаба, т. к. для предотвращения случаев пролива, протечек перекиси или угрозе такого события — торпеды, находящиеся в ТА, выстреливались за борт, а на стеллажах было предусмотрено стравливание перекиси водорода за борт. Этими действиями угроза возможного пожара ликвидировалась. А состояние торпеды во время погрузки, похода и выполнения упражнений не вызывала тревоги.

«Правительственная комиссия» волевым решением назначила причину трагедии на АЛЛ «Курск» — пожар в отсеке в связи с протечкой перекиси водорода и взрыв боезапаса!
Кроме этого есть ещё и другие свидетельства:
Журналист газеты "Советская Россия" получивший доступ для ознакомления с той частью материалов расследования которую собирались предоставить для широкого доступа:
http://www.left.ru/2002/leto/kursk.html
Цитата, q
Итак, Клебанов — Устинов говорят: протекала себе перекись водорода, протекала, да и воспламенилась. Однако в ходе следствия был выполнен ряд экспериментов в соответствии с «Перечнем экспериментальных работ», утвержденным 8.09.2000 зам. председателя Правительственной комиссии вице-адмиралом Барсковым. И вот к каким выводам пришли эксперты. «Проведенной проверкой сварных швов корпусов торпед типа 298А не установлено отклонений от нормативов». То же самое утверждал на заседании комиссии и академик Горынин.
Собственно журналист подтверждает  то что пишет инженер-торпедист.. Далее..
Цитата, q
А кроме того, в деле имеются результаты экспериментов, проведенных специалистами РНЦ «Прикладная химия». А они показывают, что: «...возгорание в торпедном аппарате происходит только в случае капельного пролива перекиси водорода», и далее: «...поддержание пожара в замкнутом пространстве трубы торпедного аппарата возможно только при проливе перекиси со скоростью около 200 грамм в секунду».
Это тоже подтверждает слова инженера торпедиста Колядина.. Идём ещё дальше:
Цитата, q
Был, говорят нам, пожар в торпедном аппарате. Но в материалах комиссии черным по белому написано: «На поднятых с грунта фрагментах торпедного аппарата №4... и торпеды сохранилась краска», «капролоновая дорожка внутри торпедного аппарата №4 не имеет следов воздействия высокой температуры...».
Как то не вяжется всё это со словами председателя Госкомиссии и Генпрокурора России о том что якобы в торпедном аппарате был пожар и взрыв.. Что и послужило первоначальной причиной гибели лодки.. Но идём ещё дальше:
Цитата, q
Обратимся, однако, опять к материалам дела: «...На основании проведенных на сегодняшний день работ делать окончательный вывод о причинах аварии и гибели АПК «Курск» преждевременно. Например, нельзя исключить, что первый взрыв стал следствием неких событий... как внутри АПК, так и вне его. Однако достаточно уверенно можно утверждать, что тепловой взрыв перекиси водорода возможен только при быстротекущем процессе — таком, как динамическое воздействие на АПК и изделие 298, не оставляющее экипажу времени на ликвидацию его последствий».
А вот тут уже чёрным по белому говорится о том чтто первопричной гибели лодки было ВНЕШНЕЕ воздействие на корпус АПЛ.. Таким образом все утверждения Клебанова и Устинова которые ссылаются якобы на результаты исследований подтверждённые материалами расследования не выдерживают критики. так как эти самые материалы расследования сделанные в ходе научных исследований и моделирования как раз и опровергают заявления Клебанова и Устинова.. напомню все приведённые цитаты и з официальных маттериалорв расследования причины гибели АПЛ "Курск"..
Цитата, q
Да нет ничего сверхъестественного в том, что две ПЛ столкнулись
или случайно пальнули друг в друга.
Это - морское происшествие. Да, погибли люди.
Вы не правы.. Столкновение вызвавшее гибель корабля и людей и особенно в условиях когда по  факту и юридически там незаконно находилась иностранная АПЛ и не одна это совсем не рядовое морское происществие.. Более того это даже могло послужить инцидентом для начала войны..
Цитата, q
Это просто трагическое стечение обстоятельств.
Что тут скрывать?
Это не просто трагическое стечение обстоятельств.. И если Вы внимательно читаете то что я Вам написал то как раз им есть что скрывать..
Цитата, q
Путина только выбрали. До выборов - 3 года.
Тогда терракты были пачками, Чечня в разгаре, а он испугался
огласки про американский след... глупо... нелогично....
А Вы не помните что  ни что из Вами перечисленного не вызвало такого всенародного ажиотажа не побоюсь этого слова как сообщение о гибели "Курска" со всем экипажем.. Так что всё какрпаз очень даже логично..
Цитата, q
Если он на это и повелся, то он - глупец и совершил ошибку.
Он совершил не просто ошибку.. По сути он совершил предательство своих подчинённых и интересов своей страны..
Цитата, q
В чем в чем но в американском следе ему угрозы нет априори.
Сейчас уже нет, так как многих из тех кто тогда так внимательно следил за всем происходящим уже нет в живых да и остальные уже как то подзабыли и уже мало кто вспоминает о тиой трагедии.. А вот тогда..
Цитата, q
ну вот, а тут ещё один булыжник в его полисадник....
вот, мол смотрите россияне, какой у Вас президент...
Сейчас это было бы очень кстати. Лучше момента просто нет.
Ага..И тем самым дать лишний повод обвинить себя в том что они в мирное время у берегов ПРоссии утопили российский боевой корабль со всем экипажем.. Как Вы думаете их население и потенциальные избиратели им это простят..? И поверят в то что " Россия -агрессор" после этого..? А ведь именно в этом американцы стараются убедить сейчас весь мир..
Цитата, q
Они ему службу в КГБ и "геополитическую катастрофу ХХ века" через каждый абзац
вспоминают
Служба в КГБ и "геополитическая катастрофа" это всё мелочи.. а вот упоминание о "Курске" это как раз для них катастрофа.. Точне для всех их планов по "демонизации" России.. Уж официальное признание в этом как раз никак не способствует этим планам.. Так что всё как раз очень логично.. Американцы как написал Андрей Л. будут молчать в тряпочку до последнего..
0
Сообщить
№21
18.08.2015 18:28
Цитата, SU сообщ. №20
Кто где и когда обнаружил брак всей серии этих торпед..? ссылку если можно..
Но впоследствии оказалось, что порядка десяти торпед этой серии (а изготовлены они были на заводе в Алма-Ате; наш ВПК ведь был разбросан по всем городам и весям) имели дефект, который проявляется со временем. Это течь по сварным швам. И было принято решение вернуть торпеды на завод на доработку, перепрессовку, перезагрузку горючим. В этом решении, которое спасло одного уважаемого адмирала от тюрьмы, было написано «боевые торпеды этой партии». А эта торпеда была не боевая, а практическая, то есть предназначенная для многократного использования без боеголовки. Поэтому те торпеды отправили назад на завод, а ее — нет.

Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20150809/229523593.html

Цитата, SU сообщ. №20
Поймите, иностранный визит директора ЦРУ США это событие которое может быть вызвано только исключительно серьёзными обстоятельствами представляющими очень серьёзную опасность для национальной безопасности США.
это все "натягивание совы на глобус", не более
ну да, наверно если терпит бедствие атомная ПЛ с Ядерным оружием на борту,
то это может вызывать опасения безопасности США.  Это же не яхта затонула...
Тут на самом деле вариантов может быть +100500
Цитата, SU сообщ. №20
Ага..! особенно учитывая тот факт что эта лодка шпионила за нашей в районе учений Севаерного флота официально закрытом для всех иностранных кораблей и подводных лодок по крайней мере на время учений
это обычная практика, ничего постыдного в этом нет.
Это наоборот обеляет флот США в глазах граждан США.
Флот этим (в том числе) и должен заниматься.

Демократам это не может угрожать. Лодка В ПРИНЦИПЕ цела, люди - тоже.
Боевая задача по слежке за флотом противника выполнена.
Демократам стыдиться нечего. Флот служит стране, а то, что произошла
трагедия - ЭТО нелепая случайность, ошибка человека и т.п.
Цитата, SU сообщ. №20
Как Вы думаете их население и потенциальные избиратели им это простят..?
конечно простят,
да гражданам США наверняка глубоко плевать на несколько десятков
погибших русских. Это же - не американцы, а русские.
Своя рубашка ближе к телу. Что-то они не отличались гуманизмом
с сербами, иракцами т.д.
Цитата, SU сообщ. №20
Служба в КГБ и "геополитическая катастрофа" это всё мелочи.. а вот упоминание о "Курске" это как раз для них катастрофа.. Точне для всех их планов по "демонизации" России.. Уж официальное признание в этом как раз никак не способствует этим планам..
во-первых они демонизируют не РФ, а Путина
во-вторых ...
вот представьте: сегодня вечером
выступает Обама и говорит: "Извините, но я вынужден признаться,
что Курск укокошили США, случайно.... экипаж нашей ПЛ решил, что его атакуют
и ответил. Извините", или "Наши ПЛ столкнулись и Курск затонул. Извините.
Но хочу обратить Ваше внимание, россияне, что мы от страха отбашляли
ВВП 10лярдов, чтобы он держал язык за зубами и он держит,
а теперь решайте сами, что у Вас за президент"

Представили?
И что в США будет? Демократам? Республиканцам - НИЧЕГО.
Что будет Путину? - пипец, мягко говоря...
0
Сообщить
№22
18.08.2015 18:50
Цитата, SU сообщ. №20
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
Ну Вы сами подумайте!!!
Ну зачем ВВП в 2001г. было так глупо подставляться и покрывать
США по их просьбе и из-за их детских страхов.
Это же глупо. Это рычаг на него. Зачем ему это?
Зачем быть зависимым от США? Бред.
и потом
Чего США могли бояться в 2001г.???
Да они и тогда, и сейчас клали с прибором на всех  и вся и тем более на РФ.
Ну извинились бы и компенсировали те же 10 лярдов.
0
Сообщить
№23
18.08.2015 19:29
Цитата, q
это все "натягивание совы на глобус", не более
Натягивание "совы на глобус" это мягко говоря Ваша уверенность в гибели атомохода на основании мнения "экспертов" с "радио свобода" США.. то же мне нашли самый честный и объективный источник информации..
Цитата, q
ну да, наверно если терпит бедствие атомная ПЛ с Ядерным оружием на борту,
то это может вызывать опасения безопасности США.  Это же не яхта затонула...
Тут на самом деле вариантов может быть +100500
Естественно и особенно енсли это происходит в непосредственной близости от территориальных вод скажем так не совсем дружественного государства и при этом повлекло гибель новейшей АПЛ этого самого государства то тем более.. И конечно же не могут не появиться вопросы к собственным адмиралам "а каким образом вы господа допустили такое..?" И не думаю что в случае огласки этого другой стороной президенту США не пришлось бы иметь весьма бледный вид от последствий и поэтому у него сразу же появилась мысль позвонить российскому коллеге и договориться по телефону с целью " замять дело" соответственно пойдя на определённые уступки и выплатив довольно приличную сумму денег "отступных" за молчание т.е. не предание огласке причастности американцев к данной трагедии.. ? ну и если принять на веру заявление "экспертов" с "Радио свобода" то как тогда быть с заявлениями специалистов торпедистов я имею в виду цитату инженера-торпедиста Колядина..? Кто врёт и кому больше веры.. Это уже решает каждый сам для для себя.. лично я больше верю Колядину и другим специалистам чем американцам с "радио Свобода"..
Цитата, q
это обычная практика, ничего постыдного в этом нет.
Это наоборот обеляет флот США в глазах граждан США.
Ага.. По Вашей версии нет ничего постыдного в том что бы топить пусть даже непреднамеренно боевые корабли других стран в мирное время причём в непосредственной близости от их же собственных баз..?  По Вашему это обеляет флот США в глазах американцев..? Вы всерьёз полагаете что все американцы настолько зомбированные и  прямо так и жаждут крови " этих русских"..? И при этом совершенно не задумываются о последствиях..? У Вас просто какая то извращённая логика..
Цитата, q
Демократам это не может угрожать. Лодка В ПРИНЦИПЕ цела, люди - тоже.
Боевая задача по слежке за флотом противника выполнена.
Боевая задача стояла в СЛЕЖЕНИИ за нашими кораблями но никак не в уничтожении пусть даже и непредумышленном нашего корабля.. так что Ваша оценка деятельности американских подводников в данном случае крайне ошибочна и кроме того боевая задача американских подводников никак не стояла в том что бы допустить предпосылки к возникновению международного конфликта с применением военной силы.. напомню сразу же после обнаружения "Курска" были подняты в воздух два противолодочных самолёта Ил-38 которые обнаружили медленно уходящую в сторону Норвегии подводную лодку и забросали её гидроакустическими буями.. Но при повторном вылете она была уже прикрыта средствами РЭБ и им просто не дали что либо предпринять вернув на базу..
Цитата, q
а то, что произошла
трагедия - ЭТО нелепая случайность, ошибка человека и т.п
если это была нелепая случайность, ошибка человека то как раз наиболее логичным было бы признать это  публично.. впрпочем американцы НИКОГДА не признавали свою вину в столкновениях с нашими подводными лодками и ранее даже когда их вина была абсолютно доказана.. Это тоже нужно иметь в виду.. Американская сторона принципиально НИКОГДА не извиняется за ошибочные либо даже преднамеренные действия своих военных.. У них так принято всегда и всё отрицать даже если это доказала другая сторона.. например американцы так и не извинились за то что сбили иранский авиалайнер не смотря на то что их вина в этом абсолютно доказана и ни у кого не вызывает сомнений..
Цитата, q
конечно простят,
да гражданам США наверняка глубоко плевать на несколько десятков
погибших русских. Это же - не американцы, а русские.
Своя рубашка ближе к телу.
Ага.. Конечно простят особенно если почувствуют что в ответ могут получить как минимум втягивание своей страны в войну с Россией которая хотя и ослаблена тогда но тем не менее это не Ирак и не Югославия.. А если ещё учесть вероятность возникновения ядерного конфликта.. Примерно как во времена Карибского кризиса.. Вы думаете все американцы в то время были в восторге от того противостояния с Советским Союзом. и перспективы получить как минимум несколько ядерных ударов по своим городам.?
Цитата, q
во-первых они демонизируют не РФ, а Путина
Они демонизируют  не только путина а всю Россию. У них сейчас Россия ассоциируется как раз с Путиным благодаря той самой массовой поддержки его населением страны.
Цитата, q
выступает Обама и говорит: "Извините, но я вынужден признаться,
что Курск укокошили США, случайно.... экипаж нашей ПЛ решил, что его атакуют
и ответил. Извините", или "Наши ПЛ столкнулись и Курск затонул. Извините.
Но хочу обратить Ваше внимание, россияне, что мы от страха отбашляли
ВВП 10лярдов, чтобы он держал язык за зубами и он держит,
а теперь решайте сами, что у Вас за президент"

Представили?
Представил. если сегодня вечером выступит с таким заявлением Обама то ничего не будет. потому что6
1. Это произошло 15 лет назад и не во время правления Обамы.
2. прошло 15 лет а по прошествии времени любая трагедия воспринимается уже совсем иначе чем непосредственно сразу после неё.. Вот сейчас в России много людей вообще вспоминает о той трагедии..?
Цитата, q
И что в США будет? Демократам? Республиканцам - НИЧЕГО.
Если сегодня вечером как Вы написали Обама выступит и расскажет об этом то ничего не будет ни тем ни другим потому что смотрите выше два пункта.
Цитата, q
Что будет Путину? - пипец, мягко говоря...
осорбенно учитывая то что сейчас общество уже укспокоилось и воспринимает ту трагедию как дело очень давнее и на фоне той всенародной поддержки на фоне "Крымнаш" я сильно сомневаюсь что ему будет пипец.. Хотя конечно оппозиция ему очень здорово подпортит рейтинг и его популярность резко упадёт.. Повторюсь фактор времени здесь играет решающую роль..
P.S. На сегодня мой лимит комментариев исчерпан.
У Вас очень извращённая логика с помощью которой Вы пытаетесь оправдать самое откровенное злодейство. При этом ссылаетесь на сомнительный источник совершенно игнорируя мнение специалиста которое Вам привели..
0
Сообщить
№24
18.08.2015 19:31
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
ну вы попробуйте скрыть то, о чем говорят на каждом шагу по всей стране. Как-то Вы смешно рассуждаете...
И вдруг власти принимают решение не поднимать...
логично, нужно поднимать, если есть такая возможность, чтобы
доказать лживую, но удобную версию.
хорошо. согласен.
а изначально скрывать-то в 2001году американский след Путину ЗАЧЕМ???
на фига ему эти качели на долгие годы? Этот шантаж зачем ему?
Этот страх перед разоблачением? Зачем?
После такой сделки он с ними - лучшие друзья
и тогда почему он идет в ва-банк и защищает Крым,
ставя под угрозу раскрытие "секрета"?

Почему лезет в бутылку в Мюнхене в 2007 году,
а не сидит и не конспектирует тезисы выступающих???
0
Сообщить
№25
18.08.2015 19:42
Люк Бессон продюссирует экранизацию про Курск. Сценаристом будет тот, который "Рядового Райана" писал. Кино с явно антироссийским уклоном и о "безрукости" русских военных спасателей в дополнении с неосведомлённостью президента страны.
https://news.mail.ru/society/23017687/
0
Сообщить
№26
18.08.2015 21:08
Цитата, SU сообщ. №23
Ваша уверенность в гибели атомохода на основании мнения "экспертов" с "радио свобода" США.. то же мне нашли самый честный и объективный источник информации..
ну не совсем с радио... это интервью с .капитаном 1-го ранга,
председателем Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игорем Курдиным.
Цитата, SU сообщ. №23
Естественно и особенно енсли это происходит в непосредственной близости от территориальных вод скажем так не совсем дружественного государства и при этом повлекло гибель новейшей АПЛ этого самого государства то тем более.
да просто что-нибудь могло сдетонировать и полететь в сторону США или Европы.
могу ещё накидать вариантов...
Цитата, SU сообщ. №23
И конечно же не могут не появиться вопросы к собственным адмиралам "а каким образом вы господа допустили такое..?"
и что тут страшного? посадить пару адмиралов проблема?
Цитата, SU сообщ. №23
И не думаю что в случае огласки этого другой стороной президенту США не пришлось бы иметь весьма бледный вид от последствий и поэтому у него сразу же появилась мысль позвонить российскому коллеге и договориться по телефону с целью " замять дело"
поверьте сделать бледный вид и извиниться гораздо проще,
чем впадать в зависимость от "российского коллеги",
тем более сидеть не президенту США, а адмиралам.
Цитата, SU сообщ. №23
договориться по телефону с целью " замять дело" соответственно пойдя на определённые уступки и выплатив довольно приличную сумму денег "отступных" за молчание т.е. не предание огласке причастности американцев к данной трагедии.. ?
на КАКИЕ уступки? может нерасширение НАТО?
или может Договор ПРО?  
а
эти деньги можно было выплатить РФ и семьям официально как компенсацию
и просто извиниться
и конфликт был бы исчерпан.
Цитата, SU сообщ. №23
Ага.. По Вашей версии нет ничего постыдного в том что бы топить пусть даже непреднамеренно боевые корабли других стран в мирное время причём в непосредственной близости от их же собственных баз..?
слово "непреднамеренно" - ключевое
Вы думаете наши ПЛ подобную слежку не осуществляют?
Рано или поздно к сожалению такая трагедия может произойти.
Это боевая служба, а не свидание в парке.
Цитата, SU сообщ. №23
Боевая задача стояла в СЛЕЖЕНИИ за нашими кораблями но никак не в уничтожении пусть даже и непредумышленном нашего корабля..
слушайте,
Вы разве не понимаете, что это - жизнь. В жизни бывает всякое.
К сожалению бывают и такие трагические нелепости.
От этого никто не застрахован. Ни наш ВМФ, ни их.
Техника глючит, люди устают и ошибаются.
Цитата, SU сообщ. №23
Вы всерьёз полагаете что все американцы настолько зомбированные и  прямо так и жаждут крови " этих русских"..?
я этого не утверждал, я утверждал, что им по барабану до
каких-то там русских, как и нам до них. У каждого свои проблемы.
Цитата, SU сообщ. №23
если это была нелепая случайность, ошибка человека то как раз наиболее логичным было бы признать это  публично.. впрпочем американцы НИКОГДА не признавали свою вину в столкновениях с нашими подводными лодками и ранее даже когда их вина была абсолютно доказана..
раз они НИКОГДА не признавали и не извинялись,
то тогда зачем им платить Путину????
Ведь факт платы  - это и есть признание и извинение.
Цитата, SU сообщ. №23
Ага.. Конечно простят особенно если почувствуют что в ответ могут получить как минимум втягивание своей страны в войну с Россией которая хотя и ослаблена тогда но тем не менее это не Ирак и не Югославия..
что же тогда они не боятся приближаться к нашим границам???
почему не боятся строить возле нас ПРО???
Ведь они нас таким образом провоцируют.
+
Они этим сокращают нам время на реакцию и тем самым закладывают
возможность ошибки при оценке ситуации, например в случае нападения
или ошибки нашей СРПРН.
Шанс-то получить в зубы ядерной дубиной у них растет, но они все равно упорно
жмутся к нам.
и "боящийся РФ и её СЯС" избиратель в США за них "голосует"...
прямо жертвоприношение какое-то... мазохизм... боимся, писаемся по ночам,
но голосуем за тех, кто за то, чтобы прижиматься к границам ядерной
супердержавы ещё ближе...

не похоже это на страх.... имхо...

Цитата, SU сообщ. №23
Примерно как во времена Карибского кризиса.. Вы думаете все американцы в то время были в восторге от того противостояния с Советским Союзом. и перспективы получить как минимум несколько ядерных ударов по своим городам.?
но пятая точка у них тогда не сыграла. Они устроили блокаду и не моргнули,
а мы блокаду Грузии или Украины не осмелились сделать.
Цитата, SU сообщ. №23
Они демонизируют  не только путина а всю Россию. У них сейчас Россия ассоциируется как раз с Путиным благодаря той самой массовой поддержки его населением страны.
элита США понимает, что Россия - угроза и при коммунистах и при
монархистах, и при демократах и при ком угодно.
но народу США спускают именно демона Путина,
как спускали Хусейна, Ассада и т.п.
А мы - россияне жертвы агитпропа и лично автократа Путина, мы для них - овцы,
нас надо освободить. А то, что при освобождении сдохнет 100млн. овец, то
это побочная реакция, неизбежность, плата за свободу.
Кто считал иракцев, сирийцев или сербов?
Цитата, SU сообщ. №23
Представил. если сегодня вечером выступит с таким заявлением Обама то ничего не будет. потому что6
1. Это произошло 15 лет назад и не во время правления Обамы.
2. прошло 15 лет а по прошествии времени любая трагедия воспринимается уже совсем иначе чем непосредственно сразу после неё..
в США - да, не будет, им по барабану русская кровь и тогда и сейчас,
а у нас это будет - настоящая бомба, она сметет ВВП.
именно это им и нужно - убрать его и поставить пуделя
Тогда почему они эту бомбу не используют?
Ведь Вы же сами написали,
что им сейчас ничего не угрожает в случае их признания.
Что они теряют? Они наоборот добьются своей цели №1.
Цитата, SU сообщ. №23
Вот сейчас в России много людей вообще вспоминает о той трагедии..?
дело уже не в той трагедии, а в факте подкупа президента РФ,
который находится до сих пор у власти, пользуется бешеной популярностью
и мешает США.
Именно опубликование этого факта подкупа убьёт рейтинг и обеспечит смену власти.
Вы бы голосовали за человека, которого купили???
Цитата, SU сообщ. №23
Если сегодня вечером как Вы написали Обама выступит и расскажет об этом то ничего не будет ни тем ни другим потому что смотрите выше два пункта.
тогда что им мешает это сделать? Совесть?
А вдруг получится убрать Путина... Это же шанс.
Цитата, SU сообщ. №23
У Вас очень извращённая логика с помощью которой Вы пытаетесь оправдать самое откровенное злодейство. При этом ссылаетесь на сомнительный источник совершенно игнорируя мнение специалиста которое Вам привели..
по источнику - я Вам ответил,
по логике - спасибо за "изврат", не ожидал...

я Вас тоже не понимаю, я могу допустить, что ВВП купили и
тогда дальнейшая цепочка просматривается по Вашем варианту.

Но не могу понять зачем было его покупать, ведь
проблема решалась по другому и гораздо проще.
Не понимаю зачем ВВП покупаться и впадать в зависимость от США,
не понимаю зачем США впадать в зависимость от ВВП.
И не понимаю почему тогда сейчас у нас такая грызня с США.

Напоминает лечение зубов через пятую точку...

Если это не извращение, то тогда я наверно лучше буду извращенцем, но
останусь при своей логике...
0
Сообщить
№27
19.08.2015 07:08
Павел 1978

Цитата, q
это интервью с .капитаном 1-го ранга,
председателем Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игорем Курдиным.
Читал я э
то интервью.. Что сказать.. Мнения разные в том числе и среди моряков.. Вот только версию со столкновением поддерживают именно большинство моряков. Сре ди них такие как тогдашний Главком ВМФ Куроедов, тогдашний командующий СФ адмирал Попов,тогдашний министр обороны Игорь Сергеев капитан 1 ранга Михаил Волженский, который испытывал "Курск" после постройки и сдавал флоту.. Первый командир "Курска" капитан 1 ранга Рожнов, И т.д. Так же главный штурман ВМФ вице-адмирал Алексин.. В общем среди сторонников версии со столкновением очень много весьма влиятельных офицеров подводников..
Цитата, q
и что тут страшного? посадить пару адмиралов проблема?
Может и не проблема только в США военные это куда более влиятельные люди чем у нас, особенно высокопоставленные военные.. И просто так в Пентагоне даже президенту никто не даст посадить даже парочку адмиралов.. Это у нас могут а в Штатах отношение к военным совсем другое, там без преувеличения это военные это элита общества..
Цитата, q
на КАКИЕ уступки? может нерасширение НАТО?
или может Договор ПРО?
Кроме списания части госдолга и выдачи нового кредита тогдашний президент Клинтон отказался от строительства позиционного района ПРО в Европе которое возобновил даже не придурковатый Буш- младший который пришёл ему на смену а нынешний лауреат Нобелевской премии мира Обама.. Вот так то...
Цитата, q
эти деньги можно было выплатить РФ и семьям официально как компенсацию
и просто извиниться
и конфликт был бы исчерпан.
Можно было. Вот только как я уже написал американцы никогда не извиняются это их национальная особенность. Их военные из Пентагона воспримут это как предательство национальных интересов страны.. Повторюсь в США военные куда более авторитетные люди чем у нас..
Цитата, q
Вы думаете наши ПЛ подобную слежку не осуществляют?
Конечно. Следили и наши за американцами и американцы за нашими..
Цитата, q
Рано или поздно к сожалению такая трагедия может произойти.
Это боевая служба, а не свидание в парке.
Они и происходили ещё ещё раньше аналогичные..В 1968 году в Тихом океане на глубине 5500метров затонула советская дизельная ракетная ПЛ К-128 в результате столкновения с американской АПЛ "Суордфиш"  тогда погибли 96 советских моряков впоследствии американцы с помощью специализированного судна "Гломар Эксплорер" подняли часть корпуса лодки. В октябре 1986года в Атлантике примерно в 1200 км от побережья США на такой же глубине 5500 метров затонул советский атомный подводный ракетоносец с 16 баллистическими ракетами на борту К-219 в результате столкновения с американской многоцелевой АПЛ "Огаста".. Которая при слежении за нашим ракетоносцем нижней частью корпуса чиркнула по крышке ракетной шахты нашей АПЛ и сорвала её.. В результате давлением воды ракету разрушило и на лодке возник пожар. лодка затонула. В общем подобное происходило и ранее..
Цитата, q
раз они НИКОГДА не признавали и не извинялись,
то тогда зачем им платить Путину????
Ведь факт платы  - это и есть признание и извинение.
Одно дело заплатить и договорится о взаимном молчании и совсем другое дело официально принести извинения.. Реакция своего общества и прежде всего своих военных будет совсем разной.
Цитата, q
но пятая точка у них тогда не сыграла. Они устроили блокаду и не моргнули,
Ага.. правда тогда в США началась прямо таки истерия какая то и людли сплошь и рядом начали строить бомбоубежища и прочее.. Ну и их президент пошёл на соглашение с Хрущёвым на то что бы тот убрал советские ракеты с Кубы а американцы в ответ уберут свои ракеты из Турции развёрнутые там ранее..
Цитата, q
в США - да, не будет, им по барабану русская кровь и тогда и сейчас,
а у нас это будет - настоящая бомба, она сметет ВВП.
именно это им и нужно - убрать его и поставить пуделя
Тогда почему они эту бомбу не используют?
Не используют потому что там не совсем отмороженные люди в руководстве сидят и прекрасно понимают что прежде всего это ударит по их имиджу "борцов с русской агрессией".. Американцы люди очень прагматичные и никогда просто так ничего не делают всегда просчитывают ситуацию на несколько шагов вперёд.
Цитата, q
дело уже не в той трагедии, а в факте подкупа президента РФ,
который находится до сих пор у власти, пользуется бешеной популярностью
и мешает США.
Сложно сказать.. Был ли на самом деле подкуп как таковой.. давайте вспомним ситуацию в России в то время.. Путин "новоиспечённый" молодой и ещё не опытный президент, и такой общенародной поддержки как сейчас и рейтинга популярности в 85% у него не было. В стране в промышленности в экономике да и в армии и на флоте сплошной бардак и развал+ идёт война на юге страны с боевиками за что его долбит и западная пресса за "чрезмерное применение военной силы и жестокость российских военных" + внутри страны оппозиционные СМИ.. свои олигархи такие как Березовский, Гусинский, Михаил Ходорковский которые вели свою игру и не очень то жаловали молодого президента и не скрывали своих политических амбиций особенно такие как Березовский и Ходорковский.. + пом стране прокатилась серия терактов с участием чеченских боевиков-смертников.. В общем ситуация в которой оказался молодой неопытный президент такая что никому не позавидуешь.. но как говорят "взялся за гуж не говори что не дюж.." наконец он выбрался в отпуск на море отдохнуть от всего этого бардака и тут ему сообщают о том что случилась авария на атомной подводной лодке, но ситуация под контролем и т.д. Пресса следит за аварией в режиме реального времени.. Затем сообщают что там находились американские атомные подводные лодки которые вели слежения за нашими кораблями и  наиболее вероятно что причиной аварии и гибели лодки было столкновение с американской АПЛ..  Можно представить что творилось в голове у молодого президента.. Что делать..? Как поступить? С кем посоветоваться..? Что предпринять в первую очередь..? и т.д... В это время командование флота допускает ряд ошибок.. Как говорил сам командующий СФ в то время в телеинтервью были обнаружены с борта крейсера "Пётр Великий" иностранные аварийные буи но которые по какой то причине не подняли на борт  хотя это было бы неопровержимым доказательством причастности иностранных АПЛ к этой трагедии.. так же командование флота почему то сосредоточившись на поиске и спасении экипажа аварийной АПЛ просто оставило без внимания то что в некотором отдалении ещё сутки на дне находился другой неопознанный подводный объект который так же классифицировали как подводную лодку и но почему то оставили "на потом".. Т.е. фактически упустили время и не собрали неопровержимые доказательства..  А без этого предъявлять претензии в виновности гибели нашей АПЛ к американцам хотя адмиралы в командовании ВМФ вполне резонно в этом уверены и практически не сомневаются без таких доказательств предъявить претензии к американской стороне просто глупо.. Могут просто "послать на.. " и ещё обвинить в чём угодно.. А тут звонит "друг Билл" к тому времени опытный и матёрый коллега и открыто намекает на то что можно уладить всё "по тихому".. В стране тем временем кипят страсти, вся страна в прямом эфире следит за трагедией.. Адмиралы врут что якобы на лодке всё нормально, подают воздух и электричество, потом что якобы там ещё есть живые люди и с ними перестукиваются хотя все понимали что живых там уже нет.. Затем встреча с родственниками погибших моряков в Видяево.. Где они были готовы разорвать его как Верховного главнокомандующего прежде всего за всё то враньё  + к этому вся страна бурлила как перегретый котёл.. Рассказать правду и соответственно предъявить претензии американцам..? Но нет неопровержимых доказательств так как адмиралы допустили нерасторопность и ряд ошибок.. Вот в этой ситуации он и принял решение пойти на такой шаг принять версию активно предлагаемую американскими " партнёрами" и соответственно засекретить истинные причины гибели.. Вот собственно моё мнение почему всё было сделано именно так и никак иначе в отношении расследования причин гибели "Курска"..
0
Сообщить
№28
19.08.2015 09:07
Цитата, SU сообщ. №27
Кроме списания части госдолга и выдачи нового кредита тогдашний президент Клинтон отказался от строительства позиционного района ПРО в Европе которое возобновил даже не придурковатый Буш- младший который пришёл ему на смену а нынешний лауреат Нобелевской премии мира Обама.. Вот так то...
я не хочу вдаваться в полемику о технических причинах, торпедах и т.п.

Это бесконечное занятие и мы НИЧЕГО друг другу не докажем.

Меня интересуют мотивы, причины этой сделки между Биллом и Путиным.
Если есть причины, то сделка - была. Если причин нет, то и сделки - не было.
Всё просто.

Есть второй момент
Любая подобная сделка - это ЗАВИСИМОСТЬ друг от друга.
Это возможность шантажа.
Зачем это США? Зачем это Путину?
Если была такая сделка, то
почему тогда США начали нас провоцировать НАТО,
а потом вообще вышли из договора ПРО ???
Почему Путин не побоялся защитить Крым? Почему пригрел Сноудена?
Разве так поступают партнеры по "темным делишкам"?

Вы пишите про некую сделку по ПРО в Европе, но в момент гибели Курска
США ещё не вышли из этого Договора. Буш уведомил Путина об этом
в декабре 2001г, а вышли они в 2002г.
И даже это не очень важно, т.к. что же это за сделка, условия
которой нарушает Обама??? Извините, но это не логично.
Цитата, SU сообщ. №27
Они и происходили ещё ещё раньше аналогичные..
они к сожалению и дальше будут происходить
и ничего тут сверхъестественного не может быть.
Все всё понимают - это армия и флот, а не парк аттракционов.

Цитата, SU сообщ. №27
Не используют потому что там не совсем отмороженные люди в руководстве сидят и прекрасно понимают что прежде всего это ударит по их имиджу "борцов с русской агрессией"..
ё-моё-ё,  ну при чем тут это???
Вы почитайте их прессу. Это же настоящая одержимость злым Путиным.
Это просто верх мании преследования, а тут такой шанс его убрать.

Он им обломал военно-морскую базу в Севастополе. Они там уже
ремонты собрались делать и тендера объявили. Он не сливает Ассада.
Построил реактор в Иране. Гоняет бомберы к их границам.
А они молчат, потому что им жалко пару адмиралов-пенсионеров???
Это же нонсенс!!! Тем более адмиралы не стрелочники, а действительно виноваты.
Там срок давности наверно уже прошёл... Да и кто за ними уследит:
сидят они или нет. + Есть условный срок.

их лодка выполняла задание, которое РЕГУЛЯРНО выполняет
любой флот любой страны. Они наоборот (раз они борцы с русской агрессией)
ОБЯЗАНЫ  были осуществлять наблюдение за "агрессором" в утроенном режиме.
Они обязаны ВООБЩЕ не вылезать из воды и ПОСТОЯННО дежурить
возле берега "агрессора".
Они же не нападали, а просто наблюдали. Это их РАБОТА.

Р-А-Б-О-Т-А у них такая, понимаете???
Это ведь не объявление войны.

И это совершенно логично (по теории вероятности), что
при такой концентрации техники рано или поздно происходит
ТРАГЕДИЯ.

Цитата, SU сообщ. №27
Рассказать правду и соответственно предъявить претензии американцам..? Но нет неопровержимых доказательств так как адмиралы допустили нерасторопность и ряд ошибок.. Вот в этой ситуации он и принял решение пойти на такой шаг принять версию активно предлагаемую американскими " партнёрами" и соответственно засекретить истинные причины гибели..
Да это самый лучший выход - перевести стрелки на США или ещё кого, чем
потом слушать 15 лет теории заговоров и терпеть шантаж со стороны США,
которого ни Вы, ни я не наблюдаем!!!

Шантажируемый президент не оттяпал бы Крым из-под носа у шантажиста.
Это самоубийство для него!!!!


Ему наоборот было выгодно свалить всё на другую страну,
за которую он не отвечает.
Вот мол россияне, смотрите я тут не причем. Это ВМФ США залез под руку
и СЛУЧАЙНО угробил наших парней. Я предлагаю ввести против США
санкции до того момента, пока они не извинятся. Это - идеальная защита.

Зачем ему быть вечно шантажируемым со стороны США??
И постоянно думать: А вдруг всплывет правда? А вдруг всплывет правда?
Это же с ума можно сойти.

Зачем ему было расписываться в факте бардака в ВМФ РФ.
Ведь официальная версия как раз ставит его под удар, как Верховного.
Она подчеркивает - в ВМФ РФ жуткий бардак.

Ему пришлось 1000 раз оправдываться. Оно ему надо???
У него в этом случае, только одно оправдание, что он
только-только заступил и ещё ничего не успел исправить после Ельцина.
0
Сообщить
№29
19.08.2015 09:34
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Что лично мог Путин сделать, чтобы избежать этого?

ОН должен был порвать всех, но чтобы лодка была над водой в течение 48-ми часов, а когда это всё закончилось, то должен, НЕТ ОБЯЗАН был пересажать всех кто был на берегу и причастен к такой подготовке спасения и подготовке системы спасения.

А в итоге. Всё как всегда в России
1. полная неизвестность, кругом только гадания
2. трупы русских парней
3. никто не виноват
4. на всех на кого могло пасть подозрение - вывести из под него (секреткой) и дать достойные места на других должностях.

Цитата, q
— Кого-то сняли, кого-то повысили, кого-то двинули в сторону, дали другую должность, а кто-то попал в Совет Федерации.
+2
Сообщить
№30
19.08.2015 11:45
Цитата, Андрей Л. сообщ. №29
ОН должен был
правильно пишите... + он должен был СРАЗУ принять помощь Запада
в спасении оставшихся в живых.
Это его ГЛАВНАЯ ошибка.

+
есть нюансы...
1. американский след ВВП выгоден, т.к. часть бардака в ВМФ можно
было списать на США. Я имею ввиду бардак с торпедами и подготовкой
экипажа, служб снабжения и вооружения.
2. В интервью, которое я приводил выше приведен подобный пример:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
В этом решении, которое спасло одного уважаемого адмирала от тюрьмы, было написано «боевые торпеды этой партии». А эта торпеда была не боевая, а практическая, то есть предназначенная для многократного использования без боеголовки. Поэтому те торпеды отправили назад на завод, а ее — нет.
и таких примеров может быть - куча.

Уверен, что должностные лица, ответственные за спасательное оборудование
писали тоннами соответствующие служебные записки (сидеть никому неохота)
о неисправности того или иного оборудования. Эти записки шли наверх,
создавались комиссии и т.п., потом ещё выше шли такие же записки
и опять создавались комиссии...

А в конце этой пирамиды на этой записке писалось "денег нет" или
что-то в этом роде...

Кого садить? Горбачева? Ельцина? Или того, кто написал, что "денег нет" ?
Дык, их действительно не было.

Для этих должностных лиц такая бумажка, оформленная вовремя - броня,
ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ БРОНЯ.

Они на свою з/п должны были покупать оборудование что ли?

Вот и получается, что ответственные есть, а садить не кого...

вот интересное интервью:

http://www.svoboda.org/content/transcript/24295286.html

например,
там приведено обоснование появления "загадочного" отверстия в корпусе Курска
+
приведу две ключевые для американского следа и нашей
дискуссии цитаты:
"Но мне достоверно известно, что эта версия и французский фильм, он называется "Подводная лодка в мутной воде", так вот  на самом деле этот туман вокруг "Курска", он создан совершенно специально. И у меня есть основания говорить, что эта версия вброшена Федеральной службой безопасности и руководством тогдашним военно-морского флота."

"Я еще раз повторю, потому что я согласен с Борисом Аврамовичем Кузнецовым, что версия иностранного вмешательства в дело "Курска", именно столкновение или торпедная атака, она выгодна тем, кто хочет снять с себя ответственность."
0
Сообщить
№31
19.08.2015 12:14
Цитата, q
Меня интересуют мотивы, причины этой сделки между Биллом и Путиным.
Мотив может быть и был только один.Особенно если учесть что как Вы сами пишете:
Цитата, q
их лодка выполняла задание, которое РЕГУЛЯРНО выполняет
любой флот любой страны. Они наоборот (раз они борцы с русской агрессией)
ОБЯЗАНЫ  были осуществлять наблюдение за "агрессором" в утроенном режиме.
Они обязаны ВООБЩЕ не вылезать из воды и ПОСТОЯННО дежурить
возле берега "агрессора".
Они же не нападали, а просто наблюдали. Это их РАБОТА.
Но при этом произошла случайность, трагическая но случайность, в результате которой погибли люди. Американцам вообще не желательно огласка подобных инцидентов. Они вообще не любят огласки подобных "неприятных" инцидентов. С нашей же стороны тоже всё понятно, Вы же сами написали:
Цитата, q
Вот мол россияне, смотрите я тут не причем. Это ВМФ США залез под руку
и СЛУЧАЙНО угробил наших парней. Я предлагаю ввести против США
санкции до того момента, пока они не извинятся.
Теперь представьте что Путин выступил и признался в факте сокрытия истинной причины гибели корабля.. Что будет дальше..? Можно с уверенностью сказать что от его рейтинга популярности в 85% ничего не останется и пинать его образно говоря после этого не будет только ленивый причём со всех сторон, и оппозиция и депутаты и пресса и СМИ и т.д. Даже ещё больше потребуют провести повторное расследование и прочее.. Теперь сами подумайте оно ему надо..? Особенно на фоне того как он стал самым популярным политиком в мире и после присоединения Крыма..? Исходя из этого есть обоюдная заинтересованность в том что бы вся эта неприятная история как можно дольше оставалась под грифом секретно.. Причём именно сокрытие от  широкой общественности истинных причин гибели "Курска" выгодно властям обеих стран и России и США.. На основании тех причин о которых я написал выше..За время противостояния СССР/России и США за весь период послевоенного противостояния таких инцидентов был не один и не два.. И подробности практически всех их до сих пор скрыты под грифом секретно. Так уж повелось в международной политике что негласные или секретные договорённости соблюдаются куда более строго чем официальные..
Ну и признание его в бардаке в армии и на флоте из за которого не смогли вовремя спасти оставшихся в живых подводников и не смогли доказать факт причастности американцев к гибели "Курска"  путину никто не простит.. И здесь уже "отмазка" что он де не виноват так как только  только заступил и не успел исправить всё после Ельцина не "проканает" как говорят в определённых кругах.. если ты президент страны то ты отвечаешь априори за всех и за всё что происходит в стране, без всяких вариантов и отмазок.
Цитата, q
Да это самый лучший выход - перевести стрелки на США или ещё кого, чем
потом слушать 15 лет теории заговоров и терпеть шантаж со стороны США,
которого ни Вы, ни я не наблюдаем!!!

Шантажируемый президент не оттяпал бы Крым из-под носа у шантажиста.
Это самоубийство для него!!!!

Ему наоборот было выгодно свалить всё на другую страну,
за которую он не отвечает.
В том то и дело что не был шантаж в чистом виде это была взаимная договорённость избежать очень серьёзного обострения взаимоотношений между Россией и США, возможно даже тех которые могли привести к военному столкновению..
Цитата, q
Зачем ему быть вечно шантажируемым со стороны США??
И постоянно думать: А вдруг всплывет правда? А вдруг всплывет правда?
Это же с ума можно сойти.
В том то и дело что американцы ему дали гарантии что ни при каких обстоятельствах они не будут использовать это как его шантаж при условии что он не будет со своей стороны придавать огласке истинные причины гибели корабля и материалы расследования подтверждающие её.. Как я уже написал негласные договорённости в международной политике соблюдаются гораздо более строго  чем официальные.
Цитата, q
Зачем ему было расписываться в факте бардака в ВМФ РФ.
Ведь официальная версия как раз ставит его под удар, как Верховного.
Она подчеркивает - в ВМФ РФ жуткий бардак.

Ему пришлось 1000 раз оправдываться. Оно ему надо???
Ну и что..? Что он потерял после того как признал что в ВМФ жуткий бардак,, разве это не так и он что то соврал..? И что он потерял после того как 1000 раз признался..? Стал самым популярным политиком в мире..? Так это всё как раз его работа.. работа президента это не только парадные встречи и официальные визиты но ещё и вот такие неприятные моменты если Вы не знали..
0
Сообщить
№32
19.08.2015 12:41
Цитата, Павел 1978 сообщ. №30
он должен был СРАЗУ принять помощь Запада
в спасении оставшихся в живых.
Это его ГЛАВНАЯ ошибка.

Это не главная его ошибка - почитайте статью, которую мы комментируем.
Главная его ошибка, что он не сделал абсолютно никаких выводов для флота и народа из той трагедии. Для себя очевидно какие-то сделал, но видимо тоже очень секретные, потому что

Цитата, q
"После трагедии с "Курском" на флоте ничего не изменилось"
0
Сообщить
№33
19.08.2015 12:54
ладно Бог с Вами, SU... мы ходим по кругу... это утомляет...

я не могу принять Вашу точку зрения, т.к. просто

1. не вижу предпосылок для такой сделки между ВВП и Билом.
Билу нечего было бояться, а ВВП и рад бы был свалить всё на США,
да не мог, т.к. это просто бардак в ВМФ РФ, а не США - причина трагедии Курска.
И это наблюдала вся страна в прямом эфире.

2. не вижу последствий такой сделки, т.к. если б подобная сделка и была,
то тогда бы она вызвала определенные последствия:
- мы с США были бы  сегодня лучшими друзьями,
а не в состоянии санкций,
- Путина сразу же, МГНОВЕННО после Крыма слили бы как ведро помоев.

3. Меня взяла оторопь от Вашего перла:
Цитата, SU сообщ. №31
Как я уже написал негласные договорённости в международной политике соблюдаются гораздо более строго  чем официальные.
угу...
Горбачев думаю тоже помнит "неофициальные" обещания Бейкера и МИДа ФРГ
по поводу нерасширения НАТО и помнит как оно выполнялось...да и мы помним...
не смешите меня, ладно?
Путин, кстати в 2001г. тоже был в курсе "выполнения" этого "обещания".

Свои доводы я Вам привёл. Предпосылок  сделки не вижу,
последствий сделки не вижу.
Больше мне сказать Вам нечего, спасибо.
+1
Сообщить
№34
19.08.2015 13:13
Цитата, Андрей Л. сообщ. №32
Это не главная его ошибка - почитайте статью, которую мы комментируем.
Главная его ошибка, что он не сделал абсолютно никаких выводов для флота и народа из той трагедии. Для себя очевидно какие-то сделал, но видимо тоже очень секретные, потому что
не согласен...
Главная ошибка - это именно отказ от предложенной помощи.
а выводы? выводы надо делать потом, после спасения тех, кого
можно было спасти.

Кстати, при аварии нашего батискафа на ДВ через пару лет
иностранную помощь уже приняли без такого промедления, что и спасло
людям жизнь.

Выводы сделаны, но их крайне мало...
То, что происходит с Белоусовым - преступление, за которое
надо пожизненно посадить не одну тварь с конфискацией всего,
даже трусов...
0
Сообщить
№35
19.08.2015 13:20
Цитата, q
. не вижу предпосылок для такой сделки между ВВП и Билом.
Билу нечего было бояться, а ВВП и рад бы был свалить всё на США,
да не мог, т.к. это просто бардак в ВМФ РФ, а не США - причина трагедии Курска.
И это наблюдала вся страна в прямом эфире.
Предпосылки я уже привёл.. Обоюдное желание не доводить дело до серьёзного обострения двухсторонних отношений между Россией и США.
По поводу рад бы всё свалить на США.. А чем бы всё это обернулось..ю И прежде всего для этого нужны были неопровержимые улики а их благодаря нашим нерасторопным адмиралам не собрали т.е. упустили и иностранную лодку лежавшую на дне почти сутки неподалёку от "Курска" и иностранные аварийные буи ..
И что страна наблюдала в прямом эфире,,? То что на флоте бардак так э
то и без "Курска" все понимали.. То что в прямом эфире наблюдали что американцы непричастны..? Так зачем тогда посылали на перехват противолодочные самолёты уже правда с опозданием.. Даже уже в известны фамилии командиров экипажей этих самолётов.. зачем тогда запрос с просьбой разрешить внешний осмотр корпуса американской лодки..?  зачем наконец преследовать журналистов опубликовавших спустя несколько месяцев спутниковый снимок американской лодки с внешними повреждениями зашедшей в Норвегию под предлогом публикации сведений составляющих государственную и военную тайну..? Не проще ли было если это  действительно неправда просто официально опровергнуть и всё..? А так обыски ФСБшников в офисах газет опубликовавших данный снимок как раз только укрепляют правдоподобность версии со столкновением.. Ну и вопрос если это действительно секретный спутниковый снимок то как он попал к журналистам.. Кто слил..? Ну и заключение технических специалистов имеющиеся в материалах следствия которые я привёл выше вкупе с этим как раз и опровергают напрочь всю официальную версию.. Что касается мотивов.. Честно скажу мотивы меня не сильно интересуют.. Меня интересует то что на флоте с тех пор ровным счётом ничего не изменилось как в плане аварийно-спасательной службы так и в плане противолодочной обороны своего побережья..
Цитата, q
Свои доводы я Вам привёл
Я Вам тоже свои доводы привёл.. Похоже в этот раз мы с Вами говорим на разных языках.. и мне Вам тоже больше сказать нечего. Благодарю за дискуссию..!
+1
Сообщить
№36
19.08.2015 13:28
Цитата, Павел 1978 сообщ. №34
То, что происходит с Белоусовым - преступление, за которое
надо пожизненно посадить не одну тварь с конфискацией всего,
даже трусов...

Посадят, но... в совет федерации :)))
+2
Сообщить
№37
19.08.2015 13:58
Цитата, SU сообщ. №35
упустили и иностранную лодку лежавшую на дне почти сутки неподалёку от "Курска" и иностранные аварийные буи
Цитата, SU сообщ. №35
зачем тогда запрос с просьбой разрешить внешний осмотр корпуса американской лодки..?
если действительно ПЛ США была неподалёку,
(а она должна была там быть по долгу службы)
то, то что она может быть повреждена в результате взрыва всего
боекомплекта Курска меня не удивляет, т.к. взрыв был ГРОМАДНОЙ мощности
и лодку, находящуюся рядом должно было сильно покалечить - это логично,

но наличие поврежденной лодки НИКАК не доказывает американский след.

Она может действительно быть наблюдателем, которому досталось
заодно с Курском.
Просто потому что она оказалась не в том месте и не в то время.

США, чтобы русские на них не подумали, отправили ЦРУ в Москву.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №36
Посадят, но... в совет федерации :)))
Это плохо. Вы же - СМИ. Задайте вопрос Шойгу !!!
Почему не строят серийные? Почему так долго?
Кого посадили?
Сможем сегодня спасти, если (тьфу-тьфу) трагедия повторится???
0
Сообщить
№38
19.08.2015 14:22
Цитата, q
если действительно ПЛ США была неподалёку,
(а она должна была там быть по долгу службы)
то, то что она может быть повреждена в результате взрыва всего
боекомплекта Курска меня не удивляет, т.к. взрыв был ГРОМАДНОЙ мощности
и лодку, находящуюся рядом должно было сильно покалечить
Тогда вопрос.. А какова причина этого самого громадной мощности  взрыва который покалечил обе лодки..? Если там находилась американская лодка, а как мы уже знаем она там была не одна и была ещё и анлийская.. Ну и то что они там находится по международному морскому праву не имели права.. Как докажете что она не причастна.. Версия с самопроизвольным взрывом торпеды не проходит на основании материалов расследования выдержки из которого я привёл выше.. далее.. если даже принять на веру официальную версию с самопроизвольным взрывом торпеды то тогда нужно было перетрясти и пересадить достаточно большое количество высокопоставленных офицеров из службы вооружения СФ и штаба флота.  Но как мы знаем тогдашний Генпрокурор объявил ".. уголовное дело по факту гибели АПРК прекращено за отсутствием состава преступления вины экипажа в случившемся нет.. это прпосто роковое стечение обстоятельств..."...! Это как так получается.. Лодка погибла, экипаж не виноват т.е. все обвинения в том что де экипаж не умел грамотно обращаться с перекисной торпедой несостоятельны так же не состоятельны обвинения в том что экипаж вопреки инструкциям принял на борт неисправную торпеду что само по себе является должностным преступлением.. в виду данного заявления Генпрокурора.. Вины береговых служб в том что на корабль снарядили неисправную торпеду тоже нет это вытекает из слов генпрокурова.. Это что же получается.. лодка погибла, погибли люди и никто не виноват..? Вы сами то в это верите..? А ведь это слова официального государственного высокопоставленного лица генпрокурор это Вам не какой то адвокатишка беглый или журналист.. + заключения специалистов о невозможности самопроизвольного взрыва торпеды в данных условиях..  Как Вы это всё объясните.. Какой конспирологической теорией..? Это то кому выгодно.. неужели президенту..?
Цитата, q
но наличие поврежденной лодки НИКАК не доказывает американский след.
Как раз и доказывает правда косвенно.. Так как само наличие американской лодки говаорит о том что столкновение более чем верпоятно особенно в свете того что подобные столкновения происходили и раньше.. И довольно часто.. Почему Вы упорно не хотите этот факт признавать и взять во внимание меня просто удивляет..?
Цитата, q
Она может действительно быть наблюдателем, которому досталось
заодно с Курском.
Просто потому что она оказалась не в том месте и не в то время.
Во первых а что она делала "не в то время не в том месте" в котором находится не имела права..? Во вторых если ей досталось заодно с "Курском" значит она была очень близко от него иначе она бы не лежала целые сутки на дне.. А раз лежала значить и была очень близко то вероятность столкновения порядка 85-90%..
Цитата, q
США, чтобы русские на них не подумали, отправили ЦРУ в Москву.
А почему же раньше американцы после каждого столкновения не посылали в Москву своего директора ЦРУ для того что бы русские на них не подумали..? Что то не вяжется у Вас с логикой..
Цитата, q
Сможем сегодня спасти, если (тьфу-тьфу) трагедия повторится???
С вероятностью 85-90% всё повторится так же как и с "Курском"..
0
Сообщить
№39
19.08.2015 15:27
Цитата, SU сообщ. №38
тогдашний Генпрокурор объявил ".. уголовное дело по факту гибели АПРК прекращено за отсутствием состава преступления вины экипажа в случившемся нет.. это прпосто роковое стечение обстоятельств..."...!
очень просто это получается
я описал процедуру:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №30
Уверен, что должностные лица, ответственные за спасательное оборудование
писали тоннами соответствующие служебные записки (сидеть никому неохота)
о неисправности того или иного оборудования. Эти записки шли наверх,
создавались комиссии и т.п., потом ещё выше шли такие же записки
и опять создавались комиссии...

А в конце этой пирамиды на этой записке писалось "денег нет" или
что-то в этом роде...

Кого садить? Горбачева? Ельцина? Или того, кто написал, что "денег нет" ?
Дык, их действительно не было.

Для этих должностных лиц такая бумажка, оформленная вовремя - броня,
ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ БРОНЯ.

Они на свою з/п должны были покупать оборудование что ли?

Вот и получается, что ответственные есть, а садить не кого...
это же самое относится и к торпедам...
Цитата, SU сообщ. №38
Почему Вы упорно не хотите этот факт признавать и взять во внимание меня просто удивляет..?
как не хочу?
Я как раз и утверждаю, что если столкновение ПЛ было на самом деле или
была ошибочная атака, то США не имело резона это скрывать и
делать из этого какую-то жуткую тайну, т.к. это к сожалению вполне
ожидаемо, такое бывает...
и уж тем более было бы глупо со стороны Путина ввязываться
в такую авантюру и впадать в зависимость от США
Цитата, SU сообщ. №38
Во первых а что она делала "не в то время не в том месте" в котором находится не имела права..?
такая у неё БЗ была... следила...
Цитата, SU сообщ. №38
А раз лежала значить и была очень близко то вероятность столкновения порядка 85-90%..
правильно, но не 100%
Цитата, SU сообщ. №38
А почему же раньше американцы после каждого столкновения не посылали в Москву своего директора ЦРУ для того что бы русские на них не подумали..? Что то не вяжется у Вас с логикой..
т.к. раньше была холодная война и СССР был для них противник,
контакты официальных лиц были сведены к минимуму.
Цитата, SU сообщ. №38
С вероятностью 85-90% всё повторится так же как и с "Курском"..
а вот это омерзительно,
если такое свинство повторится опять, то мы все эти годы идём не туда куда надо
0
Сообщить
№40
19.08.2015 16:04
Цитата, q
очень просто это получается
я описал процедуру:
Нет так не получается..
Цитата, q
Вот и получается, что ответственные есть, а садить не кого...
Это как так объясните мне..?! Хорошо..Допустим официальная версия верна.. Смотрим дальше: на торпедно-технической базе флота на флоте называемой арсеналом находилось неисправная торпеда с протечкой перекиси.. Какое то должностное лицо именно эту торпеду снаряжает для учебных стрельб проявляя при этом преступную халатность далее командир БЧ-3 подводного крейсера проявив такую же преступную халатность принял на борт неисправную торпеду с протечкой перекиси. Это легко установить следствию переворошив все соответствующие документы которые сохранились.. Тогда как объяснить слова Генпрокурора о том что  ".. в гибели корабля никто не виноват.." Это что попытка со стороны представителя высшего правоохранительного органа "отмазать" виновных в должностном преступлении..? Я совершенно не понимаю при чём здесь Ваша цитата:
Цитата, q
Уверен, что должностные лица, ответственные за спасательное оборудование
писали тоннами соответствующие служебные записки (сидеть никому неохота)
о неисправности того или иного оборудования. Эти записки шли наверх,
создавались комиссии и т.п., потом ещё выше шли такие же записки
и опять создавались комиссии...

А в конце этой пирамиды на этой записке писалось "денег нет" или
что-то в этом роде...

Кого садить? Горбачева? Ельцина? Или того, кто написал, что "денег нет" ?
Дык, их действительно не было.

Для этих должностных лиц такая бумажка, оформленная вовремя - броня,
ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ БРОНЯ.

Они на свою з/п должны были покупать оборудование что ли?

Вот и получается, что ответственные есть, а садить не кого...
Которая в данном случае не более чем просто пространные рассуждения.. При чём здесь служебные записки, причём "нет денег" причём Ельцин и Горбачёв когда в версии напомню официальной версии если ей верить как Вы чётко прослеживаются вполне конкретные а не абстрактные преступления вполне конкретных должностных лиц.. И в свете этого совершенно непонятны слова генпрокурора о том что в гибели лодки не виноват и нет состава преступления когда если следовать нормальной логике следователей конкретные виновные есть и их установить не составляло труда.. Как вы ЭТО объясните..? далее:
Цитата, q
это же самое относится и к торпедам...
Что это же самое относится к торпедам.. Вам заключения специалистов специально в присутствии зампредседателя комиссии проводившие эксперименты подтверждающие несостоятельность версии с торпедами не авторитет..? Для Вас авторитеты в вопросе о торпедах Генпрокуро и вице-премьер которые в них ни хрена не соображают но за то делают свои "авторитетные" заключения или для Вас вопросе о торпедах авторитет беглый адвокат который вообще к флоту не то что к торпедам отношения не имеет но за то остаивающий своё "авторитетное" мнение..? далее..
Цитата, q
Я как раз и утверждаю, что если столкновение ПЛ было на самом деле или
была ошибочная атака, то США не имело резона это скрывать и
делать из этого какую-то жуткую тайну,
Нет по Вашей логике США должны были кричать об этом на каждом углу " смотрите как мы у русских берегов утопили русский подводный крейсер в мирное время.."..Так что ли.. И при этом не боясь что русские обидятся и вполне могут потребовать у своего президента отомстить Америке за это.. Страна то в то время была очень взвинчена случившимся.. И подобный вариант развития событий никак нельзя исключать.. Я просто поражаюсь Вашей логике.. Точнее отсутствию таковой.. далее..
Цитата, q
, т.к. это к сожалению вполне
ожидаемо, такое бывает...
Бывает. Потому как правило обеими сторонами тщательно скрывается от общественности в обеих странах.
Цитата, q
и уж тем более было бы глупо со стороны Путина ввязываться
в такую авантюру и впадать в зависимость от США
А в какую авантюру он ввязался и в какую зависимость он попал от США..? Или что..? Ему тогда надо было нанести ядерный удар по США в ответ на потопление даже непреднамеренное нашей АПЛ,,? Так что ли по Вашей логике..?
Цитата, q
такая у неё БЗ была... следила...
Правильно боевая задача была СЛЕДИТЬ но никак не топить наш корабль пусть даже непреднамеренно.. Как правило за это ни в одном флоте мира командира боевого корабля по головке не гладят.. А если таковое случилось то как правило стараются "замять дело".. Вот давайте проведём аналогию.. Вот напрbмер каждый день на дорогах происходит масса столкновений автомобилей.. Вы уверены что все 100.% водителей участников данных ДТП всегда официально вызывают ГИБДД и официально оформляют протокол и т.д. а не договариваются на месте или попозже неофициально путём взаимоустраивающего обоих соглашения..? а не начинают друг друга шантажировать и бить морду..Почему Вы в данном случае отвергаете подобный вариант развития событий ..?
Цитата, q
правильно, но не 100%
Так вероятность пожара и самопроизвольного взрыва торпеды вообще мизерная на основании заключения специалистов кстати работавших в составе той самой официальной правительственной комиссии по расследованию..
Цитата, q
т.к. раньше была холодная война и СССР был для них противник,
контакты официальных лиц были сведены к минимуму.
Вы историю хоть взаимоотношений между США и СССР почитайте за тот период.. Контакты были не меньшие чем сейчас..
Цитата, q
а вот это омерзительно,
если такое свинство повторится опять, то мы все эти годы идём не туда куда надо
Дык о чём и статья то написана:)))
P.S.На сегодня мой лимит комментариев исчерпан..
0
Сообщить
№41
19.08.2015 16:11
Цитата, q
прилетал в Москву конфиденциально директор ЦРУ..
[/q] Я же уже указывал Вам на освещение прессой этого визита.
0
Сообщить
№42
19.08.2015 16:15
Цитата, q
Они и происходили ещё ещё раньше аналогичные..В 1968 году в Тихом океане на глубине 5500метров затонула советская дизельная ракетная ПЛ К-128 в результате столкновения с американской АПЛ "Суордфиш"  тогда погибли 96 советских моряков впоследствии американцы с помощью специализированного судна "Гломар Эксплорер" подняли часть корпуса лодки. В октябре 1986года в Атлантике примерно в 1200 км от побережья США на такой же глубине 5500 метров затонул советский атомный подводный ракетоносец с 16 баллистическими ракетами на борту К-219 в результате столкновения с американской многоцелевой АПЛ "Огаста".. Которая при слежении за нашим ракетоносцем нижней частью корпуса чиркнула по крышке ракетной шахты нашей АПЛ и сорвала её.. В результате давлением воды ракету разрушило и на лодке возник пожар. лодка затонула. В общем подобное происходило и ранее..
Это Вы от себя пишите или цитируете  ?
0
Сообщить
№43
19.08.2015 16:22
Цитата, q
Это как так объясните мне..?! Хорошо..Допустим официальная версия верна.. Смотрим дальше: на торпедно-технической базе флота на флоте называемой арсеналом находилось неисправная торпеда с протечкой перекиси.. Какое то должностное лицо именно эту торпеду снаряжает для учебных стрельб проявляя при этом преступную халатность далее командир БЧ-3 подводного крейсера проявив такую же преступную халатность принял на борт неисправную торпеду с протечкой перекиси. Это легко установить следствию переворошив все соответствующие документы которые сохранились.. Тогда как объяснить слова Генпрокурора о том что  ".. в гибели корабля никто не виноват.."
(curious64 @ 14.07.2013 - время: 09:39)
Информация в подтверждение от очевидца. От mina (07.06.2004 12:42:58): «С погрузкой интересная была ситуация. На ТТБ тогда все сплошь были в отпусках. Я свои изделия принимал не в цеху, а в хранилище. При проверках выявил, что из двух 298 изд. одно в аварийном состоянии, у меня время было, и я до устранения их грузить отказался. А он принимал утром перед погрузкой, и это были его первые изделия. Что ему там всучили, я не знаю.
0
Сообщить
№44
19.08.2015 17:18
Цитата, SU сообщ. №40
на торпедно-технической базе флота на флоте называемой арсеналом находилось неисправная торпеда с протечкой перекиси..
нет не находилась, она на тот момент была исправна:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
Но впоследствии оказалось, что порядка десяти торпед этой серии имели дефект, который проявляется со временем. Это течь по сварным швам. И было принято решение вернуть торпеды на завод на доработку, перепрессовку, перезагрузку горючим. В этом решении, которое спасло одного уважаемого адмирала от тюрьмы, было написано «боевые торпеды этой партии». А эта торпеда была не боевая, а практическая, то есть предназначенная для многократного использования без боеголовки. Поэтому те торпеды отправили назад на завод, а ее — нет.

кстати.. это решение, в котором было написано "боевые торпеды этой партии"
и на которое ссылается капитан 1 ранга кем-то оформлено и подписано,
вот именно эти люди и должны нести ответственность

Цитата, SU сообщ. №40
далее командир БЧ-3 подводного крейсера проявив такую же преступную халатность принял на борт неисправную торпеду с протечкой перекиси.

тогда вероятно ещё не было протечки, т.к. в моей ссылке написано:

"И эти элементы ее погрузки и перегрузки на лодку, дополнительные механические воздействия на нее привели к тому, что, видимо, при загрузке в аппарат ее шов треснул и пошла протечка перекиси водорода"

т.е. шов треснул только при погрузке в АППАРАТ

Цитата, SU сообщ. №40
для Вас вопросе о торпедах авторитет беглый адвокат который вообще к флоту не то что к торпедам отношения не имеет но за то остаивающий своё "авторитетное" мнение..?
я в технических тонкостях  ссылаюсь именно на капитана 1 ранга,
председателя Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игоря Курдина.
Цитата, SU сообщ. №40
Нет по Вашей логике США должны были кричать об этом на каждом углу " смотрите как мы у русских берегов утопили русский подводный крейсер в мирное время.."..Так что ли..
нет, не так...
можно просто спокойно извинится и принести соболезнования
ничего тяжелого тут нет.
Цитата, SU сообщ. №40
И при этом не боясь что русские обидятся и вполне могут потребовать у своего президента отомстить Америке за это.. Страна то в то время была очень взвинчена случившимся.. И подобный вариант развития событий никак нельзя исключать..
угу... я так и вижу эту картину:
Клинтон извинился, а Путин объявил всероссийский референдум о нанесении
ракетно-ядерного удара по США в отместку за то, что уже не исправить и
за что уже извинились...
Вы в своём уме???
У Вас дети-внуки есть?
Вам их не жаль???
Цитата, SU сообщ. №40
Я просто поражаюсь Вашей логике.. Точнее отсутствию таковой..
я тоже...
из-за трагичной,
но нелепой случайности укокошить цивилизацию - это высший пилотаж, браво...
Цитата, SU сообщ. №40
А в какую авантюру он ввязался и в какую зависимость он попал от США..?

в авантюру быть разоблаченным Штатами в случае неповиновения,
например в случае с Крымом.

Цитата, SU сообщ. №40
Ему тогда надо было нанести ядерный удар по США в ответ на потопление даже непреднамеренное нашей АПЛ,,?

нет, ему надо было принять извинения,
а если их не было, то ввести санкции, например
или разорвать дип. отношения...

Цитата, SU сообщ. №40
Почему Вы в данном случае отвергаете подобный вариант развития событий ..?
1.если бы
США с Путиным решили это скрыть, то это вылезло бы сразу после "Крым-наш".

2. если США с Путиным решили
это скрыть, то они - идиоты, т.к. резона нет, игра не стоит свеч,
проще извинится, компенсировать вред и конфликт будет исчерпан.

Цитата, SU сообщ. №40
Вы историю хоть взаимоотношений между США и СССР почитайте за тот период.. Контакты были не меньшие чем сейчас..

Вы меня ещё поучите, что читать...

К 1985 году отношения между СССР и США были практически на нуле. С момента встречи Брежнева и Картера в Вене в июне 1979 года контакты на высшем уровне отсутствовали уже более шести лет. Мировые СМИ повторяли, как мантру, на все лады высказывание президента США Рейгана «Советский Союз — империя зла».
http://www.taday.ru/text/1916999.html
0
Сообщить
№45
19.08.2015 19:47
Цитата, SU сообщ. №40
При чём здесь служебные записки, причём "нет денег" причём Ельцин и Горбачёв когда в версии напомню официальной версии если ей верить как Вы чётко прослеживаются вполне конкретные а не абстрактные преступления вполне конкретных должностных лиц.
пример со служебными записками и прочими отписками я проводил
в качестве конкретного примера действий должностных лиц, ответственных за
безопасность на флоте, за исправность спасательного оборудования, например,
которое подвело в нужный момент и погибли люди.

Кажется действительно, если есть должностное лицо, ответственное за
ту или иную неисправность, то его и надо садить, но на самом деле
это должностное лицо как правило писало и сигнализировало об этом,
о чем естественно есть Рапорты и т.п., составленные этим лицом.

Это человек - не идиот. Ему сидеть не охота. И дело он своё знает, т.к.
это должен быть специалист и причем с высшим образованием.
Он прекрасно понимает какая ответственность на нем лежит.
Он писал - я уверен, но в казне "денег нет" и поэтому НИ ЧЕРТА не исправлялось...

Как его садить? Он писал о проблемах. Он не виноват, что денег нет.

Такая же ситуация с торпедами и вообще со всем на свете.
Везде есть ответственный за технику безопасности. И они прекрасно знают,
что будет с ними при такой трагедии.

Такая записка - это их броня.
Поэтому они пишут служебные записки начальству тоннами,
а делает начальство или нет - это уже другой вопрос...
Начальство пишет выше и т.д., а денег все равно нет.

Поэтому и получаем ответ, что виноват тот, по чьей вине нет денег.
Вот я и вспомнил Ельцина...

Вы на самом деле думаете, что в Акте передачи от Арсенала на
Курск будет написано "течь перекиси" или "торпеда неисправна" ???
Вы шутите?

Там всё оформлено "чики-чики".
Раз лодка торпеду приняла, то Акт оформлен без замечаний.
С замечаниями от приёмщика (лодки),
торпеда со склада уйти не могла, это бред.

Это значит, что либо она действительно была без замечаний,
либо приёмщик не заметил неисправность и подписал Акт,
(но мы теперь об этом НИКОГДА не узнаем и даже Путин не узнает,
один Бог знает)

но Акт составлен "без замечаний" и с этого момента ответственность
с Арсенала автоматически снимается и передаётся на приёмщика,
который погиб вместе со всем экипажем. Приёмщик передал в отсек,
отсек принял? - ответственность на нём.

Лодка торпеду приняла? - приняла. Ответственность на лодке. Точка.
Кого садить? Все погибли...

или Вы думаете, что в Акте написано:
торпеда  - 22шт. - замечаний нет.
торпеда - 1 шт. - замечена течь перекиси, но мы рискнём!!!
Отгрузил Петров подпись      Принял Иванов подпись



Другое дело, что  судя по моей ссылке
кто-то оформил некорректно Решение о возврате партии
этих торпед на завод-изготовитель. Оформил так, что
на завод вернулись не все торпеды этой партии, одна - роковая осталась.

Вот этот "кто-то" и может быть виновный, но там тоже надо разбираться
с подобными бумажками...
0
Сообщить
№46
20.08.2015 10:43
Цитата, q
Я же уже указывал Вам на освещение прессой этого визита.
Мне наплевать на освещение прессой этого визита. Пресса за деньги осветит всё что хочешь и как хочешь.. если Вы в отношении каких либо событий вместо того что бы думать своей головой сопоставлять факты и анализировать всецело полагаетесь на "освещение прессой" то это уже Ваши проблемы..
Цитата, q
Это Вы от себя пишите или цитируете  ?
Цитирую. высокопоставленных офицеров ВМФ.
Цитата, q
Информация в подтверждение от очевидца. От mina (07.06.2004 12:42:58): «С погрузкой интересная была ситуация. На ТТБ тогда все сплошь были в отпусках. Я свои изделия принимал не в цеху, а в хранилище. При проверках выявил, что из двух 298 изд. одно в аварийном состоянии, у меня время было, и я до устранения их грузить отказался. А он принимал утром перед погрузкой, и это были его первые изделия. Что ему там всучили, я не знаю.
Ваш "неофициальный источник" mina работал в составе правительственной комиссии по расследованию..? На основании чего он делает такие выводы.. ?  Документально подтвердить свои слова может..?
Цитата, q
кстати.. это решение, в котором было написано "боевые торпеды этой партии"
и на которое ссылается капитан 1 ранга кем-то оформлено и подписано,
вот именно эти люди и должны нести ответственность
Ну и при чём здесь боевые торпеды этой партии ..? На которые ссылается Ваш капитан 1 ранга.. Кстати на торпедах погруженных на "Курск" подобных нарушений не было выявлено.. Поэтому врёт Ваш капитан 1 ранга..
Цитата, q
Вы на самом деле думаете, что в Акте передачи от Арсенала на
Курск будет написано "течь перекиси" или "торпеда неисправна" ???
Вы шутите?

Там всё оформлено "чики-чики".
Раз лодка торпеду приняла, то Акт оформлен без замечаний.
С замечаниями от приёмщика (лодки),
торпеда со склада уйти не могла, это бред.

Это значит, что либо она действительно была без замечаний,
либо приёмщик не заметил неисправность и подписал Акт,
(но мы теперь об этом НИКОГДА не узнаем и даже Путин не узнает,
один Бог знает)
Зачем что то домысливать и додумывать когда есть официальные материалы расследования.. Если Вам лень поискать их в интернете и Вы кроме заявлений одного единственного не самого информированного капитана 1 ранга более не желаете ничего искать то я вот постарался и могу Вам предоставить выдержки из материалов следствия как раз по поводу данного вопроса..
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1030601220
Цитата, q
Загруженная на "Курск" 3 августа 2000 года практическая торпеда калибра 650 мм (заводской номер 298А 1336А ПВ) относилась к тепловым торпедам, имевшим энергетическую установку, в которой в качестве окислителя использовалась перекись водорода.

Как заявлял неоднократно руководитель правительственной комиссии Илья Клебанов, детально проанализирован "весь жизненный цикл" этой конкретной торпеды. Она изготовлена на АО "Машзавод" (Алма-Ата) и передана Военно-Морскому Флоту в 1990 году. Общий срок службы торпеды - до 20 лет, средний ремонт - через 10 лет. С момента изготовления эта торпеда на подводные лодки не выдавалась и по прямому назначению (для практической стрельбы) не использовалась.

В декабре 1993 - январе 1994 года на заводе "Арсенал" выполнен ее средний ремонт и произведена доработка электрической схемы. Цель доработки - обеспечить "контроль исправности системы контроля окислителя через разъем ввода данных устройства АЭРВД-100". То есть автоматически, когда за состоянием одной системы должна следить другая система (прибор).
Т.е. на момент загрузки на корабль торпеда была исправна. Смотрим дальше:
Цитата, q
В 2000-2001 годах при проведении контрольных проверок минно-торпедным управлением Северного флота и авторским надзором установлено, что в процессе приготовления, обслуживания и хранения торпед калибра 650 мм на Северном флоте допускалось повторное использование уплотнительных колец, бывших в употреблении. В период эксплуатации торпед зафиксированы случаи протечек пероксида водорода из резервуара окислителя в местах уплотнения и через предохранительные клапаны по причине установки нештатных прокладок. На наружной поверхности некоторых резервуаров окислителя в местах сварных швов имелись раковины глубиной до 5 мм. На поверхности отдельных торпед наблюдались следы продуктов коррозии. Не выполнялись предусмотренные инструкцией проверки целостности электрической цепи от сигнализатора давления боевых и практических торпед, а также проверка функционирования системы дегазации и срабатывания упомянутого сигнализатора.

Констатировав эти нарушения, следствие делает важную оговорку: "На торпедах, которыми был вооружен "Курск", аналогичные недостатки выявлены не были".
Далее..
Цитата, q
"Предварительное следствие пришло к выводу, что нарушения, допущенные должностными лицами завода "Арсенал" и в/ч 62752 при организации ремонта и приготовления практической торпеды калибра 650 мм N 1336А ПВ, а также воинскими должностными лицами при получении на борт подводного крейсера "Курск" вышеуказанной торпеды, причиной катастрофы не явились, в связи с чем 28 июня 2002 года в отношении них отказано в возбуждении уголовного дела".
Т.е. хотя и были выявлены определённые нарушения но они не были и не могли быть причиной гибели корабля.. И это мнение официального следствия а не домыслы каких то "экспертов"..
Обратите внимание на выводы следствия.. ".. на торпедах которыми был вооружён "Курск" аналогичные недостатки  выявлены не были.."  Это говорит о том что все домыслы капитана 1 ранга на которого Вы ссылаетесь как на самого крутого авторитета есть домыслы не подтверждённые следствием.. Или у Вас есть сомнения в профессиональной компетенции следователей проводивших расследование..? Или Вы верите выводам сделанным Генпрокурором и председателем комиссии но не верите выводам следователей...? Смотрим далее:
Цитата, q
Далее установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 62752 от 19 июля 2000 года данная торпеда должна была быть приготовлена расчетом N 1 цеха N 3Т (командир - старший лейтенант Ю.Н.Олифер) в период с 21 по 27 июля 2000 г. Фактически этот расчет подготовку торпеды производил вначале (с 21 по 27 июля) под руководством старшего лейтенанта Ю.Н.Олифера, а с 28 июля по 31 июля - под руководством старшего мичмана Б.А.Козлова, который не был допущен в установленном порядке к несению службы в качестве командира расчета. Более того, в контрольно-приемном листе приготовления данной торпеды ряд подписей в графе "принял" исполнены заместителем начальника цеха капитан-лейтенантом С.В. Шевченко, который никакого отношения к приготовлению торпеды для "Курска" не имел и не был допущен приказами к самостоятельному руководству приготовлением торпед этой модификации.
Как мы видим следствие установило что таки да.. были нарушения установленного порядка приёма торпед при передаче её на корабль.. Что касается профессиональной компетенции командира БЧ-3 "Курска" ст. л-та Иванова-Павлова :
Цитата, q
Перед приемом практической торпеды калибра 650 мм N 1336А ПВ торпедный расчет "Курска" в составе командира БЧ-3 А.А. Иванова-Павлова и старшины команды старшего мичмана А.М. Ильдарова был "опрошен по знанию правил эксплуатации и окончательного приготовления данных изделий". Опрос производился врио командира расчета старшим мичманом Козловым, который, как указано ранее, не был допущен к руководству расчетом. В то же время заместитель командира в/ч 62752 по минно-торпедному вооружению капитан 2 ранга А.Е.Коротков, который по своим функциональным обязанностям должен был производить опрос, при этом не присутствовал.
Были выявлены следствием так же и нарушения в порядке аттестации командира БЧ-3 "Курска" по правилам эксплуатации данных торпед.. Смотрим дальше:
[q="q"Старший лейтенант А.А.Иванов-Павлов назначен на должность командира минно-торпедной боевой части (БЧ-3) после отработки кораблем задач Л-1 и Л-2 курса боевой подготовки и ранее являлся командиром боевой части подводной лодки проекта 945. Торпедные аппараты на ней существенно отличаются от аппаратов "Курска" в организации боевого применения торпед калибра 650 мм. Он прошел обучение в учебном центре ВМФ и допущен к самостоятельному управлению БЧ-3, однако в его зачетном листе вопросы эксплуатации торпед калибра 650 мм не отражены. Опыта практического обслуживания таких торпед за исключением тренировок в учебном центре он не имел.

Старшина команды торпедистов старший мичман А.М.Ильдаров с 1981 года проходил службу на подводной лодке проекта 671 РТ, имел опыт эксплуатации торпед калибра 650 мм, которые отличались от торпед на "Курске" в основном "конструкцией системы контроля окислителя". Обучался в учебном центре ВМФ в составе экипажа, где прошел курс теоретической и практической подготовки на тренажере.

Торпедисты из числа матросов по призыву И.Н. Нефедков и М.Н.Боржов в связи с включением в состав экипажа подводной лодки накануне ее выхода в море не прошли в полном объеме курс боевой подготовки по задачам МТ-1 (приготовление БЧ-3 к бою и походу) и МТ-2 (подготовка БЧ-3 к применению оружия); к эксплуатации системы контроля окислителя не допущены.

В качестве исполняющего обязанности флагманского минера дивизии подводных лодок в составе походного штаба на борту "Курска" вышел в море капитан 3 ранга М.И.Байгарин, который до этого проходил службу командиром БЧ-3 данного экипажа, а ранее служил в аналогичной должности на подводной лодке проекта 671 РТ, где получил опыт эксплуатации торпед калибра 650 мм. М.И.Байгарин также прошел обучение в учебном центре ВМФ в составе экипажа, в том числе курс теоретической и практической подготовки на тренажере.

В связи с тем, что торпеды калибра 650 мм с момента постройки крейсера и до 20 июня 2000 года на нем не эксплуатировались, личный состав был не в полной мере подготовлен к эксплуатации и боевому применению указанной торпеды.][/q]
Т.е. личный состав БЧ-3 "Курска" не имел опыта стрельб торпедами данного типа но тем не менее прошёл теоретическое обучение и тренировки на тренажёре в составе экипажа и поэтому говорить о том что экипаж совсем не был подготовлен к эксплуатации данных торпед нельзя..
теперь о якобы повреждениях при погрузке торпед..
Цитата, q
Тем не менее 3 августа 2000 года по наряду N 59 "толстая" торпеда принята командиром БЧ-3 "Курска" старшим лейтенантом А.А. Ивановым-Павловым. Должность флагманского минера дивизии подводных лодок на данный момент была вакантной. По этой причине приемку и погрузку торпед на "Курск" по приказанию флагманского минера флотилии подводных лодок контролировал капитан 2 ранга А.В.Кондратенко - флагманский минер другой дивизии подводных лодок аналогичного проекта. Он же контролировал подключение практической торпеды

N 1336А ПВ к системе контроля окислителя - уже после загрузки ее на автоматизированный стеллаж в первом отсеке "Курска".
Как мы видим погрузкой торпеды на лодку и на автоматизированный стеллаж руководил офицер хотя и с другой лодки и даже дивизии Пл но тем не менее имевший опыт обращения с данными торпедами.. И он же подключал торпеду к автоматизированной системе контроля перекиси водорода.. т.е. утверждения некоторых "экспертов" о том что якобы за состоянием торпеды никто на лодке не следил враньё..
ну и наконец о якобы повреждениях торпеды при погрузке:
Цитата, q
Как установлено следствием, при погрузке торпедного боезапаса на подводную лодку "Курск", в том числе изделия N 1336А ПВ, "нештатных ситуаций не возникало, торпеды ударным воздействиям и деформациям не подвергались". Комплекс торпедо-ракетного вооружения крейсера "Курск", включая системы, предназначенные для обслуживания торпед калибра 650 мм, на момент выхода в море был исправен...

Приведенные только что данные - почти дословная цитата из копии постановления о прекращении уголовного дела, что направлено родственникам погибших на "Курске". В том числе матери старшего лейтенанта Иванова-Павлова Наталье Алексеевне и вдове старшего мичмана Ильдарова Зумрут Мугутдиновне.
Т.е никаким повреждениям торпеда при погрузке ним на лодку ни в аппарат не подвергалась. Это установлено следствием.. надеюсь у Вас нет оснований сомневаться в честности и профессиональной компетенции следователей Генпрокуратуры..? далее о том как обращались с торпедой на самом корабле..
Цитата, q
Перед выходом в

море в августе 2000 года АПРК "Курск" проверялся: 20 июля - офицерами Главного штаба ВМФ, 25 - штабом дивизии, 26 - штабом флотилии, 27- штабом Северного флота.

Одновременно с этим на "Курске" с 19 по 27 июля проводился планово-предупредительный осмотр (ППО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) материальной части. В этот же период экипаж проводил (по документам): 20 июля - учение по погрузке и выгрузке боезапаса, погрузке двух боевых торпед. На следующий день - отработку по борьбе за живучесть на учебно-тренировочном судне. 22 июля - сборы личного состава БЧ-4 под руководством флагманского специалиста флотилии. Еще через день - тренировка в учебном центре по выходу в торпедную атаку.
Т.е. на "Курске" перед выходом в море проводились учения по погрузке-выгрузке торпед. Хотя и с некоторыми нарушениями.. И здесь следствие сделало свой вывод:
Цитата, q
"Нарушения, допущенные должностными лицами дивизии и флотилии подводных лодок при организации обучения экипажа АПРК "Курск", причиной катастрофы не явились, в связи с чем 28 июня 2002 года в отношении их отказано в возбуждении уголовного дела"
Т.е. следствие установило что в организации подготовки экипажа к обращению с данными торпедами и были нарушения как и нарушения со стороны  должностных лиц флотилии ПЛ и данной дивизии ПЛ но они не явились причиной гибели лодки.. А если всё это сопоставить с выводами специалистов проверявших возможность самопроизвольного возгорания и взрыва перекиси водорода то вывод напрашивается сам собой.. подобное развитие событий возможно только в случае внешнего воздействия на корпус АПРК..  В подтверждение этого кроме выше приведённых свидетельств инженера торпедиста Колядина которые я приводил выше вот ещё свидетельства:
http://kreisers.narod.ru/Zilin_4.htm
Цитата, q
Черновой вахтенный журнал "Курска", который был обнаружен 7 декабря 2001 года во время дополнительного осмотра и разборки завалов во втором отсеке, содержит записи с 00 часов 6 августа 2000 года до 8 утра 12 августа. Они свидетельствуют о том, что обстановка на АПРК "Курск" в указанный период "оставалась штатной, личный состав действовал по установленному распорядку, нештатных либо аварийных ситуаций не возникало, узлы и агрегаты ПЛ действовали нормально. При регулярных осмотрах торпедных аппаратов, торпедной палубы и торпедного бое­запаса замечаний не возникало. Все объявлявшиеся на АПРК "Курск" тревоги были учебными, личный состав во время тревог действовал правильно".
Т.е. на корабле проводились проверки состояния торпедного вооружения в том числе и как теперь выяснилось подключенной к автоматической системе контроляпрактической торпеды предназначенной к выстрелу и никаких замечаний не было выявлено.. Т.е. с большой долей уверенности можно утверждать что торпеда была исправна по крайней мере на утро 8 часов утра 12 августа. Далее "пожаровзрывоопасности" перекисно-водородных торпед:
http://poligonzabugrom.ucoz.net/index/o_lichnosti_d_a_kokrjakova/0-7
Цитата, q
Здесь позволю себе описать то, что наблюдал в 1969 году, и что до сих пор хорошо помню.

Однажды в средине декабря 1969 года я был должен явиться на работу в цех в ночную смену.

Цеха для подготовки перекисных торпед и полигон для их пристрелки располагались в нескольких километрах от жилого поселка Пристань, в котором находился также завод с полигоном для пристрелки других типов торпед.

В назначенное время, после того, как днем хорошо выспался, я пришел на пирс, где меня уже поджидал катер, чтобы переправить на дальнюю площадку, к цехам подготовки перекисных торпед.

Начинало смеркаться, когда катер подходил к пирсу на  дальней площадке.

В тот раз, кроме меня, катер никого больше не вез.

Перед подходом к пирсу на  дальней площадке мне показалось, что в  цеху сборки торпед что-то не так: то ли прозвучала сирена, то ли освещение в цеху стало каким-то не таким как обычно - сейчас уже не вспомнить.

Огромный цех располагался метрах в трехстах от пирса наверху обрывистого берега. Туда вела тропинка между камней и скал.

Более поспешно, чем обычно, я сошел с катера и отправился по тропинке вверх. Вдруг, на полпути, сверху, мимо, не разбирая дороги и перепрыгивая с одного камня на другой, пронеслась группа военпредов в черных шинелях во главе с К.В. Гуревичем.

Кто-то из них на бегу мне крикнул: «Прячься в укрытие»!

Я тогда только понял - что-то серьезное случилось в цеху с моей торпедой!

И безо всякой паники, но как мог быстрее рванулся  тут же наверх, в цех.

Никаких других мыслей и эмоций  в тот момент у меня не возникло!

Наверху увидел широко раскрытые ворота цеха и внутри здания, как бы какой-то туман, свет электроосвещения пробивался сквозь этот туман с трудом.

Без раздумий вбежал в ворота цеха, при этом по пути отметилось, что под лестничной клеткой у входа сидели 2 – 3 молодые уборщицы, и с испуганными, но улыбающимися лицами таращили свои глаза.

Тут же из ворот сразу  увидел, что в отдалении, метров через 50, на козлах стоит собранная торпеда и у нее, с каким-то визгом и скрежетом вращаются гребные винты! При этом из нее, не вспомнить из какого уж места, валил вонючий дым, а около этой торпеды стоял и что-то делал в ней руками через  открытую горловину  Д.А. Кокряков – главный конструктор этой торпеды!

Других людей  в цеху уже не было.

Я сообразил, что если подойти к Д.А. ближе, то можно будет ему помешать, и поэтому остановился, не добежав до торпеды шагов 20. Подумал, что если Кокрякову понадобится какая–нибудь помощь, то я тут, недалеко, а у торпеды мне сейчас делать нечего, тем более ясно, что лучше, чем Д.А. никто, ничего, тут сейчас не сможет сделать.

Наконец Д.А. удалось остановить вращение винтов, после чего он начал отходить от торпеды, но тут ее винты снова завращались, и Д.А. опять полез руками с инструментом в горловины. Вскоре ему удалось окончательно остановить работу торпедной турбины. Винты замерли неподвижно.

Дмитрий Андреевич вздохнул, взял в руки находившуюся неподалеку ветошь, повернулся и с какой-то досадой сказал: «Обжег перекисью руки!»
И далее там же:
Цитата, q
Да, собственно говоря, как можно было расценивать этот исключительный  случай, произошедший в цеху впервые за многие  годы подготовки (с начала 50-ых) и снаряжения перекисно–водородных торпед? Человеческих жертв – не было, взрыва перекиси – не произошло.

Вообще – произошедший инцидент можно расценить, как наглядную иллюстрацию безопасности эксплуатации подобных торпед!

Перекисью были обильно залиты руки главного конструктора и  внутренности торпеды, но никаких вспышек и взрывов не наблюдалось! При этом турбина энергосиловой установки вращала гребные винты торпеды  никак не меньше нескольких минут. (После того, как еще с озера, я заметил непорядок в цеху, и затем, пока катер пришвартовывался, а я выскакивал на пирс, затем быстро шел и потом бежал в гору к воротам цеха, и во-внуторь – должно было пройти немалое количество времени). По впечатлениям, у меня сохранившимся, винты торпеды вращались со значительной скоростью.
По моему это свидетельство очевидца данного происшествия как нельзя более наглядно свидетельствует о том что даже если и была протечка перекиси водорода то она НЕ МОГЛА привести к таким катастрофическим последствиям которые случились на "Курске"..
Что касается обсуждения поведения президентов России и США то далее обсуждать это я не намерен.. так как коспирологические теории не мой конёк.. Да и надоело уже...
0
Сообщить
№47
20.08.2015 14:15
Цитата, q
Mне наплевать на освещение прессой этого визита.
Какое значение вкладываете в слова "конфиденциальный визит" ?
Цитата, q
Цитирую. высокопоставленных офицеров ВМФ.
1)Когда цитируют , указывают кого. 2)Причина гибели К-129 не установлена. 3)Причина гибели К-219 установлена Госкомиссией. Американская лодка ею не является
Цитата, q
Ваш "неофициальный источник" mina работал в составе правительственной комиссии по расследованию..? На основании чего он делает такие выводы.. ?  Документально подтвердить свои слова может..?
, q
Это не мой источник.Он в широком доступе и человек , интересующийся гибелью "Курска" , с этим сообщением должен быть знаком. "курск" на тех учениях стрелять должен был не один.
0
Сообщить
№48
20.08.2015 15:03
Цитата, q
Какое значение вкладываете в слова "конфиденциальный визит" ?
Неофициальный т.е. не предусматривающий широкого освещения в средствах массовой информации изначально.
Цитата, q
Причина гибели К-129 не установлена. 3)Причина гибели К-219 установлена Госкомиссией. Американская лодка ею не является
И как эти две Ваши фразы согласуются между собой..? Ну и можете привести ссылку на постановление госкомиссии о причинах гибели К-129..? В которой бы прямо говорилось о том что американская лодка ей не является..? если уж на то пошло..
Цитата, q
Это не мой источник.Он в широком доступе и человек , интересующийся гибелью "Курска" ,
И что..? таких людей интересующихся гибелью "Курска" в широком доступе очень много.. В чём ценность именно этого источника..?
Цитата, q
с этим сообщением должен быть знаком. "Курск" на тех учениях стрелять должен был не один.
И что..? Я где то утверждал что "Курск" должен был один стрелять на тех учениях..? В общем этот Ваш комментарий вообще мимо темы..
0
Сообщить
№49
20.08.2015 18:36
Цитата, q
В чём ценность именно этого источника..?
Цитата, q
В том , что он, как я понимаю , командир БЧ-3 с "Даниила Московского". Если это Вам , что-либо говорит .
Цитата, q
И как эти две Ваши фразы согласуются между собой..? Ну и можете привести ссылку на постановление госкомиссии о причинах гибели К-129..? В которой бы прямо говорилось о том что американская лодка ей не является..? если уж на то пошло..
Создаётся впечатление ,  Вы думаете , что речь идёт об одной лодке. Ошибаетесь. Две комиссии (правительственная и флотская) выдвинули только версии. При этом считали наиболее достоверной причиной катастрофы мог быть провал на глубину ниже предельной из-за обмерзания поплавкового клапана воздушной шахты РДП (режим работы дизелей под водой).  Что касается К-219 , изначальная причина - неисправность ракетного комплекса выявленная  ещё в базе, но скрытая от командира пл.
0
Сообщить
№50
20.08.2015 19:45
Цитата, q
Создаётся впечатление ,  Вы думаете , что речь идёт об одной лодке.
Я не думаю что речь идёт об одной лодке.
Цитата, q
 Что касается К-219 , изначальная причина - неисправность ракетного комплекса выявленная  ещё в базе, но скрытая от командира пл.
Вы вообще понимаете что написали..? Создаётся впечатление что Вы вообще не служили на флоте.. потому что пишете такие глупости..
0
Сообщить
№51
20.08.2015 20:24
Цитата, q
В том , что он, как я понимаю , командир БЧ-3 с "Даниила Московского". Если это Вам , что-либо говорит .
Мне это говорит то что Вы не доверяете мнению даже капитанов 1 ранга в том числе и командовавших атомными подводными лодками но при этом пытаетесь представить непререкаемым авторитетом командира БЧ-3 при этом с оговоркой:
Цитата, q
как я понимаю , командир БЧ-3
....????
Что касается К-219.. Вот что пишет по этому поводу капитан 1 ранга Николай Черкашин кстати  единственный журналист и писатель допущенный к работе а не просто к ознакомлению с некоторыми материалами расследования причин гибели "Курска" в составе правительственной комиссии что говорит о его авторитете в своей книге " Унесённые бездной" глава 6я:
http://www.nnre.ru/istorija/unesennye_bezdnoi_gibel_kurska/p4.php
Цитата, q
Недавно в США вышла документальная книга – «Hostile wаters» («Враждебные воды»), о трагедии К-219. Написали её морской разведчик ВМС США капитан 1-го ранга Петер Хухтхаузен, американский морской офицер Р. Алан Уайт и командир советского стратегического ракетоносца капитан 1-го ранга Игорь Курдин. В предисловии к книге сказано: «Трагические события на К-219 произошли в то время, когда Холодная война была уже на исходе. Многое в этой истории до сих пор покрыто тайной. В военно-морском ведомстве США не принято разглашать сведения об операциях, в которых принимали участие американские подводные лодки.

Действия американских подводных лодок, принимавших участие в судьбе К-219, и события, происходившие на их борту, реконструированы на основании наблюдений русских моряков, рапортов американской стороны, бесед со многими офицерами и экспертами Военно-морского флота США и богатого личного опыта авторов».

А теперь откроем главу «Американская подводная лодка «Аугуста»:

«Они крались за лодкой русских полдня, соблюдая на этот раз крайнюю осторожность. Вон Сускил (командир. – Н.Ч.) не хотел, чтобы его ещё раз застали врасплох. Но цель двигалась прямиком, не меняя направления, как будто не заботясь о том, что враг может увязаться следом.

Теперь «Аугуста» должна была опасаться не только столкновения, хотя при такой маленькой дистанции и эта опасность была достаточно реальной. Американской лодке необходимо было избежать шума. Им надо было оставаться настолько беззвучными, чтобы пассивные сонары противника не смогли обнаружить их присутствия.

– Сонар?

– Они по-прежнему поворачивают, сэр. – Он (акустик. – Н.Ч.) сделал паузу. – Все ещё разворачиваются к нам. Цель расширяется. – На дисплее акустика подводная лодка отображалась как реальный объект, очертания которого увеличивались с каждой секундой. – Все ещё разворачивается. Она пройдет под нами.

– Надеюсь, что так, – сказал старпом.

– Расстояние пятьдесят ярдов.

– Прекрасно. Мы пропустим её под нами, затем развернемся вслед за ней. Подготовьте активный сонар. Мы дадим один импульс на всю катушку. Пусть они наделают в штаны от страху».

Повторю, это написали американские морские офицеры, среди которых был профессиональный разведчик. Звоню в Екатеринбург бывшему командиру подводного крейсера К-219, того самого, за которым кралась «Аугуста», капитану 1-го ранга Игорю Британову.

– Игорь Анатольевич, насколько можно доверять этому эпизоду?

– На все сто. Так оно и было… Когда мы всплыли, вдоль нашего борта шла полоса свежесодранного металла. Меня бы посадили в тюрьму за гибель подводной лодки, если бы наши эксперты не взяли в расчет то, что крышку ракетной шахты сорвала неосторожно маневрировавшая иностранная субмарина, что и привело к взрыву ракетного топлива.
0
Сообщить
№52
21.08.2015 06:58
Цитата, q
Вы не доверяете мнению даже капитанов 1 ранга в том числе и командовавших атомными подводными лодками
Цитата, q
Я сам капитан  * ранга . 40 лет на флоте. Кому и как доверять знаю лучше всяких пекарей и сапожников интересующихся флотской проблематикой , пытающихся художественной литературой опровергнуть выводы госкомиссии. Далее воду в ступе толочь не намерен. Смешите народ дальше.
0
Сообщить
№53
21.08.2015 08:17
Цитата, SU сообщ. №46
Т.е. на корабле проводились проверки состояния торпедного вооружения в том числе и как теперь выяснилось подключенной к автоматической системе контроляпрактической торпеды предназначенной к выстрелу и никаких замечаний не было выявлено.. Т.е. с большой долей уверенности можно утверждать что торпеда была исправна по крайней мере на утро 8 часов утра 12 августа.
Ну сколько можно одно и тоже???
Я Вам ещё раз повторяю, что в журналах о проверках, учебах, учениях,
тренировках и т.п. можно написать ВСЁ ЧТО УГОДНО.
Там пишутся стандартные фразы, выученные наизусть или с предыдущих страниц.
Весь вопрос в том, как человек, который их пишет относится
к своей работе, к своим обязанностям... ответственно или нет.

Лодка торпеду приняла? - да, приняла, это значит, что:
- либо торпеда была исправна,
- либо представитель лодки не заметил неисправность.

но с этого момента и независимо от исправности торпеды
ответственность ложится на лодку, на её экипаж.

то, что в какой-то красивой бумажке написано, что торпеда исправна,
не означает, что она действительно исправна. То, что в каком-то
журнале написано, что её подключили к системе контроля не означает,
что её действительно подключили. То, что там же написано,
что эта система контроля исправна не означает, что она действительно
исправна.

И потом, написано же, что вся партия этих торпед
должна была быть отправлена к изготовителю для устранения скрытых
дефектов. Эти дефекты были выявлены вовремя и заранее.
Но из-за какого-то мудака, не умеющего формулировать свои
мысли в однозначные предложения, одна торпеда не ушла на завод.

И ещё. При погрузке торпеды перед выстрелом,
непосредственно в сам ТА, разве её нельзя повредить???

Или в ТА тоже есть автоматизированные системы контроля
состояния торпеды, которая в него загружена???
Я - не спец, не знаю, поэтому спрашиваю...

Ещё есть крышка ТА, которую тоже могли не задраить
и вся сила взрыва ушла не в море, а в отсек.
0
Сообщить
№54
21.08.2015 09:54
Цитата, q
Я Вам ещё раз повторяю, что в журналах о проверках, учебах, учениях,
тренировках и т.п. можно написать ВСЁ ЧТО УГОДНО.
Вам же чёрным по белому написали что следователи проводившие расследование в торпедах погруженных на "Курск" подобных нарушений не выявили.. Вы не доверяете следователям..? Или считаете что следователи Генпрокуратуры в таком громком и резонансном деле не то что на всю страну но и на весь мир проявили халатность и отнеслись к своим обязанностям "для галочки"..? Или ограничились только лишь прочтением того что написано в бумажках и не  опросили всех офицеров причастных к проверке, приёмке и погрузке торпед..? Вы как ребёнок ей Богу..!
Цитата, q
Лодка торпеду приняла? - да, приняла, это значит, что:
- либо торпеда была исправна,
- либо представитель лодки не заметил неисправность.
Ну так следователи как раз и установили что на торпедах погруженных на лордку неисправностей НЕ БЫЛО..!
Цитата, q
то, что в какой-то красивой бумажке написано, что торпеда исправна,
не означает, что она действительно исправна.
А Выводы следователей о том что на торпедах "Курска" подобных неисправностей не выявлено Вам ним о чём не говорит..? Повторюсь.. Вы не доверяете следователям..?
Цитата, q
То, что в каком-то
журнале написано, что её подключили к системе контроля не означает,
что её действительно подключили.
Это как прикажете понимать..? ЛЮБАЯ запись в журнале производится только после выполнения данной операции.. На флоте между прочим особенно на подводном это выполняется очень строго.. Там с подобными вещами не шутят так как все прекрасно понимают  последствия..
Цитата, q
То, что там же написано,
что эта система контроля исправна не означает, что она действительно
исправна.
если система контроля неисправна то об этом ОБЯЗАТЕЛЬНО делается соответствующая запись в соответствующем журнале. По другому просто быть не может.. Повторюсь с такими вещами на флоте не шутят.. Ни один здравомыслящий офицер на подводной лодке на такое никогда не пойдёт ибо все понимают последствия..
Цитата, q
И потом, написано же, что вся партия этих торпед
должна была быть отправлена к изготовителю для устранения скрытых
дефектов.
Где написано и кем..? Я Вам привёл цитату из материалов расследования где чёрным по белому написано что ".. на торпедах погруженных на "Курск" аналогичных неисправностей не выявлено.." Ещё вопросы будут..?
Цитата, q
И ещё. При погрузке торпеды перед выстрелом,
непосредственно в сам ТА, разве её нельзя повредить???
Я например не представляю себе КАК можно повредить торпеду при загрузке в ТА непосредственно перед выстрелом.. если только какой то идиот торпедист будет по ней со всего маху стучать кувалдой что бы намеренно повредить сварные швы.. Впрочем об этом спросите у ДЕДа он у нас капитан * ранга не то что я "пескарь и сапожник"..:))))
Цитата, q
Или в ТА тоже есть автоматизированные системы контроля
состояния торпеды, которая в него загружена???
Есть. в обязательном порядке.
Цитата, q
Ещё есть крышка ТА, которую тоже могли не задраить
Это каким идиотом нужно быть что бы перед выстрелом погрузить торпеду и не закрыть крышку ТА..? Это не возможно в принципе.. Кроме того если даже представить себе что такое возможно то выстрела просто не произойдёт.. так как перед выстрелом торпедный аппарат заполняется забортной водой из уравнительной цистерны для выравнивания давления внутри ТА и за бортом.. Иначе просто не откроется передняя крышка ТА которую плотно прижимает забортным давлением воды.
Цитата, q
и вся сила взрыва ушла не в море, а в отсек.
Ну и наконец насчёт взрыва.. Вам так и не убедительны выводы специалистов проводивших следственные эксперименты по моделированию ситуации взрыва торпеды в ТА.. Причём в присутствии заместителя председателя комиссии по расследованию. И в результате они так и НЕ СМОГЛИ добиться создания взрыва торпеды.. О чём и написали прямо и честно..  Для Вас же похоже все эти выводы следствия не авторитет.. Вам авторитет только один единственный капитан 1 ранга Игорь Курдин.. Как будто на флоте и в стране кроме него больше не существует авторитетных специалистов по данному вопросу..
0
Сообщить
№55
21.08.2015 10:47
Цитата, q
И ещё. При погрузке торпеды перед выстрелом,
непосредственно в сам ТА, разве её нельзя повредить???

Или в ТА тоже есть автоматизированные системы контроля
состояния торпеды, которая в него загружена???
Я - не спец, не знаю, поэтому спрашиваю...

Ещё есть крышка ТА, которую тоже могли не задраить
и вся сила взрыва ушла не в море, а в отсек.
Вот наиболее убедительный ответ на данные Ваши вопросы.. Смотреть с 16.20 по 18.44...
+1
Сообщить
№56
21.08.2015 10:47
Цитата, SU сообщ. №54
Вам же чёрным по белому написали что следователи проводившие расследование в торпедах погруженных на "Курск" подобных нарушений не выявили.. Вы не доверяете следователям..
на 100% я буду доверять только тому, кто
переместится во времени и лично проверит всё сам, а не будет
делать выводы на основании отписок.
на 90% я доверяю той версии, которая наиболее правдоподобна
из всех остальных
Цитата, SU сообщ. №54
ЛЮБАЯ запись в журнале производится только после выполнения данной операции.. На флоте между прочим особенно на подводном это выполняется очень строго.. Там с подобными вещами не шутят так как все прекрасно понимают  последствия..
угу... не шутят... не смешите меня, ладно?
это Вы как ребёнок, ей-Богу...
Цитата, SU сообщ. №54
Это каким идиотом нужно быть
а Вы считаете, что на флоте априори не может быть идиотов?
Мои наблюдения показывают, что они есть ВЕЗДЕ...
Цитата, SU сообщ. №54
Где написано и кем..? Я Вам привёл цитату из материалов расследования где чёрным по белому написано что ".. на торпедах погруженных на "Курск" аналогичных неисправностей не выявлено.." Ещё вопросы будут..?
спросите у Курдина.
Он же это утверждает на всю страну. Он - публичное лицо публичной организации.
На него можно выйти и спросить: "Что за документ он имеет ввиду?" или
"Почему этого мудака, который это писал, не посадили?"
0
Сообщить
№57
21.08.2015 10:53
Цитата, SU сообщ. №55
Вот наиболее убедительный ответ на данные Ваши вопросы.. Смотреть с 16.20 по 18.44...
спасибо
0
Сообщить
№58
21.08.2015 11:13
Цитата, q
на 100% я буду доверять только тому, кто
переместится во времени и лично проверит всё сам, а не будет
делать выводы на основании отписок
Уффф...! Бесполезно с Вами вести дмскуссию.. При проведении следствия НЕ ОГРАНИЧИВАЮТСЯ только анализом "отписок" как Вы называете но и допросом должностных лиц, порой допросом с примением специальных психологических методов таких как перекрёстный допрос которые как правило дают наибольший результат.. Поразительно что Вы не знаете таких элементарных вещей..
Цитата, q
на 90% я доверяю той версии, которая наиболее правдоподобна
из всех остальных
Ну и какая же версия по Вашему наиболее правдоподобна с учётом всех выше процитированных материалов имеющихся в документах официального расследования..?
Цитата, q
угу... не шутят... не смешите меня, ладно?
Ну если Вы априори всех подводников считаете идиотами то мне с Вами больше вести дискуссию не о чем...
Цитата, q
Мои наблюдения показывают, что они есть ВЕЗДЕ...
На подводном флоте их намного меньше.. Вы знакомы с методикой отбора личного состава в подплав.. ?
Цитата, q
спросите у Курдина.
Он же это утверждает на всю страну. Он - публичное лицо публичной организации.
Да нафиг сдался мне этот Курдин.. На котором точнее на мнении которого Вы лично зациклились.. подумаешь председатель Питерского клуба подводников единственный в России непререкаемый авторитет в отношении подплава.. можно подумать что кроме него больше нет в России авторитетных специалистов и более авторитетных публичных организаций..
Цитата, q
спасибо
надеюсь что хоть этим я Вас в отношении абсурдности повреждения торпеды при загрузке в аппарат убедил..?
0
Сообщить
№59
21.08.2015 11:32
Цитата, SU сообщ. №58
Да нафиг сдался мне этот Курдин..
не понимаю я Вас... Вы явно хотите разобраться, а
от диалога, который всё расставит по местам отмахиваетесь...
Цитата, SU сообщ. №58
надеюсь что хоть этим я Вас в отношении абсурдности повреждения торпеды при загрузке в аппарат убедил..?
пока не смотрел, я на работе...
Цитата, SU сообщ. №58
На подводном флоте их намного меньше..
"меньше" - не значит, что их нет
Цитата, SU сообщ. №58
Ну если Вы априори всех подводников считаете идиотами то мне с Вами больше вести дискуссию не о чем...
почему "всех"? Я такого не утверждал...
Знаю три человека, один из них полный идиот,
работал с ним 4 года, было время изучить...
Цитата, SU сообщ. №58
При проведении следствия НЕ ОГРАНИЧИВАЮТСЯ только анализом "отписок" как Вы называете но и допросом должностных лиц, порой допросом с примением специальных психологических методов таких как перекрёстный допрос которые как правило дают наибольший результат.. Поразительно что Вы не знаете таких элементарных вещей..
я подобные журналы и записки писал (в другой сфере, не в ВМФ, и не в ВС РФ)
и видел как другие их пишут,
и видел как по разному люди относятся к своим обязанностям...
кто-то формально, а кто-то ответственно...
а бумага - она всё стерпит...

и на допросе был, и на перекрестном тоже, и обыски у меня были,
и идиотов повидал... они везде есть...

мне не надо рассказывать, я в подобных спектаклях участвовал и далеко
не как зритель ...
0
Сообщить
№60
21.08.2015 11:43
Цитата, q
не понимаю я Вас... Вы явно хотите разобраться, а
от диалога, который всё расставит по местам отмахиваетесь...
Я не желаю участвовать в диалоге в котором мнение одного единственного человека не смотря на все официальные документы такие как материалы расследования является определяющим для Вас..
Цитата, q
почему "всех"? Я такого не утверждал...
Но тем не менее Вы прямо таки зациклились на мнении одного единственного человека потому что постоянно приводите только его цитаты..
Цитата, q
я подобные журналы и записки писал (в другой сфере, не в ВМФ, и не в ВС РФ)
и видел как другие их пишут,
Я тоже их видел.. Более того и сам писал и так же как и Вы в совершенно в другой сфере.. Но это совершенно не означает что ВСЕ так делают..
Цитата, q
и на допросе был, и на перекрестном тоже, и обыски у меня были,
и идиотов повидал... они везде есть...

мне не надо рассказывать, я в подобных спектаклях участвовал и далеко
не как зритель ...
И Вы тем не менее считаете что следователи следственной группы во главе с самим Генеральным Прокурором России занимаясь таким громким и резонансным уголовным делом отнеслись к своим обязанностям чисто формально..? Но при этом считаете абсолютно верными официальные выводы Генпрокурпора и вице-премьера сделанные по окончании расследования..? Я честно не могу понять Вашу логику..
0
Сообщить
№61
21.08.2015 12:43
Цитата, SU сообщ. №60
И Вы тем не менее считаете что следователи следственной группы во главе с самим Генеральным Прокурором России занимаясь таким громким и резонансным уголовным делом отнеслись к своим обязанностям чисто формально..?
дело не только в них (хотя и в них тоже), а ещё и в свидетелях,
а ещё и в подозреваемых...
им почему-то сидеть не охота и они не сознаются, а на дворе не 37год,
а погибших уже не вернёшь...
Цитата, SU сообщ. №60
Но при этом считаете абсолютно верными официальные выводы Генпрокурпора и вице-премьера сделанные по окончании расследования..? Я честно не могу понять Вашу логику..
не АБСОЛЮТНО верными, а НАИБОЛЕЕ вероятными

Цитата, SU сообщ. №60
Я не желаю участвовать в диалоге в котором мнение одного единственного человека не смотря на все официальные документы такие как материалы расследования является определяющим для Вас..
я-то тут причём? Я Вам предлагаю лично с ним связаться и подискутировать...
может я неправильно понял его или неверно интерпретировал его слова..

а почему просто не пойти на диалог с этим человеком???

Может он объяснит, что это за документ по отзыву торпед в Алма-Ату???
Кто его оформил и почему он не понёс наказание за некорректную формулировку...
0
Сообщить
№62
21.08.2015 13:06
Цитата, Павел 1978 сообщ. №61
дело не только в них (хотя и в них тоже), а ещё и в свидетелях,
а ещё и в подозреваемых...
им почему-то сидеть не охота и они не сознаются, а на дворе не 37год,
а погибших уже не вернёшь...
и точно также свидетели...  они могут что-то знать, но не сказать, т.к.
это может подставить их самих под удар и они превратятся в подозреваемых
или
им "стучать" на подозреваемых не позволяют убеждения или
дружеские отношения...

а погибших ведь всё равно не вернешь...
вот люди и не говорят всего...

тут +100500 вариантов может быть...
0
Сообщить
№63
21.08.2015 13:10
Цитата, SU сообщ. №55
Вот наиболее убедительный ответ на данные Ваши вопросы.. Смотреть с 16.20 по 18.44...
посмотрел... а эта штука разве не может сломаться???
может. А командиру не сказали, чтобы люлей не отхватить...
Толкали её, вот и повредили...
это пример ... вариантов также +100500
0
Сообщить
№64
21.08.2015 13:49
Цитата, q
дело не только в них (хотя и в них тоже), а ещё и в свидетелях,
а ещё и в подозреваемых...
им почему-то сидеть не охота и они не сознаются, а на дворе не 37год,
а погибших уже не вернёшь...
Т.е. если я Вас правильно понял Вы не доверяете тому КАК провели следствие следователи во главе с самим Генпрокурором..? Полагаете что там все сплошь поголовно думали только о том как "отмазаться" и скрыть от следствия истинную причину гибели корабля тем самым..? И при этом всем наплевать на то что погибли их боевые товарищи с которыми они вместе служили..? А так же наплевать на то что в таком случае никто из них не застрахован от того что в будущем такое может случиться и с ними..?
Цитата, q
не АБСОЛЮТНО верными, а НАИБОЛЕЕ вероятными
Вот интересно на основании чего у Вас такое мнение потому что все выдержки из материалов расследования которые я привёл свидетельствуют как раз об обратном..?
Цитата, q
Я Вам предлагаю лично с ним связаться и подискутировать...
У меня нет возможности связаться с Игорем Курдиным и честно признаться нет желания с ним дискутировать. Просто потому что я не считаю его в отличие от Вас единственным авторитетным специалистом по данному вопросу. И более того считаю что он вполне может быть лицом заинтересованным именно в отстаивании именно официальных выводов комиссии ..
Цитата, q
и точно также свидетели...  они могут что-то знать, но не сказать, т.к.
это может подставить их самих под удар и они превратятся в подозреваемых
или
им "стучать" на подозреваемых не позволяют убеждения или
дружеские отношения...
Я Вам написал об этом чуть выше..
Цитата, q
тут +100500 вариантов может быть...
Вот именно..! Но Вы же почему то настаиваете только на том что говорит Курдин.. Видимо он для Вас единственный непререкаемый авторитет кроме которого Вы больше никого слушать не хотите..
Цитата, q
посмотрел... а эта штука разве не может сломаться???
может. А командиру не сказали, чтобы люлей не отхватить...
Толкали её, вот и повредили..
Ну началось.. Опять ".. а разве.." и ".. а может.." Во преаых КАЖДЫЙ корабль и подводные лодки в том числе тщательно ПРОВЕРЯЮТСЯ перед КАЖДЫМ выходом в море и это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие..?
Второе.. Перед такими показательными учениями как те которые широко освещались в СМИ особенно тщательно.. На флоте и не только на флоте перед любыми подобными мероприятиями как правило следуют проверки и комиссии из числа самых высокопоставленных лиц командного состава.. Проверяется буквально ВСЁ,,!! вплоть до гальюнов на корабле.. И это не метафора.. Или Вы допускаете что при подобных предварительных проверках могли "не заметить" поломки механизма подачи торпед который кстати отличается очень высокой надёжносью.. ну и конечно же не заметить и не доложить о такой поломке на корабле во время выхода в море и это как раз непосредственно перед учебной торпедной стрельбой от которой зависел результат учений..? Я конечно допускаю бардак на корабле который был признан лучшим на Северном флоте но не до такой же степени..
P.S. На этом дискуссию по данной теме прекращаю в виду полной бесперспективности как Вы написали разобраться..
                                                                                     С Уважением SU.!
0
Сообщить
№65
21.08.2015 14:28
Цитата, SU сообщ. №64
Т.е. если я Вас правильно понял Вы не доверяете тому КАК провели следствие следователи во главе с самим Генпрокурором..?
доверяю на 75%
Цитата, SU сообщ. №64
Полагаете что там все сплошь поголовно думали только о том как "отмазаться" и скрыть от следствия истинную причину гибели корабля тем самым..?
100%
сидеть никому не охота
Цитата, SU сообщ. №64
И при этом всем наплевать на то что погибли их боевые товарищи с которыми они вместе служили..?
им уже не поможешь...
Цитата, SU сообщ. №64
А так же наплевать на то что в таком случае никто из них не застрахован от того что в будущем такое может случиться и с ними..?
застрахован на 99%,
но только если этот самый "никто" будет профессионально и ответственно,
без скидок на дружбу и вражду, без интриг, без ревности, без обид за прошлое и
без зависти будет выполнять свои обязанности и требовать того же от своих
товарищей по оружию.
Цитата, SU сообщ. №64
Просто потому что я не считаю его в отличие от Вас единственным авторитетным специалистом по данному вопросу.
вообще не имеет значение авторитет он или нет.
имеет значение некорректное Решение о браке, о котором он говорит...
Цитата, SU сообщ. №64
Ну началось.. Опять ".. а разве.." и ".. а может.." Во преаых КАЖДЫЙ корабль и подводные лодки в том числе тщательно ПРОВЕРЯЮТСЯ перед КАЖДЫМ выходом в море и это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие..?
самое главное Ваше упущение (на мой взгляд) во всем этом,
это то, что Вы упорно воспринимаете людей, как роботов, без слабостей,
без эмоций, без психических слабостей и т.п.
Цитата, SU сообщ. №64
На этом дискуссию по данной теме прекращаю в виду полной бесперспективности как Вы написали разобраться..
                                                                                     С Уважением SU.!
согласен, спасибо, взаимно
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 16.07 01:47
  • 2
В Киеве хотят получить сразу 130 истребителей F-16
  • 16.07 00:58
  • 2658
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 15.07 22:59
  • 0
О "советской" и "российской" угрозах для Запада.
  • 15.07 21:43
  • 0
О "дальних и ближних ракетах".
  • 15.07 19:46
  • 0
О поддержке Западом/НАТО Украины в перспективе, в том числе ближайшей
  • 15.07 17:39
  • 0
Историческая ненависть двух народов
  • 15.07 17:38
  • 0
Воздушная разведка – путь длиною более чем в два века
  • 15.07 17:32
  • 2
"Достанет до Урала". США перебросят в Европу "запрещенное" оружие
  • 15.07 15:43
  • 32
Российский завод начал в три смены выпускать трехтонные супербомбы. На что они способны?
  • 15.07 13:09
  • 2
«Российский двигатель РД-33 не альтернатива»: индийские самолеты Tejas не могут получить американские силовые установки
  • 15.07 08:55
  • 1
Американские ракеты теперь долетят до Сибири
  • 14.07 18:42
  • 104
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 14.07 17:43
  • 3
Что в ситуации, когда "нельзя проиграть" на б. Украине, может предпринять НАТО (с США).
  • 14.07 16:21
  • 2
«Компоновка новой системы ПВО выглядит совершенно иначе»: в западной прессе оценили корабельную версию ЗРК «Тор-М2КМ»
  • 14.07 10:10
  • 125
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214